Заочное решение суда
При неявке ответчика может быть вынесено заочное решение суда.
Такой документ законодатель называет заочным, поскольку принимает его суд по представленным истцом доказательствам. Фактически сведения о надлежащем уведомлении ответчика есть, но он не явился и не направил ходатайство об отложении судебного заседания. Поэтому при наличии некоторых объективных обстоятельств суд дает время на возможную отмену в упрощенном порядке принятого решения
Глава 22 ГПК РФ регламентирует такой способ разрешения спора в результате обращения в суд.
Гражданский процесс отличается признаком состязательности. Это означает возможность участвующего в деле лица доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, и равенство сторон. Поэтому вынесение судом заочного решение возможно при одновременном соблюдении нескольких условий. Заочное решение суда будет заочным только для ответчика, так как выносится в его отсутствие и не предполагает возможности для этой стороны процесса осуществлять принадлежащие процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле, в полном объеме.
Когда выносится заочное решение суд
Условия, при которых суд вынесет решение в отсутствие ответчика в судебных заседаниях:
- Надлежащее уведомление ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Ответчику по адресу проживания направляется судебное извещение. Повестку почта может вернуть с отметкой об истечении срока хранения. А может и вручить лично или третьим лицам. Суд оценивает доказательства извещения участвующих в деле лиц. Сведения об извещении обязательно отражаются в протоколе судебного заседания и являются частью материалов дела. Если ответчиков в процессе несколько (поступило ходатайство о привлечении соответчиков или при подаче иска их указано несколько), заочное решение суда будет вынесено при одновременном отсутствии всех. При этом суд изучает причины неявки ответчика. Когда они не известны — одна ситуация. Но ведь он может и признать неуважительными причины, которые сообщил суду ответчик. По общему правилу, если ответчик предоставил сведения об уважительной причине отсутствия возможности участвовать в судебном заседании, подал ходатайство об отложении судебного заседания, требования по существу не рассматриваются.
- Истец дал согласие рассмотреть заявленные им требования в отсутствие ответчика. Если истец против, рассмотрение дела откладывается. Суд направит ответчику новое извещение о дате и времени судебного заседания. Поэтому если истец подготовил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, эти моменты можно включить в текст заявления.
Указанные правила не распространяются на случаи, когда истец заявляет ходатайство об изменении предмета или основания иска, уточнение исковых требований (увеличения их размера). Суд не может выносить решение заочно, не уведомив ответчика об изменении требований к нему.
Содержание и порядок вынесения заочного решения
Заочность вынесенного решения не влияет на порядок рассмотрения дела по существу. Суд также устанавливает явку, разъясняет права и обязанности, руководит процессом, исследует доказательства по гражданскому делу и т.п. При вынесении решения суд руководствуется внутренней их оценкой.
Заочное решение суда по содержанию не отличается от других судебных решений: содержит вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. В решении отражается соблюдение обоих условий для вынесения решения заочно. Решение в течение 3 дней с даты вынесения направляется ответчику заказным письмом с уведомлением.
Как отменить заочное решение суда
После вручения (фактического в отделении почтовой связи) ответчику копии заочного решения у него есть 7 дней для подачи в суд жалобы. Адресат – тот самый суд, который и вынес заочное решение, копий заявления должно быть приложено по числу участвующих в деле лиц (истец, третье лицо, прокурор и т.п.).
Такой документ должен содержать не только объяснение уважительности неявки ответчика в суд. Но также содержать сведения о невозможности сообщить об этом в суд, письменные доказательства, подтверждающие этот факт, а также доказательства и обстоятельства, которые могут оказать существенное значение на результаты рассмотрения дела. Заявление об отмене заочного решения должно оканчиваться просьбой отменить вынесенное судебное решение. Госпошлина по такого рода обращениям в суд не оплачивается.
Суд обязан рассмотреть поступившее к нему заявление в течение 10 дней в судебном заседании, о дате и времени которого извещает всех участвующих в деле лиц. По итогам рассмотрения будет вынесено определение суда: об удовлетворении заявления об отмене заочного решения или об отказе. И основанием отмены станет не только признание неявки ответчика уважительной. Но и наличия доказательств, при которых принятое решение по делу суд должен изменить.
Отмена заочного решения будет означать возобновление рассмотрения искового заявления по существу. Неявка ответчика снова будет означать, что вынесенное решение заочным уже не является.
Помимо специальных условий для отмены заочного решения суд, ответчик может подать апелляционную жалобу на заочное решение суда в общем порядке.
20 вопросов по теме
После скольких неявок в суд ответчика без уважительной причины суд выносит заочное решение?
Источник
Заочное решение суда что это значит для истца
(введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 393-ФЗ)
1. Суд по правилам, установленным главой 22 настоящего Кодекса, вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя иностранного государства, являющегося ответчиком по делу, в случае его неявки без уважительных причин в судебное заседание при соблюдении следующих условий:
1) иностранное государство в соответствии с требованиями статьи 417.6 настоящего Кодекса надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по гражданскому делу, а также о времени и месте судебного заседания;
2) со дня вручения иностранному государству документов о возбуждении против него дела прошло не менее шести месяцев;
3) иностранным государством не заявлено ходатайство об отложении на разумный срок судебного заседания либо указанное ходатайство мотивированно отклонено судом.
2. По результатам рассмотрения гражданского дела в отсутствие иностранного государства с соблюдением условий, установленных частью первой настоящей статьи, суд может вынести заочное решение против иностранного государства, если установит, что в соответствии с законодательством Российской Федерации иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в отношении рассматриваемого спора. Копия заочного решения суда не позднее чем в течение пяти дней со дня его принятия направляется судом иностранному государству в порядке, установленном статьей 417.6 настоящего Кодекса.
3. Иностранное государство в течение двух месяцев со дня вручения ему в порядке, установленном статьей 417.6 настоящего Кодекса, копии указанного в части второй настоящей статьи заочного решения суда вправе подать в суд, принявший такое решение, заявление о его отмене.
4. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Источник
Не пора ли «убить» заочное производство по ГПК?
Заочное производство считают средством ускорения рассмотрения дела. Однако так ли это на самом деле?
Способствуют ли такому ускорению изменения, которые внесены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ (вступил в силу 01.10.2019, т.н. «процессуальная революция», первоначальный проект закона содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30)?
Представляется, что есть несколько моментов, которые позволят безболезненно исключить из ГПК правила о заочном производстве.
1. Правила о заочном производстве являются необязательными (факультативными): при неявке ответчика суд может вынести не заочное решение.
Правила о заочном производстве были введены в ГПК РСФСР Федеральным законом от 30.11.1995 № 189-ФЗ и изначально выглядели некой пробой, тестом, поскольку позволяли принимать в случае неявки ответчика как заочное решение, которое мог отменить суд первой инстанции, так и обычное решение (ч. 3 ст. 157), которое можно было обжаловать только в суд второй инстанции.
По какой-то причине ничего не изменилось и с принятием ГПК 2002 г.: заочное решение – лишь альтернатива обычному решению, которое также может приниматься в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167).
По этой причине глава о заочном производстве выглядит чужеродной, не встроенной в систему кодекса. Тем, кто редко сталкивается с судами общей юрисдикции, не всегда сразу понятно соотношение заочного решения и обычного решения в отсутствие ответчика.
При этом Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал, что в случае неявки ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд мог принять только заочное решение (ст.ст. 145, 718-719) [1].
Инициатива в выборе процедуры по ГПК принадлежит суду, от истца требуется лишь согласие.
Для вынесения обоих видов решений условия одинаковые, в том числе и о необходимости надлежащего извещения ответчика.
На практике суды чаще выносят заочные решения как раз в тех случаях, когда есть сомнения в том, что ответчик знает о процессе. Из «неуверенности суда в действительности доставления повестки ответчику» исходили и разработчики Устава гражданского судопроизводства 1864 г. («рассуждения» к ст. 718).
2. Трудно определить, когда заочное решение вступает в законную силу.
Дата, когда заочное решение вступает в законную силу, привязана к моменту, когда его копия вручена ответчику.
На практике это приводит к тому, что «момент вручения» в случае, если ответчик фактически не получал решение, суды понимают по-разному.
Например, в одном из регионов сложилась устойчивая практика, когда суд возлагал вручение копии заочного решения ответчику на истца, если почтовое возвращалось. [2]
В других регионах суды дожидались возврата повторного почтового отправления с копией решения.
Благодаря этому заочное решение вступало в законную силу почти на месяц позднее по сравнению с обычным решением.
Но и это еще не все. Действующие правила позволяют отменить заочное решение по заявлению ответчика, который не получал его копию, по прошествии значительного времени, что иногда приводило к серьезным злоупотреблениям.
Так, по одному из дел заочное решение о взыскании долга 2002 года было отменено в 2010 году (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 № 14-Г11-9).
По другому делу в 2008 году отменено заочное решение о расторжении брака 1998 года (через 10 лет !). Поскольку истец к тому моменту умер, производство по делу было прекращено. Отменить определение удалось только в Верховном Суде (определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 22-В09-12).
Отмена заочного решения о расторжении брака через несколько лет после его вынесения, уже после смерти истца и прекращение производства по делу выглядит как «схема», причем, по-видимому, не без «внепроцессуального воздействия» на суд. Цель тут очевидна — изменить состав наследников.
Удалось обнаружить пример (видимо, не единственный), когда лишь за один факт отмены заочного решения о расторжении брака после смерти истца судья поплатился полномочиями (решение Верховного Суда РФ от 16.12.2008 № ГКПИ08-1969).
В такой ситуации Верховный Суд вынужден был дать толкование contra legem.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос 14), предлагается считать, что в случае отсутствия сведений о вручении копии заочного решения ответчику оно вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: 1) трехдневного срока для направления копии решения ответчику, 2) семидневного срока на подачу заявления об отмене решения и 3) месячного срока на обжалование в апелляционном порядке.
При этом запрещено восстанавливать срок на подачу заявления об отмене заочного решения в случае, если копия решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование.
Эти разъяснения не всегда находят поддержку у нижестоящих судов. Так, в 2016 году по одному из дел с моим участием суд дожидался возврата повторного отправления с копией заочного решения.
Кроме того, встретился случай, когда суды, зная об этих разъяснениях, прямо отказываются ими руководствоваться.
Так, областной суд оставил в силе определение, которым был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение было изготовленного в окончательной форме 04.03.2016, заявление об отмене подано 02.06.2016, то есть явно позднее, чем через 1 месяц и 10 дней, о которых говорится в Обзоре.
Примечательно, что суд ссылается на Обзор, но не придерживается данного в нем толкования о сроках вступления заочного решения в законную силу (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу № 33-9713/2016).
Игнорирование этих разъяснений объясняется еще и тем, что невозможно обжаловать определение об отмене заочного решения: его обжалование законом не предусмотрено, и оно не исключает дальнейшее движение дела ( ч. 1 ст. 331 ГПК). По этой же причине не обжалуется и определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Таким образом, суд, принявший заочное решение, может без каких-либо последствий отменить его и при несоблюдении условий для отмены, перечисленных в ст. 242 ГПК, например, когда ответчик не сообщает об уважительных причинах своей неявки.
Попытка устранить неопределенность относительно того, в какой момент заочное решение вступает в законную силу, была предпринята в законопроекте, предложенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 (т.н. «процессуальная революция»). В нем правила вручения копии заочного решения ответчику были увязаны с новыми правилами извещения, схожими с нормами АПК. Они должны были содержаться в ст. 167.1 ГПК, которая не вошла в окончательный текст закона № 451-ФЗ.
Кроме упомянутого обзора на помощь может прийти п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, который дает возможность применять к судебным извещениям правила ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Представляется, что при таком подходе момент вручения копии заочного решения ответчику совпадает со днем истечения срока хранения почтового отправления (день обратной отправки); по другому мнению – это день, когда письмо вернулось обратно в суд.
3. Вынесение заочного решения не снижает общую нагрузку на суды.
Согласно данным судебной статистики [3] в 2018 году вынесено 653 653 заочных решения, то есть почти 20% от всех решений об удовлетворении иска, не считая судебных приказов и решений, принятых в порядке упрощенного производства (предполагаю, что в случае отказа в иске заочные решения не принимались), а отменено судом первой инстанции 35 470, то есть 5,4 %.
Как видно, заочное производство пользуется большим спросом у судов (помним, что именно суд инициирует заочное производство).
Отдельной статистики о количестве не заочных решений, принятых в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167 ГПК), нет.
Возможность отмены решения самим судом, его принявшим, явно находит поддержку в судейском сообществе.
Так, предложенная в законопроекте, внесенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30, новая статья 294.1 КАС «Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, судом, принявшим решение» вошла в закон в неизменном виде.
Сторонники подобных решений говорят о снижении нагрузки на суд. В качестве аргумента обычно приводят небольшой процент отмены заочных решений.
Однако нетрудно заметить, что правила о заочном производстве в случаях, когда ответчик не согласен с решением и настроен его обжаловать, в том числе, в апелляции, приводят к проведению как минимум еще одного судебного заседания – заседания, на котором рассматривается заявление об отмене заочного решения.
Изменения в главу о заочном производстве, предложенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 и все-таки вошедшие в окончательный текст Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, точно не способствуют снижению нагрузки на суд: с 01.10.2019 ответчик может подать апелляционную жалобу только после попытки отменить заочное решение в суде первой инстанции, даже если он, к примеру, не видит оснований для такой отмены, предусмотренных ст. 242 ГПК, а видит лишь основания для апелляционного обжалования (например, если суд лишь неправильно применил нормы материального права, и при этом у ответчика нет доказательств уважительности причин неявки).
Подобного правила не знал Устав гражданского судопроизводства 1864 г.: согласно ст. 734 Устава право ответчика на апелляцию не было обусловлено необходимостью «отзыва» (заявления об отмене заочного решения в современной терминологии).
Процедура заочного производства и новые правила обжалования заочного решения не снижают и нагрузку на суд апелляционной инстанции: ответчик, который подает заявление об отмене заочного решения, в случае отказа, скорее всего, обратится и в апелляцию, равно как и истец в случае отмены заочного решения судом первой инстанции и принятия впоследствии решения об отказе в иске (впрочем, для исследования этого вопроса нужны данные об обжаловании, которые в статистике не отражаются).
Таким образом, сохранение правил о заочном решении не вписывается в принципы реформирования гражданского процесса, предложенные постановлением Пленума Верховного Суда от 03.10.2017 № 30 (основной из них – процессуальная экономия).
АПК, который считается более современным кодексом, не предусматривает возможности отмены решения самим судом первой инстанции (кроме приказного производства, которое появилось там относительно недавно).
Думается, что исключение из ГПК главы о заочном производстве даст больше плюсов, чем минусов. К последним можно отнести меньше возможностей для ответчика, который не знал о процессе, отменить незаконное решение, например, по несуществующему долгу. Однако, таких случаев, очевидно, меньше, чем злоупотреблений этим институтом со стороны ответчиков.
В противном случае необходимо существенно переработать нормы о заочном производстве, приблизив их хотя бы к Уставу гражданского судопроизводства 1864 г.: в первую очередь, сделать процедуру заочного производства единственно возможной в случае неявки ответчика, который не направлял отзыв на иск и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; установить предельные сроки отмены заочного решения.
Источник
