Закупка у единственного поставщика что это значит по 223

Закупки у единственного поставщика: популярные основания

On 09.12.2019 0 Comments 44-ФЗ, Закупки у единственного поставщика, Малые закупки

Часть своих закупок заказчики осуществляют без проведения конкурентных процедур, то есть у единственного поставщика. В том числе это так называемая малые закупки. В последнее время их стало еще больше, поскольку лимит их стоимости был повышен. Но в законе 44-ФЗ есть и другие случаи, когда можно закупаться напрямую, минуя конкурсы, аукционы и запросы.

Суть закупки у единственного поставщика

Так называется способ, когда контракт заключается в обход конкурентной процедуры. Контрагентом заказчика становится юридическое или физическое лицо, которое он выбирает сам. Закон 44-ФЗ дает заказчику право прибегать к такому методу в строго определенных случаях. Однако по своему желанию он может провести в такой ситуации конкурентную процедуру. Ведь закупка у единственного поставщика чаще всего не является обязанностью заказчика — это лишь его право.

Способ заключения контракта напрямую удобен заказчикам по таким причинам:

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

• можно работать с поставщиком, с которым уже заключались контракты;
• процедура предельно простая, риск ее нарушить минимален;
• закупку можно провести в сжатые сроки;
• не нужно проделывать подготовительную работу по определению поставщика и публиковать документы в ЕИС.

Основания для проведения неконкурентной закупки

Случаи, когда можно заключить контракт с поставщиком напрямую, описаны в части 1 статьи 93 закон о госзакупках. Всего там перечислено более 5 десятков различных оснований. Остановимся лишь на некоторых из них, которые применяются чаще всего:

1. Закупки у естественных монополий. Например, когда нужно купить билеты на поезд, приходится заключать контракт с РЖД, так как других перевозчиков нет.
2. Закупка на сумму до 300 000 рублей. Закон позволяет заказчикам осуществлять небольшие закупки у тех поставщиков, которых они выбирают самостоятельно. Ранее сумма малой закупки ограничивалась 100 000 рублей, но с середины 2019 года ее подняли до 300 000 рублей.
3. Закупка услуг по водо-, тепло- и газоснабжению, по подключению к инженерным сетям, по обращению с некоторые веществами, оборот которых ограничен (психотропные, наркотические). Это основание похоже не первое, так как выбора из компаний, предоставляющих такие услуги, как правило, нет.
4. Закупка при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного или природного характера, если необходимо оказать медицинскую помощь в экстренной ситуации. Контракты заключаются напрямую из-за отсутствия времени проводить конкурентные закупки с регламентированными сроками.
5. Не состоялся конкурс (открытый, с ограниченным участием, двухэтапный, повторный), электронный аукцион, запрос котировок или предложений. Есть лишь одна заявка, удовлетворяющая условиям, остальные либо не прошли по требованиям, либо и вовсе не подавались.

Рассмотрим некоторые основания более подробно.

Закупки малого объема

Если сумма контракта не превышает 300 000 рублей, заказчик может заключить его напрямую. Но есть дополнительные условия — годовой объем таких контрактов не должен быть более:

• 2 млн или 5% от совокупного годового объема закупок этого заказчика;
• 50 млн рублей.

Закупать таким образом можно любые товары или услуги, в том числе и однотипные. Но нельзя дробить 1 контракт на несколько таким образом, чтобы каждый из них укладывался в объем малой закупки.

Например, заказчик купил несколько компьютеров на общую сумму 260 000 рублей. Спустя полгода он купил пару копировальных аппаратов на общую сумму 150 000 рублей. Стоимость каждого контракта меньше 300 000, поэтому покупка производилась у единственного поставщика. Между сделками прошло много времени, плюс контракты заключались с разными поставщиками. Никаких подозрений такие закупки не вызовут.

Другое дело, если нужно было закупить партию из 20 компьютеров по цене около 50 000 рублей каждый. Чтобы не проводить конкурентную процедуру, заказчик решил разбить покупку на 4 контракта по 5 компьютеров. Сумма каждого контракта будет равна 250 000 рублей, поэтому на первый взгляд все законно. Однако тут налицо все признаки дробления контракта: однотипный товар, купленный за небольшой промежуток времени у одного поставщика. Так делать нельзя — нужно проводить конкурентную закупку.

Заказчики любят малые закупки за то, что контракты заключаются по простой схеме, без проведения конкурсов или аукционов. Им не нужно:

• отражать каждую такую закупку в плане-графике. Достаточно указать в нем общую сумму малых закупок за год;
• публиковать в ЕИС извещение о проведении закупки у единственного поставщика;
• размещать в системе сведения о заключенном контракте.

Несостоявшаяся неконкурентная процедура

Есть ситуации, когда проводить закупка у единственного поставщика заказчик обязан. Это необходимо сделать, если была объявлена конкурентная процедура, но она не состоялась (на нее подана всего одна заявка либо одна удовлетворяла требованиям и была допущена до процедуры). В итоге конкурс или аукцион не состоялся.

Проводя закупку у определенного поставщика, заказчик должен учитывать установленные законом лимиты совокупного годового дохода. Если в итоге они будут превышены, то нужно проводить конкурентную процедуру.

Закупка у единственного поставщика при значительной сумме контракта имеет такие минусы:

• раз нет конкуренции, не получится снизить цену или получить иные наилучшие условия контракта;
• сделки с единственным поставщиком часто становятся объектом внимания со стороны ФАС, поскольку при их заключении иногда имеют место нарушения закона и трата бюджетных средств. Поэтому при выборе такого способа важно позаботиться о соответствующем обосновании, если оно требуется.

Чрезвычайные ситуации

Частое основание для проведения неконкурентной закупки — обстоятельства непреодолимой силы. Однако нередко заказчики ошибочно делают выводы о том, что такие обстоятельства наступили. Рассмотрим несколько примеров.

Конец года

Заказчику выделены средства в самом конце года. Ситуация простая: деньги на закупку есть, а проводить процедуру времени нет. Можно ли здесь применить пункт 6 части 1 статьи 93 закон о госзакупках? Является ли отсутствие времени обстоятельством непреодолимой силы?

Конечно же, нет, такое основание для проведения закупки у единственного поставщика нельзя отнести к форс-мажору. Отсутствие времени не содержит признаков чрезвычайности и неотвратимости. Практика показывает, что ни ФАС, ни арбитражные суды не признают действия заказчика правомерными.

Профилактика чрезвычайной ситуации

Произошли определенные события, которые с большой долей вероятности приведут к аварии, и заказчик об этом знает. Может ли он для предотвращения последствий этой аварии приобрести товары, работы или услуги на основании контракта с единственным поставщиком?

Снова нет, поскольку на момент заключения контракта авария еще не произошла. А возможность ее возникновения не признается обстоятельством непреодолимой силы. Поэтому в данном случае заключать контракт с единственным поставщиком неправомерно. Такой подход, скорее всего, не будет поддержан ни ФАС, ни судом.

Контракт спустя время после форс-мажора

Авария случилась, ее последствия уже наступили. Прошло определенное время, и заказчик заключил контракт с единственным поставщиком, ссылаясь на это происшествие. Правильно ли он поступил?

Ответ будет зависеть от того, сколько времени прошло с момента аварии и было ли его достаточно для проведения конкурентной процедуры. Ведь при наступлении обстоятельств непреодолимы силы смысл заключения прямых контрактов в сокращении времени. Необходимые для ликвидации последствий товары, работы и услуги приобретаются в максимально короткие сроки. Если же времени для проведения конкурентной процедуры было достаточно, то действие заказчика будет расценено, как неправомерное.

Как проверяются контракты

В определенных случаях о проведении закупки у единственного поставщика нужно уведомить ФАС. Это необходимо, если контракт заключается в соответствии с пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 статьи 93 закона 44-ФЗ. Например, это закупка товаров, работ и услуг, которые необходимы для ликвидации последствий аварии и оказания неотложной медпомощи.

Проверяется правомерность закупки по простому алгоритму:

1. Заказчик направляет в ФАС уведомление не позднее 1 рабочего дня с даты заключения контракта.
2. Это уведомление рассматривается контролирующим органом, затем выносится решение, правомерно ли заказчик заключил контракт.
3. Составляется докладная записка.
4. Если нарушений нет, заказчику об этом не сообщается.
5. Если обнаружены нарушения, в отношении заказчика проводится внеплановая проверка, и он заранее об этом уведомляется.

Кроме того, во многих случаях заказчик при заключении контракта с единственным поставщиком должен определить его цену и обосновать ее. Это обоснование включается в текст контракта. Все случаи, когда это необходимо, перечислены в части 4 статьи 93 закона 44-ФЗ.

Источник

Проведение закупок у единственного поставщика по Закону № 223‑ФЗ

С момента появления Закона № 223‑ФЗ [1] в него вносились и продолжают вноситься многочисленные изменения, которые направлены на «закручивание гаек» в отношении закупочной деятельности заказчиков. Такая деятельность становится все более и более регламентированной самим законом и его подзаконными нормативно-правовыми актами. Но все‑таки этот документ, в отличие от Закона № 44‑ФЗ [2] , где регламентируется, как говорится, «каждый чих», пока остается в большой степени рамочным законом, поскольку очень много условий и правил закупок могут устанавливать сами заказчики в своих положениях о закупке. Это касается и осуществления закупки у единственного поставщика (ЕП).

Закупка у единственного поставщика унитарными предприятиями.

Напомним читателям, что в 2018 году в Законе № 223‑ФЗ появилась отдельная ст. 3.6, посвященная проведению закупок у единственного поставщика. Сформулирована она крайне лаконично – порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения закупок у единственного поставщика устанавливаются положением о закупке. Собственно, единственное требование закона заключается в том, чтобы заказчик в своем положении о закупке установил закрытый, а не открытый перечень случаев, когда он может провести такую закупку.

Поэтому «вольница» для заказчиков здесь сохраняется. В полной степени воспользоваться ей не могут только государственные и муниципальные автономные и бюджетные учреждения, а также ГУП и МУП, но только в том случае, когда их учредитель (орган государственной власти или местного самоуправления), пользуясь появившимся у него не так давно правом (ч. 2.1 – 2.7 ст. 2 Закона № 223‑ФЗ), устанавливает типовое положение о закупке, обязательное для применения этими заказчиками, и в нем сам четко обозначает, что, как и в каких случаях эти заказчики будут закупать у единственного поставщика.

Например, в Хабаровске утверждено типовое положение о закупке, применение которого обязательно для всех городских муниципальных бюджетных и автономных учреждений, всех МУП при утверждении ими своих положений о закупке [3] . В соответствии с этим документом закупка у единственного поставщика может проводиться данными заказчиками в 39 случаях, перечень которых во многом напоминает аналогичный перечень в ч. 1 ст. 93 Закона № 44‑ФЗ. В частности, любые закупки у ЕП разрешается осуществлять на сумму, не превышающую 500 тыс. руб., установлены и годовые лимиты таких закупок (4 млн руб. или не более 50 % утвержденного совокупного годового объема закупок). Для образовательных, физкультурно-спортивных учреждений и учреждений культуры порог таких закупок в два раза больше – 1 млн руб., а их годовой объем уже не должен превышать 20 млн руб. и 50 % утвержденного совокупного годового объема закупок. Отметим, что эти пороги все же больше, чем в Законе № 44‑ФЗ – 300 тыс. и 600 тыс. руб. соответственно (п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 закона).

Среди случаев закупки у единственного поставщика также можно встретить случаи, которые полностью скопированы из Закона № 44‑ФЗ, – закупки услуг естественных монополий, преподавательских услуг у физических лиц и т. д. Но есть и интересные «послабления», в отличие от Закона № 44‑ФЗ. Например, у ЕП допустимо закупать:

• услуги связи (телефонной, мобильной и интернет-связи);
• услуги интернет-хостинга;
• услуги по обучению и повышению квалификации;
• информационно-справочные и консультационные услуги;
• услуги по диагностике, текущему обслуживанию и ремонту новых автотранспортных средств в автосалоне или сервисном центре официального дилера завода-изготовителя, с целью сохранения гарантийного срока на транспортные средства.

Если же вышеуказанные ограничения отсутствуют (иными словами, если заказчик не обязан применять «спущенное свыше» типовое положение о закупке), то заказчик самостоятельно устанавливает случаи закупки у единственного поставщика в своем положении о закупке (ч. 3.2 ст. 3 Закона № 223‑ФЗ, Письмо ФАС России от 27.02.2019 № 17/15158/19).

О закупках в электронной форме.

На практике заказчики могут столкнуться с такой позицией ФАС: на правовые возможности заказчика осуществлять закупку у единственного поставщика влияет и то, относятся ли закупаемые товары, работы, услуги (ТРУ) к тем, которые согласно ч. 4 ст. 3 Закона № 223‑ФЗ заказчики обязаны закупать в электронной форме по Перечню [4] .

В связи с этим весьма интересен конкретный случай, когда территориальный орган ФАС, рассматривая жалобу на неправомерную закупку заказчиком у ЕП работ по изготовлению единых платежных документов в виде бесконвертных отправлений с последующей доставкой абонентам, пришел к выводу, что, поскольку код ОКПД 2 этих работ есть в перечне ТРУ, которые должны закупаться в электронной форме, заказчик обязан был проводить данную закупку в электронной форме, а следовательно, конкурентным способом [5] .

Напомним, что в Перечне таких ТРУ несколько десятков и они далеко не экзотичны, к ним относятся, например, услуги по чистке и уборке, мебель, канцелярские товары. Поэтому следование вышеприведенной позиции может серьезно усложнить закупочную деятельность заказчика. Вместе с тем эта позиция далеко не бесспорна, ведь в соответствующем правительственном постановлении прямо говорится о том, что закупка ТРУ, включенных в «электронный» перечень, не проводится в электронной форме, если осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) согласно положению о закупке заказчика (п. 2 Постановления № 616).

Отметим, что в принципе возможна даже такая ситуация: через закупку у единственного поставщика заказчик пытается вообще избежать электронных закупок, установив в своем положении о закупке норму о том, что такие закупки в числе прочего могут осуществляться в случае, когда закупаются ТРУ, определенные в соответствующем правительственном постановлении для электронных закупок.

Примеры закупок у единственного поставщика.

Так или иначе, существующие правовые возможности устанавливать случаи закупки у единственного поставщика, имеющиеся либо у самих заказчиков, либо у их учредителей, ведут к тому, что наблюдается великое разнообразие этих закупок. Их можно разделить на следующие группы:

1. Закупка ТРУ, в отношении которых нет конкурентного рынка поставщиков. Примеры – закупка услуг естественных монополий, услуг водоснабжения, газоснабжения. К этой же группе можно отнести ситуацию, когда исключительными правами или возможностями в отношении поставки тех или иных ТРУ обладает только один поставщик (например, заключается договор с организатором конкретного мероприятия, участие в котором планирует принять заказчик, или с лицом, обладающим авторскими правами на предмет интеллектуальной собственности).
2. Закупка ТРУ, при которой требуется обеспечение совместимости таких ТРУ с уже используемыми заказчиком оборудованием, инструментами, транспортом, программным обеспечением и т. п. Сюда же можно отнести случай, когда заказчик проводит дополнительную закупку ТРУ к уже закупленным ТРУ.
3. Закупка ТРУ в результате признания той или иной конкурентной закупки несостоявшейся в связи с тем, что в закупке участвовал только один поставщик (подрядчик, исполнитель).
4. Закупка ТРУ, в которых у заказчика возникает срочная потребность, которую невозможно оперативно удовлетворить, используя конкурентные способы закупок.
5. Закупка ТРУ на ограниченную сумму (малая закупка, закупка малого объема и т. п.). Отметим, что понятие «малой закупки» у разных заказчиков может быть очень разным. Например, в приведенном выше примере у муниципальных учреждений и унитарных предприятий Хабаровска размер такой закупки составляет 0,5 – 1 млн руб., а, скажем, у МУП «Мирнинский молокозавод» (Республика Саха (Якутия)) он составляет 5 млн руб. Здесь «творчество» заказчиков может выражаться в самых разнообразных правилах – например, встречаются случаи, не оспариваемые ФАС, когда заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика на любую сумму, но не чаще двух раз в календарный год [6] . В целом же заказчик вправе самостоятельно в положении о закупке определить максимальную цену договора с единственным поставщиком, это тоже подтверждается практикой ФАС [7] .
6. Закупка ТРУ в случае расторжения ранее заключенного договора по причине его неисполнения поставщиком и в условиях, когда у заказчика нет времени на проведение конкурентной закупки.
7. Прочие случаи, когда заказчик полагает наиболее удобным для себя проводить закупку тех или иных ТРУ у единственного поставщика. Такие закупки можно назвать «закупками у единственного поставщика исключительно ради удобства». И именно таких случаев наблюдается огромное множество. Отметим, что достаточно часто заказчики «разрешают себе» закупать у единственного поставщика те ТРУ, в отношении которых существует достаточно развитый конкурентный рынок поставщиков. В качестве примера можно назвать закупки банковских услуг, услуг мобильной связи, проектных работ, транспортных средств, спецодежды, офисного оборудования и вычислительной техники, рекламных услуг и т. д. Пока законодательство не накладывает на заказчиков в этом плане каких‑либо ограничений, «вольница» заказчиков имеет здесь самый большой размах.

Обратите внимание:

Чтобы не вызвать нареканий у ФАС, при проведении закупок у единственного поставщика заказчику необходимо, прежде всего, соблюдать свои же собственные правила в отношении таких закупок.

Например, на практике один из случаев закупки у ЕП – ситуация, когда поставщик закупаемых ТРУ является единственным поставщиком в данном регионе, а расходы заказчика, связанные с привлечением поставщиков из других регионов, делают такое привлечение экономически невыгодным. Причины понятны, но если ФАС установит, что заказчик на основании этого пункта своего положения о закупке произвел закупку ТРУ, поставщики которых все‑таки существуют в данном регионе во множественном числе, претензия к заказчику может иметь место на том основании, что он нарушает порядок осуществления закупок, установленный в его же собственном положении о закупке.

Другой подобный пример – заказчик в своем положении о закупке установил, что закупка у единственного поставщика независимо от суммы закупки может осуществляться в случае, если предмет закупки имеется в наличии только у какого‑либо конкретного поставщика или какой‑либо конкретный поставщик обладает исключительными правами в отношении предмета закупки и не существует никакой разумной альтернативы или замены, и по этой причине использование какого‑либо другого способа закупки не представляется возможным. Однако при осуществлении такой закупки заказчик не смог обосновать перед ФАС и судами, что поставщик, с которым был заключен договор, действительно в отношении предмета закупки является единственным и неповторимым [8] .

О жесткой позиции контролирующих органов.

Нельзя не отметить, что на практике позиция отдельных контрольных органов по отношению к закупкам у единственного поставщика по 223‑ФЗ может быть и «огульно жесткой». Такие контрольные органы считают, что установленный в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223‑ФЗ принцип отсутствия необоснованного ограничения конкуренции не нарушается только в трех случаях:

• когда производится закупка ТРУ на низкоконкурентном рынке;
• когда закупка проводится в результате признания конкурентной закупки несостоявшейся;
• когда закупка носит экстренный характер (например, для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации).

Соответственно, во всех остальных ситуациях, с точки зрения сторонников такого подхода, заказчик просто злоупотребляет своей свободой.

Более того, в отдельных случаях и территориальные органы ФАС, и суды доходят в своих решениях до следующего весьма радикального вывода: поскольку заказчики по Закону № 223‑ФЗ должны руководствоваться в своей деятельности и «другими федеральными законами» (ч. 1 ст. 2 Закона № 223‑ФЗ), то нормы Закона № 44‑ФЗ должны применяться к закупкам по Закону № 223‑ФЗ в части, не урегулированной Законом № 223‑ФЗ, а условия и правила закупок у единственного поставщика по 223‑ФЗ как раз и не регулирует [9] . И раз, например, закупка ГСМ у единственного поставщика не допускается по Закону № 44‑ФЗ, то она не должна допускаться и по Закону № 223‑ФЗ.

Такие выводы очень опасны для большинства заказчиков, которые достаточно вольно устанавливают в своих положениях о закупке различные случаи закупки у единственного поставщика. Но точку в этой спорной ситуации, вероятно, сможет поставить только ВС РФ, если дело дойдет до него. Ведь такой глобальный вывод одновременно может значить и то, что в своих положениях о закупке заказчики должны ориентироваться на нормы Закона № 44‑ФЗ не только в отношении закупок у единственного поставщика, а вообще в отношении любых ситуаций, которые не регулируются нормами самого Закона № 223‑ФЗ. А это, нужно признать, уже не что иное, как полный пересмотр подходов, сложившихся в практике.

Дробление закупок.

Еще один важный вопрос, имеющий отношение к закупкам у единственного поставщика, касается темы дробления закупок. Не секрет, что закупки одних и тех же ТРУ посредством заключения нескольких договоров с одним и единственным поставщиком вместо проведения конкурентной закупки и заключения одного крупного договора не так уж редки. Как правило, в ситуации, когда заказчик ограничен стоимостным порогом однократной закупки у единственного поставщика, установленным в его положении о закупке (см. выше).

Следует помнить, что в самом Законе № 223‑ФЗ не содержится норм, которые запрещали бы такое дробление, но одним из принципов закупок является отсутствие необоснованного ограничения конкуренции (п. 2 ч. 1 ст. 3). При рассматриваемом дроблении конкуренция однозначно отсутствует: заключая несколько «мелких» договоров с одним поставщиком, заказчик лишает возможности других поставщиков принять участие в «крупной» конкурентной закупке. Поэтому ключевое значение здесь имеет вопрос о том, обоснованно ограничивается конкуренция или нет.

Например, если заказчик вместо одной конкурентной закупки «монолитных» работ для строительства здания в течение трех месяцев заключает семь договоров на эти работы с одним и тем же подрядчиком (все договоры не превышают установленного в положении о закупке порога для закупок у ЕП) и при этом не может обосновать необходимость оперативного и срочного удовлетворения своих нужд в этих работах, то его действия могут быть признаны нарушающими вышеуказанный принцип осуществления закупок у единственного поставщика по 223‑ФЗ [10] .

«Косо смотрят» на дробление закупок и регулирующие органы. Так, Минэкономразвития указывало, что в таких случаях злоупотребление заказчиком правом осуществления закупки у единственного поставщика приводит к недобросовестной конкуренции [11] .

В ряде случаев ФАС и суды не считают дробление закупок нарушением Закона № 223‑ФЗ.

Например, суд не усмотрел нарушения Закона № 223‑ФЗ в случае, когда заказчик заключил несколько договоров подряда на устройство поручней для инвалидов по зрению отдельно в отношении каждого этажа здания. В решении суда отмечается, что установка поручней на каждом этаже здания может осуществляться как одновременно, так и с перерывом во времени, технологических препятствий для установки поручней на одном из этажей без их установки на другом этаже нет, разделение работ по этажам не является нарушением закона [12] .

В другом случае суд счел незаконным решение ФАС о нарушении заказчиком Закона № 223‑ФЗ в виде искусственного дробления закупки на два договора по оценке технического состояния аттракционов, поскольку ФАС в рамках административного дела не привела правовых норм, указывающих на невозможность заключения заказчиком двух договоров с одним поставщиком, и не доказала факт искусственного дробления договоров [13] .

Дробление закупки у единственного поставщика.

Конечно, стоит учитывать, что случаи дробления закупки у единственного поставщика реже попадают в поле зрения контрольных органов, поскольку здесь меньше вероятности подачи жалобы со стороны недовольных поставщиков, чем при конкурентной закупке. Вместе с тем во избежание претензий контрольных органов заказчикам рекомендуется следующее.

1. Осуществлять дробление закупки, если заказчик в случае необходимости сможет доказать обоснованность нескольких закупок, то есть указать объективную причину, по которой было невозможно или нецелесообразно провести одну конкурентную закупку. Например, обосновать срочную необходимость в закупаемых ТРУ, которая не позволила использовать конкурентные способы закупки, требующие для своей реализации больше времени, и т. д. Отметим, что в негативном смысле дробление закупки – это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельной закупки на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в ТРУ на плановый период и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема ТРУ.
2. По возможности не заключать договоры одномоментно (например, в один день).
3. По возможности не закупать посредством заключения разных договоров одноименные ТРУ. Например, если планируется приобретение у одного поставщика компьютеров и программного обеспечения для них, то лучше по одному договору закупить только компьютеры, а по другому – только программное обеспечение.
4. Если в положении о закупке заказчика установлена максимальная доля «мелких» закупок у единственного поставщика от общего годового объема закупок (см. выше), это может стать лишним аргументом в споре в пользу права заказчика дробить закупку. Здесь имеет значение позиция ФАС в отношении закупок по Закону № 44‑ФЗ, согласно которой за исключением требования о соблюдении максимальной доли малых закупок у ЕП в общем годовом объеме закупок в Законе № 44‑ФЗ не содержится ограничений на осуществление таких закупок у единственного поставщика, в том числе на приобретение одноименных ТРУ [14] . В принципе, эта ограничительная доля в свое время и появилась в Законе № 44‑ФЗ, чтобы снизить возможные масштабы злоупотреблений заказчиков с дроблением закупок. Поэтому данная позиция ФАС может быть распространена и на спорную ситуацию с закупками по Закону № 223‑ФЗ – при условии, что в положении о закупке также установлена аналогичная доля.

Нередко и сам заказчик устанавливает в своем положении о закупке запрет на дробление закупки. Например, в положении о закупке МУП «Водоканал» (г. Подольск) имеется целая статья «Запрет на дробление закупок», в которой устанавливается, что под дроблением понимается умышленное уменьшение объема отдельной закупки (НМЦД) при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции на плановый период и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для закупки всего объема требуемых ТРУ. Рассматриваемое положение запрещает дробить объем закупки на части с целью снижения НМЦД для получения возможности осуществления закупок путем запроса предложений, запроса котировок, у единственного поставщика, применения каких‑либо процедур закупки с установленными ценовыми порогами.

Как видим, здесь дробление закупок рассматривается не только как основание для применения закупки у ЕП, но и как возможность использовать более простые конкурентные способы закупки. Такие же запреты могут устанавливаться в типовых положениях о закупке государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий их учредителями [15] .

[1] Федеральный закон от 18.07.2011 № 223‑ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

[2] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

[3] Постановление администрации г. Хабаровска от 04.10.2018 № 3479 «Об утверждении типового положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципальных бюджетных, автономных учреждений, муниципальных предприятий» (ст. 26).

[4] Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 № 616.

[5] Решение Северо-Осетинского УФАС от 28.11.2018 по делу № АМЗ34-11/18.

[6] Решение Тульского УФАС от 27.12.2018 по делу № 5/53‑2018.

[7] Решение Чукотского УФАС от 28.08.2019 по делу № 087/01/10‑111/2019.

[8] Постановление АС ДВО от 15.06.2016 № Ф03-1948/2016 по делу № А51-17219/2015.

[9] См. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2019 по делу № А33-22225/2019.

[10] См. Постановление ФАС СКО от 10.08.2015 по делу № А32-31858/2014.

[11] См. письма Минэкономразвития России от 11.02.2015 № Д28и-205, от 15.06.2016 № ОГ-Д28-7314.

[12] См. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу № А05-15085/2013.

[13] См. Решение Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2016 по делу № А34-24/2016.

[14] Письмо ФАС России от 25.04.2017 № РП/27902/17.

[15] См., например, ч. 4 ст. 26 Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципальных бюджетных, автономных учреждений, муниципальных предприятий, утв. Постановлением администрации г. Хабаровска от 04.10.2018 № 3479.

Источник