полярные свойства языка и речи
Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. — Назрань: Изд-во «Пилигрим» . Т.В. Жеребило . 2010 .
Смотреть что такое «полярные свойства языка и речи» в других словарях:
ИМЯСЛАВИЕ — движение почитателей имени Божия, начавшееся в рус. мон рях Афона в 1909 1913 гг. и нашедшее сторонников в России. Связанная с И. полемика нашла выражение в трудах рус. богословов и философов XX в. Имяславские споры «Афонская смута» 1909 1913 гг … Православная энциклопедия
Стилевые черты — – признаки текста, выражающие специфику и стилевое своеобразие соответствующего функц. стиля благодаря реализации функций последнего, обусловленных его экстралингвистическими факторами. Напр., см.: обобщенно отвлеченность, социальная оценочность … Стилистический энциклопедический словарь русского языка
АБСТРАКЦИЯ — (от лат. abstractio отвлечение, отделение) процесс мысленного отвлечения одних свойств и отношений вещей и явлений от других. А. отождествления выделяет общее свойство объектов путем установления отношения эквивалентности или равенства между ними … Философская энциклопедия
Культура Исландии — Культура Исландии культура исландцев основного народа, населяющего Исландию, которая, восходя к традициям викингов, развивалась под влиянием языческой религии, а впоследствии христианства, при этом не подвергаясь большим… … Википедия
ДИАЛЕКТИКА — (от греч. dialektike (techne) искусство вести беседу, спор) филос. теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и… … Философская энциклопедия
КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ — сложившийся в глубокой древности слой мировой культуры. Возникнув в I тыс. до н.э., К.ф. стала неотъемлемой частью духовных цивилизаций не только Китая, но и большинства стран Востока и Юго Восточной Азии. Кит. традиция выделяет шесть основных… … Философская энциклопедия
Гомосексуальность — Однополая семья … Википедия
Россия — 1) пик, Памир, Таджикистан. Открыт в 1932 1933 гг. сотрудниками Таджикско Памирской экспедиции Академии наук СССР и назван пиком Молотова, по фамилии сов. деятеля В. М. Молотова (1890 1986). В 1957г. переименован в пик России. 2) Российская… … Географическая энциклопедия
Исландия — (Island) История Исландии, география Исландии Политическая система Исландии, экономическое положение Исландии, внешняя политика Исландии, культура Исландии, Рейкьявик Содержание Содержание Раздел 1. История . Раздел 2. Географическое положение… … Энциклопедия инвестора
Сибирь* — I. Географический очерк страны. II. Климат. III. Население. IV. Этнографический очерк населения Сибири. V. Землевладение. VI. Источники благосостояния сельского населения (земледелие, скотоводство, промыслы). VII. Промышленность , торговля и… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Источник
ИДЕАЛЬНОЕ И МАТЕРИАЛЬНОЕ В ЯЗЫКЕ
Структура идеального в языке достаточно многослойна. Она включает в себя энергию сознания — дух, энергию мышления — мысль, которые формируют идеальные же элементы языка, именуемые его внутренней формой. В физическом плане энергия сознания представляет собой непрерывный поток нулевых световых волн, обладающих энергией и импульсом. Этот непрерывный поток сознания трансформируется мозгом человека в непрерывный поток психических волн со своей энергией и импульсом. В процессе словесного мышления и поток сознания, и психический поток речевым импульсом дробятся на части: мысль, хаотичная по своей природе, расчленяясь на части, по необходимости формируется и уточняется. Своей идеальной стороной язык служит мостом между сознанием и психикой, трансформируя потоки сознания в мышление, а психические потоки превращая в факты сознания.
Конец страницы 30
¯ Начало страницы 31 ¯
В. фон Гумбольдт в свое время утверждал, что язык есть как бы внешнее проявление духа народа. Язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык — трудно, по мнению Гумбольдта, представить себе что-либо более тождественное. Остается необъяснимым, признавался он, каким образом дух и язык сливаются в единый и недоступный нашему пониманию источник.
Проявиться, обнаружить себя во внешнем мире дух может только с помощью какой-либо материальной оболочки. Сначала звуки речи послужили естественной материальнойстороной языка, в которых он стал чувственно воспринимаемым для человека. Позднее самими людьми была создана вторая материальная форма языка — графическая, в виде различных систем письма.
В психическом плане человеческое мышление, если от-. влечься от выражения его словами, представляет собой непрерывный поток психической энергии — психических волн. Ф. де Соссюр подчеркивал, что взятое само по себе мышление похоже на туманность, где ничто четко не разграничено. Нет предустановленных понятий, как нет и никаких различий до появления языка. Специфическая роль языка в отношении мысли заключается не в создании звуковых средств для выражения понятий, а в том, чтобы служить посредствующим звеном между мыслью и звуком, и притом таким образом, что их объединение неизбежно приводит к обоюдному разграничению единиц. По мнению Соссюра, здесь все сводится к тому в некотором роде таинственному явлению, что соотношение «мысль — звук» требует определенных членений. И язык, и мышление вырабатывают свои единицы, формируясь во взаимодействии этих двух аморфных масс.
Язык Соссюр сравнивает с листом бумаги, где мысль — его лицевая сторона, а звук — оборотная; нельзя разрезать лицевую сторону, не разрезав и оборотную. Так и в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли. Лингвисты и философы всегда сходились в том, что без помощи языка мы не могли бы с достаточной ясностью и постоянством отличать одно понятие от другого. Это предполагает тесную связь языка и мышления.
Вместе с тем язык и мышлениене тождественны друг другу. Основу мышления составляют логический строй мысли, правила оперирования единицами логики — понятиями, сужде-
Конец страницы 31
¯ Начало страницы 32 ¯
ниями, умозаключениями. Логические законы и формы — общечеловеческие.
Основу языка составляют его собственные единицы — фонемы, морфемы, слова, словосочетания и предложения, а также правила оперирования ими. По своим формам языки мира весьма и весьма многообразны. Более того, в пределах одного и того же языка можно использовать различные синонимические средства для выражения одной и той же мысли.
Понятийное мышление выступает не только в словесно-логической форме. Оно может опираться и на построенные человеком специальные системы общения, искусственные языки. Так, математик, физик или химик оперируют понятиями, которые закреплены в условных символах, мыслят не словами, а формулами и с их помощью получают новое знание.
Мышление может осуществляться и в наглядно-чувственных образах. Наиболее ярко образное мышление проявляется в творчестве живописца, скульптора, композитора. Особый тип мышления представляет собой так называемое практически-действенное, или техническое, инженерное мышление. Оно используется при решении ряда задач технического характера.
Таким образом, мышление человека многокомпонентно. Оно представляет собой сложную совокупность различных типов мыслительной деятельности, нередко выступающих в синтезе, во взаимопереплетении. Вербальное, языковое мышление является лишь одним из типов человеческого мышления, хотя и важнейшим.
Сложность и многотипность человеческого мышления подтверждается и современными данными о работе головного мозга. Принципиальная особенность человеческого мозга состоит в его функциональной асимметрии, то есть в специализации функций левого и правого полушарий. Левое полушарие ответственно за понятийное, абстрактное мышление, правое теснее связано с наглядно-образным мышлением. В левом полушарии расположены также зоны порождения и восприятия речи — зоны Брока и Вер-нике, названные по имени ученых, открывших эти зоны.
В области языка левое полушарие ответственно за форму речи, ее логико-грамматическую расчлененность и связность, а также за абстрактную лексику. Правое полушарие распознает и
Конец страницы 32
¯ Начало страницы 33 ¯
порождает зрительные и слуховые образы, а также предметные значения слов. В норме оба полушария работают в непрерывном контакте друг с другом, совместной работой обеспечивая речь, мышление и все поведение человека.
Язык тесно связан со всей психической деятельностью человека- волей, эмоциями, памятью и т.д., а не только с мышлением. Речевые произведения могут воздействовать на человека, вызывая в нем проявления различных эмоциональных состояний: радости, печали, гнева, горя, страха, любви. Волевые побуждения и требования человека реализуются также с помощью языка. В структуре человеческой памяти важную роль играет словесная память.
Таким образом, язык представляет собой сложное сочетание духа и материи, содержания и формы, тайного и явного.
Источник
Язык идеален что это значит
Идеальный язык.(2017).
1. Несовершенство естественных языков.
Уже давно бытует мнение о том, что словами не все можно выразить, и люди с этим вроде бы смирились и идеи об улучшении своих языков почти ни кого не интересуют, а некоторых даже возмущают. Искусственные языки, придумываемые для замены естественных языков, хотя и появляются, но мало кому интересны.
Главной причиной невозможности обозначать однозначно с помощью обычных языков все что необходимо, и мысли и ощущения, является – несовершенство языков, точнее, их правил. Многие из существующих ныне правил лишь «консервируют» глупую и хаотичную отсебятину, составляющую значительную часть обычных, естественных языков. Восхваление таких языков, например: «Велик и могуч русский язык», так же не серьёзно, как и восхваление каких-либо старинных национальных мер и их единиц, например: «Велик и могуч русский вершок».
Язык народа вполне можно рассматривать как — меру, меру развития разума народа.
Только создав идеальный, совершенный язык, т.е. язык, основанный на определенных правилах, можно будет с его помощью однозначно обозначать все, что объективно возможно, и только после этого можно будет познать всё это. А богатство современных языков только кажущееся, его можно сравнить с «богатством» наивного дикаря, состоящее из стеклянных бус, перьев, и т.п.
2. Определение понятий и истина.
За каждым понятием «стоит» его определение. И если это определение реальное (т.е. определяющее признаки предмета, а не то – каким термином его называть), то оно может быть истинным, или не истинным, или частично истинным. Но реальное определение, если и может быть истинным, то только не само по себе, т.е. не вне своей понятийной системы, поскольку истинность появляется только в системе реальных определений, а этой системе неизбежно предшествует договорная часть языка (в том числе и система номинальных определений, т.е. договор – что как называть). Во всех языках с познавательным назначением неизбежно есть договорная часть, и есть система реальных определений – предназначенная для познания мира, и если эти реальные определения истинны, то эта система истин одинакова во всех этих языках, а различия договорных частей, это различия форм языка. Понятийная система может соответствовать объективному миру с разным уровнем точности, вплоть до максимального.
3. Главный принцип строения идеальной понятийной системы.
Строение понятийной системы языка должно быть обусловлено его назначением и его средствами.
По назначению системы понятий, её элементы должны содержать все необходимые и достаточные признаки, которые позволят (мысленно) выделить любой объект из любых других объектов. Самыми общими структурообразующими признаками являются: одинаковость (равенство), различность, особенность. Для структуры языка это должно проявляться тем, что одинаковое является общим, обобщением и верхним, а различное и особенное является частным, более конкретным и нижним по отношению к более общему, и параллельным между собой.
При отсутствии в понятийной системе языка объективно необходимых понятий, в его структуре образуется стяжка, нечто вроде «черной дыры» в которую оказывается провалена часть объективно необходимого содержания, обобщающего и конкретизирующего что-либо, т.е. этого содержания для рассуждений не существует и поэтому его невозможно учесть в рассуждениях, что неизбежно приводит к чрезмерным общениям, к неточностям, к неопределенностям, к противоречиям, к бессмысленностям и к ошибкам, а обнаружить их и их причины в таких случаях весьма затруднительно. Это положение можно сравнить с математическими расчетами, в которых отсутствуют некоторые необходимые цифры, а считающий, даже не подозревает об их существовании. Например, до сих пор есть существенный недостаток понятий обозначающих разновидности: добра, зла, счастья, страданий и т.д. и т.п.
Единственная возможность избежать в языке провалов объективно необходимого содержания, это организовать понятийную систему на тотальности общего и частного, т.е. чтобы в ней были всевозможные обобщения и всевозможные особенности и различия и противоположности, и именно всевозможные, в принципе возможные, а не только привычные.
Тотальность объединения общего и разделения различного, это и есть главный принцип строения идеальной понятийной системы.
1) Если есть что-либо различное между собой в одном и том же, значит, должно существовать понятие общее для них, т.е. их обобщение.
2) Если есть что-либо противоположное друг к другу, значит, должно существовать понятие общее для них, т.е. их обобщение. (Например, должны быть обобщения добра и зла, любви и ненависти, трудолюбия и лени, и т.п.)
3) Если есть проявление одного и того же в разных отношениях, значит, должно быть понятие их обобщающее. (Например, понятия «движение» и «изменение» обозначают одно и то же, но в разных отношениях, а их обобщение пока отсутствует.)
В идеале, каждый элемент любого обобщения должен иметь свое понятие, а это означает необходимость практически бесконечного числа понятий. На первый взгляд может показаться, что язык с таким множеством понятий невозможен, но все же, если образование понятий будет связано жесткими и простыми законами, то будет возможно конструировать понятия примерно также легко, как и составляются числа из цифр (или также как определяются координаты).
Поскольку в идеальной системе все понятия будут связаны закономерно, то это позволит по ходу её формирования находить новые, объективно необходимые, понятия и исправлять и уточнять определения уже известных понятий, ориентируясь именно на их расположение в общей структуре, на последовательность их соединений. Таким образом, получится некоторое подобие периодической системы химических элементов, с такой же возможностью находить новые, неизвестные ранее элементы теоретически, т.е. в данном случае — понятия. Жесткая, закономерная структура языка образует возможность неизменности во времени смысла его слов, что неизбежно отсутствует у обычных языков, т.е. в обычных языках некоторые слова со временем изменяют свой смысл, что может приводить к каким-либо непониманиям.
Так же, оптимизировать надо будет и фонетику, и пунктуацию, а то, ныне знаков выражающих эмоции и их силу
только два (вот это богатство языка!?).
4. Форма идеальной понятийной системы.
Строение понятийной системы идеального языка основано на тотальном обобщении (объединении) одинакового и на конкретизации (выделении) особенного, различного. В этой структуре с повышением уровня обобщенности уменьшается количество понятий, и значит, в вершине этой пирамидальной структуры находится одно понятие, обобщающее в себе всё (это и есть понятие «всё»). Вся структура имеет чёткое разделение по уровням обобщённости, в ней частности, кроме предельных, являются общим для чего-либо менее общего и имеют свое множество частностей, а обобщения, кроме предельного, являются одной из частностей чего-либо более общего.
Пирамидальное строение, само по себе, увеличивает определённость понятий, поскольку при этом — у всего есть свои обобщения (кроме верхнего) и всё имеет свои частности (кроме нижнего), значит — есть все роды и все виды. Пирамидальное строение должно быть не только у всей системы понятий, но и у каждого обобщения, т.е. каждое обобщение должно быть вершиной пирамиды, или, во всяком случае, вершиной треугольника, образованных его элементами, его частностями.
5. Словообразование.
Основными, каркасными элементами понятийной пирамиды, и вершинами своих пирамид, являются понятия обозначающие только сущности объектов, т.е. их безусловное содержание, эти сущности полностью отвлечены от любых их изменчивых форм, от любых вариаций. Например, они должны быть отвлечены от времени (прошлого, настоящего и будущего), от рода (мужского, женского и любого), от единственного и множественного числа, и т.д. и т.п. Все эти и любые другие формы (вариации), должны образовываться присоединением к основному понятию каких-либо дополнений.
6. Единообразие определений (дефиниций).
В совершенном языке все определения (дефиниции) понятий будут устроены единообразно, т.е. одним классическим способом, через род и видовые различия, через всё то, что безусловно необходимо и достаточно для того, что бы определяемое оставалось самим собой при всевозможных изменениях. Так определение будет отражать сущность определяемого.
7. Универсальность идеального языка.
Идеальная понятийная система основана на правилах, которые объективно обеспечивают максимальную полноту по количеству понятий и по качеству их определений. Отступление от этих правил неизбежно приводит к недостаткам в системе понятий, а значит и в познании. Следовательно, у всех разумов, достаточно высокого уровня развития должна быть понятийная система, основанная на таких же правилах. Различными могут быть слова, фонетика, способ озвучивания понятий, и т.п. Но основные принципы понятийной системы – одинаковые.
8. Язык и умность народа.
Отсутствие в языке вышеперечисленных закономерностей, необходимых для полноты и точности, однозначности обозначения всего нужного, отражает примитивизм языка, который неизбежно, хотя и косвенно, ослабляет, оглупляет народ, использующий этот язык. Что проявляется наличием в этом народе противоречивых, бессмысленных, глупых ценностей, целей и средств, традиций и привычек, идей и самих людей, и через это, язык оказывает влияние на судьбу народа.
В народе необходимость в идеальном языке, тем сильнее, чем сильнее в этом народе необходимость в высоком качестве рассуждений, в однозначности суждений. До сих пор, слишком многие чрезмерно оценивают многозначность слов и рассуждений, они понимают это как «богатство» языка. Наивные. Хотя для подобных людей можно придумать специальный многозначный язык — для развлекательных целей (но для познания он будет негоден).
Значение организации языка народа для судьбы этого народа, более существенно, чем принято ныне думать.
По мере полноты и существенности соответствия организации какого-либо языка, организации идеального языка, определяется уровень развития языка и (в общем) уровень развития разума его народа.
(Создание полностью формализованного языка, ныне почти все учёные полагают невозможным, и обосновывают они эту точку зрения теоремами Гёделя, но учитывая то — явно недоразвитое состояние, в котором до сих пор находится наука логика, то – не надо полагать выводы любых её теорий за абсолютные истины.)
Комментарии
Уже было и такая система «идеального языка» не нужна и невыполнима.
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ – в концепции языка науки (сформулированной в логическом позитивизме Венского кружка) исходные элементарные утверждения, образующие эмпирический базис науки и выражающие «непосредственно данное» в опыте. Протокольные предложения рассматриваются как предел логического анализа языка науки, сведение к которому обеспечивает верифицируемость любого содержательного утверждения о мире, входящего в состав т.н. фактуальной или реальной науки (см. Логический позитивизм). Идея таких базисных предложений языка науки является результатом заимствования участниками Венского кружка понятия «атомарных предложений» из «Логико-философского трактата» Витгенштейна, функцией истинности которых оказываются все осмысленные высказывания, формулируемые в предложенной им модели «логически совершенного» или «идеального языка». Логические позитивисты истолковали эти базисные «атомарные предложения» в духе сенсуализма, эмпиризма и феноменализма. В отличие, однако, от классического истолкования этой философско-гносеологической доктрины, феноменализм и эмпиризм Венского кружка получает в концепции протокольных предложений логицистскую интерпретацию.
Трактовка протокольных предложений в логическом позитивизме проходит два этапа. На первом этапе в ранних публикациях участников Венского кружка протокольные предложения истолковывались как предложения феноменалистического языка, обозначающие «чистый опыт» личных переживаний субъекта, взятого в первом лице (напр.: «Я теперь гневен», т.е. «Мое сознание теперь в состоянии гнева»). Эти предложения мыслились как выражающие «непосредственно данное» без какого-либо его понятийного истолкования и потому как безусловно достоверные. На втором этапе протокольные предложения понимались как предложения т.н. физикалистского языка, обозначающие психические переживания субъекта, взятого в третьем лице (напр.: «Карл был гневен вчера в полдень»). Введение понятия «физикалистский язык» было обусловлено необходимостью как-то преодолеть опасность солипсизма и учесть момент интерсубъективности в рассмотрении эмпирического базиса. Но движение в этом направлении приводило к вынужденному отказу от непосредственной ментальной очевидности содержания протокольных предложений. Интенсивная дискуссия по поводу протокольных предложений среди логических позитивистов в 1930-х гг. привела в конце концов к отказу от этого понятия и истолкования исходных эмпирических утверждений как «предложений наблюдения» т.н. вещного языка, описывающих наблюдаемые свойства или отношения окружающего нас мира (напр.: «Это – зеленое», «Эта точка выше и правее той»). Эта уступка здравому смыслу в истолковании эмпирически данного принуждала, однако, признать, что «предложения наблюдения» содержат известный момент истолкования, и принятие их в качестве базисных всегда предполагает то или иное решение и не определяется однозначно «непосредственно данным», из чего пыталась исходить концепция протокольных предложений. Резкую критику концепции протокольных предложений с самого начала давал К.Поппер, подчеркивая, что опыт может мотивировать наше решение принять базисное утверждение или отказаться от него, но он никогда не может полностью обусловить это решение. В рамках современной методологии науки, вообще отходящей от жесткого разграничения теоретического языка и языка наблюдения в науке, рассуждения о безусловно достоверной «твердой почве» чистого опыта, свободного от какой-либо понятийной интерпретации, окончательно теряют реальный смысл, так что концепция протокольных предложений в лучшем случае представляет интерес с точки зрения истории философско-методологической мысли 20 в.
Для Анти-Эдипа и не только.
Во-первых.
Есть истина, которую я вам уже выдавал, но она до вас не доходит, просто запомните её.
Если у кого-то что-то не получилось, то это, само по себе, не значит, что это не получится у других.
Какой умный вывод из этой истины?
Никогда не приводите в качестве основного аргумента суждение, противоречащее этой истине.
Типа: «Вот у тех-то – не получилось, значит и у вас не получиться».
Это глупый аргумент.
А вы уже не первый раз приводите подобные глупости.
А как надо по-умному?
Можно упоминать про чьи-то неудачи в обсуждаемом деле (так вы покажете свою осведомленность в вопросе), но сам по себе этот факт не должен быть основным аргументом.
А основным аргументом должно быть указание на конкретный недостаток, который и не позволяет добиться нужного результата.
Конкретный недостаток.
Конкретная ошибка.
А вы ничего конкретного не выдаёте.
Это не серьёзно.
Во-вторых.
Вы тут выдали не маленький текст – и всё мимо.
Это тема про идеальный язык, а точнее, про — идеальную понятийную систему.
И выданы конкретные предложения – как сделать понятийную систему идеальной.
Конкретные предложения.
У вас есть претензии к пирамидальной структуре понятийной системы?
У вас есть хотя бы примерные расчёты по, якобы, непомерно большому количеству уровней в такой понятийной системе?
Нет у вас ничего конкретного.
Вам это даже и в голову не приходит.
Вы просто в очередной раз вспоминаете что-то из истории философии и в очередной раз изрекаете:
«А это уже не получилось у таких-то, и у вас не получиться».
Это не серьёзный уровень.
Вот когда будет что-то конкретное, то, что может быть истинным или не истинным, тогда и можно будет обсудить.
Я такой уровень считаю умным.
Что касается логического позитивизма, то его представители ничего не знали про значение, которое выполняет объём суждений для однозначной истинности суждений, они не знали про абсолютные и относительные истины, они не знали про совершенную логику. И ещё кое-что не знали. Поэтому у них и не получилось ничего.
А на теме «Принципы умной философии.(2017) я удаляю ваши последние коменты, потому что они явно глупые (а почему они глупые — я объяснил в абзаце расположенном выше).
Я, со своих тем на форуме, явно глупое – удалял, удаляю и буду удалять.
1. Несовершенство естественных языков.
То есть, вы ведете речь о необходимости создания всеобщего машинного языка?
Для Алента и не только.
Вы пишете:
«То есть, вы ведете речь о необходимости создания всеобщего машинного языка?»
Отвечаю.
Идеальная понятийная система необходима для тех языков, которым необходима полнота отражения мира с помощью понятий.
Так что если в назначение машинного языка входит такая полнота, то значит ему нужно такое устройство.
Естественным языкам тоже нужно такое устройство, по тем же причинам.
(То есть имеется ввиду – пирамидальное строение, и остальное.)
Хотя здесь имеет существенное значение количество понятий при таком устройстве.
Это надо, хотя бы примерно посчитать.
Если понятий выйдет слишком много, то язык надо будет разделять, минимум, на два уровня.
Первый уровень (урезанный) – бытовой, для обычного общения.
Второй уровень (полный) – научный.
Но мои математические способности очень скромные.
Не могу даже примерно посчитать.
А было бы интересно заняться этим.
Идеальная понятийная система необходима для тех языков, которым необходима полнота отражения мира с помощью понятий.
Так что если в назначение машинного языка входит такая полнота, то значит ему нужно такое устройство.
Естественным языкам тоже нужно такое устройство, по тем же причинам.
Ничего идеального создать нельзя — ни язык, ни человека. Что в принципе, довольно близко по сути: суть человека — в сознании, сознание дано нам в языке. Создать идеальный язык для человека нельзя, принципиально нельзя.
Для Алента и не только.
Вы пишете:
«Ничего идеального создать нельзя — ни язык, ни человека.»
Отвечаю.
Я с этим не согласен, но спорить по этому вопросу не вижу смысла.
Ведь дело то не в названии.
Назовите этот язык просто – самый лучший, без недостатков, из-за максимальной полноты и организованности понятий.
Так что можно и так сформулировать – я на этой теме предоставил самую лучшую, не имеющую недостатков (идеальную) схему понятийной системы.
Если вы найдёте хоть один конкретный недостаток в предоставленной мною понятийной системе, тогда и можно будет говорить о том, что она не идеальная.
А пока вы выдали пустое мнение.
Хотя для примера можно привести всем известное – идеальное, это — таблица умножения.
В ней — ни одного изъяна.
Искать надо уметь.
Вот и моя понятийная система – без изъяна, идеальная.
Я с этим не согласен, но спорить по этому вопросу не вижу смысла.
Ведь дело то не в названии.
Назовите этот язык просто – самый лучший, без недостатков, из-за максимальной полноты и организованности понятий.
Дело не в названии, согласна. Дело — в принципе. Основополагающий принцип всего сущего — все существует в движении, в развитии.
Вы привели в пример таблицу умножения. Да, сама система «таблица умножения» не изменяется, однако она входит в систему «арифметика», таблица умножения является подсистемой системы «арифметика». И таблица умножения может существовать в своей неизменчивости только как часть изменчивой метасистемы. Таблица умножения не развивается, однако арифметика — развивается. Таблица умножения и многие другие таблицы являются результатом развития арифметики (а еще шире — математики).
Вы предлагаете создать неизменчивый язык. В таком случае, язык может существовать только как подсистема. Но подсистема — чего? Тогда должно существовать нечто развивающееся, которое однако не должно быть выражено в языке, потому что язык, по вашему утверждению, должен быть неизменным. Это — нонсенс.
Алент-е: ну предположим в свете современных достижений научно-технического прогресса и, в частности, в такой сфере как Интернет, то язык конечно же развивается. Но в какую сторону — в сторону упрощения, или усложнения? Практика СМС-ного общения в Интернете показывает, что в основном — в сторону упрощения. И очевидно в этом и проявляет себя диалектика: «Всё гениальное — просто» и «Простота хуже воровства».
Практика СМС-ного общения в Интернете показывает, что в основном — в сторону упрощения.
Вы взяли всего лишь один аспект языка — общение через короткие письменные сообщения. Такой аспект присутствовал и ранее — это общение через записки. Но Язык это гораздо больший феномен, чем общение людей через записки/СМСки. И если вы хотите рассуждать о том, развивается или упрощается язык, то надо рассматривать не один аспект, а хотя бы несколько.
Для Алент и не только.
1. Вы пишете:
«Дело не в названии, согласна. Дело — в принципе. Основополагающий принцип всего сущего — все существует в движении, в развитии. Вы привели в пример таблицу умножения. Да, сама система «таблица умножения» не изменяется, однако она входит в систему «арифметика», таблица умножения является подсистемой системы «арифметика». И таблица умножения может существовать в своей неизменчивости только как часть изменчивой метасистемы. Таблица умножения не развивается, однако арифметика — развивается….»
Отвечаю.
Вы сами себе противоречите.
Почти – через строчку.
Во-первых.
Фраза «все существует в движении, в развитии» не является абсолютной истиной, и не является абсолютно основополагающим принципом. Примеров множество. Самые простые примеры в арифметике, в математике. Та же — таблица умножения.
Во-вторых.
То, как вы пытаетесь обосновать этот «основополагающий принцип» в логике называется — подмена понятий.
Поясняю, как вы подменяете здесь понятия.
Таблица умножения – не изменяется и не имеет недостатков.
Поэтому она идеальна.
Вы это и сами подтверждаете.
Но вы приплетаете сюда развитие арифметики.
Это вы, таким образом, пытаетесь подтвердить истинность «основополагающего принципа».
Но таблица умножения и арифметика, это не одно и то же, это не синонимы, это разные понятия, поэтому это вы – подменяете понятия. Это так в логике называется. Вы нарушаете закон тождества. А как правильно рассуждать?
Оценивая таблицу умножения рассматривать надо только таблицу умножения, и ничто другое.
Таблица умножения – не имеет недостатков, она идеальна.
В-третьих.
Вы в своих рассуждениях не учитываете главный признак идеального – отсутствие недостатков. Вы про это – ни гу-гу. Не можете найти недостатки в предлагаемом мною языке? К чему бы это? Может к тому, что этот язык идеальный?
2. Вы пишете:
«Вы предлагаете создать неизменчивый язык. В таком случае, язык может существовать только как подсистема. Но подсистема — чего? Тогда должно существовать нечто развивающееся, которое однако не должно быть выражено в языке, потому что язык, по вашему утверждению, должен быть неизменным. Это — нонсенс.»
Отвечаю.
В первом пункте я показал, что идеальное, т.е. не имеющее недостатков – существует.
А все попытки это опровергнуть, это всего лишь логические ошибки, которые традиционная философия наплодила в огромном количестве.
Будьте осторожнее в утверждении истинности фраз, которые традиционная философия предлагает считать основополагающими.
Идеальный язык, совершенная логика, это то, что необходимо, что бы человеческий вид стал называться – Человек Умный.
Дополнение.
Абстрактного идеального – не существует.
Идеальное существует только связанное с каким либо конкретным назначением.
Если назначение предмета сформулировано расплывчато, то идеальным объект – не будет.
Если хотите получить идеальное, то первой необходимостью для этого является — однозначная формулировка его назначения.
Кстати, напомню важное, на что никто не обращает внимание:
При отсутствии в понятийной системе языка объективно необходимых понятий, в его структуре образуется стяжка, нечто вроде «черной дыры» в которую оказывается провалена часть объективно необходимого содержания, обобщающего и конкретизирующего что-либо, т.е. этого содержания для рассуждений не существует и поэтому его невозможно учесть в рассуждениях, что неизбежно приводит к чрезмерным общениям, к неточностям, к неопределенностям, к противоречиям, к бессмысленностям и к ошибкам, а обнаружить их и их причины в таких случаях весьма затруднительно. Это положение можно сравнить с математическими расчетами, в которых отсутствуют некоторые необходимые цифры, а считающий, даже не подозревает об их существовании.
Источник
