Обезличивание данных: сохранение баланса между правами граждан и развитием инноваций
 |
| waider.list.ru / Depositphotos.com |
Повсеместное использование информационных технологий поднимает вопросы, возникающие в связи с обработкой персональных прав граждан. Особенно остро встает проблема защиты персональных данных при их обработке государством или частными компаниями, в том числе с помощью технологий искусственного интеллекта. Напомним, что персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», далее – Закон № 152-ФЗ). Одним из методов решения проблемы защиты данных является процедура их обезличивания. В соответствии с законом обезличивание персональных данных представляют собой действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных (ч. 9 ст. 3 Закона № 152-ФЗ). Как на практике выполняется процедура обезличивания, действительно ли она может обеспечить защиту персональных данных и как соблюдается баланс между интересами граждан, государства и компаний – в нашем материале.
В ходе пленарного заседания, организованного в рамках Петербургского Международного Юридического Форума 9 3/4, информационным партнером которого является компания «Гарант», президент Ассоциации участников рынка больших данных Анна Серебряникова обратила внимание на то, что сейчас тема обезличивания данных в первую очередь должна рассматриваться как механизм защиты прав граждан, а уже после этого – как стимулирование развития бизнес-сектора. Важность темы понимается и на федеральном уровне – государство демонстрирует разнообразие обсуждаемых и принимаемых инициатив по вопросу оборота данных при использовании информационных технологий, например, для развития технологии искусственного интеллекта. В настоящее время процедура обезличивания данных активно применяется, при этом эксперт считает, что ее нужно отрегулировать таким образом, чтобы, с одной стороны, не остановить технический прогресс, с другой – защитить граждан от деобезличивания.
В ходе обсуждения Татьяна Матвеева, начальник управления президента РФ по применению информационных технологий и развития электронной демократии, отметила, что на сегодняшний день метода, который мог бы полностью обезличить данные с сохранением ценности таких данных, не существует. Связано это с тем, что текущий уровень развития информационных технологий при сборе нескольких наборов данных (в том числе, обезличенных) и при последующей математической обработке могут быть опять персонализированы. Таким образом, обезличивание персональных данных выступает методом снижения рисков нарушения прав граждан при обработке персональных данных, например, при их утечке. Но гарантии полной защиты прав граждан не происходит, подчеркивает эксперт.
Напомним, что в РФ процедура по обезличиванию персональных данных регламентирована Приказом Роскомнадзора от 5 сентября 2013 г. № 996 «Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных». Так, в соответствии с Приказом, к наиболее перспективным и удобным для практического применения относятся следующие методы обезличивания:
- введение идентификаторов – замена части сведений идентификаторами с созданием таблицы соответствия идентификаторов исходным данным;
- изменение состава или семантики – изменение состава или семантики персональных данных путем замены результатами статистической обработки, обобщения или удаления части сведений;
- декомпозиция – разбиение множества персональных данных на несколько частей с последующим раздельным хранением подмножеств;
- перемешивание – перестановка отдельных записей, а так же групп записей в массиве персональных данных.
С другой стороны, использование данных, которые являются важнейшим инструментом для развития информационных технологий, в том числе с использованием искусственного интеллекта, необходимо. Для регулирования требуется принятие определенных правил, методов и стандартов, понятных для всех участников рынка, заметила Татьяна Матвеева. В частности, на данный момент в первом чтении рассматривается законопроект по регулированию обезличенных персональных данных 1 . Согласно пояснительной записке, законопроект направлен на обеспечение благоприятных правовых условий для сбора, хранения и обработки данных с использованием новых технологий, в том числе в части установления порядка обезличивания персональных данных. Предлагается уточнить полномочия Роскомнадзора по утверждению требований и методов обезличивания персональных данных и регламентировать их на уровне нормативного акта Роскомнадзора.
Также запущен Федеральный проект «Искусственный интеллект», разработанный Минэкономразвития России в целях реализации Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года (утв.Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № 490), который уточняет условия использования данных в рамках экспериментальных правовых режимов (ЭПР), так называемых регуляторных песочниц. Подробнее об ЭПР читайте в нашем материале: «Проблемы защиты персональных данных в рамках экспериментальных правовых режимов». Заместитель руководителя Роскомнадзора Милош Вагнер отметил, что введение таких режимов является результатом ответа на запрос бизнеса о желании воспользоваться данными – такие режимы позволяют с учетом послаблений апробировать методики обезличивания.
Важно обратить внимание, что есть различие между обезличенными и анонимизированными данными. Как объясняет Анна Серебряникова, полностью анонимизированные данные представляют собой статистику, которая доступна в свободном доступе и относится к открытым данным. Аналогичной позиции придерживается Татьяна Матвеева, приводя в пример таких данных статистику Росстата и соцопросы – такие данные являются «загрубленными» с точки зрения социально-демографического портрета опрашиваемой аудитории. По мнению Анны Серебряниковой, такие данные не несут той же ценности, как обезличенные, на основании которых можно определить некоторые особенности разных видов социальных групп. Эксперт приводит в пример анализ поведенческих особенностей малых социальных групп, прогнозирование возрастных трендов, измерение настроения людей и определение их отношения к тем или иным явлениям – все эти функции на основании анонимизированных данных невозможны. Другими словами, полностью анонимизированные данные не представляют ценности для бизнеса, а для некоторых областей искусственного интеллекта даже обезличенные данные не представляют ценности – для его обучения требуется опыт, а если такой опыт с пробелами, его обучение будет соответственным, объяснила Анна Серебряникова.
Руслан Ибрагимов, вице-президент по взаимодействию с органами государственной власти и связям с общественностью ПАО «МТС» считает, что основная проблема, связанная с обезличиванием персональных данных, – расхождение в определении того, что представляют собой такие данные. Государственные органы не видят разницы между персональными и обезличенными данными, что создает ряд юридических проблем. На практике такой подход может ужесточать оборот обезличенных персональных данных. При подходе, согласно которому такие данные являются отдельной частью персональных данных, такие данные могут быть свободно пущены в оборот. Эксперт считает, что следует достичь консенсуса при решении вопроса о том, какой из этих подходов должен быть использован в отношении обезличивания персональных данных.
Анна Серебряникова считает, что для обучения искусственного интеллекта нужны более широкие дата-сеты, включающие такие данные, которые будут соблюдать баланс – с одной стороны, не нарушать права субъектов персональных данных, с другой – предоставлять для бизнеса максимально полные данные для развития технологий. Обработка персональных данных в любом случае сопряжена с потенциальными рисками для субъектов, при этом такие риски могут возникать не только рамках исполнения бизнес-задач, но и при других неправомерных действиях, резюмировала Татьяна Матвеева. В связи с этим решения по условиям обработки и обезличиванию данных следует принимать и оценивать через призму защиты прав граждан. Помимо нормативного государственного регулирования разработка отраслевых стандартов и кодексов по работе с обезличенными данными позволит повысить внутреннюю цифровую культуру компаний, работающих с данными, а также увеличить уровень доверия граждан, заключила эксперт. С коллегой согласился Милош Вагнер – регулирование должно осуществляться как со стороны надзорного органа (в соответствии со ст. 23 Закона № 152-ФЗ), так и со стороны операторов (в соответствии со ст. 18.1 Закона № 152-ФЗ), то есть должен присутствовать также внутренний контроль за соблюдением положений законодательства, считает эксперт.
1 С текстом законопроекта № 992331-7 О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» (в части уточнения порядка обработки персональных данных) и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
Источник
3 злободневных вопроса об обработке персональных данных: ищем ответы в свежих разъяснениях регулятора и судебных делах
Консультант Центра информационной безопасности компании «Инфосистемы Джет»
специально для ГАРАНТ.РУ
Разобраться в нюансах обработки персональных данных бывает не просто даже опытным специалистам. Это связано с тем, что положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) содержат общие формулировки, которые могут трактоваться по-разному. Позиции Роскомнадзора и суда по одному и тому же вопросу могут различаться, более того, встречаются судебные дела с противоположными решениями. При построении процессов обработки персональных данных руководители компаний часто не понимают, на что им ориентироваться, чтобы не допустить нарушений Закона № 152-ФЗ.
При этом вопрос защиты персональных данных год от года становится более острым. За последние два года в КоАП РФ внесены поправки об увеличении штрафов за невыполнение требований Закона № 152-ФЗ. Кроме того, сейчас готовится проект закона об увеличении штрафов за утечку персональных данных. Ежегодно Роскомнадздор фиксирует более 50 тыс. жалоб физических лиц и выписывает организациям административные штрафы, общая сумма которых превышает 1 млн руб. Возможные последствия для компаний не ограничиваются одними штрафами: регулятор может заблокировать сайт организации, что является неотъемлемой частью бизнеса для тех, кто предоставляет онлайн-сервисы или развивает продажи в интернете.
В данной колонке я рассмотрю три важных вопроса, которые мне регулярно задают предприниматели, сравнив положения Закона № 152-ФЗ и позицию Роскомнадзора. А также поделюсь личным опытом участия в проверках службы.
- Фотография в СКУД – биометрические персональные данные?
Использование фотографий в системах контроля управления доступом (СКУД) – распространенная практика в компаниях. Поэтому многих волнует вопрос: относится ли фотография в СКУД к биометрическим персональным данным? Ведь в этом случае организация должна будет получить согласие субъекта персональных данных в письменной форме, указанной в ст. 9 Закона № 152-ФЗ.
Что говорит законодательство?
Закон № 152-ФЗ дает слишком общее определение биометрических персональных данных, которое не дает четкого ответа на вопрос, относится ли к ним фотография. Так, в ст. 11 Закона № 152-ФЗ говорится, что под биометрическими персональными данными понимаются сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, которые используются оператором для установления личности субъекта данных.
Что говорит Роскомнадзор?
На сайте службы опубликованы разъяснения 1 о том, что фотография в СКУД используется для установления личности субъекта персональных данных и, следовательно, является биометрическими персональными данными.
На дне открытых дверей в январе текущего года представители регулятора пояснили, при каких условиях фотография относится к биометрическим персональным данным. Так, если она:
сделана в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/ МЭК 19794-5-2013 к изображению (освещение, положение головы, расположение камеры, разрешение изображения и т.д.);
отнесена к биометрическим персональным данным нормативно-правовым актом (например, при обработке в Единой биометрической системе).
При данном пояснении регулятора можно сделать вывод, что обработка фотографии в системе СКУД к биометрическим персональным данным не относится. Кроме того, на последних проверках Роскомнадзора с нашим участием компании не получали замечаний о том, что фотография в СКУД относится к биометрическим персональным данным. Однако нам встречались и примеры с противоположным решением регулятора.
Что говорит судебная практика?
Владелец фитнес-клуба в Казани пытался оспорить в суде постановление Роскомнадзора и штраф в размере 10 тыс. руб. (решение Cоветского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-1526/2019). В спортивном клубе использовали систему СКУД для идентификации посетителей по фотографии при проходе через турникет без их письменного согласия. Суд сослался на разъяснения службы о том, что фотография, используемая для идентификации личности, является биометрическими персональными данными, и оставил жалобу без удовлетворения.
- Относится ли номер телефона к персональным данным?
Компании часто спрашивают, считаются ли номера телефонов без привязки к ФИО и другой информации пользователя персональными данными, и нужно ли в этом случае получать согласие владельца номера на обработку персональных данных.
Что говорит законодательство?
Напомним, согласно ст. 3 Закона № 152-ФЗ, персональные данные – это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Что говорит Роскомнадзор?
На дне открытых дверей представители службы также объяснили, что к персональным данным относится информация, которая характеризует человека. Телефонный номер – это не характеристика человека, а атрибут аппаратного средства связи, и значит, персональными данными не является.
По моей практике участия в проверках Роскомнадзора, представители службы не требуют получения согласия на обработку номера телефона без привязки к другим данным.
Что говорит судебная практика?
Житель города Белгорода обратился в суд (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-393/2019) с жалобой на размещение его телефонного номера в Интернете компанией ООО «Яндекс Справочник». Роскомнадзор не увидел в этом нарушений, так как номер телефона был опубликован без указания его владельца. Суд согласился с регулятором в том, что номер телефона не относится к персональным данным, так как по нему нельзя идентифицировать человека.
Между тем, суд в Москве, рассматривая подобный вопрос, вынес другое решение (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. по делу №12-973_2019). Гражданину поступали звонки от коллекторской компании без его согласия. При этом других данных, кроме номера телефона, у взыскателей о человеке не было. Суд посчитал, что такая обработка персональных данных коллекторской компанией, а именно номера телефона, является нарушением Закона № 152-ФЗ.
Роскомнадзор придерживается позиции, что номер телефона без привязки к другим данным не относится к персональным данным, а значит, не нужно получать согласие его владельца на обработку данных. Однако правоприменительная практика говорит о том, что стоит заручиться согласием субъекта на обработку таких данных. Оно может быть оформлено в любой форме, позволяющей подтвердить факт его получения (например, галочка на сайте).
- Нужно ли согласие субъекта персональных данных, если они обрабатываются в рамках исполнения договора?
Часто компании задаются вопросом, нужно ли отдельно получать согласие, если персональные данные обрабатываются с целью выполнения обязательств по договору, или договор сам по себе является правовым основанием для обработки.
Что говорит законодательство?
В ст. 6 Закона № 152-ФЗ говорится, что обработка персональных данных допускается:
для исполнения договора, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;
для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Что говорит Роскомнадзор?
На официальном сайте Роскомнадзора 2 размещена информация о том, что согласие не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора.
По моему опыту участия в проверках регулятора отсутствие согласия может быть нарушением в следующих случаях:
персональные данные избыточны по отношению к цели обработки или обрабатываются с целью, которая не указана в договоре. В качестве примера можно привести обработку копий паспортов, не требующихся для исполнения договора, или рассылку рекламных SMS-сообщений клиентам;
не указан перечень организаций, в которые передаются персональные данные;
требуется согласие на обработку персональных данных в письменной форме (для специальных категорий данных, биометрических данных, трансграничной передачи персональных данных и т.п.).
Что говорит судебная практика?
Рассмотрим два примера с противоположными решениями суда.
В пятом арбитражном апелляционном суде Владивостока рассматривался случай обработки персональных данных собственников помещения ресурсоснабжающей организацией. Судебная коллегия определила, что при наличии договора согласие субъекта на обработку данных не требуется, поскольку она необходима для исполнения договора (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. № 05АП-367/19 по делу № А51-19080/2018).
В другом деле апелляционный суд Воронежа установил, что подписание договора не может считаться согласием собственника помещения многоквартирного дома на обработку персональных данных (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. № 19АП-8727/18). Согласие должно быть выражено с соблюдением требований ст. 9 Закона № 152-ФЗ с обязательным указанием сроков обработки персональных данных.
В судебной практике есть пример, где наличие договора не является согласием. Роскомнадзор тоже не требует согласия, если персональные данные обрабатываются с целью исполнения договора, но проверяет выполнение условий, приведенных выше.
Тема обработки персональных данных всегда вызывает много вопросов из-за неоднозначности формулировок Закона № 152-ФЗ, и у каждого специалиста по персональным данным своя интерпретация правильного выполнения требований. Встречаются ситуации, когда в судебном порядке оспариваются постановления службы. Более того, по одному вопросу можно найти противоположные решения суда. Подход Роскомнадзора меняется со временем, появляются новые разъяснения на сайте службы и открытых мероприятиях, а также решения судебных дел. Я рекомендую при построении процессов обработки персональных данных оценивать совокупность факторов и выбирать решение, которое минимизирует риски получения предписаний и штрафов, на периодической основе проверять процессы обработки персональных данных на соответствие новым подходам Роскомнадзора. Кроме того, стоит обратить внимание на разработку организационно-распорядительных документов, которые должны соответствовать выбранной позиции по спорным вопросам, а также отражать актуальные изменения процессов обработки персональных данных в компании.
Источник
