Прививочное лобби в РФ исполняет указания ВОЗ
Семнадцатого февраля в стенах Госдумы был сыгран очередной спектакль сторонников прививания населения страны с младенчества и до гробовой доски (о прошлогоднем аналогичном круглом столе в парламенте «Катюша» подробно рассказывала). Речь идет о слушаниях на тему «Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Законодательное регулирование». И действующие лица снова были те же – официальный куратор ВОЗ для российской стороны, лоббисты прививок из Комитета по охране здоровья, Минздрава и подведомственных организаций. В последний момент организаторы решили разбавить эту команду скептиками, представляющими родительское сообщество. Альтернативное мнение вроде бы пока готовы слушать, но при этом другой рукой вовсю затягивают гайки.
Представители Минздрава сходу огорошили своими предложениями. По их мнению, система вакцинопрофилактики у нас одна из самых прогрессивных в мире, мы показываем замечательные результаты, а потому… надо ужесточить контроль над каждым ребенком, каждой семьей и расширить календарь вакцинации.
«Следует постоянно расширять календарь прививок – не только в плане перечня инфекций, но и в плане создания т.н. корпоративных календарей, приоритет вакцинации взрослых и пожилых людей – концепция иммунизации на протяжении всей жизни», – четко повторил чиновник ведомства методички ВОЗ по взращиванию вакцинозависимого человечества (см. официальную стратегию ВОЗ: «Инициатива детских прививок – Стратегический план, возможности и шансы. Перспективы прививок в 21-м веке» (The CVI Strategic Plan, Managing Opportunity and Chance. A Vision of Vaccination for the 21-st Century))
Предложения депутатов и сотрудников Минздрава в рамках Стратегии развития иммунопрофилактики до 2035 года (в настоящее время проходят межведомственное согласование) впечатляют. Во-первых, это установление ответственности за распространение информации, содержащей публичные призывы к отказу от вакцинации. Во-вторых, предлагается пресекать распространение недостоверной информации о прививках, повышать ответственность родителей и законных представителей за отказ от вакцинации, наказывать врачей за критический подход к прививкам и т.п.
В-третьих, один из главных радетелей за вакцины, зампред Комитета по охране здоровья Леонид Огуль продолжил поскорее внедрить национальный электронный реестр иммунизации и электронные паспорта прививок для детей, по примеру московского опыта. Родителей Москвы уже вовсю оповещают СМС-ками о несделанных вовремя прививках, но скоро многим из них может потребоваться вести более серьезные беседы – с педиатрами и представителями органов опеки.
«Московские власти ввели в электронных медицинских картах раздел «Вакцинация», где теперь содержится вся информация о сделанных ребенку прививках, информация том, когда нужно сделать следующую прививку. Считаю, что эта практика должна быть распространена на все регионы России. Тем более что теперь можно просто перенять этот положительный опыт у Москвы.
Такие паспорта позволят нам видеть реальную картину с ходом иммунизацией населения, вести статистику, проводить адресную работу с родителями. Важно и то, что история прививок будет сохранена в этом паспорте для самого ребенка, чтобы когда он вырос, то четко знал, что у него было с прививками, и как действовать дальше», – рассказал Огуль «Ленте.ру» после парламентских слушаний.
Обязательные электронные паспорта для медуслуги, которая оказывается только с согласия родителей – звучит уже довольно странно. Как и адресная работа с семьями-отказниками… Как она ведется в ряде регионов, нам хорошо известно – за отказ от прививки вменяемые родители могут попасть в психушку или вовсе лишиться детей.
В-четвертых, замминистра здравоохранения Сергей Краевой заявил, что необходимо в ближайшее время включить в нацкалендарь прививки от папилломавируса, менингококка, ветряной оспы и ротавируса. Его соратник Огуль предложил пойти еще дальше и добавить в календарь вакцины от гепатита А, папилломавирусной инфекции и клещевого энцефалита – то есть расширить их охват от эндемичных регионов на всю страну.
Как следует из предложения замруководителя Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) Владимира Романова, оплачен весь этот прививочный банкет будет за счет налогоплательщиков, т.е. из федерального бюджета. На эти цели (вакцинация от ротавируса, ветрянки, менингококка и ряда штаммов папилломавируса) предлагается дополнительно выделить 27 млрд. рублей. Надо понимать, что пункты 3 и 4 перечисленного плана – фактически дело решенное, а вот цензуру и наказаниями для инакомыслящих, попахивающие реальным тоталитаризмом, гослоббисты обсуждали более аккуратно.
«Давайте внесем в закон о приеме на работу дополнение – не принимать лиц, которые отказываются делать прививки. Они ведь нарушают права других граждан и заражают их», – отметился в дискуссии вездесущий Владимир Жириновский.
«Надо сказать прямо: наше законодательство в области иммунопрофилактики – либеральное. Отказы настолько заполонили участковых педиатров… Должно быть жесткое правило – не допускать в организованные коллективы детей, которые не привиты. Это право родителей. Но кто будет защищать право коллектива?», – заявил руководитель Аналитического центра РДКБ, д.м.н. Николай Ваганов:
За всем этим нагнетанием с удовлетворением наблюдала спецпредставитель ВОЗ в РФ Милита Вуйнович, задавшая вектор действия своим партнерам из Минздрава:
«Я очень внимательно посмотрела – Россия имеет уже очень хорошее законодательство, и усиление этого законодательства по иммунопрофилактике будет очень важно. Я хотела бы обратить внимание на тему универсального охвата здравоохранения. Это означает, что каждый человек, каждый ребенок должен иметь доступ к бесплатной, эффективной и безопасной вакцинации как основе защиты здоровья. Россия – огромная страна, дети часто перемещаются из одного региона в другой, и у меня просьба сделать систему, чтобы врачи могли знать, какими именно вакцинами привит каждый ребенок».
Наконец, ближе к завершению этого вакцинобесия слово дали общественнице, координатору платформы Citizen.go Александре Машковой. Ее выступление, как и на прошлогоднем круглом столе в Думе, вызвало бурную ответную реакцию организаторов мероприятия.
«Людям, которые критикуют существующую политику вакцинации, ранее не давали слова. Их объявили «анприпрививочным лобби», хотя это значительная группа родителей, среди которых много медиков, в том числе с научными степенями, много бизнесменов и представителей Русской Православной Церкви. Они не зарабатывают на этом, они отстаивают закон и справедливость.
Год назад в ответ на инициативы Минздрава 72360 человек подписали обращение с весьма разумными требованиями и предложениями в сфере вакцинации. Я доставила эти подписи на круглый стол 11 апреля, который вызвал серьезное возмущение граждан и специалистов. Люди смотрели запись стола и были в гневе: вместо того, что улучшать сферу здравоохранения, представители Минздрава вели себя, как лоббисты, которым нужно сбыть товар. Они были готовы нарушить базовые права родителей, нарушить свободу выражения мнений, даже прозвучали решения лишать медиков дипломов, если они критикуют существующую политику вакцинации.
Нас не услышали, и в июне 2019 в 50 городах прошли митинги и пикеты в защиту требований соблюдать закон и решить проблемы. Обсуждения скандальных законодательных инициатив прекратились. Но развернулась травля несогласных в соцсетях и СМИ. Все, кто воспользовался своим законным правом, кто хотел индивидуального графика для своих детей, кто был возмущен сокращением мед. отводов, все, кто хотел качественных вакцин и обсуждал низкую квалификацию мед. персонала — все эти люди были объявлены «антипрививочниками». Пошла травля, их объявили виноватыми во вспышках заболеваний, началась охота на ведьм.
Закон в нашей стране не изменился, вакцинация по-прежнему добровольная, официальных эпидемий нет. Но к семьям стали приходить из КДН и органов опеки. Детей перестали допускать к занятиям в школе, они не могут посещать детские лагеря, есть случаи, когда их не допускали до детских праздников!
Что хотят так называемые антипрививочники? Соблюдения действующего закона , защиты от произвола на местах и наказания тех, кто нарушает закон и права родителей. Свободной дискуссии внутри медицинского сообщества. Многие врачи не согласны с политикой массовой вакцинации и качеством вакцин! Прекратите угрожать им, что у них нужно отнимать дипломы, если они с вами не согласны. Вы итак лишаете их права голоса и лишаете премий, если они не вкололи людям нужное число вакцин. Допустите до обсуждений своих оппонентов!
Каждый ребенок индивидуален, почему нас заставляют участвовать в конвейере? Мы не нищая страна и можем себе позволить доп. анализы и доп. исследования перед прививкой! Мы не страна третьего мира, профилактика заболеваний – это не только ваши прививки, часто плохого качества!
Каждый год, по данным Роспотребнадзора, 260-300 человек получают Поствакцинальные осложнения. Выплаты пострадавшим – 10000 руб. единовременно. 1000 руб. прибавка к инвалидности. 30000 руб. – в результате смерти. Позор! В США выплаты достигают миллионы долларов! Никаких мероприятий по снижению этих несчастных мы не наблюдаем. Их как будто нет. Кстати, по закону производитель вакцины не несет никакой ответственности за поствакцинальные осложнения.
В завершение хочу сказать: мы живем с свободном демократичном обществе, в котором право выражать свое мнение закреплено конституцией нашего государства. В соответствии с основным законом именно родитель имеет право принимать решение. Потому что вакцинация – это выбор между двумя рисками. И ответственность за последствия своего выбора будет нести только родитель», – заключила Машкова, которой не дали договорить до конца буквально одно предложение.
двойной клик — редактировать галерею
Модератор мероприятия, глава думского комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов тут же бросил в ответ общественнице:
«Я не очень понимаю, живя в социуме, какие взаимодействия и права социума вы берете на себя. Вот например, переходя дорогу, вы на зеленый обычно переходите, или вам претит соблюдать правила дорожного движения? Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».
Подобный аргумент от внедрителей поголовной вакцинации мы слышим очень часто. Но пример со светофором был приведен крайне неудачно. Во-первых, здесь на первый план выходят инстинкт самосохранения и здравый смысл. Во-вторых, есть закон, предписывающий переходить дорогу только на зеленый. Это все совершенно неоспоримо. А в нашей истории здравый смысл, имеющаяся в открытом доступе информация и инстинкт самосохранения как раз побуждают граждан не делать прививки. И такое право также есть у них по закону. Так что сравнение г-на Морозова – явная манипуляция. И потом – очень сложно воспринимать всерьез тезис о том, что «нельзя быть свободным от общества» в условиях, когда ужесточение вакцинации и дискриминация отказников лоббируется представителями власти, а вовсе не гражданского общества.
В завершение слушаний представители власти в очередной раз обещали учесть предложения противников принудительной вакцинации и подробно ответить по каждому пункту их предложений. Но очень слабо верится в то, что они откажутся хотя бы от части своих карательных планов и перестанут третировать население, нарушая наши законные права.
Публикация: РИА Катюша
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Источник
Принудительная вакцинация в России — это про фармлобби и про выборы
И точно не про научную дискуссию
Принудительная вакцинация от коронавируса практически всех работающих в ряде регионов породила массу вопросов. Насколько это законно? Насколько это оправданно? И насколько это будет эффективно? И еще один немаловажный вопрос: почему люди не спешат прививаться «полностью безопасными и эффективными вакцинами»?
Политолог Сергей Михеев считает, что принуждение вызовет только недовольство. Он отмечает, что одной из причин недоверия населения людей к прививочной кампании является «перенакачанная информационная кампания»: люди не видят вокруг себя того, о чем твердят в телевизоре. По поводу законности и легитимности принуждения к вакцинации он описал происходящее так.
«Вот вспоминают советское время и говорят, что всем вкалывали и никого не спрашивали. Точно, вкалывали, не спрашивали. Но ситуация отношений государства и населения была совсем другой. Государство действительно в чем-то насиловало людей и в чем-то принуждало. Но оно и брало на себя такие обязательства, которые нынешнее государство не берет. В традиции нашего народа есть глубинный коллективизм, общинность. В 1991 году резко сказали: теперь государство само по себе, а вы сами по себе. Теперь каждый сам за себя. Государство само себя стало отчуждать от населения. И те, кто постарше, решили: если я тебе не нужен, то и мне на тебя наплевать, почему я что-то делать для тебя? А те, кто помоложе, выросли в духе «что хочу — то и ворочу». Разве не этому молодых учили 30 лет? То есть традиционное понимание почти семейных отношений государства и общества вытесняется, но в критической ситуации вы обращаетесь к людям: давайте все вместе проявим ответственность. А с какого перепуга? Идут постоянные отсылки к советскому прошлому. Но тогда жизнь была совсем другой. Да, государство принуждало. Но был негласный договор. Человек знал, что без работы его не оставят, жилье ему дадут. Если у него есть дети, минимум раз в году они съездят отдохнуть. А сейчас договор в чем состоит? На тебе удочку — и иди нахрен, как говорил Гайдар», — рассказал Михеев на «Вести ФМ».
Он напомнил, что в 90-х людей поставили на грань выживания, эта модель до сих пор полностью не отринута, а государство во многом соблюдает преемственность курсу 90-х. И люди это помнят, не доверяя государству.
Что касается законности, то в Генпрокуратуру уже подано соответствующее заявление. Понятно, что это вряд ли что-то даст, ведь вакцинация стала политическим явлением, практически не имеющим отношения к медицине, но там отмечается, что, согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», главные государственные врачи субъектов РФ могут принять решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, но категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, то есть Минздравом. А что произошло? Функции Минздрава взяли на себя главные санврачи. То есть московские власти даже не позаботились о том, чтобы провести все по закону? Или спешили побыстрее все провернуть, пока президент РФ Владимир Путин был за границей?
Насколько вакцинация вообще оправданна? Кажется, что вопрос провокационный, ведь все заявляют, что это единственный выход, а сомневающихся тут же записывают в «антипривовочники» и призывают блокировать. Вот в этом все и дело. Научных доказательств того, что вакцинация — единственный выход, нет. «Авторитетные заявления» есть, а вот доказательств так никто и не удосужился предоставить. Ими просто не утруждаются. Но мы ставим этот вопрос: где доказательства того, что альтернативы вакцинации нет?
Поскольку отвечать на него во власти все равно никто не будет, ответим сами. Научно обоснованное доказательство вакцинации должно было состоять в следующем. Необходимо было исследовать достаточно обширную группу непривитых и сравнить ее с привитыми по показателям заболеваемости, смертности и побочным эффектам. Также необходимо было сравнить их с группой тех заболевших, кто лечился обычными лекарствами. Только после этого можно было сделать вывод, что вакцинация — это самое лучшее средство. Ничего подобного сделано не было, а о традиционных лекарствах власти как воды в рот набрали. Вместо этого министр здравоохранения Михаил Мурашко заявил, что из привитых коронавирусом заболевают менее 1% и это будто бы и есть доказательство. Так и из непривитых за тот же срок заболели лишь чуть более 1%. То есть Мурашко невольно подтвердил, что эффект от вакцинации минимальный. Возможно, что среди привитых в тяжелой форме заболело меньше людей. Но где статистические данные? Где доказательства? Это «честное слово министра»? А тем временем сообщений о том, что больницы полны привитыми от коронавируса, все больше. Здесь снова нет никакой статистики для сравнения. Вот сколько сейчас в больницах госпитализировано людей, которые были вакцинированы? Какие были результаты испытаний — это все знают, а СМИ постоянно цитируют. А в жизни? И это не может не усиливать недоверие. И это только что касается эффективности.
А безопасность? Интересно, что, по результатам испытаний «Спутника», серьезные нежелательные явления возникли у 0,27% испытуемых. И интересно, знают ли люди, что у одного из 400 будут серьезные нежелательные последствия вакцинации? Вероятность заболеть за полгода 1%, в тяжелой форме — это сотые доли процента, а получить серьезные нежелательные последствия после вакцинации — 0,27%. Где логика? Эти данные вынуждают предположить, что смертность вскоре только сильно возрастет. Естественно, все «лишние» смерти спишут на коронавирус. И это самое опасное. Нет научной дискуссии, она блокируется, все «неправильные» мнения объявляются «фейками», которые нужно банить. В этих условиях говорить о доверии к прививочной кампании не приходится.
Но почему это происходит с наукой и она блокируется? Историк Андрей Фурсов отмечает, что это связано с продвигаемыми социальными изменениями. Научное знание неслучайно возникло в Древней Греции с ее античной демократией и ораторским искусством.
«Полис был организацией свободных в противостоянии рабам. Многие вопросы решались на площадях в ходе дискуссий. Ораторское искусство было искусством убеждать свободных и сомневающихся людей и доказывать что-либо. Эта ситуация резко отличалась от заклинаний египетских жрецов, которые сакральны, а следовательно, недискуссионны, и которым внимают представители низших подчиняющихся рангов. Теоретическое знание — это удел свободных людей. Оно доказательно. Доказывать может только один субъект другому субъекту. Если в обществе не предполагается наличие другого субъекта или если субъект один, а все остальные объекты, то доказывать ничего не нужно», — рассказал Фурсов на «День ТВ».
Что сейчас происходит во всем мире? Именно это. Власти отказывают людям в праве на субъектность и на необходимость им что-то доказывать в вопросе вакцинации. Глобальный субъект навязывается один — это условная ВОЗ, которая изрекает истины, в которых запрещено сомневаться под угрозой зачисления в «ковид-диссиденты» или «антипрививочники». А люди — объекты, которым доказывать ничего не нужно. Им сказано — они должны взять под козырек и исполнять. Если они не верят этим заклинаниям, то они «фейки» и с ними даже не нужно разговаривать — они находятся под воздействием «недостоверной информации». Вот краткое описание современного положения с научным знанием. Главное занятие науки — ставить вопросы. Но именно это и запрещается делать. В этих условиях люди, сами того не осознавая, утверждают свою субъектность и не спешат прививаться. А их ломают, «убеждая» принуждением. Это принципиально новая ситуация, характеризующая создание контуров новой социальной системы. И населению она очень не нравится.
Экономист Михаил Делягин говорит, что уровень психоза, который запустили московские власти, зашкаливает. При этом о действии вакцин спорят сами врачи. Но есть огромное фармацевтическое лобби, которое, несмотря на сообщения о негативных последствиях, продавливает принудительную вакцинацию, поскольку это огромные прибыли, гарантированные госбюджетом. Поэтому о дешевых лекарствах и не говорят — только о «спасительной вакцинации».
«Это же бизнес. Каждая вакцина — это деньги, изъятые из федерального бюджета», — отмечает он.
Кстати, сегодня Дмитрий Песков, привыкший чётко ставить акценты, вольно или невольно проговорился о бенефициарах этого явления под названием ре-вакцинация, на это указывает политолог Максим Жаров.
«Ни в одной европейской стране, попавшей под «третью волну» ковида, о ре-вакцинации не говорят — только о вакцинации тех, кто ещё не привился. У нас же с места в карьер о ре-вакцинации говорят, цитирую Пескова, «производители, изобретатели вакцин и медики, имеющие доступ к big data по вакцинированным». Итак, устами пресс-секретаря президента России впервые и чётко обозначено вакцинное лобби — люди, кровно заинтересованные в нагнетании паники и истерии вокруг вакцинации», — отмечает он.
Интересен и вопрос с признанием «Спутника V» на Западе.
«Почему «Спутник» не признан на Западе? Запад нас не любит? Правда. Но Запад еще и Китай не любит. Но китайских вакцин аж две сертифицированы. Почему? Потому что нужно представить определенный протокол испытаний, статистический массив информации. По статистике, «Спутник» лучше западных вакцин. Но чего стоит статистика, которую не могут собрать и представить?» — вопрошает Михаил Делягин.
К слову, в России нет базы данных побочных эффектов вакцинации, как в ЕС или США. Поэтому у нас никто никогда не умрет после вакцинации. В Европе же выявлена корреляция между вакцинацией и ростом заболеваемости и смертности от коронавируса, от которого должны защищать вакцины. Хотя и там это тоже не озвучивается.
Фото: francesoir.fr
Связь количества новых случаев коронавируса с темпами вакцинации в Европе
Фото: francesoir.fr
Связь количества умерших от коронавируса с темпами вакцинации в Европе
Делягин прогнозирует, что если «Единая Россия» снова получит конституционное большинство в Думе, то власти, вероятно, запустят принудительную вакцинацию всех, включая детей. Если же партия власти по итогам выборов будет чувствовать себя не очень комфортно, то, видимо, вопрос отдадут на откуп регионам. Поэтому сентябрьские выборы будут очень важными.
«Эти выборы будут про то, будет ли принудительная вакцинация или не будет», — предполагает Михаил Делягин.
Источник
