- История одной песни: «Мама-Анархия», «Кино»
- Играем известную песню от группы Кино “Мама-анархия” на гитаре — аккорды с текстом
- Общая информация по исполнению
- «Мама-анархия» табы
- «Мама-анархия» аккорды и текст песни
- Анархия (Мама Анархия) – Виктор Цой
- Виктор Цой – Мама Анархия – слушать
- Интересные факты
- Известные кавер-версии
- Виктор Цой – Мама Анархия – текст песни
- Мама — Анархия
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Почему Бакунин считал, что анархия — мать порядка
- Комментировать
- Все комментарии (45)
История одной песни: «Мама-Анархия», «Кино»
Первое издание песни было представлено как пародия на западные панк-группы.
В СССР в 1988 году песня под названием «Мама-Анархия» с большой долей вероятности не была бы издана, поскольку выпуск всех пластинок без исключения проходил через жесткую цензуру. Для того, чтобы она все же появилась, пришлось пойти на определенную хитрость и получить одобрение Министерства культуры. Первое издание песни было представлено как пародия на западные панк-группы. Такая идея пришла в голову Нине Барановской, которая занимала должность методиста в Ленинградском доме самодеятельного творчества.
Виктор Цой. Источник: pinterest.com
В книге «По дороге в рай» она вспоминает, что так делал Константин Кинчев: «По-моему, Кинчев первым принёс мне текст, который был посвящён событиям не то в Филадельфии, не то в Сан-Франциско. И я тогда поняла, что вот такие варианты с названиями, относящимися к какой угодно стране, только не к нашей, — это хоть и слабое, но прикрытие». Речь идет о песне группы «Алиса» «Мое поколение». Помня об этом случае, Барановская предложила сделать то же самое и с песней «Мама-Анархия». Интересна реакция Виктора Цоя на эту идею. По словам Барановской, ему было все равно, как песни будут называться, для него было главное, чтобы он их пел.
«Мама-Анархия» могла и не попасть в альбом «Ночь», который в тот момент записывала группа «Кино». Саундпродюссер Андрей Тропилло, на студии которого и шла запись, рассказывал потом, что сами музыканты говорили, что «Анархия» не вписывается в альбом по стилистике. Однако впоследствии Тропилло все же решил оставить композицию в альбоме: «Тем не менее, я посмотрел-посмотрел и понял, что без «Анархии» нельзя, потому что это единственная на альбоме необычная песня, такая в стиле Sex Pistols». На самом деле песня была посвящена Андрею Панову, также известному как «Свин» — лидеру группы «Автоматические удовлетворители», в которой Цой начинал свою музыкальную карьеру.
«Маму-Анархию» с удовольствием пели многие музыканты, в том числе группы «Аквариум» и «Чайф». Наиболее известна кавер-версия группы «Наив». В интернете можно найти и довольно оригинальную версию — Борис Моисеев исполнил эту песню в сопровождении военного хора.
Солдат шёл по улице домой
И увидел этих ребят,
Кто ваша мама, ребята, —
Спросил у ребят солдат.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Все они в кожаных куртках,
Все небольшого роста,
Хотел солдат пройти мимо,
Но это было не просто.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Довольно весёлую шутку сыграли
С солдатом ребята,
Раскрасили красным и синим
И заставляли ругаться матом.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Источник
Играем известную песню от группы Кино “Мама-анархия” на гитаре — аккорды с текстом
Одна из самых известных песен группы Кино – «Мама-анархия». Относится к шутливым композициям, которые отражают социальные особенности той эпохи. «Мама-анархия» наполнена духом протеста, свободы, а также рассказывает о молодежных субкультурах. Некоторые из них представляли опасность для окружающих.
Общая информация по исполнению
Сыграем композицию, опираясь на следующие данные:
- Строй – стандартный.
- Темп – примерно 120 bpm.
«Мама-анархия» табы
В проигрышах лучше брать на баррэ. Тогда получится эффект скольжения от одного аккорда к другому (F-G), который делал Виктор Цой.
В электрической версии есть небольшое соло, которое повторяет мелодию куплетов. Сложности возникнуть не должно – играется три ноты – открытая третья, 2-3 лады на 4-5 струнах – указательным или средним пальцами.
«Мама-анархия» аккорды и текст песни
Солдат шел по улице домой
И увидел этих ребят.
Кто ваша мама, ребята? –
Спросил у ребят солдат.
Папа – стакан портвейна.
Проигрыш: C (G) | F -Gx4
Все они в кожаных куртках,
Все небольшого роста,
Хотел солдат пройти мимо,
Но это было не просто.
Папа – стакан портвейна.
Довольно веселую шутку
Сыграли с солдатом ребята:
Раскрасили красным и синим,
Заставляли ругаться матом.
Папа – стакан портвейна.
Папа – стакан портвейна.
Надеемся, что вам понравился разбор композиции Кино «Мама-анархия». Будем рады вашим комментариям, распространению статьи в социальных сетях. Добавляйте страницу в закладки.
Видео разбор игры на гитаре песни «Мама-анархия».
С разбором игры на гитаре других композиций Виктора Цоя и группы Кино можно ознакомиться у нас на сайте:
Источник
Анархия (Мама Анархия) – Виктор Цой
«Анархия» (или «Мама Анархия») – песня Виктора Цоя, в дискографии «Кино» представленная в альбоме «Ночь». Для официального издания на виниловой пластинке фирмой «Мелодия» в 1988 году название песни пришлось сопроводить уточнением «пародия на западные панк-группы». Без этой сноски песня не смогла бы пройти цензуру.
Виктор Цой – Мама Анархия – слушать
Интересные факты
В книге «По дороге в рай» Нина Барановская вспоминает, что первым практику посвящать песни событиям за пределами Советского Союза начал Константин Кинчев. Отдавая текст песни «Моё поколение» на литовку, лидер «Алисы» сделал пометку о её посвящении событиям в Америке, где было жестоко подавлено восстание чернокожих граждан. Помня об этом случае, Барановская предложила «сделать» посвящение или пародию и из песни Цоя «Мама Анархия».
Саундпродюсер Андрей Тропилло, на студии которого записывался альбом «Ночь», говорил, что по его мнению «Анархия» заметно выбивалась из общего ряда песен пластинки. Изначально он даже предложил Виктору исключить её из трек-лист, на что тот согласился. Однако, впоследствии Тропилло всё же решил оставить её в альбоме и в таком виде отдал мастер-ленту фирме «Мелодия».
Из всех вошедших в альбом «Ночь» песен по энергетике «Мама Анархия» может сравниться разве что с композицией «Последний герой».
Известные кавер-версии
Существует довольно много кавер-версий песни Цоя «Мама Анархия». Одними из первых вариант этой композиции сделали музыканты группы «Наив». Позже песня вошла в концертный сет-лист «Аквариума», исполнялась группами F.P.G., «Чайф», а также многочисленными непрофессиональными музыкантами.
Были и весьма неожиданные исполнения этой песни. Например, на шоу музыкальных диверсий, которое выходило в эфире Первого канала, её вместе с хором солдат исполнил Борис Моисеев. Но самое эффектное исполнение композиции состоялось на панк-фестивале в Эстонии, где представители неформальной молодёжи спели произведение многотысячным хором. Перечисленные версии ищите в размещённом выше плей-листе.
Виктор Цой – Мама Анархия – текст песни
Солдат шел по улице домой
И увидел этих ребят.
«Кто ваша мама, ребята?» –
Спросил у ребят солдат.
Мама – Анархия,
Папа – стакан портвейна.
Все они в кожаных куртках,
Все небольшого роста,
Хотел солдат пройти мимо,
Но это было не просто.
Довольно весёлую шутку
Сыграли с солдатом ребята:
Раскрасили красным и синим,
Заставляли ругаться матом.
Источник
Мама — Анархия
Из Википедии — свободной энциклопедии
| «Жизнь в стёклах» (7) | «Мама — Анархия» (8) | «Звёзды останутся здесь» (9) |
«Мама — Анархия» (в оригинальном издании — «Анархия») — песня рок-группы «Кино» из альбома «Ночь», вышедшего в 1986 году как магнитоальбом и в 1988 году официально выпущенного фирмой «Мелодия» на грампластинках.
На обложке альбома напротив песни «Анархия» была приписка — «Пародия на западные панк-группы». В последующих переизданиях «Moroz Records» песня уже называется «Мама — Анархия» [1] .
Источник
Почему Бакунин считал, что анархия — мать порядка
При слове «анархия» большинство людей представляют себе полный беспорядок, где каждый творит, что его душе угодно, а в обществе царят полный хаос и кошмар. В народном сознании еще живы образы революционных матросов-анархистов или батьки Махно с его бандой разношерстных бандитов, творивших беспредел в послереволюционные годы. В результате и возникла современная негативная коннотация этого слова.
Между тем анархия изначально определялась как проявление истинной свободы, создающей как раз порядок. Появление анархизма как философского учения и общественного движения произошло в XIX веке, когда интерес к проблемам классов и классовой борьбы очень возрос, а понятие справедливого устройства общества стало тесно связываться с идеей ликвидации социального неравенства.
На фоне других социалистических учений тогда и возник анархизм. Его основные идеи изложил француз Пьер Прудон, который заявил, что анархия есть взаимная свобода, которая «не дочь, а мать порядка». Русский отец анархизма, Михаил Бакунин, был полностью с этим согласен.
Портрет М. Бакунина работы Генриха Детлефа Митрейтера
Жизнь Бакунина полна таких приключений, что до сих пор странно, почему не снят увлекательный сериал про него. Там есть все — молодость, полная интеллектуальных поисков, знакомства с выдающимися людьми, эмиграция, участие в революционных выступлениях и восстаниях по всей Европе, смертный приговор, заточение к крепости, ссылка, побег, общественная деятельность. При этом Бакунин успевал писать книги, организовал издательство, вместе с К Марксом создал организацию Интернационал и т.д. И обосновывал идеи анархизма.
В чем же состоит его позиция?
Основная ценность анархизма — свобода личности. Бакунин считал, что она должна быть ограничена только естественными границами, которые имеют объективный характер. Изначально люди еще очень сильно зависят от природы, мало знают, довольно дики в моральном отношении. Поэтому они нуждаются во внешнем понукании, во власти, в регламентации их жизни.
Но чем развитее становится общество, тем свободнее становится человек. Он становится умнее, в нем укрепляются моральные принципы, и как результат, людей начинает тяготить внешний диктат. Они готовы жить без него, опираясь на взаимную солидарность, взаимопомощь, разумно управляя жизнью общества, исходя из общих интересов.
Между тем власть принадлежит не народу, а меньшинству, которые создали государство для того, чтобы умножать свое собственное богатство и подавлять народ, который работает на них. Отсюда Бакунин делал вывод о том, что государство постепенно изживет себя как ненужный аппарат насилия, когда люди научатся самостоятельно и свободно управлять обществом.
Будучи не только теоретиком, но и революционером, Михаил Бакунин считал, что надо всеми средствами активно бороться за любые проявления свободы и приближать тот момент, когда государство отомрет.
Ну, что сказать. Наивный XIX век, вот что я скажу. Анархизм, по сути, утопическое учение, и как бы ни были прекрасны его теоретические положения, реальное воплощение этих идей показало людей отнюдь не в лучшем виде.
Комментировать
Все комментарии (45)
комментирует материал 26.03.2019 #
Анархизм это трудно достижимая (или вообще не достижимая) идея совершенного устройства общества, путем нравственного совершенствования личности и человечества в целом.
Смысл-то не в «достижимости идеи», а в ПОСТРОЕНИИ общества.
Общество – это и есть «совершенное (социальное) устройство».
А «совершенное устройство общества» – это про совершенно масляное масло.
Сознание человека самоидентифицирует себя как личность – «Я».
Человека определяет разум, а не «нравственное совершенствование» рабского сознания.
«Путь совершенствования человечества» – самосовершенствование человека.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
Свободы вообще не существует, потому что как во вселенной все объекты повязаны взаимными силами, та и люди в обществе находятся в паутине отношений с родственниками, сослуживцами, в системе моральных и административных правил. Они в коридоре возможностей, в коридоре воспитания, здоровья, способностей, коридоре внешних условий.
Свобода — это только ощущение комфорта, а несвобода — дискомфорта. Для комфорта человеку нужно только возможность заниматься любимым делом, уважение окружающих и необходимые условия. А для этого не нужна никакая анархия, напротив — нужен порядок. Болтун этот Бакунин.
Моя свобода заканчивается там,где начинается свобода другого человека.
Нет приватизированной личной свободы – «моей» и «другой», – нет двух свобод, – есть одно общее понятие СВОБОДА, – и есть понятие о личном пространстве.
Осознание СВОБОДЫ развивает осознание ПРАВА.
.
Ваша свобода закончилась сразу, как только Вы родились. Вы сразу оказались в жесткой тюрьме, хоть кричите, хоть плачьте, и другие люди так же. Нет ни у кого никаких свобод на этом свете.Вы получили организм, условия, мозг и всё это нацелено на непонятные Вам задачи. Вы тупо их исполняете.
В «вашей свободе» нет свободы – нет предмета обсуждения, а значит, нет и понимания свободы.
Свобода начинается с определения понятия.
Нет «вашей» осознанной необходимости, но у «вас» может быть (появиться) «ваше» осознание необходимого.
.
Естественно. Я родился еще при Сталине. А свободным стать можно. Было бы желание.
Свобода вообще – она «существует», и существует она как понятие.
Свобода в обществе – это не вседозволенность (произвол), и не «ощущение» (комфорта), а осознанная необходимость (соблюдать право).
Право – мера свободы.
Свобода, право – понятия, относящиеся не к физическим «объектам», а к понятийным категориям, определяющим социальные отношения людей.
Чтобы судить, что Бакунин – «болтун», так его надо было бы послушать, а не делать выводы на основе чьих-то пересказов.
Чтобы увидеть человека, достаточно его услышать.
.
В придачу к свободе всегда прилагается ответственность.
Ответственность – ответственности рознь.
Есть ответственность перед законом, есть ответственность как возложение или перекладывание обязанности на других.
Свобода полагает самоответственность человека перед самим собой.
.
«…люди в обществе находятся в паутине отношений с родственниками, сослуживцами, в системе моральных и административных правил. Они в коридоре возможностей, в коридоре воспитания, здоровья, способностей, коридоре внешних условий».
«Они» – это всё ещё про «людей»? – или это уже про человеческое стадо?
Людям свойственно мыслить.
Человекам же свойственно двигаться по жизни в «коридоре» между загонами.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
1. «. разумно управляя жизнью общества. ».
Управлять жизнью общества неразумно, а попросту – некому, общество – самоорганизуемо.
«Власть принадлежит не народу, а меньшинству, которые создали государство…».
Власть есть насилие.
Власть никому не может «принадлежать» – насилие не является имуществом.
У народа не может быть власти – когда власть у всего народа, народу попросту не над кем властвовать.
Меньшинство (часть народа) может создать только преступную организацию (ОПГ), «чтобы подавлять» другую часть народа.
Государство – может быть создано только государствообразующим народом.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
2. «Отсюда Бакунин делал вывод о том, что государство постепенно изживет себя как ненужный аппарат насилия, когда люди научатся самостоятельно и свободно управлять обществом».
Откуда и что Бакунин «делал», о том не ведомо уже даже самому Бакунину.
Не может и изжить себя то, чего никогда раньше не было.
Разруха – она не в клозетах, а в головах.
Насилие – оно не в аппарате насилия, а в аппарате силового мышления.
Аппарат насилия изживёт себя СРАЗУ – как только человеки изживут насилие в своей голове.
Нет общества отдельно от людей – никто не может «управлять обществом», – общество не является объектом управления.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
3. «Почему Бакунин считал, что анархия — мать порядка».
Значение имеет не то, что и на чём «считал» Бакунин, а понимание того, что есть правильное.
Анархия – произвол, хаос.
Хаос – произвольное (броуновское) движение.
Из хаоса рождается порядок.
Порядок – по ряду, – расположенность по рядам, – структурированность.
Из порядка рождается система.
Система – пропорциональность отношений элементов.
Анархия – мать порядка, порядок – отец системы.
Общество – социальная система.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
Анархия мать порядка.
Смотря в чём, например Бакунин считал что государство отнимает свободу граждан, т.е. он был против государственной власти, но понимал что свобода одного упирается в свободу каждого, а с этим и влияние, т.е. он был за общественный приоритет порядка, а не насаждаемый какими то институтами и законами сверху.. и он во многом прав, именно большинство (а некий закон) должно решать как ему жить, (вроде утопично, но это в понимании индивидуализма который сейчас правит) на самом деле народ (большинство) не враг себе, а значит будет поддерживать порядок (пусть не сразу, а в ходе поиска)..
Лично я очень уважаю мысли Бакунина, он очень хорошо продвинул мысли Прудона. и во многом прав.
Жить в зоне законов, которые создаёт и внедряет меньшинство, значит жить под управлением меньшинства и быть их рабом.
Мысли нужно не «уважать», а развивать.
Меньше «ощущений» – больше рассуждений, больше понимания.
.
В 1933 году большинство немцев было за Гитлера.
Так была пропаганда (власть) сверху. или вы думаете что немецкий народ хотел войны.
Так, когда «сверху» – власть, снизу её подпирает безУМный в массе народ.
.
1. «Бакунин считал что государство отнимает свободу граждан».
Бакунин не «считал», но мыслил прогрессивно для своего времени.
Свободу граждан отнимает не государство, которого нет, а банда, которую зомбированные властью граждане «считают» государством.
«…он был за общественный приоритет порядка…».
Общественный – прилагательное к обществу, которого нет.
Общество (социальная система) полагает равенство отношений – правоотношения – верховенство права.
А «приоритет порядка» предполагает структуру (иерархию) – власть – насилие над правом.
«…он во многом прав, именно большинство (…) должно решать как ему жить…».
Не важно, не КТО прав, а ЧТО правильное.
Решать дОлжно ТЕБЕ – то есть каждому, – на то человекам и дана голова.
Всякий вопрос решается в уме.
«…на самом деле народ (большинство) не враг себе, а значит будет поддерживать порядок…».
На самом деле – всё не так как в действительности.
Трудно поддерживать, ничего не поддерживая – но мы будем.
Поддерживать – можно штаны без ремня, а нужно – «большинству» учиться, чтобы сойти за разумное «меньшинство».
.
2. «Жить в зоне законов, которые создаёт и внедряет меньшинство, значит жить под управлением меньшинства…».
Верно – но только наполовину.
На второй, более глубокий взгляд – само же «большинство» и создаёт то «меньшинство», и добровольно становится под его (меньшинства) управление.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
Ненаучность анархизма в том, что анархисты, верно прослеживая многие этапы развития человеческого общества, видели причину существования государств во властолюбии части людей и малой развитости и культурности остальных, тогда как рождение государства вызвано экономическими причинами, уровнем развития производительных сил. Поэтому организуя борьбу с властью анархисты тут же воспроизводили власть борцов с властью.
Дело-то не в анархистах – речь об анархизме как идее.
В «существовании государств» нет существования государств – есть выворотность представлений о государстве.
«Властолюбие» – не для властолюбия, а «развитие производительных сил» не ради развития производительных сил.
А как раз для «экономического» паразитирования одной «части людей» на другой.
Дело-то не в анархистах, опять же, а в том, что сама «борьба с властью» есть борьба за власть.
Власть есть насилие – насилие «воспроизводит» только насилие.
.
«Власть есть насилие» — совершенно верно. » для «экономического» паразитирования одной «части людей» на другой.» » — вот тут вы ошиблись. Выделение в диких племенах наших предков, на определенном уровне развития, сначала небольшого количества людей, освобожденных хоть частично от повседневного добывания пищи для управления и труда умственного повысило шансы на выживания этих племен . Те племена, где это не произошло вымерли в результате естественного отбора и конкуренции. С дальнейшим развитием производительных сил, с появлением накоплений богатства, появилась возможность освободиться от добывания пищи еще большему числу людей, для защиты интересов которых и родилось государство, вызвавшее, в свою очередь, еще более бурный рост производительности труда. И так при каждой новой формации все большее количество людей освобождалось от производства продуктов. Это не властолюбие, хотя оно тоже присутствует, а условие дальнейшего развития человечества. На сегодняшнем уровне развития капитализма, уровне развития производительных сил и всего человечества уже нет жизненной необходимости обществу содержать слой освобожденных от труда и присваивающих значительную часть общественного продукта класса людей. Этот класс все больше превращается в паразитов на теле общества. Но избавить общество от паразитов, на стороне которых сила в виде армии, полиции и всего государства может только другая сила, и эта сила — Диктатура рабочего класса союзе со всеми трудящимися массами, вставшими на сторону рабочего класса. И Диктатура рабочих в виде социалистического государства необходима для подавления паразитизма вплоть до момента стирание экономических и трудовых граней между всеми членами общества, т.е. до исчезновения классов и отмирания государства за ненадобностью.
Значение имеет не то, что «вы ошиблись», а то, в чём ошибка, и что правильное.
Что было «в диких племенах», о том достоверно никому ничего не известно.
Не имея понятия о государстве, строить эволюционные теории его «рождения» можно бесконечно.
«Развитие производительных сил» – не от развития производительных сил, а вследствие развития социальных отношений (более общее понятие).
Не могут паразиты «все больше превращаться в паразитов».
Нельзя «избавить общество» (уже неважно, от чего), не имея общества.
Чтобы решить проблему, её нужно создать.
«Сила» – источник насилия.
«Диктатура» и «подавление» есть насилие.
Насилие не избавляет от насилия и засилья «паразитизма».
Невозможно «отмирание за ненадобностью» того (государства), чего никогда раньше не было, и о чём понятия нет.
.
Если у кого-то отсутствует понятие о государстве, то не нужно собственную некомпетентность распространять на всех. «Что было «в диких племенах», изучалось и продолжает изучаться учеными на основании изучения археологических находок и древних документов, а также изучения земных народов находящихся в доклассовом обществе. Сегодня таких народов осталось немного, а в 19 и в 18 веках было немало. Один из таких народов изучал наш соотечественник Миклухо Маклай. А более древние цивилизации сталкивались с такми народами постоянно и оставили немало документов на эту тему. И что за высокомерное «избавить общество» (уже неважно, от чего), не имея общества»? Это высокомерность незнайки. Общество начинается уже при любом взаимодействии двух и более особей. Человеческое — при взаимодействии людей. Не может человек стать человеком вне общества.
Неважно, «у кого» отсутствует понятие о государстве – важно, что его отсутствие заметно СРАЗУ.
Что там «изучалось и изучается» учОными, известно только самим учОным.
А то, что насилие человека над человеком не могло не существовать со времён «диких племён», так оно существует и поныне.
«Высокомерность незнайки» – это просто оценочное мнение образованца.
Зная немногое, но умея рассуждать, понять можно многое.
«При любом взаимодействии двух и более особей» начинается не общество, а социум (отношения особей).
Социум – исторически сложившаяся общность отношений людей.
Общество – высшая ступень развития социума.
Общество – Равенство Отношений Людей – Правоотношения – Справедливость (с правом) – Разумность.
Общество и «человеческое» сообщество (ГРУППА человеков) – это не одно и то же.
А «человеческое общество» – это масляное масло, – не бывает общества (ОТНОШЕНИЙ людей) отдельно от людей.
Человека определяет разум.
Человекам дОлжно обновлять, развивать, совершенствовать свои представления, чтобы становиться ЛЮДЬМИ.
На то им и дан интеллект.
.
Из обрывков ваших мыслей: «Зная немногое, но умея рассуждать, понять можно многое». — сразу вспоминается слепой, который очень здорово рассуждал о слоне, имея информацию лишь о его хвостике. А вы, несмотря на стремление мыслить самостоятельно, оказались пленником терминов и стереотипов. Можно, конечно, назвать частный случай общества социумом, можно подобрать или услышать и другие термины, можно считать за общество исключительно приятный для себя идеал общества, типа гражданского, Можно и нужно различать и классифицировать по разным признакам, все равно все эти случаи относятся к наиболее ОБЩЕМУ понятию, ОБЩЕСТВУ, Не всегда Википедия глаголет истину. Ваше: «А «человеческое общество» – это масляное масло, – не бывает общества (ОТНОШЕНИЙ людей) отдельно от людей.» как раз подтверждает мои слова. Я , в общем-то, согласен с большинством ваших формул.
Источник
