Тарантиновские диалоги это что значит

Думаю, многие слышали о так называемых "тарантиновских диалогах" - это
такие диалоги персонажей его фильмов, которые (диалоги) произносятся в
самый неподходящий момент действия и не несут хоть сколько-нибудь
значимой смысловой нагрузки. Например диалог про массаж ног, когда герои
идут убивать должников мистера Марсело, или анекдот про кетчуп после
укола адреналина в сердце, или обсуждение достоинств кофе в то время,
как в машине лежит негр с разможженным черепом(это примеры из
"Криминального чтива"), или обсуждение достоинств шампанского "кристалл"
перед тем как один другому отрубит палец ("Четыре комнаты") или
обсуждение кому какую кличку подобрать для общения при ограблении с
убийством ("Бешенные псы") и т.д. Вобщем о чем я говорю - диалоги
совершенно не имеют значения для развития сюжета. Так вот, сегодня я
разговаривал со своей сотрудницей, которая ездила в Москву развеяться
после смерти своей бабули. Из Питера она со своим приятелем ехала на
фирменном поезде в вагоне СВ. Обратно - на не фирменном в простом купе.
Наш диалог в метро (примерно):
Я - Ты знаешь, по телеку показывали новый скоростной поезд "Сокол".
Она - Ну и.
Я - Он может развивать скорость свыше 200 км/час. До Москвы можно
доехать за 4 часа.
Она - А сейчас за сколько?
Я - часов за 6 максимум.
Она - Ммммм.
Я - На самолете летишь 2 часа. А еще надо до аэропорта час и в Москве
тоже из аэропорта час, плюс регистрация и прочая ерунда - вобщем
набегает больше 4-х часов. Так что на поезде быстрее.
Она - Да.
Я - А в СВ круто?
Она - Очень удобно. Все вежливые, проводники в форменной одежде. Так
вкусно кормят! Ты, знаешь Максим, там очень хорошие обеды - прекрасный
йогурт, колбаса копченая, чай приличный и кофе, ну этот. три в одном.
Я - Так по-моему на маршруте Питер-Москва всегда выдают обеды в
пластиковых коробках.
Она - Да, но в СВ все хорошее. А обратно мы ехали - Фу, йогурт самый
плохой, чай вообще невкусный. Туда был "Липтон", а обратно ерунда
какая-то. Кофе вообще не было. Колбаса не очень хорошая.
Я - А тебе не кажется, что мы несем какой-то бред?
Она - ?!
Я - Моя станция, мне выходить.

Как вам диалог? Я поймал себя на мысли, что жую какую-то бумагу, говорю
бутафорские фразы. И так - бОльшую часть жизни. Бред какой-то.
Бессмыслица. То есть больше думать-то и говорить не о чем - о колбасе
и йогурте. Живем мы вечно?

PS В субботу я был с приятелем в Русском музее. Из музея шли по каналу
Грибоедова и любовались на Спаса на Крови а потом на Большую Конюшенную.
А моя сотрудница живет на Большой Конюшенной. Я думал - вот было бы
здорово ее встретить! А в понедельник она мне сказала, что видела меня
на канале Грибоедова, улыбающегося и радостного - прошла едва не задев
плечом, но не окликнула, боясь отвечь меня от идиллического настроения.
Вот такие совпадения продолжаются :)))))

Источник

Тарантиновский диалог

Точно видел, но не помню, где! У этого тропа крайне мало конкретных примеров применения. Может быть, вы сумеете вспомнить хотя бы парочку?

Обычно все диалоги в драматических видах искусства (театре, кино, аниме и др.) выверены до последней буковки. Персонажи говорят ровно то, что нужно автору: для экспозиции, для драматического раскрытия ранее неизвестных деталей, для создания собственного портрета как личностей. Ни один персонаж зря варежку не раскроет и лишнего не скажет.

Но не у Тарантино (а также Ричи и целого ряда других деятелей искусств). Здесь переброска персонажей колоритным диалогом ценна сама по себе. Персонажи могут болтать о чем угодно: от том, как во Франции называется биг-мак («лё биг мак»), о том, какие бывают типы яиц, о том, что город — это злая сила… Эти диалоги живые, хлёсткие и легко разлетаются на афоризмы, а кроме того, они создают впечатление о персонажах как о реальных людях, а не о функциях.

Само собой, не нужно перегибать палку. Пять минут беспрерывного монолога о тупом кузене, который давил жуков, перед ожидаемой зрителями тяжелой сценой — это чересчур и раздражает.

Источник

В чем уникальность диалогов Квентина Тарантино?

Найти человека, которому будет не нравится абсолютно все творчество Тарантино – очень трудновыполнимая задача. В каждой работе Тарантино присутствует отличный юмор, качественная режиссура, внезапные сюжетные повороты и качественно прописанный сценарий.

Но даже это ещё не все. Помимо всего выше описанного в его работах прописаны захватывающие диалоги, за которыми ты не устаешь следить и не засыпаешь во время просмотра, что сейчас большая редкость. Так давайте же разберемся, в чем их уникальность и почему за ними так интересно следить?

Обещание
При виде этой сцены зритель думает, что скоро произойдет что-то, что повлечет за собой кучу последствий. Обычно Тарантино любит использовать такие сцены в самом начале фильма. Возьмем простой пример из «Криминального чтива»: Тыковка с Зайчишкой сидят за столом в закусочной, и сцена начинается с фразы Тыковки:-Забудь об этом. Это слишком опасно.

И зритель тут же задается вопросами. Разум просит ещё больше информации. Всего за несколько секунд вас увлекает и вы уже не можете оторваться.

Подтекст
Подтекст важен для каждого режиссёра. С помощью него он может показать отношение персонажей, о чем они думают и просто на просто дать зрители ещё чуть больше информации. Последним приемом Тарантино и пользуется в фильме «Бесславные ублюдки». Когда Ганс заказывает Шошанне молоко, зная, что она в начале фильма сбежала от него на молочной ферме. Безусловно, в фильмах Тарантино множество скрытых подтекстов, но этот пример наиболее яркий.

Саспенс
Самая важная часть диалогов Тарантино. Не многие режиссеры используют для саспенса диалоги, но мастерски умеет нагнетать напряжение и заставлять думать, кусая ногти, чем же закончиться эта сцена.

У Тарантино есть такая сцена абсолютно в каждом фильме, от «Бешеных псов» до самого свежего примера «Омерзительной восьмерки». И каждый раз он умудряется нас удивлять. За исключением той сцены с нахождением Шошанны в «Бесславных ублюдках» есть ещё однин важный отрывок. Она происходит в кабаке, Лейтенант Арчи (шпион под прикрытием немецкого офицера), просит принести три стопки виски, показывая три пальца, что его тут же выдает.

Майор Хельштром видит это, и зрители тут же понимают, что сейчас что-то будет, но Тарантино не показывает это сразу, растягивая сцену. Зрители поняли, что Хельштром раскрыл Арчи, но никто этого в кабаке ещё не понял. Создается напряжение, которое держится вплоть до кровопролитной перестрелки.

Источник

Топ-10 диалогов Квентина Тарантино

Продолжаем цикл статей по творчеству Квентина Тарантино. С предыдущей статьей "Что было тогда в Голливуде" вы можете познакомиться здесь.
А сейчас вспомним о таком ярком и вкусном приеме маэстро, как диалоги.
Диалоги у Квентина несут в себе сразу две важные функции: раскрывают характеры персонажей через пустой будничный треп, либо заменяют действие и накаляют обстановку, приводя к обоснованным катастрофическим последствиям. И то, и другое экономит кучу экранного времени.
Внимание! В топ не входят монологи героев, про них есть отдельная статья . Я составляю рейтинг лучших диалогов, исходя из собственных предпочтений. Топ является полной вкусовщиной, ваше мнение может сильно отличаться от моего, и это нормально.

10 место . "Джанго освобожденный", диалог между доктором Шульцем и Джанго в салуне после освобождения.
Этот, с виду будничный диалог, разворачивается на очень интересном фоне - с выбегающими из салуна при виде негра людьми, просьбами привести шерифа и маршала, с вооруженным окружением. Нарочитая вежливость доктора Шульца контрастирует с его эксцентричными действиями и приводит к полному восторгу во время эффектной развязки.

9 место . "Бешеные псы", диалог Мистера Белого и Мистера Розового.
Фильм "Бешеные псы" вообще очень разговорный, сложно вычленить из него самые яркие моменты, поскольку они непрерывны. Но этот диалог очень важен для понимания происходящего. Здесь обильно описывается произошедшее "за кадром" ограбление, показывается отношение преступников к полиции (Много убил? Нескольких полицейских. А людей? Нет, только полицейских.), плюс мы видим разницу в мировоззрении и характерах героев, что потом логично выльется в конфликт.

8 место . "Криминальное чтиво", диалог с Джимми.
Джимми Диммик - это, пожалуй, лучшая роль Квентина в собственных фильмах. И слушать, как он произносит собственные диалоги - одно удовольствие. Не все помнят, как зовут этого персонажа, но все точно знают, что у него над дверью нет таблички "Хранилище мертвых негров", потому что утилизация негров - это не его бизнес.

7 место . "Бесславные ублюдки", диалог между Гансом Ландой и Шошанной Дрейфус.
Диалог с потрясающим нагнетанием атмосферы и ощущением приближающейся трагедии. На протяжении всего разговора Ланда не просто ведет допрос девушки, но и ясно дает понять, что знает, кто она такая, через заказываемые блюда - стакан молока (намек на молочную ферму), штрудель со взбитыми сливками (сочетание продуктов, которые нельзя евреям). И тот факт, что в конце он спокойно уходит, вызывает не только облегчение, но и подозрение, что Ланда что-то задумал.

6 место . "Джанго освобожденный", диалог про "Песнь о Нибелунгах".
Не знаю, как вы, а лично я за сравнение освобожденного от рабства негра с Зигфридом готова была аплодировать стоя. Во-первых, потому что это красивое сравнение. Во-вторых, потому что эпос германский, и в контексте дальнейшей нацистской деятельности Германии, это сравнение выглядит дерзким. В-третьих, это объясняет личную заинтересованность доктора Шульца в делах Джанго. В-четвертых, задает дальнейший ход истории. Джанго действительно пройдет через невозможное. Потому что Брунгильда того стоила.

5 место . "Омерзительная восьмёрка", разговор в повозке.
В разговоре между людьми, случайно собравшимися в одной повозке, Тарантино уместил максимум возможного. И истории персонажей, и раскрытие характеров, и нагнетание интриги, и конфетку в виде письма Линкольна. И, словно этого было мало, Тарантино еще и вводит исторический контекст - мы видим американцев сразу после Гражданской войны. И все это в одной закрытой повозке. Только через слова. Ну не гениально ли?

4 место . "Бесславные ублюдки", диалог между Гансом Ландой и месье ЛаПадитом.
С самого начала фильма Квентин демонстрирует нам во всей красе главного беса фильма - штандартенфюрера Ганса Ланду. Нарочито вежливый, до нелепого паясничающий, во время "формального" и внешне безопасного диалога, Ганс раскручивает ЛаПадита на выдачу спрятанной еврейской семьи. Зритель каждой клеточкой ощущает опасность этого человека, хотя тот только сидит и говорит.

3 место . "Бешеные псы", разговор в кафе.
Эта сцена стала уже кинематографической классикой. Она является образцовой в плане ввода персонажей через диалог. Благодаря будничным разговорам Тарантино дает нам ключи ко всем действующим лицам. Мистер Коричневый - недалекий пошляк, Мистер Блондин, хоть и в шутку, но уже намерен кого-то убить, Мистер Розовый склонен анализировать и иметь отличное от других мнение. А мистер Оранжевый сидит как не пришей кобыле хвост, явно не может найти себя в этом чужом разговоре.

2 место . "Криминальное чтиво", диалог между Винсентом и Джулсом.
Вы в курсе, как во Франции называют четвертьфунтовый бургер? Или что такое пилот в сериале? А как вы смотрите на то, чтобы сделать чужой жене массаж ног? Непрерывный диалог, начавшийся в машине, продолжившийся у двери, затем в лифте и оборвавшийся лишь перед входом в квартиру - пожалуй, самый культовый у Тарантино. А еще он очень ловко закидывает крючок для перехода к следующей главе с участием Мии Уоллес.

1 место . "Бесславные ублюдки", встреча с Бриджет фон Хаммерсмарк в таверне.
Да, третий раз "Бесславные ублюдки". Так уж получилось, что именно в этот фильм Тарантино поместил самые свои сильные и яркие диалоги. Не зря, видимо, сценарий 10 лет писал. Несомненно, самая эмоционально накрученная сцена случилась на встрече ублюдков с актрисой-перебежчицей. Разговор, как принято у Тарантино, развивается по драматической композиции - завязка, развитие, кульминация, развязка. И атмосфера здесь раскаляется до той поры, что катастрофическая развязка становится единственным возможным и логичным выходом из ситуации.
Ну, и какой же еще диалог можно показать лишь при помощи одного жеста?

Источник

Секрет диалогов Квентина Тарантино

При оценке кино-диалога стоит обратить внимание вот на какие вещи:

1. Развитие сюжета
2. Развитие конфликта в самом диалоге
3. Раскрытие героев
4. Речь персонажей
5. Раскрытие взаимоотношений
6. Саспенс
7. Тайна
8. Служение цели героев,
9. Эмоции зрителя
10. Подтекст.

ТЕКСТ ДИАЛОГА:

2. ВН. ШЕВРОЛЕ 74 ГОДА ВЫПУСКА (В ДВИЖЕНИИ) - УТРО.

Старая, чихающая, грязная Шевроле Нова белого цвета МЧИТСЯ по улицам бедного района Голливуда. На передних сиденьях два молодых человека, белый и черный, оба в дешевых черных костюмах с узкими черными галстуками под

длинными зелеными плащами. Их зовут ВИНСЕНТ ВЕГА и ДЖУЛС ВИННФИЛД. За рулем Джулс.

ДЖУЛС. . Ну ладно, расскажи про эти "кофейни".

ВИНСЕНТ. А что ты хочешь знать?

ДЖУЛС. Там ведь травка разрешена, так?

ВИНСЕНТ. Да, разрешена, но как бы не на сто процентов. В смысле, ты не можешь зайти в ресторан, свернуть косяк и начать шмалить. Можно курить только дома или в специально отведенных местах.

ВИНСЕНТ. Да, раскладка такая: разрешено покупать, разрешено хранить, и, если ты владелец такого наркобара, то тебе разрешено продавать. Разрешено иметь при себе, что на самом деле не имеет никакого значения - только послушай! - если тебя останавливают копы, то они не имеют права тебя обыскивать. Копы в Амстердаме не имеют права на обыск.

ДЖУЛС. Ну и дела - слушай, я еду туда, прямо сейчас!

ВИНСЕНТ. Да, тебе там понравится. Но знаешь, что самое смешное в Европе?

ВИНСЕНТ. Такие маленькие отличия. Там вроде все тоже самое, что и здесь, но чуть-чуть отличается.

ВИНСЕНТ. Ну вот в Амстердаме в кинотеатрах продают пиво. И не в бумажных стаканчиках - нет, дают настоящую стеклянную кружку, как в баре. В Париже продают пиво в МакДоналдсе. Да, и еще - ты знаешь как в Париже

называют Четвертьфунтовый с Сыром?

ДЖУЛС. Что, они его не называют Четвертьфунтовый с Сыром?

ВИНСЕНТ. Нет, у них там метрическая система, они не понимают, что это за хрен - Четвертьфунтовик с Сыром.

ДЖУЛС (повторяет). Роял с Сыром. А БигМак они как называют?

ВИНСЕНТ. БигМак так и есть - БигМак, но они говорят Ле БигМак.

ДЖУЛС.А как они называют Хоппер?

ВИНСЕНТ. Не знаю, я там не ходил в БургерКинг. Но ты знаешь, что в Голландии кладут на картошку-фри вместо кетчупа?

ВИНСЕНТ. Я сам видел. И не в смысле - чуть-чуть сбоку тарелки, нет, они всю картошку им поливают.

Итак, давайте разберем все перечисленные мною критерии по порядку.

1. Развитие сюжета

Принято считать, что если сцена не двигает действие истории вперед, то это бесполезная сцена. Диалоги должны развивать конфликт истории и напоминать зрителю, кто чего хочет, кто кому противостоит , что стоит у них у всех на кону и чем они рискуют.

Однако дело обстоит немного по-другому с экспозиционными сценами. Как мы знаем, сюжет как таковой начинается, когда происходит побуждающее происшествие. Все, что происходит до этого - это экспозиция. Ее задача - рассказать нам о героях, мире и всем, что нам жизненно важно узнать до того, как история начнется.

Поэтому здесь мы не поставим диалогу ни минус ни плюс, так как не смотря на то, что он не способствует изменениям в сюжете, с функциями экспозиции он отлично справляется. К тому же он является только частью большой полноценной сцены.

2. Развитие диалога в конфликте

Действительно, мы не можем посадить актеров перед камерой и сказать им - просто поговорите. О чем-нибудь. Вот вам интересная тема. Также мы не можем написать диалог, в котором персонажи просто о чем-то разговаривают. Точнее, можем, конечно. Но не надейтесь, что такой фильм окупится.

Драме нужен конфликт. Интересно смотреть на те диалоги, которые не просто поднимают какую-то интересную тему, но и развиваются в конфликте. Это не значит, что все диалоги нужно непременно переквалифицироваться в споры и ругань. Конфликт - это когда один персонаж хочет одного, а второй совсем другого. В нашем случае между героем нет никакого конфликта и даже намека на него. В целом, для экспозиционного диалога - это не проблема, но тем не менее. И здесь мы не может поставить плюсик.

3. Раскрытие персонажей

Вот здесь талант Тарантино проявляется во всей красе.

Что мы понимаем о Джулсе и Винсенте из этого диалога? Мы видим, что герои отнюдь не мажоры, а очень даже простые парни, в простой машине и в простой одежде. Они небогаты, редко путешествуют, возможно даже это был первый и единственный раз, когда Винсент выехал за пределы своего небольшого мира. Наши герои любят травку, возможно не только ее, с удовольствием питаются в разнообразных фаст фудах, также они нарушали и нарушают закон. В конце мы также понимаем, что они идут кого-то убивать.

Для такого небольшого отрезка сценарного времени это достаточно немало информации. К тому же она подается не в лоб, а как бы между строк. Да, пока что мы не видим характеры во всей их глубине, но у нас есть четкое и очень живое представление о том, кто перед нами. Так что здесь ставим жирный плюс.

В диалоге также важны речевые характеристики героев. Зачастую начинающим авторам свойственно писать персонажей, которые никак не отличаются друг от друга манерой речи. А ведь это очень важно. То, как разговаривают герои может многое сказать нам об их социальном статусе, образовании и даже биографии. Не говоря уже о том, что абсолютно каждый человек разговаривает совершенно по-разному: уличный или профессиональный сленг, обрывистость речь, количество употребляемых слов, темперамент, слова-паразиты, любимые словечки, паузы и так далее - все это возможность сделать характеризацию героя более выразительной и осмысленной. Ну и конечно же нельзя забывать о реалистичности и естественности речи. Тут Квентин, и как сценарист, и как режиссер, по обыкновению показывает высший пилотаж.

Естественность речи и раскрытие героев через то, как они разговаривают - это фишка Тарантино. Он входит в тот небольшой процент авторов, которые умеют интуитивно создавать таких персонажей, за разговорами которых интересно наблюдать. Конечно же такого эффекта можно добиться и с помощью жизненного опыта, наблюдательности и долгой кропотливой проработки, но нужно отдать должное Квентину - у него такие вещи получаются от природы. Ведь он действительно тот человек, который может и отрицает образование и правила, но его творческая интуиция все равно в итоге приводит его к тому, что в этих самых правилах как раз и описывается.

Опять же, заслуженный крепкий плюс.

5. Раскрытие взаимоотношений

Диалог - это в том числе инструмент, с помощью которого аудитория понимает, как герои относятся друг к другу. Особенно это важно для сцен, в которых участвует несколько человек или для сюжетов, в которых достаточно много действующих лиц. Ведь люди совершенно по-разному общаются с теми, кому завидуют, с теми, кого любят, кого уважают или не уважают, с теми, кому не доверяют или доверяют. Один диалог способен расставить для аудитории все точки над И в семье из десяти человек. И даже 10 отдельных сцен не придется прописывать.

В нашем случае, пусть между героями и отсутствуют глубокие психологические конфронтации, их взаимоотншения нам очевидны и так же читаются между строк. Винсент и Джулс хорошо друг к другу относятся, у них свободные дружеские отношения без подводных камней и скрытых мотивов. Ставим плюсик.

6. 7. Саспенс и тайна

Следующие два пункта - это нагнетание напряжения и любопытства. В нашем кусочке диалога нет ничего, что создавало бы или развивало саспенс. И чего-то, что сформировало бы или подогрело сюжетную тайну тоже нет. Первый задел на саспенс в фильме появится сразу после этого диалога, а с тайной, то есть какими-то гнетущими зрителя ответами на вопросы, если я не ошибаюсь, в этом фильме Тарантино не работает. В обоих пунктах минусы.

8. Служение цели героя или героев

Так или иначе, в подавляющем большинстве фильмов мы наблюдаем за тем, получится у героя добиться свой цели или нет. Поэтому важно, чтобы сюжет без особой смысловой надобности не отходил в сторону. Но в картинах с нелинейным повествованием переживание зрителя часто строится не вокруг того, что случится с героем в итоге, так как зритель зачастую уже видел некоторые события финала, а вокруг причинно-следственных связей происходящего. А в нашем случае мы еще и имеем мультисюжетную историю, которая состоит из нескольких новелл, в каждой из которых свой главный герой. Так что однозначно ставить минус тут будет не корректно, но и плюса тоже нет, так как этот кусок диалога вообще не отражает ничьих мотиваций.

9. Эмоции зрителя

Самый каверзный на мой взгляд пункт - это эмоции зрителя. Предсказать, как отреагирует аудитория на ту или иную сцену очень сложно. Даже самые талантливые авторы устраивают показы своих картин для фокус-группы, чтобы понять, на что и как будут реагировать люди и что делать, если эти реакции расходятся с задумкой. Но поскольку у нас уже готовый фильм, мы вполне можем проанализировать финальный результат. Диалог должен приносить эмоции, ведь динамика эмоций - это одна из причин, которые так тянут зрителя в кинотеатр. Страх, сочувствие, удивление, восторг, смех, интерес и так далее - это то, чего мы ждем. Если сцена не вызывает эмоций и не развлекает, то почему тогда ее интересно будет смотреть?

Во время подготовки сценарий для этого ролика я показала этот отрывок нескольким людям, чтобы узнать их мнение, и каждый из них смотрел сцену в приподнятом настроении. Кто-то усмехался, кто-то смеялся, кто-то просто смотрел с улыбкой. В нашем диалоге герои рассуждают на весьма забавную и неожиданную тему, которая развлекает аудиторию. Винсент подмечает небольшие и кажущиеся ему странными отличие между своей страной и Европой. И на самом деле его наблюдения действительно живые и интересные. Особенно для 1995 года. Полторы минуты ненапряжного развлекающего разговора, приправленного удивлением - неплохой вариант для начала истории. Автору далось сделать так, чтобы произносимые героями слова было просто интересно слушать, а это дорогого стоит.

Также стоит обратить внимание на такую вещи, как контраст. Создание контрастов - это универсальный сценарный инструмент. В нашем случае он работает на зрительское удивление, а это один из самых важных элементов истории. С одной стороны мы видим людей, которые непринужденно разговаривают о еде, но с другой стороны через мгновение они достают из багажника оружие и идут на разборки, чего мы совсем никак не ожидали. Мы удивляемся и одновременно с этим понимаем, что не так уж они и просты, как кажутся на первый взгляд. Такой контраст между легкостью слов и тяжестью предстоящих поступков пробуждает у зрителей интерес и к персонажам, и к происходящему.

10. Подтекст

Подтекст - один из самых сложных и важных инструментов создания диалога. Жизнь, как и хороший диалог, существует на двух уровнях - сознательном и подсознательном. Есть то, что мы говорим, а есть то, что имеем ввиду. И когда киноперсонажи говорят то, что думают напрямую - это во-первых разочаровывает зрителя, а во-вторых, как это ни парадоксально, лживо и неестественно звучит. За текстом всегда стоит подтекст. Зритель не хочет, чтобы ему в уши клали разжеванные смыслы, он хочет догадываться. Догадываться о том, что скрывает под собой текст.

Догадываться, что за «я тебя ненавижу» часто скрывается «я так беспомощен сейчас», за «ты меня разочаровала» нередко таится «я хочу, чтобы ты боялась меня потерять», а за «я тебя люблю» бывает что прячется желание сманипулировать или просто перевести тему разговора. Что же касается диалога, особо глубинными подтекстами он не блещет, так как никаких особенных взаимоотношений в нем нет, однако, как мне кажется, это разговор не просто о гамбургерах, а о том, что герои на самом деле любят свою страну.

Вначале Винсент говорит, что законы в Европе лучше, чем в Америке. И оба героя соглашаются с этим, однако потом Винсент рассказывает о маленьких отличиях, которые в итоге оказываются для героев принципиальней, чем права человек. Тем самым, как мне кажется, в подтексте герои приходят к тому, что не смотря ни на что Америка все равно лучшая страна.

Этот подтекст сложно уловим и есть вероятность, что это просто мое восприятие этого диалога. Поэтому, напишите, пожалуйста, в комментариях, как вам кажется, какой подтекст в этом диалоге и есть ли он там вообще?

В итоге диалог про бургеры в машине набирает 5 из 10 драматургически важных пунктов проверки диалога. Для экспозиционного диалога в самом начале сюжета это очень хороший результат.

Помимо разобранных мною пунктов, я считаю важным такж отметить, что творчество - это не математика, поэтому, конечно же , в любой сцене могут быть свои изюминки, свои сценарные и режиссерские решения, которые могут не входить в общий список так называемых требований к диалогу, однако этой конкретной сцене они могут подходить и делать ее интересной.

Вывод: диалог в машине между Винсентом и Джулсом отлично подходит в качестве полутораминутной экспозиционной сцены, которая познакомит нас с героями, развлечет любопытными мыслями с толикой юмора и подготовим нас к предстоящему удивлению за счет контраста. Конечно, фильм не может состоять только из таких диалогов, так как они не двигают сюжет вперед, не работают на мотивации персонажей, а значит, не способствуют развитию конфликта и не способствуют развитию саспенса.

Спасибо за внимание к статье! Я старалась.
С любовью и уважением, Скандально Неизвестная Сценаристка..

Источник