Рыбий жир победит постмодернизм что значит

Почему рыбий жир победит постмодернизм

Сергій Мазур · 27 мая 2016

программист, интересующийся гуманитарными вещами в самых разных проявлениях
t.me…

Попробую разобрать на примере граффити, загруженного на обложку.

Во-первых, сам объект – изрядно обшарпанная стена, повидавшая лучшие времена (причём буквально – другой строй, другая эпоха!), на которые в выбоинах мы можем наблюдать странно улыбающееся лицо, а также неопровержимое доказательство фразы «время не щадит никого».

Во-вторых, обратимся к самой фразе, вернее, разложим её на лексемы:

Итак, «рыбий жир». Что же это? Обходя вниманием его медицинские и питательные свойства (оставив ссылку для любопытного читателя), скажем лишь, что это чудесное вещество впихивалось в юное поколение по всему и советскому и пост-советскому пространству, что знаменует собой русское «бессмысленное и беспощадное».

Пока что оставим «победит», и сразу перейдём к постмодернизму. Всем известно, что на территории России этот термин ассоциируется с сомнительным творчеством и книгами Пелевина (которые, в принципе, неплохи). Что же значит это слово, начертанное на этих скрижалях современности? На мой взгляд, оно ёмко выражает в себе всю современность, со всеми её неоднозначными явлениями, такими как жизнь в сети, шутки за 300 и засилье хештегов (впрочем, на момент нанесения этого граффити, очевидно, хештеги ещё не были побеждены доблестным рыбьим жиром – искренне надеюсь, что кто-нибудь дорисует диез).

Теперь, чётко разъяснив все понятия, довольно очевидно, что надпись являет собой не что иное, как утопическое желание советской действительности восторжествовать над абсурдностью современности, в которой всё идёт вверх дном; в коммунизме же, как известно, всё всегда просто и понятно.

Вот так вот всё просто и ясно.

P.S. Есть некоторая вероятность, что это не значит ровным счётом ничего.

честно говоря, херню написал

Культуролог по образованию, философ по стремлению, маркетолог по профессии

1. Во-первых сам постмодернизм воспринимается как явление, несущее абсурд. И прежде всего попытка классификации состояния эпохи как постмодерн — это запутанность, бессмыслица. Это классический вывод, который делают читатели теоретиков постмодерна. Повелось это еще со времен Лиотара, когда любой метарассказ (например религия и сам Бог, идеология, глобальная этика) не… Читать далее

Совершенно правильный ответ, на мой взгляд, в отличие от заплюсованного всеми, кто не в курсе сути постмодернизма… Читать дальше

1) Рыбий жир — эффективный антидепрессант.

2) А. Солженицын оценивал постмодернизм как «опасное культурное явление», которое «размонтировало современный мир до состояния кладбища, где нет ничего живого, но любая вещь или идея издает запах тлена»

Пока что самая логичная версия.

Остаётся открытым вопрос: кто будет победителем, а кто побеждённым? Ведь эту фразу можно истолковать двояко, и непонятно, о победе кого нам хотел сказать автор. Может быть, он имел ввиду вечность этого противостояния? Мой ответ — дополнение к первому

Ради красного словца…и некоего интеллектуально-концептуального превосходства:)

Что роднит сие выражение со слэнгом, как по мне.

Буду краток: рыбий жир — доказанно полезен, постмодернизм — избирательно:)

Развитие технологий ведёт к коммунизму или всё сильнее будет поддерживать расслоение общества?

Развитие технологий напрямую не ведёт к коммунизму. К коммунизму может привести целенаправленная борьба людей под руководством политической партии. Если не будет борьбы — расслоение общества будет чудовищным, никогда не виданным ранее.

Развитие технологий уже сейчас привело к появлению «лишних» людей, то есть людей не задействованных в производственном процессе, по существу людей-паразитов. Это касается абсолютно всех стран, просто каждая страна решает эти проблемы по своему. В Китае, где чудовищное перенаселение, каждый год 15-20 миллионов юношей и девушек достигает возраста 18 лет. Всех их необходимо обеспечить рабочими местами -лопатой, молотком, рубанком, автомобилем, станком, экскаватором и т.п. Это огромные затраты. Кроме того, каждого работника нужно обеспечить работой (или её видимостью). Это тяжело. Вот в Китае и появляются города на пару миллионов жителей, где никто не живет, автострады ведущие в никуда. Индия, которая тоже страдает от перенаселения поступила проще, там на 60-80% ручной труд, практически без инструментов. Европа пошла другим путем — она не производит товары, она производит услуги. 20-25% ВВП некоторых стран это туристический бизнес. То есть работа ни о чём. Примерно как барбер-шоп, тоже мода на ношение бород и их стрижку. Это примерно как столичный город в «Голодных играх». Там народ тоже очень уж следил за собой и хотел выделится. Блоггеры, коуч-менеджеры, тоже из этой категории. Но в Европе пошли дальше — уже появляются заявки на «безусловный доход». То есть людям будут платить определённую сумму денег вне зависимости от того делают они хоть что-то полезное, или нет. Кстати негры в Америке давным-давно живут на таком «безусловном доходе» — на пособиях. Ничего хорошего из этого не выходит, судя по последним событиям.

Дальнейшее развитие технологий (при отсутствии политической борьбы) неизбежно приведёт к кастовости общества. Низший слой будет составлять «биомасса». Она необходима просто для того, чтобы Человечество не выродилось как биологический вид. Биомасса нужна только для размножения. Численность её будет регулироваться наркотиками, пропагандой однополых браков, едой с химическими добавками. Уровень жизни биомассы будет, наверное, чуть ниже, чем сейчас. Квартира студия, стандартный набор еды «Рацион №1, №2…» и огромный выбор виртуальных развлечений, от компьютерных игр с полным погружением в виртуальность, до бесконечных сериалов. Выше будет «средний класс» — силовики, надсмотрщики над биомассой, создатели виртуальности, врачи, инженеры и т.д. Ну и вершина социальной пирамиды — «хозяева мира». Они будут владеть всем, вполне возможно и личным бессмертием. В конце-концов биомассу можно ведь использовать и как банк человеческих органов. Но, так как их никто особо знать не будет, их образ жизни не будет выставляться напоказ, то и существование хозяев не будет кого-то особо раздражать. В таком виде Человечество сможет просуществовать в неизменности несколько тысяч, а может быть и десятков, сотен тысяч лет, пока ресурсы Земли окончательно не истощатся. Развития какого-либо не будет. Ну как сейчас с айфонами — их развитие просто иллюзия — быстродействие старых моделей просто тормозится программным образом. Освоение космоса тоже не будет — опасно, да и не несёт особой прибыли — не нужно. Самое интересное, что практически все технологии для начала глобальной «перестройки» Человечества, и превращении большинства людей в биомассу или уже есть, или их разработка близка к своему завершению. Будут ли люди бороться за свои права — не думаю. Победит ли коммунизм? Вряд ли. Хотя коммунизм мог бы обеспечить всему Человечеству рывок к Звёздам. Но для этого нужны усилия всех людей, все люди должны стать реальным творцами. Но этого, скорее всего, не случится. Даже биомассе будет сытно и спокойно.

Прочитать ещё 8 ответов

Какую книгу (книги) можно считать манифестом постмодернизма в искусстве и почему?

Три ответа: короткий, не такой короткий и субъективный.

Короткий: найти манифест постмодернизма представляется невозможным.

Не такой короткий: Сам термин с самого начала своего существования вызывал споры. И это без учёта тех, кто вообще отказывает понятию и явлению постмодернизма в существовании. Оспаривается позиция Лиотара про отсутствие больших нарративов, ризома или тело без органов Делёза/Гваттари сами по себе отвергают возможность манифестации. Любой концепт, любая идея — не более чем результат столкновения случайных сил, которые в любой момент поменяются и поменяют значение этого концепта. Другая сложность — иерархия, которая часто представляется в постмодернизме не просто размытой, а отсутствующей. В такой ситуации нельзя выделить что-то «самое-самое», потому что тогда мы отвергаем одну из потенций, которые включает в себя постмодернизм.

Субъективный: Если забыть всю предыдущую словесную эквилибристику, то топ постмодернизма мне кажется таким: «Улисс» Джойса — как первое предчувствие постмодерна, как разочаровавшегося модернизма; «Радуга тяготения» Пинчона — как апогей постмодернизма, который, разумеется, выходит за его пределы, не только лучшее выражение каких-то концептов, техник и другого, но и просто невыносимо талантливая книга. Потому что даже постмодерн не может отменить талант; «По ту сторону добра и зла» Ницше — судя по всему, никто не имел права называться деятелем культуры в ХХ веке, не сказав ни слова о Ницше.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему «сначала добейся» — это плохой аргумент в ответ на критику?

Почему сразу плохой? Это смотря какие цели вы преследуете. Хотите прекратить дискуссию путём полной ликвидации её смысла — лучше этого аргумента нет. А если хотите конструктивно поспорить — то да, это не лучший способ.

Чтобы понять, что перед тобой плохая машина, не обязательно быть Генри Фордом. Точно так же не только писатели способны оценить плюсы и минусы книги, не только режиссёры — плюсы и минусы фильма. Бывает, что коллеги по профессии критикуют тупо и не вдумчиво, а совершенно посторонний человек вдруг даст самый ценный совет. Надо слушать аргументы критиков, а не посылать с порога.

Источник

Рыбий жир победит постмодернизм

«В чем суть фразы: «Рыбий жир победит постмодернизм»?» – Яндекс.Кью

27 мая 2016 · 37,6 K

программист, интересующийся гуманитарными вещами в самых разных проявлениях
t.me…

Попробую разобрать на примере граффити, загруженного на обложку.

Во-первых, сам объект – изрядно обшарпанная стена, повидавшая лучшие времена (причём буквально – другой строй, другая эпоха!), на которые в выбоинах мы можем наблюдать странно улыбающееся лицо, а также неопровержимое доказательство фразы «время не щадит никого».

Во-вторых, обратимся к самой фразе, вернее, разложим её на лексемы:

Итак, «рыбий жир». Что же это? Обходя вниманием его медицинские и питательные свойства (оставив ссылку для любопытного читателя), скажем лишь, что это чудесное вещество впихивалось в юное поколение по всему и советскому и пост-советскому пространству, что знаменует собой русское «бессмысленное и беспощадное».

Пока что оставим «победит», и сразу перейдём к постмодернизму. Всем известно, что на территории России этот термин ассоциируется с сомнительным творчеством и книгами Пелевина (которые, в принципе, неплохи). Что же значит это слово, начертанное на этих скрижалях современности? На мой взгляд, оно ёмко выражает в себе всю современность, со всеми её неоднозначными явлениями, такими как жизнь в сети, шутки за 300 и засилье хештегов (впрочем, на момент нанесения этого граффити, очевидно, хештеги ещё не были побеждены доблестным рыбьим жиром – искренне надеюсь, что кто-нибудь дорисует диез).

Теперь, чётко разъяснив все понятия, довольно очевидно, что надпись являет собой не что иное, как утопическое желание советской действительности восторжествовать над абсурдностью современности, в которой всё идёт вверх дном; в коммунизме же, как известно, всё всегда просто и понятно.

Вот так вот всё просто и ясно.

P.S. Есть некоторая вероятность, что это не значит ровным счётом ничего.

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Источник

В чем суть фразы: «Рыбий жир победит постмодернизм»?

27 мая 2016 · 37,6 K

Культуролог по образованию, философ по стремлению, маркетолог по профессии

Во-первых сам постмодернизм воспринимается как явление, несущее абсурд. И прежде всего попытка классификации состояния эпохи как постмодерн — это запутанность, бессмыслица. Это классический вывод, который делают читатели теоретиков постмодерна. Повелось это еще со времен Лиотара, когда любой метарассказ (например религия и сам Бог, идеология, глобальная этика) не имеет доверия, так как он себя в любом случае дискредитирует на определенном участке собственного повествования, а следовательно — не имеет конечного смысла, то есть абсурден.

ВО-вторых, абсурдность тут делает отсылку к самой себе, так как: постмодернизм=абсурд. Абсурд невозможно победить, у него нет черного и белого, так как он «по обе стороны». Когда абсурд ссылается сам на себя в попытке как-то себя актуализировать возникает комический эффект. Что то вроде «утка черна, потому что гладиолус». Кроме того, возникает комизм из-за невозможности сопоставить два смысла, которые принадлежат к разным смысловым массивам.

Сомневаюсь, что рыбий жир когда-нибудь что-нибудь побеждал. Тем более то что побеждать и не нужно. В этом, как мне кажется автор изречения и видит комизм и одновременно конечный посыл надписи: утверждение расказывает смысл (то есть бессмысленности) и, одновременно, показывает как это работает. Двойная запутанность+бессмысленность и есть лучший пример дыхания эпохи постмодерна, по мнению автора, как мне кажется.

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Совершенно правильный ответ, на мой взгляд, в отличие от заплюсованного всеми, кто не в курсе сути постмодернизма… Читать дальше

программист, интересующийся гуманитарными вещами в самых разных проявлениях
t.me…

Попробую разобрать на примере граффити, загруженного на обложку.
Во-первых, сам объект – изрядно обшарпанная стена, повидавшая лучшие времена (причём буквально – другой строй, другая эпоха!), на которые в выбоинах мы можем наблюдать странно улыбающееся лицо, а также неопровержимое доказательство фразы «время не щадит никого».
Во-вторых, обратимся к… Читать далее

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

честно говоря, херню написал

1) Рыбий жир — эффективный антидепрессант.

2) А. Солженицын оценивал постмодернизм как «опасное культурное явление», которое «размонтировало современный мир до состояния кладбища, где нет ничего живого, но любая вещь или идея издает запах тлена»

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Пока что самая логичная версия.

Остаётся открытым вопрос: кто будет победителем, а кто побеждённым? Ведь эту фразу можно истолковать двояко, и непонятно, о победе кого нам хотел сказать автор. Может быть, он имел ввиду вечность этого противостояния? Мой ответ — дополнение к первому

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Ради красного словца…и некоего интеллектуально-концептуального превосходства:)

Что роднит сие выражение со слэнгом, как по мне.

Буду краток: рыбий жир — доказанно полезен, постмодернизм — избирательно:)

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

27 мая 2016 · 37,6 K

программист, интересующийся гуманитарными вещами в самых разных проявлениях
t.me…

Попробую разобрать на примере граффити, загруженного на обложку.

Во-первых, сам объект – изрядно обшарпанная стена, повидавшая лучшие времена (причём буквально – другой строй, другая эпоха!), на которые в выбоинах мы можем наблюдать странно улыбающееся лицо, а также неопровержимое доказательство фразы «время не щадит никого».

Во-вторых, обратимся к самой фразе, вернее, разложим её на лексемы:

Итак, «рыбий жир». Что же это? Обходя вниманием его медицинские и питательные свойства (оставив ссылку для любопытного читателя), скажем лишь, что это чудесное вещество впихивалось в юное поколение по всему и советскому и пост-советскому пространству, что знаменует собой русское «бессмысленное и беспощадное».

Пока что оставим «победит», и сразу перейдём к постмодернизму. Всем известно, что на территории России этот термин ассоциируется с сомнительным творчеством и книгами Пелевина (которые, в принципе, неплохи). Что же значит это слово, начертанное на этих скрижалях современности? На мой взгляд, оно ёмко выражает в себе всю современность, со всеми её неоднозначными явлениями, такими как жизнь в сети, шутки за 300 и засилье хештегов (впрочем, на момент нанесения этого граффити, очевидно, хештеги ещё не были побеждены доблестным рыбьим жиром – искренне надеюсь, что кто-нибудь дорисует диез).

Теперь, чётко разъяснив все понятия, довольно очевидно, что надпись являет собой не что иное, как утопическое желание советской действительности восторжествовать над абсурдностью современности, в которой всё идёт вверх дном; в коммунизме же, как известно, всё всегда просто и понятно.

Вот так вот всё просто и ясно.

P.S. Есть некоторая вероятность, что это не значит ровным счётом ничего.

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

честно говоря, херню написал

Я немного не согласен с ответом. На мой взгляд, надпись говорит о том, что что-то простое и дешевое, часто используемое в пище и медицине, как Вы и сказали, намного постояннее и долговечнее в использовании людьми, нежели интерес к постмодернизму, проявляющемуся во все более странных предметах искусства, литературных произведениях и тд. Мне кажется , что СССР тут не при чем, а рыбий жир мог бы быть запросто заменён, например, гречневой кашей…но я могу и ошибаться:)

все хорошо, только это не граффити, а фотошоп
🙂

а если еще точнее — пеинт

Хотелось бы только добавить, что эта фраза не означает победу именно «рыбьего жира» вследствие своего построения. Скорее, в нее заложена борьба этих двух сторон.

Рыбий ЖИР ПОБЕДИТ постмодернизм.

Рыбий жир ПОБЕДИТ ПОСТМОДЕРНИЗМ.

Плюсую к комменту выше. Совершенно неочевидно, кто всё-таки победит в итоге. И лично я склоняюсь к мнению, что изначально в фразу заложен другой смысл: рыбий жир (кого) победит пост-модернизм (что).

Устами зануды гундосит истина. На самом деле все значительно прозаичнее. Сама по себе фраза уже проявление постмодернизма. И все же формально она выражает торжество рыбьего жира над постмодернизмом. Что и есть постмодернизм второго витка. Потому это просто вынос мозга в завуалированной форме.

Оооо, голубчик, мы ещё натворим здесь хаоса — не обольщайтесь. Мы новый постмодерн принесём вам, сделав всё возможное, чтобы сбросить вместе с Пушкиным и Достоевским вашу классику за борт корабля. И за штурвалом — будем МЫ!
Ну, же, братцы, поддержите, за новый пластмассовый мир!

Культуролог по образованию, философ по стремлению, маркетолог по профессии

1. Во-первых сам постмодернизм воспринимается как явление, несущее абсурд. И прежде всего попытка классификации состояния эпохи как постмодерн — это запутанность, бессмыслица. Это классический вывод, который делают читатели теоретиков постмодерна. Повелось это еще со времен Лиотара, когда любой метарассказ (например религия и сам Бог, идеология… Читать далее

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Совершенно правильный ответ, на мой взгляд, в отличие от заплюсованного всеми, кто не в курсе сути постмодернизма… Читать дальше

1) Рыбий жир — эффективный антидепрессант.

2) А. Солженицын оценивал постмодернизм как «опасное культурное явление», которое «размонтировало современный мир до состояния кладбища, где нет ничего живого, но любая вещь или идея издает запах тлена»

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Пока что самая логичная версия.

Остаётся открытым вопрос: кто будет победителем, а кто побеждённым? Ведь эту фразу можно истолковать двояко, и непонятно, о победе кого нам хотел сказать автор. Может быть, он имел ввиду вечность этого противостояния? Мой ответ — дополнение к первому

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Ради красного словца…и некоего интеллектуально-концептуального превосходства:)

Что роднит сие выражение со слэнгом, как по мне.

Буду краток: рыбий жир — доказанно полезен, постмодернизм — избирательно:)

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

27 мая 2016 · 37,6 K

Культуролог по образованию, философ по стремлению, маркетолог по профессии

Во-первых сам постмодернизм воспринимается как явление, несущее абсурд. И прежде всего попытка классификации состояния эпохи как постмодерн — это запутанность, бессмыслица. Это классический вывод, который делают читатели теоретиков постмодерна. Повелось это еще со времен Лиотара, когда любой метарассказ (например религия и сам Бог, идеология, глобальная этика) не имеет доверия, так как он себя в любом случае дискредитирует на определенном участке собственного повествования, а следовательно — не имеет конечного смысла, то есть абсурден.

ВО-вторых, абсурдность тут делает отсылку к самой себе, так как: постмодернизм=абсурд. Абсурд невозможно победить, у него нет черного и белого, так как он «по обе стороны». Когда абсурд ссылается сам на себя в попытке как-то себя актуализировать возникает комический эффект. Что то вроде «утка черна, потому что гладиолус». Кроме того, возникает комизм из-за невозможности сопоставить два смысла, которые принадлежат к разным смысловым массивам.

Сомневаюсь, что рыбий жир когда-нибудь что-нибудь побеждал. Тем более то что побеждать и не нужно. В этом, как мне кажется автор изречения и видит комизм и одновременно конечный посыл надписи: утверждение расказывает смысл (то есть бессмысленности) и, одновременно, показывает как это работает. Двойная запутанность+бессмысленность и есть лучший пример дыхания эпохи постмодерна, по мнению автора, как мне кажется.

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Совершенно правильный ответ, на мой взгляд, в отличие от заплюсованного всеми, кто не в курсе сути постмодернизма… Читать дальше

программист, интересующийся гуманитарными вещами в самых разных проявлениях
t.me…

Попробую разобрать на примере граффити, загруженного на обложку.
Во-первых, сам объект – изрядно обшарпанная стена, повидавшая лучшие времена (причём буквально – другой строй, другая эпоха!), на которые в выбоинах мы можем наблюдать странно улыбающееся лицо, а также неопровержимое доказательство фразы «время не щадит никого».
Во-вторых, обратимся к… Читать далее

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

честно говоря, херню написал

1) Рыбий жир — эффективный антидепрессант.

2) А. Солженицын оценивал постмодернизм как «опасное культурное явление», которое «размонтировало современный мир до состояния кладбища, где нет ничего живого, но любая вещь или идея издает запах тлена»

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Пока что самая логичная версия.

Остаётся открытым вопрос: кто будет победителем, а кто побеждённым? Ведь эту фразу можно истолковать двояко, и непонятно, о победе кого нам хотел сказать автор. Может быть, он имел ввиду вечность этого противостояния? Мой ответ — дополнение к первому

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Ради красного словца…и некоего интеллектуально-концептуального превосходства:)

Что роднит сие выражение со слэнгом, как по мне.

Буду краток: рыбий жир — доказанно полезен, постмодернизм — избирательно:)

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

27 мая 2016 · 37,6 K

Культуролог по образованию, философ по стремлению, маркетолог по профессии

Во-первых сам постмодернизм воспринимается как явление, несущее абсурд. И прежде всего попытка классификации состояния эпохи как постмодерн — это запутанность, бессмыслица. Это классический вывод, который делают читатели теоретиков постмодерна. Повелось это еще со времен Лиотара, когда любой метарассказ (например религия и сам Бог, идеология, глобальная этика) не имеет доверия, так как он себя в любом случае дискредитирует на определенном участке собственного повествования, а следовательно — не имеет конечного смысла, то есть абсурден.

ВО-вторых, абсурдность тут делает отсылку к самой себе, так как: постмодернизм=абсурд. Абсурд невозможно победить, у него нет черного и белого, так как он «по обе стороны». Когда абсурд ссылается сам на себя в попытке как-то себя актуализировать возникает комический эффект. Что то вроде «утка черна, потому что гладиолус». Кроме того, возникает комизм из-за невозможности сопоставить два смысла, которые принадлежат к разным смысловым массивам.

Сомневаюсь, что рыбий жир когда-нибудь что-нибудь побеждал. Тем более то что побеждать и не нужно. В этом, как мне кажется автор изречения и видит комизм и одновременно конечный посыл надписи: утверждение расказывает смысл (то есть бессмысленности) и, одновременно, показывает как это работает. Двойная запутанность+бессмысленность и есть лучший пример дыхания эпохи постмодерна, по мнению автора, как мне кажется.

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Совершенно правильный ответ, на мой взгляд, в отличие от заплюсованного всеми, кто не в курсе сути постмодернизма… Читать дальше

программист, интересующийся гуманитарными вещами в самых разных проявлениях
t.me…

Попробую разобрать на примере граффити, загруженного на обложку.
Во-первых, сам объект – изрядно обшарпанная стена, повидавшая лучшие времена (причём буквально – другой строй, другая эпоха!), на которые в выбоинах мы можем наблюдать странно улыбающееся лицо, а также неопровержимое доказательство фразы «время не щадит никого».
Во-вторых, обратимся к… Читать далее

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

честно говоря, херню написал

1) Рыбий жир — эффективный антидепрессант.

2) А. Солженицын оценивал постмодернизм как «опасное культурное явление», которое «размонтировало современный мир до состояния кладбища, где нет ничего живого, но любая вещь или идея издает запах тлена»

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Пока что самая логичная версия.

Остаётся открытым вопрос: кто будет победителем, а кто побеждённым? Ведь эту фразу можно истолковать двояко, и непонятно, о победе кого нам хотел сказать автор. Может быть, он имел ввиду вечность этого противостояния? Мой ответ — дополнение к первому

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Ради красного словца…и некоего интеллектуально-концептуального превосходства:)

Что роднит сие выражение со слэнгом, как по мне.

Буду краток: рыбий жир — доказанно полезен, постмодернизм — избирательно:)

В этой теме к непроверенным ответам нужно относиться с осторожностью

Всё в наших генах: рыбий жир полезен не всем

29 марта 2021, 18:39

Польза пищевых добавок из рыбьего жира может быть преувеличена. По крайней мере, для некоторых людей.

Учёные выяснили, что рыбий жир приносит пользу для здоровья сердца и сосудов только людям с определённым генотипом. Это может объяснить спорные результаты предыдущих исследований, которые не учитывали генетическую предрасположенность людей к усвоению этой пищевой добавки.

Считается, что рыбий жир благотворно воздействует на сердечно-сосудистую систему человека, снижая уровень холестерина и триглицеридов в крови. Именно повышенный уровень этих веществ является фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний.

Стоит отметить, что это не единственное полезное свойство рыбьего жира для человека.

Однако научные исследования не первый год указывают на то, что польза рыбьего жира для здоровья сердца и сосудов не так уж и велика. Фармацевтическая компания AstraZeneca даже прекратила клинические испытания лекарства на основе рыбьего жира, так как его эффективность оказалась весьма сомнительной.

Исследовательская группа под руководством учёных из Университета Джорджии в США взялась изучить генетические предпосылки сердечно-сосудистых заболеваний. Для этого учёные использовали данные о генетике и здоровье 70 000 добровольцев, размещённые в крупном биорепозитории UK Biobank.

Исследователей интересовал уровень четырёх липидов крови (включая общий холестерин и триглицериды), которые считаются маркерами сердечных заболеваний. Учёные разделили имеющиеся данные на две части в зависимости от того, употребляли участники рыбий жир или нет.

Затем учёные провели исследование всего генома обеих групп, и в итоге сравнили восемь миллионов генетических вариантов. Учёным пришлось провести 64 миллиона тестов, прежде чем они обнаружили значимый для исследования генетический вариант в гене GJB2. Два генотипа (варианта) этого гена были обозначены AG и AA.

Выяснилось, что у людей с генотипом AG, которые принимали рыбий жир, снизился уровень триглицеридов в крови. В то же время у людей с генотипом AA, также принимавших рыбий жир, опасных триглицеридов в крови стало даже немного больше.

Результат этого исследования может объяснить, почему до этого было трудно определить пользу рыбьего жира для здоровья сердца и сосудов. Некоторым участникам эта добавка действительно шла на пользу, в то время как у других важные показатели в крови ухудшались. Поэтому в общей картине было трудно увидеть какой-либо эффект от приёма рыбьего жира.

Авторы этой работы, опубликованной в издании PLOS Genetics, считают, что анализ генома пациентов поможет подобрать наиболее эффективное лечение их заболеваний.

Кроме того, будущие исследования влияния жирных кислот на здоровье смогут учитывать генетические особенности участников, что даст учёным больше информации об их реальном воздействии на здоровье.

Напомним, ранее Вести.Ru писали о популярных мифах о вреде некоторых продуктов для здоровья. Мы также сообщали о том, что любое, а не только красное мясо повышает уровень холестерина и что замена сливочного масла растительным не снижает риск развития сердечно-сосудистых заболеваний.

Источник