Продаем богатых воруем бедных что значит

почему воруют бедные -понятно,почему воруют богатые? патология мозгов? мозг патология

Люди воруют в силу низкого уровня воспитания души, с силу их желание (из-за жадности, лености , из любопытства. ради острых ощущений или потому что «плохо лежит»), а не потому что они бедные или богатые

Сын читал, что там реально мозги съезжают от жадности: не могут остановиться и воруют дальше. Больные на голову люди

Нет интереснее занятия,как нахапать.Не хватает ума понять,что с собой не возьмешь и всего не украдешь

Бедные воруют, чтобы не быть бедными, а богатые для того, чтобы быть богатыми. Чувствуете разницу.

ямки выкопают одинаковые

Значит не почувствовали. Ямки это совсем из другой оперы.

Даже наполненный до краёв этой , так называемой, «духовностью», если будет до крайности голоден, или до гола раздет, украдет и кусок хлеба и рубаху с веревки. А богатые , не смотря на то, что многие из них имеют прекрасное образование и даже регулярно ходят в храм, за свои богатства миллионы людей могут положить на алтарь своего достатка. Протестанты вообще в основу своей духовности положили богатство.

Бедные воруют,потому, что бедные. а богатые воруют, потому. что нажраться не могут.

Источник

Ворует у богатых, чтобы отдавать бедным: как изображали Робин Гуда на протяжении нескольких веков

Робин Гуд — легендарный английский лучник, который, согласно многочисленным легендам, отнимал излишки у богатых, чтобы раздать их бедным. Про него снято бесчисленное множество телевизионных и художественных фильмов. Прошлый год тоже не обошелся без такой премьеры. Из данной статьи вы узнаете о новом фильме и об историческом персонаже, которому он посвящен.

Историческая правда

Насколько точно кинокартина 2018 года с Тэроном Эджертоном в главной роли передает реальные исторические события? Фильм об одной из самых легендарных личностей в истории начинается словами: «Я мог бы рассказать вам скучную, но правдивую историю, но вы не будете ее слушать». Из этой фразы становится понятно, что создатели данной ленты не ставили перед собой цели привлечь внимание серьезных ученых. Их произведение не опирается на достоверные факты биографии Робин Гуда. Режиссер и сценарист фильма честно признались своим зрителям, что, создавая новый сюжет, они не опирались на какие-либо исторические источники, кроме поверхностных представлений об английском лучнике.

Зрителю не дается никаких намеков на время, в которое происходят события, показанные на экране.

Согласно сюжету, Робин Гуд когда-то был крестоносцем. Но к какому из их многочисленных орденов он принадлежал? Также невозможно определить эпоху и имя короля. Оно просто не называется. Одежда персонажей и их оружие тоже не характерны для какого-либо определенного периода.

Костюмы, луки и мечи были разработаны дизайнерами с целью понравиться современной публике, пришедшей на приключенческий фильм о супергерое, а не на картину, основанную на средневековой легенде. Одежда, представленная в фильме, не относится к определенной исторической эпохе. Это смесь псевдо-средневековых костюмов со стилем стим-панк. Помните мир антиутопии «Безумный Макс»? У него есть что-то общее с новым «Робин Гудом».

Но все это не имеет никакого значения. Лента рассчитана на то, чтобы привлечь внимание публики, благодаря моде на остросоциальные темы.

Герой

Почему к образу Робин Гуда обращаются художники, писатели, режиссеры на протяжении многих веков? Чем же он так интересен?

Источник

Что будет, если забрать всё у богатых и раздать бедным?

Это очень многогранный вопрос, ответ на который зависит от убеждений и выбора народа, условий жизни, этапа развития науки и техники и пр. Поэтому рассмотрим три варианта — 1. нынешнюю РФ с реальным народом РФ, 2. СССР и 3. абстрактную страну из XXII века с абсолютно умным и сверхобразованным народом.

Случай 1. Реальная РФ в 2019 г.

Если сегодня в РФ забрать всё у богатых и раздать бедным, то через несколько лет состав списка Форбс может немного поменяться, но в целом все останется как было — будут и богатые и бедные.

Ведь в нашей стране уже проводили национализацию, коллективизацию, раскулачивание и приватизацию. И к чему мы пришли?

Потому что люди разные — они отличаются интеллектом, предприимчивостью, вредными привычками и главное — у одних мышление хозяина, а у других мышление жертвы.

В самом деле, давайте детально рассмотрим, что будет, даже если вся эта коллективизация будет проведена без коррупции и иных злоупотреблений раскулачиванием, даже если все получат абсолютно равные начальные условия. Даже если обнулить все счета богатых и напечатать в ЦБ 140 триллиардов и одновременно каждому на карту выдать по миллиарду рублей — всем 140 миллионам жителей РФ по миллиарду. Даже если мы абстрагируемся от вопроса инфляции — предположим, что поделили ровно столько, сколько отняли, но потом все равно начнутся следующие неизбежные процессы:

1. Чиновники сохранят свои посты? Если да, то приближенные к ним раскулаченные бизнесмены быстро вернутся в список Форбс после освоения первых госзаказов и примерно на те же места рейтинга. Снимут идеально гладкий прошлогодний асфальт и положат новый прямо в дождь и снег — чтобы через год снова его поменять. Поменяют бордюры на поребрики, а через год — поребрики на бордюры (это разные названия одного и того же в Москве и Питере). А если мы сменим чиновников — то в Форбс быстро попадут друзья новых чиновников с тем же менталитетом. Поменяются ФИО в списке Форбс. Либо нам придется принять чисто социалистический закон о том, что все госзаказы должны идти только госпредприятиям, а не частным — но для этого придется воссоздать Госплан, который бы производил все и тогда будет как в СССР, где не было олигархов и коррупции. Но он уже разрушен в 1990-е в РФ, хотя в Китае сохранился. Поэтому в Китае нет коррупции, а в РФ есть. Но о таком законе Навальный не заикается — значит он не хочет или не может устранить систему коррупции. И Дума не примет такой закон, потому уже нет Госплана и потому что народ голосует за ЕР, а не за КПРФ. Народ выбирает капитализм, голосуя за ЕР. Благодаря этому выбору народа, богатые все равно будут даже после очередного раскулачивания. Поэтому возникает философский вопрос: а надо ли спасать народ от последствий его выбора?

2. Пьяницы и наркоманы добровольно отдадут свои капиталы торговцам алкоголем и наркотиками. Это было и будет в любой стране, за исключением разве что стран ислама и мусульманских регионов РФ. Помните, как пьяницы продавали свои ваучеры за водку? А пьяные миллиардеры за рулем, откупающиеся от полиции — это хаос в стране. Поэтому снова философский вопрос: а надо ли спасать пьяниц от пьянства, если это их выбор?

3. Люди с менталитетом жертвы, перекладывающие ответственность за свою жизнь на других, будут скупать пассивы и добровольно передадут свои капиталы торговцам блестящими побрекушками, роскошью и тряпками и снова станут бедными, будут брать кредиты, искать наемную работу, обвинять в своих бедах власть и ходить на митинги по призыву демагогов и истеричек. Поэтому опять философский вопрос: имеет ли смысл финансировать людские пороки — жадность и безотвественность?

Даже если такие люди и будут на эти капиталы создавать бизнес, то из-за нежелания развивать интеллект и управленческие способности, они развалят любой бизнес. И у них останутся те же проблемы, что есть у них и сейчас — текучка кадров и кадровый дефицит, низкая производительность труда, никому не нужная неконкурентоспособная продукция. Они снова будут стонать про экономическую отсталость, не желая признать ее следствием своей интеллектуальной отсталости. И им тоже нет смысла давать капиталы.

4. Люди с мозгами и менталитетом хозяина привыкли брать на себя ответственность за свою жизнь. Они не ходят на митинги против пенсионной реформы, а создают многодетные семьи, рожают детей, понимая, что если они воспитают своих детей успешными и заботливыми, то их дети о них позаботятся в старости. Таки люди, получив капитал, будут создавать или покупать не пассивы, а активы — то, что приносит прибыль — например, я бы построил заводы по производству электромобилей и иной инновационной продукции. Эти люди рано или поздно станут богатыми как Илон Маск и могут даже попасть в список Форбс — в зависимости от их интеллекта, воли и масштаба личности. Став богатыми, эти люди станут меценатами и будут создавать университеты, музеи и образовательные передачи, чтобы нести знания и культуру в массы, чтобы умных было больше. Вот именно таким людям и надо раздать деньги.

Итак, что мы видим — даже если у богатых все отнять и всему народу раздать по миллиарду, то по-настоящему разбогатеют только умные, а остальные останутся при своем. Так что нет никакого смысла раздавать капиталы всем подряд, надо раздать только тем, кто сможет их приумножить — людям с экономическим образованием, мозгами, менталитетом хозяина. Раздав капиталы умным, мы расплодим таких людей как Маск, Форд, Третьяков и пр. Они реально поднимут экономику страны.

Случай 2. СССР

В СССР был такой опыт — национализация и раскулачивание. Более 70 лет в СССР не было олигархов. Все госзаказы доставались госпредприятиям, а не частным, поэтому разгула коррупции не было, точнее масштабы коррупции были в миллионы раз меньше. У всех был средний уровень жизни, бесплатные квартиры, медицина и образование, гарантированная работа по специальности. После завершения индустриализации, в СССР уже никогда не было голода, хотя в царской Российской империи голод был регулярно. Бедности тоже не было, потому что любой желающий мог получить любое образование бесплатно и работу по полученной специальности. В СССР бедными были только те, кто не хотел ни учиться, ни работать. Стипендия студента была очень хорошей и советский студент мог создать семью. Все зависело только от тебя — если хорошо учишься и хорошо работаешь — все у тебя будет хорошо.

Но что-то пошло не так. Вероятно, ключевая ошибка — отмена преподавания логики в школе в 1956 г, из-за чего многие стали мыслить шаблонно, а не логически.

Случай 3. Поумневший народ

Это когда вся страна будет состоять из умных людей из пункта 4 из случая 1, которые будут учиться, думать и создавать продуманные законы и продуманную продукцию и вся страна будет жить счастливо. Если им раздать капиталы, то они создадут инновационную экономику без кризисов, проблем, нищеты, коррупции и преступности. Да, там будет повсеместная роботизация — будут воссозданы заводы и фабрики, но уже с роботизацией и компьютеризацией. Будет некий единый электронный Госплан, куда можно будет написать свои потребности и получить оттуда необходимый товар. Любое производство будет настолько автоматизировано, компьютеризировано и роботизировано, что у всех будет все. Возможно, даже отменят деньги и будет коммунизм. Если копнуть труды классиков, то там можно прочитать, что путь к коммунизму лежит именно через тотальную автоматизацию всего труда.

Этого легко добиться уже сейчас, снизив ставку ЦБ до нуля и раздав деньги умным.

Но и здесь надо отметить самое важное — в руках гуманитариев, не желающих развивать свой интеллект через науку, любой искусственный интеллект останется на примитивном уровне болтушки Алисы — он не сможет решать серьезные задачи, потому что его создатели не умеют решать серьезные задачи. Ведь, чтобы научить искусственный интелелкт решать нестандартные серьезные сложные задачи, надо это уметь делать самому — тренируя его решением нестандартных задач по математике и естественным наукам. Только люди, умеющие думать по-научному, смогут добиться от искусственного интеллекта большой отдачи. Поскольку за свои мозги взялся пока только Китай, то по-настоящему умный искусственный интеллект будет только в Китае.

Что же сегодня следует делать?

Когда мы поняли, что в бедах народа виноваты, в основном, его пороки — жадность и глупость, то теперь становится понятно, что могут сделать банки.

Принцип «отнять и поделить» работает лишь в случае социализма, а при капитализме он не работает — все вернется на свои места. И даже при социализме «отнять и поделить» не сделало страну богатой, а создание Госплана сделало. Так что гораздо важнее именно позволять умным образованным людям создавать предприятия и финансировать это.

Поэтому надо выдавать кредиты на создание бизнеса умным людям с образованием по маркетингу, экономике. И снизить ставку ЦБ до нуля — как в Европе, чтобы кредиты для бизнеса стали дешевле и было проще создавать бизнес. Это приведет к созданию конкурентоспособных предприятий и рабочих мест, росту ВВП страны и снижению социальной напряженности в обществе.

Источник

Почему богатые никогда не смогут понять бедных

Деньги всего не купят…

Богомерзкие лозунги в стиле «не в деньгах счастье» и «если хочешь быть богатым, то посчитай, сколько у тебя вещей, которые нельзя купить за деньги»… Все эти вариации на одну и ту же тему: не в деньгах счастье, истинное богатство приходит из дружбы и с опытом – все учат этому. Кино, музыка, наши родители. Выходит, деньги – это бесполезно, и от них больше проблем, чем пользы. Но попробуй объясни это людям из приюта для бездомных, мол, пускай считают благословения, которые нельзя купить за деньги, а потом посмотри на их лица. Все желание быть Мессией для сирых и убогих отпадет в одно мгновение. Сразу станет понятно, что философия нерабочая, и что нищие не очень любят, когда их поучают подобным образом. А ты будешь рад узнать, что у тебя есть деньги на обезболивающее, пластырь и перекись водорода, потому что за подобную проповедь тебе, скорее всего, набьют морду.

В каком-то недавнем исследовании было выявлено, что идеальная зарплата – $70 000 в год. Именно она в большинстве случаев и делает людей счастливее. Все, что выше, уже не делает тебя счастливым. Хорошая новость, но только для тех, кто достигает этой отметки. Остальным только и остается, что сосать лапу и презирать буржуазию.

Само собой, все это строго индивидуальный подсчет. Есть люди, которым для счастья нужно значительно меньше денег – всего лишь $50 000; а есть и те, кому примус с табуретом – выше крыши. Большинству же этого не понять. У них нет денег на здоровую пищу, веселые, комфортный досуг, дорогие лекарства. Им сложно понять, в чем счастье.

Средний класс не застрахован от финансовых проблем, особенно при наличии детей. Увольняют, как правило, в самый неподходящий момент, независимо от дохода. Надо было копить, а не тратить последнее на машину не по карману и роскошный отпуск. Они верили, что счастье не в деньгах, потому что финансы всегда были, но на мелкие нужды. А на большую мечту, как назло, нужны большие деньги.

Средний класс, как правило, колеблется между накопительством и, так сказать, человеческой жизнью. У бедных людей такой вопрос даже не стоит.

Портрет человека по его работе

Вопреки устоявшейся поговорке, далеко не все работы хороши. Вряд ли, выбирая между ремеслами дворника и адвоката, ты бы выбрал первое. Это как минимум не солидно. Какая работа кажется более перспективной – бариста в кофейне «Улыбка» или топ-менеджер в крупном холдинге? Хотя, найдутся те, кто скажет, что лучше мести двор на свежем воздухе, чем сидеть и тухнуть в офисе.

Проблема в том, что людям небогатым приходится устраиваться на эти работы. Их не пристраивают по блату на стажировку в крупную компанию и не пристраивают на работу – их вообще не берут на нее. Чтобы купить себе поесть, они занимаются чем попало. Питание их не сильно отличается от работы. В руках богатых сыновей редко встретишь метлу или половую тряпку. Они работают, но условия другие. Им как минимум не приходится платить за квартиру, потому что она у них есть. За институт платить тоже не приходится: коли не сдал ЕГЭ как надо – поучишься на коммерции.

Но не у всех есть блестящие мозги, знания и деньги. Поэтому люди работают где попало, везде, где не берут с дипломом. И вроде бы профессии нужные, но, увы, не солидные.

Работа – это клеймо, которое может сказать о тебе очень много. Даже премьер-министр самой большой страны в свое время дал понять, что если ты учитель, то денег не заработаешь. А все портит тот факт, что в понимании людей, если ты работаешь сантехником, или таксистом, то ума у тебя немного, и больше ни на что ты в этой жизни не годен. Отвратительная логика. Мы назовем тебе как минимум трех бывших инженеров, которые были вынуждены работать руками. Даже в советские времена аспиранты физматов шли за станки, потому что там больше платили.

Есть определенные вещи, которые богатые считают само собой разумеющимся

Если сказать товарищу с такими же пустыми карманами, как у тебя, о том, что у тебя сломался холодильник, он посочувствует горю, приобнимет и поплачет вместе с тобой. Человек богатый же скажет: «Так купи, можно найти небольшой за 15 тысяч». 15 тысяч – это больше половины твоей зарплаты. На них ты можешь счастливо жить 3 месяца, каждый день со слезами на глазах благодаря Бога за такое счастье и попивая элитные напитки вроде «Виноградного дня». Для богача – веселые выходные в неприлично пафосных местах. Ты заплатил за квартиру, купил еды, как всегда, куда-то профукал пару тысяч, и на холодильник не хватает. Богач дал сумму, эквивалентную трем твоим зарплатам своей девушке, чтобы она купила себе что-нибудь. В итоге у тебя не хватит даже на дрянной смартфон, а он, если и будет думать о деньгах, то исключительно о пяти- или шестизначных суммах.

Что самое смешное, подобную фразу можно услышать даже от товарищей с не самым большим доходом. Допустим, он зарабатывает тысяч на пять больше, а смеется над тем, как ты полгода ходишь с разбитым смартфоном. Как видишь, чтобы ощутить свое превосходство, много денег не надо, но чем больше разница, тем обиднее.

Разные условия выживания и жизни

Нищета и богатство – два разных, очень разных мира, которые сильно отличаются друг от друга. Даже представить трудно, как отличаются. Именно поэтому нет ничего нелепее, чем когда человек, живущий в частном доме и меняющий машины, как перчатки, рассказывает жителю коммуналки, как выбраться из зоны комфорта. У него дома стоит ламповый телевизор, по утрам он стоит в очереди в отвратительный, загаженный туалет, построенный прямо посреди кухни. Потом там же, на кухне, становится в таз и поливает себя из душевого шланга. Так жители некоторых коммуналок моются. Он не ходит ночью к холодильнику, чтобы лишний раз не встретиться с соседями по квартире, которых он мечтает извести, и крысами, которых за долгие годы извести не получилось. А холодильник видел еще Хрущева, и на нем висит замок.

Его дети ходят в одежде, собранной по программе помощи малоимущим. А потом смотрит в своем полуживом телевизоре, как живут богатые люди. И как они должны друг друга понять? Одни не знают, что такое общий туалет, и как можно питаться плавлеными сырками, а у других самой большой покупкой за последние 10 лет был слабенький компьютер. У бедных людей куда более четкое осознание богатой жизни. Видимо, к хорошему привыкаешь слишком быстро, даже если сам когда-то подбирал на мусорках оставленные книги, одежду и предметы быта.

Кстати, очень показательная традиция. Те люди, которые специально не закидывают разонравившийся хлам в баки, считают, что бедняки будут рады вещи любого качества. Даже если это гольфы, в которых потел сам Чезаре Борджия во время Первой итальянской войны 1494 года. На самом деле, портки, в которые гадило несколько поколений, будут проигнорированы.

Учимся видеть себя в качестве жертвы

Мир в принципе жесток и несправедлив. Богатые жалуются на налоги, спад и скачки экономики. Так называемый средний класс, который как класс у нас не появился, боится потерять работу, и что новая серия его любимого сериала будет отвратительной. И все винят не себя, а экономику. Это нормально, ведь экономика, подобно эрекции кита, полна больших, сложных и непонятных вещей, которые не касаются среднего человека. На налогах финансовая грамотность большинства заканчивается. И кто ж их умными назовет, ведь от достатка до бедности – один шаг.

«Бедность не порок, а нищета – порок», – говорил господин Мармеладов в «Преступлении и наказании». А еще это огромная проблема. И неважно, по чьей вине ты беден – своей или по стечению обстоятельств. Это никому не интересно, кроме твоих будущих собутыльников. Да и какая разница, если ты стираешь пакеты. Может быть, деньги не смогут купить счастья. Только яхту, которая сделает тебя счастливым. Может быть, не все мечтают сказочно разбогатеть, но уж точно никто не хочет стать бедным. Они же в понимании масс неудачники, плебс, голодранцы, черт возьми.

Источник