мышление примитивное
Большой медицинский словарь . 2000 .
Смотреть что такое «мышление примитивное» в других словарях:
Мышление примитивное — общее и некорректное название нарушений мышления, характеризующихся снижением уровня или недостаточным его развитием. В специальной литературе термин практически не используется в силу оценочного его характера … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
мышление в комплексах — «МЫШЛЕНИЕ В КОМПЛЕКСАХ» понятие, введенное Л.С. Выготским для обозначения основной стадии развития детского мышления, а также характеристики архаического мышления. Развитие мышления и характерные для него способы образования понятий,… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
мышление синкретическое — МЫШЛЕНИЕ СИНКРЕТИЧЕСКОЕ (от греч. synkretismos соединение) детское и примитивное мышление, в котором разнородные представления недифференцированно связываются друг с другом. До 7 8 лет синкретизм пронизывает почти все суждения ребенка.… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
мышление синкретическое — (от греч. synkretismos соединение) детское и примитивное мышление, в к ром разнородные представления недифференцированно связываются друг с другом. До 7–8 лет … Большая психологическая энциклопедия
Мышление — Опосредованное – основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований – и обобщенное познание объективной реальности (Рубинштейн С.Л., 1940). М. – это отображение существенных связей и отношений между объектами действительности. Мыслительное… … Толковый словарь психиатрических терминов
Мышление синкретическое — [греч. synkretismos соединение, объединение] детское и примитивное мышление, в котором разнородные представления недифференцированно связываются друг с другом. До 7 8 лет синкретизм пронизывает почти все суждения ребенка. Это выражается в… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Мышление синкретическое — (от греч. synkretismos соединение) детское и примитивное мышление, в к ром недифференцированно связываются самые разные представления. До7 8 лет синкретизм пронизывает почти все суждения ребенка, что создает невероятные гипотезы о причинах… … Педагогический словарь
ИКОНОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ — как система и диалог семиотич. систем. Религ. мышление часто описывается как мифол., дологич., примитивное, архаич. и т.п., т.е. отождествляется с известной стадией или известной формой мышления вообще. Изучая историю религии, можно… … Энциклопедия культурологии
практическое мышление — Этимология. Происходит от греч. praktikos деятельный, активный. Категория. Форма мышления. Специфика. В нем решение проблем осуществляется во внешней практической деятельности. В отличие от теоретического мышления здесь не ставится задача… … Большая психологическая энциклопедия
Антропоморфное мышление (anthropomorphic thinking) — При А. м. действия животных и физ. объектов интерпретируются как рез т процессов, аналогичных тем, к рые приводят чел. к определенным осознаваемым действиям, связанным со знаниями, мотивацией, планированием и выбором. В XIX и начале XX в. мн.… … Психологическая энциклопедия
Источник
Примитивно мыслить что это значит
Ярослав Всеволодович Михайлов
Вo всём мне хочется дойти
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности протекших дней,
До оснований, до корней,
«Неисчислимы ветви знания, но коротко наше время и много препятствий на нашем пути, поэтому возникает вопрос: «какое знание самое важное?» – вопрошали мудрецы древности и ответили на поставленный вопрос так: «Познай самого себя!»
Если Вы стремитесь «познать самого себя» и понять окружающий мир, если Вы ищите смысл жизни и не приемлете бесцельного существования, то это – Ваша книга. Предупреждаю честно: здесь христианская закваска, что не всем нравится. Простите великодушно, таково авторское кредо, выпестованное многотрудным жизненным опытом. Конечно, у каждого свой, достойный уважения опыт и личная точка зрения, но полезно бывает узнать, что думают другие, в особенности когда ищешь истину.
Всё, что люди делают в жизни, каждый их шаг и каждое движение что-то дают и что-то отнимают сегодня и в будущем. Действия, благоприятные в краткосрочной перспективе, часто оказываются несостоятельными в долгосрочной, и наоборот. Всегда стоит вопрос, как поступать, чтобы выиграть в конечном счёте и что считать «конечным счётом», если все умирают, ибо есть законы жизни и никому никогда не удавалось их обойти.
Специалисты психологи установили, что значительная часть психологических установок человека закладывается в детстве и юности неосознанно и, обычно, мало меняется с возрастом. Не случайно так редки случаи смены конфессиональных предпочтений, а этноконфессиональные сообщества устойчивы. Я пришёл к вере осознанно в зрелом возрасте, когда детские переживания не играли решающей роли. Главным был поиск разумно обоснованной жизненной стратегии. Я следовал словам Пифагора: «Усвой себе только тот образ жизни, который твой разум признал наилучшим, а привычка сделает его для тебя наиболее приятным». Думаю, что я не одинок в своём поиске, который завершён, и цель обоснована. Путь был труден и не прям, но Бог посылал помощников, указывающих направление. Также и я считаю своим долгом помочь ищущим, для чего и написал эту книгу. Впрочем, вполне отдаю себе отчёт в том, что предлагаемая книга – не популярное издание, она адресована людям думающим, настойчиво стремящимся дойти до сути и не зашоренным идеологемами «научного» атеизма, псевдонаучного оккультизма и религиозного обскурантизма, а также согласным знакомиться с «логикой» христианства. Слово «логика» взято в кавычки, потому что христианская «логика» во многом антиномична и в рамки привычной формальной логики часто не вписывается. Автор – научный работник, ценящий и уважающий подлинную науку и одновременно православный христианин, преданный Христу и Его церкви. Я не усматриваю антагонистических противоречий между научным знанием и христианским вероучением, определённые нестыковки имеются, но происходят они либо от неполноты научного знания, либо от произвольных трактовок Священного Писания.
Предлагаемая книга вполне научна, но она не научный трактат, составленный по канонам светской науки. Стиль изложения иногда строгий, логически выдержанный, а местами эмоциональный, более соответствующий художественному произведению. Читатель встречает подборку эссе, объединённых идеей системного осмысления главных сущностных качеств человека, рассматриваемого как универсум, как неотъемлемая часть всемирного бытия, отражающая в себе бытие мира. ЧЕЛОВЕК должен быть виден ВЕСЬ и в связи со ВСЕМ МИРОМ, а не в отдельных своих проявлениях, как то происходит в современной науке. Параллельно сделана попытка создания убедительной, опытно-обоснованной, логически-стройной онтологической картины мира. Конечная цель – выработка стратегии и тактики поведения, опирающихся на системную концепцию жизни, в основе которой её первоисточник – Бог. Попутно освещаются и некоторые важные частные вопросы. Мы не дерзаем решить данные грандиозные проблемы во всей их полноте, но с помощью Божией рассчитываем сказать в них веское слово.
Работа относится к области психологической, философской и религиозной антропологии. За основу взяты христианская онтология и антропология, которые в Священном Писании и трудах христианских богословов обозначены, но до конца не разработаны, поскольку христианство исторически развивалось как духовная и нравственная практика и христиане не шибко заботились о теоретической базе. Наша работа стремится восполнить, отчасти, этот пробел и в какой-то мере является богословским трудом, однако написанное здесь не пересказ прочитанного, а изложение того, что прочувствовано лично, пережито, осмыслено и стало глубоко интимным.
Автор книги не клирик, а рядовой православный мирянин, варящийся в котле повседневной мирской жизни. Авторское видение христианства и его православной традиции неизбежно в чём-то не совпадает с видением служителей церкви, один человек смотрит на пейзаж через розовые очки, другой через зелёные. они видят одно и то же, но действительность окрашена по-разному. Бессмысленно спрашивать, кто из них видит правильно. Просто каждый видит по-своему. Аналогично взгляды мирянина и клирика не противоречат друг другу. Видение мирянина ценно тем, что оно не подстрижено под единую богословскую гребёнку и, стало быть, не зашорено. Это сулит возможность свежего взгляда, но создаёт опасность уклонения в ересь. Неортодоксальное суждение имеет право на существование, если оно не противоречит Священному Писанию. Впрочем, наша книга отличается не столько неортодоксальными суждениями, которых по большому счёту вообще нет, но более расстановкой акцентов, иной по сравнению с принятой в православной богословской литературе и наставлениях священнослужителей. Человек приходит в Церковь и слышит: «Мир погряз во зле и ты погряз вместе с ним». Пусть это верно, но такое положение рождает ощущение обречённости и не создаёт стимулов, потому что нам некуда деться из этого мира. Нужно больше свидетельств благости христианской веры.
Дюди, укоренённые в православии, обычно не замечают, что оно более сосредоточено на борьбе с негативом, нежели на утверждении позитива. о борьбе с грехом говорят больше, чем о делах любви. Есть два пути к здоровью: лечить болезни и утверждать здоровый образ жизни. Вероятно, необходимо и то и другое. В современной православной церкви акцент сделан на первом, в нашей книге – на втором. Подчеркнём: речь идёт только об акцентах, но никак не об отрицании каких-либо сторон вероучения и духовной практики.
Главные акцентные отличия книги «Человек в мире» от современной православной христианской проповеди и литературы представлены в таблице 0.0.1.
Почему в предлагаемой книге акценты расставлены не совсем так, как в православной христианской богословской литературе? Дело в том, что литература и, отчасти, живая проповедь опираются в значительной степени на иноческий (монашеский) опыт. Несмотря на то, что иноческий опыт драгоценен, он тем не менее не в полной мере подходит для мирян, потому что условия их жизни качественно иные. У мирянина гораздо меньше возможностей сосредоточиться на борьбе с грехом, но значительно больше – для исполнения дел любви, отсюда и проистекает расстановка акцентов, принятая в нашей книге.
Мировоззренческие и житейские проблемы трактуются с христианской точки зрения, но по мере необходимости упоминаются и иные взгляды. Автор не считает нужным заниматься доказательствами, что так привычно сознанию современного интеллектуала, воспитанного на идеях формальной логики. Суждения служат для разъяснения и свидетельства, оставляя читателю право принять или отвергнуть их.
Источник
Значение слова «примитивный»
1. Относящийся к ранним стадиям развития человеческого общества; первобытный.
2. Простейший, несложный по устройству, выполнению и т. п. Примитивная техника. □ По взгорью и влево по полю — примитивные окопы. Первенцев, Кочубей. Раковины жемчужницы птерия (Pteria) добываются самым примитивным способом — нырянием, что, к сожалению, ведет к тяжелым профессиональным заболеваниям, слепоте и глухоте. Крепс, «Витязь» в Индийском океане. || Недостаточно глубокий, слишком упрощенный. Примитивная система доказательств. □ В нашем советском строительстве требуется все более и более квалифицированной силы. В настоящий момент уже с примитивным подходом к общественным явлениям подойти в высшей степени трудно. М. Калинин, О коммунистическом воспитании.
3. Неразвитый и малообразованный. Чапаев выделялся. У него уже было нечто от культуры, он не выглядел столь примитивным, не держался так, как все. Фурманов, Чапаев. В сущности, это была простодушная и добрая женщина, но такая примитивная, что любой разговор непременно сводила к одной и той же теме. С. Никитин, Семь слонов.
[От лат. primitivus — первоначальный, первобытный]
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
ПРИМИТИ’ВНЫЙ, ая, ое; -вен, вна, вно [от латин. primitivus — первоначальный, первобытный]. 1. Простой, несложный по устройству, невысокий по технике исполнения, неискусно и грубо сделанный. П. механизм. Примитивные первобытные инструменты. Подобие ученического, примитивного портфельчика. Фурманов. Примитивно (нареч.) сделанный. 2. перен. Грубый, не обладающий развитым интеллектом, узкий, ограниченный. Примитивная натура. П. человек. 3. Первобытный, стоящий на низших ступенях развития, относящийся к началу своего исторического существования (книжн.). Примитивные племена.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
примити́вный
1. простой, несложный по устройству, невысокий по технике исполнения, неискусно и грубо сделанный ◆ Примитивный механизм. ◆ Примитивные первобытные инструменты. ◆ Подобие ученического, примитивного портфельчика. Фурманов
2. перен. грубый, не обладающий развитым интеллектом, узкий, ограниченный ◆ Примитивная натура. ◆ Примитивный человек.
3. книжн. первобытный, стоящий на низших ступенях развития, относящийся к началу своего исторического существования ◆ Примитивные племена.
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: затереться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Источник
10 неочевидных признаков того, что у человека мышление примитивнее спичечного коробка
«Что в лоб, что по лбу», — с отчаянием говорим мы о человеке, которому бесполезно что-либо объяснять и доказывать. И — странное дело — узколобость и зашоренность взглядов такого экспоната замечают все, но только не он сам. Иметь дело с подобными людьми трудно, а вразумить их практически невозможно.
Мы в AdMe.ru решили выяснить, какие особенности поведения с головой выдают человека с ограниченным мышлением. О них наша сегодняшняя статья.
Считает себя умнее всех
Одним из основных признаков недалекого ума является твердолобая уверенность человека в том, что он все знает лучше остальных и не может ни в чем ошибаться. Никакие, даже самые красноречивые факты не заставят упрямца признать, что его взгляды устарели или просто в корне неверны. По сути, узкое мышление — это типичный пример эффекта Даннинга-Крюгера, когда люди, имеющие низкий уровень квалификации, считают себя крутыми профессионалами и не способны оценить не только собственную некомпетентность, но и профессионализм кого-то другого. Люди с широкими взглядами, наоборот, зачастую полны сомнений и нерешительности.
Поражение в споре считает концом света
Вступать в дискуссию с узколобым собеседником себе дороже. Неважно, насколько обоснованными будут ваши доводы, — оппонент все равно их не услышит. Ему нет никакого дела до ваших взглядов, а уж тем более до истины. Главное — выйти из спора победителем. Попытку переубедить себя ограниченный человек принимает как посягательство на унижение его чести и достоинства, а потому сделает все, чтобы даже конструктивный диалог превратить в словесную перепалку.
Видит мир в черном цвете
Неблагодарная работа, завистливые коллеги, непослушные дети — люди с ограниченным мышлением только и говорят о том, как плохо все вокруг. Сами того не замечая, они фокусируют внимание на том, что их не устраивает, а потому чувствуют себя разочарованными и недооцененными. Зашоренность взглядов не дает им взглянуть на проблему под другим углом. Считая себя кругом правыми, такие люди не допускают мысли о том, что причина всех бед кроется в их собственном поведении, и продолжают винить в них кого угодно, но только не себя.
Принимает в штыки то, что кажется странным
Обладатель узких взглядов не только боится показаться неправым, но и болезненно стремится контролировать происходящее вокруг. Провозгласив себя всеведущим мудрецом, он не потерпит, чтобы кто-то подвергал сомнению его упрощенную, но привычную картину мира. А потому к тем, кто не соответствует его установкам и верованиям, такой человек будет относиться заведомо враждебно.
Чаще утверждает, чем задает вопросы
Человек, находящийся в плену у собственных предрассудков, заблуждений и заезженных стереотипов, так ограничен собственным незнанием, что даже не стремится узнать что-то новое. Его не интересует, что думает и чувствует собеседник, — достаточно знать то, что думает и чувствует он сам. Человек широких взглядов, напротив, активно интересуется жизнью и другими людьми, постоянно ищет возможность развития. Любопытство, открытость всему новому, готовность обсудить разные точки зрения — качества, которые характерны только для людей с открытым мышлением.
Любит раздавать непрошеные советы
За узостью мышления всегда стоит чувство внутреннего превосходства и самодовольство. Вот почему недалекие люди так любят раздавать непрошеные советы, отпускать язвительные замечания и с особым удовольствием тыкать носом других в их ошибки. Такое поведение помогает обладателям не самого большого ума лишний раз самоутвердиться и почувствовать себя лучше на фоне «жалких неудачников». На деле же это не что иное, как проекция их собственных проблем, страхов и комплексов на кого-то другого. Но из-за отсутствия склонности к самоанализу подобные невежды об этом вряд ли когда-то узнают.
Думает, что разбирается в людях
Еще один яркий признак того, что кругозор человека не шире замочной скважины, — это поляризованное, или «черно-белое», мышление. Идя на поводу у своих предрассудков и заблуждений, человек утрачивает способность тонко чувствовать ситуацию и начинает мыслить крайностями. Люди и вещи для него либо плохие, либо хорошие, а мир либо черный, либо белый. В итоге человек не задумываясь навешивает ярлыки на окружающих: «современные дети бестолковые», «женщины глупее мужчин», «все мужчины изменяют» — список можно продолжать бесконечно. А убедить их в обратном практически невозможно.
Употребляет фразу «Я могу ошибаться, но. »
Американский финансист, миллиардер Рэй Далио пишет в своей книге «Принципы», что тревожным звоночком является повторяющаяся в речи фраза: «Я могу ошибаться, но. Вот такое мое мнение». Человек, произносящий эти слова, больше заинтересован в поддержании собственного мнения, чем в изучении вопроса. И, по сути, просто маскирует по-настоящему ограниченный кругозор под открытость взглядов.
Человек с зашоренным взглядом на мир категорически не терпит проявления других убеждений и точек зрения, а потому в любом разговоре пытается перетянуть одеяло на себя. Неважно, находитесь вы на рабочем совещании или сидите в кругу друзей, такой человек всегда найдет способ вставить в разговор свои пять копеек и закрыть рот остальным. Обрывая собеседника на полуслове, он просто-напросто лишает его возможности высказать свое мнение, закончить мысль. Для него это отличный способ проявить свое доминирование и удивительную осведомленность по любому вопросу.
Никогда не изменяет своим привычкам
Узость мышления — это в первую очередь страх перед чем-то новым. Человеку с ограниченным кругозором трудно выйти за жесткие рамки собственных предрассудков и психологических установок. Он держится за них, как за спасательный круг, и потому годами сидит на нелюбимой работе, терпит неподобающее поведение супруга и не делает ничего, что может изменить его жизнь. Даже в мелочах такой человек верен себе: ходит в одни и те же магазины, покупает одни и те же продукты, ездит на одни и те же курорты. «Синица в руках» для такого человека всегда лучше, чем перспектива иметь дело с чем-то неизвестным, угрожающим его стабильности.
А вам приходилось иметь дело с недалекими, ограниченными людьми? Что далось труднее всего в общении с ними?
Источник
