Крышесносные велосипеды!
Несмотря на то, что с обывательской точки зрения велосипед — весьма консервативное приспособление – силами любителей-энтузиастов, периодически появляются такие виды велосипедов, которые поражают воображение и рвут шаблон. Расскажу о трёх неординарных видах велосипедов, появившихся за последние годы. Конечно, я сомневаюсь, что они получат широкое распространение. Всё-таки сложно превзойти классическую конструкцию велосипеда, которая появилась более 150 лет назад и все эти годы развивалась. Но, если для вас в велосипеде главное не его эффективность, а необычность и вы желаете привлечь внимание, то, возможно, вы захотите обзавестись чем-то похожим. А может быть даже придумать что-то своё, уникальное.
36-дюймовые колёса.
Самый распространённый размер велоколёс – 28 дюймов. Так же часто используются 26, 27.5, 29 дюймовые, а на компактных складничках и меньшего размера. [Впрочем, эти дюймы достаточно условны – так, например, 28 и 29 имеют одинаковый посадочный диаметр — 622 мм]. Но нашлись люди, которые хотят большего. И они начали делать велосипеды на гигантских 36 дюймовых колёсах! Причём, велосипед на таких колёсах, если поискать, можно купить промышленного изготовления. Я сомневаюсь в практичности этих велосипедов даже для очень высоких людей. Недостатков у них хватает – тяжёлый, сложно управляемый, крайне инертный. Где покупать покрышки и камеры для такого – тоже вопрос.
Но насколько же необычно и брутально такие велосипеды выглядит! За это ему можно простить многое. Если вы выедете на таком – повышенное внимание прохожих будет обеспечено.
Сам я, к сожалению, на веле 36er не катался – но говорят они обеспечивают удивительную плавность хода, т.к. огромные колёса проглатывают любую неровность; на нём можно даже ехать вверх по лестнице. Главное разогнаться – а раскрутить такие моховики под силу не каждому.
PS: ходят слухи о разработке велосипеда на 42-х колёсах!
Источник
Тема: Полуфэт?
Опции темы
Поиск по теме
Отображение
Полуфэт?
Применение — для туризма в тёплый сезон. Мягкое непробиваемое колесо, которое к тому же весьма прилично гребёт на грунтах. Спереди нужды нет — 80% веса всё равно на заднем.
Особо маньячить не надо — линию цепи рассчитывать на 3,8-4,0″
Двухподвес неудобен в плане установки полноценного багажника под штаны, а тут и некое подобие подвески, и повышение проходимости в песках, и можно не париться когда на дороге ловишь внезапный стык в асфальте.
Но не будет ли такой велосипед сочетанием недостатков обоих типов велосипедов?
Недостатки фэтбайка:
1) Фэт полюбому тяжелее узкоколесника. В «интересных» местах, где начинается челночная переноска вела и рюкзака поотдельности ты это вспомнишь.
2) Тяжелее катит по ровному. На асфальте придется попотеть.
3) Несовместимость по запаске с группой. И камеры, и покрышка свои, везти только тебе. (Опять же в «интересных» местах покрышки об камни режутся с завидной регулярностью)
4) Фэт-ригид — это все-таки ригид.
Преимущества фэтбайка:
1) В первую очередь на сыпухе. Мне запомнилась одна неутоптанная гравийка в перевал. Уклон был не такой уж большой, и на 1-1 ехалось бы без напряга, если бы колеса не прыгали куда попало с выскакивающих из под них камней. Особенно переднее, на 10-15 см в сторону переставляло. Тут теряешь курс, скорость — все, пошел пешком. На том рыхлом щебне с характерным размером 5 см фэт-колеса были бы в тему. Но в первую очередь переднее. Таких мест, где бы на узких колесах не хватало сцепления, чтобы грести-ехать вперед, но при этом хватало, чтобы держать траекторию (это все под рюкзаком) я не припомню.
2) Действительно мягче, чем узкоколесник. И куда проще с багажником, чем на подвесе.
3) Нет мягкой вилки, нет лишнего веса, нет амовилочных проблем и страхов.
Недостатки узкоколесника:
1) Узкие маленькие 26″ колеса. По сыпухе, которой чем выше в горы и дальше от населенки, тем больше, они не едут.
2) На хардтейле жестко (и больно, когда 100 км по стиральной доске со стертой задницей). На подвесе сложно.
Преимущества 26″ узкоколесника:
1) Подавляющая распространенность. С вероятностью ->1 это будет единый стандарт группы, а значит хватит, условно говоря, одной запаски на всех.
2) 26″ легче и компактнее найнера и фэта. Если четыре 26-х влезают на багажные полки одного плацкартокупе, вписываясь в габарит, то с найнерами такой номер не пройдет, а заброска фэтов — отдельный разговор. Про вес и велопонос я писал выше. И по туристической проходимости, как мне кажется, 26-й найнеру не проигрывает.
Дальше тебе виднее, в какие дебри ты полезешь и какой аппарат лучше для этого подойдет.
Источник
Тема: Полуфэт?
Опции темы
Поиск по теме
Отображение
Полуфэт?
Применение — для туризма в тёплый сезон. Мягкое непробиваемое колесо, которое к тому же весьма прилично гребёт на грунтах. Спереди нужды нет — 80% веса всё равно на заднем.
Особо маньячить не надо — линию цепи рассчитывать на 3,8-4,0″
Двухподвес неудобен в плане установки полноценного багажника под штаны, а тут и некое подобие подвески, и повышение проходимости в песках, и можно не париться когда на дороге ловишь внезапный стык в асфальте.
Но не будет ли такой велосипед сочетанием недостатков обоих типов велосипедов?
Недостатки фэтбайка:
1) Фэт полюбому тяжелее узкоколесника. В «интересных» местах, где начинается челночная переноска вела и рюкзака поотдельности ты это вспомнишь.
2) Тяжелее катит по ровному. На асфальте придется попотеть.
3) Несовместимость по запаске с группой. И камеры, и покрышка свои, везти только тебе. (Опять же в «интересных» местах покрышки об камни режутся с завидной регулярностью)
4) Фэт-ригид — это все-таки ригид.
Преимущества фэтбайка:
1) В первую очередь на сыпухе. Мне запомнилась одна неутоптанная гравийка в перевал. Уклон был не такой уж большой, и на 1-1 ехалось бы без напряга, если бы колеса не прыгали куда попало с выскакивающих из под них камней. Особенно переднее, на 10-15 см в сторону переставляло. Тут теряешь курс, скорость — все, пошел пешком. На том рыхлом щебне с характерным размером 5 см фэт-колеса были бы в тему. Но в первую очередь переднее. Таких мест, где бы на узких колесах не хватало сцепления, чтобы грести-ехать вперед, но при этом хватало, чтобы держать траекторию (это все под рюкзаком) я не припомню.
2) Действительно мягче, чем узкоколесник. И куда проще с багажником, чем на подвесе.
3) Нет мягкой вилки, нет лишнего веса, нет амовилочных проблем и страхов.
Недостатки узкоколесника:
1) Узкие маленькие 26″ колеса. По сыпухе, которой чем выше в горы и дальше от населенки, тем больше, они не едут.
2) На хардтейле жестко (и больно, когда 100 км по стиральной доске со стертой задницей). На подвесе сложно.
Преимущества 26″ узкоколесника:
1) Подавляющая распространенность. С вероятностью ->1 это будет единый стандарт группы, а значит хватит, условно говоря, одной запаски на всех.
2) 26″ легче и компактнее найнера и фэта. Если четыре 26-х влезают на багажные полки одного плацкартокупе, вписываясь в габарит, то с найнерами такой номер не пройдет, а заброска фэтов — отдельный разговор. Про вес и велопонос я писал выше. И по туристической проходимости, как мне кажется, 26-й найнеру не проигрывает.
Дальше тебе виднее, в какие дебри ты полезешь и какой аппарат лучше для этого подойдет.
Источник
Тема: Plus bikes (26+/27.5+/29+) — особенности, достоинства и . недостатки
Опции темы
Поиск по теме
Отображение
Plus bikes (26+/27.5+/29+) — особенности, достоинства и . недостатки
Создавать данную тему надо в этом разделе, т.к. больше негде.
Собственно недоФэт — это более-менее стандартный мтб с нестандартными колесами (главным образом — ободами).
Плюсы данного решения очевидны — из не совсем стандартного тут только обода. Т.е. при наличии велосипеда дополнительные вложения денег минимальны.
В данной теме больше интересно сравнение узкоколесных с недоФэтом, чем недоФэт с правоверным Фэтом (хотя и это тоже, только без оголтелого фанатизма).
Для некоторых активных участников данного раздела недофэт был промежуточным этапом к полноценному фэтбайку. Вот собственно их мнение , в основном , и интересно.
Есть два великолепных аппарата, да в теме их дождаться непросто.
Последний раз редактировалось dimitrii73; 24.02.2013 в 14:05 .
При создании для себя псевдофэта надо в первую очередь понять самый главный принцип его создания, и тогда от псевдофэта будет почти такая же польза, как от фэтбайка. Принцип прост, но очень важен: фэтбайк — это на 30% широкие колеса и на 70% низкое давление. Чтобы низкое давление «работало», покрышки должны быть не просто широкими — они должны быть эластичными. «Дубовые» фрирайдные и ДХ-шные покрышки с очень агрессивным протектором никогда не позволят почувствовать этот необычный для простого МТБ эффект, когда колесо как бы «обнимает» поверхность, по которой едет. Самым лучшим способом достичь хотя бы части этого эффекта на МТБ-шных покрышках, возможно, является удаление части протектора. В любом случае, фэтбайк изначально задумывался именно как велосипед, у которого проходимость и устойчивость достигается за счет низкого давления в колесах, позволяющего поверхности, по которой едешь, «вгрызаться» в поверхность покрышки, в противовес традиционной концепции МТБ, где покрышка «вгрызается» в поверхность. Если протектор МТБ покрышки во многом определяет ее свойства, то протектор покрышки фатбайка лишь придает ее свойствам некоторую окраску, а свойства определяются величиной давления.
Такую конструкцию можно отнести к недофэтам?
Общая ширина покрышек составляет 4.8″ + 2,35″ = 7,15″, что больше, чем у «классических» недофэтов.
Откатал достаточно много на таком вилсете. Лёгкий. Почти, как найнер. Можно гонять по накатанным(скользким) дорогам.Не скользит. Но, конечно, приходится облизываться на снегоходные следы.
Накатал в лесу Луноходную тропу, так вот на 2.35 РА-РА спереди и сзади меня мотало и кидало по этой тропе, а при установке вперёд 4,8 «ситуация в когне поменялась».Тропа стала проезжаться почти, как на Луноходе. Однако на Ларрике и на Эндо(по отдельности впереди на этой же раме) такого эффекта устойчивости на тропе не наблюдал
Последний раз редактировалось Niner; 24.02.2013 в 16:45 .
Ну SURLY 1×1 , все таки, изначально сделан под толстые колеса.
Это , скорее, «дедушка» современных фэтов.
А последний агрегат сзади имеет довольно узкий обод. До какого давления там можно спустить чтобы оно ехало?
Ну, собсно, основное достоинство одно — собрать к основному байку недофэт-колёса сильно дешевле, чем купить фэт. Плюс, хранить 2 лишних колеса проще, чем ещё один байк. На этом — почти и всё.
Я себе собирал колёса на 42мм ободах прошлой зимой. Ощущения от первого выезда здесь (сорри, но быстро перегнать всю ту кучу текста с фотками из ЖЖ сюда не вышло, а небыстро — как-то влом).
По сравнению с летними, на той-же 2,35″ резине, можно держать гораздо более низкое давление. Но всё равно — этому велосипеду нужно что-то твёрдое, по чему ехать и, глобально, поведение остаётся тем-же самым. Это, вроде-бы, и удобно, но проходимость расширяется далеко не так сильно, как на фэте. Хотя, когда я поехал на этих колёсах осенью месить грязь, то на них месилось гораздо веселее, чем на узких ободах — проваливался я таки-меньше (но тогда у меня ещё не было фэта — чую, на нём осенне-весенняя Лосинка новыми красками заиграет =))) ).
Недостатки:
проходимости больше, но всё равно мало,
надо где-то хранить вторую пару колёс (хотя конечно, это всё равно проще, чем второй байк),
после покупки фэта, эту лишнюю пару колёс надо как-то кому-то продать (ибо, ненужно уже), а спроса нет — уж, больно специфический продукт.
А если ограничиться только вилкой и передним колесом — например такая вилка http://www.jensonusa.com/Salsa-Cromo. -29-Maxle-Fork под резину 90 мм.
То есть впереди поставить практически фэт колесо, а сзади обычное 29*2,4 например?
Типа зимний сетап (летом ездим на аммо-вилке с обычным 29 колесом, а на зиму ставим не просто ригидку, а ригидку с фэт колесом)
Последний раз редактировалось Adilka; 25.02.2013 в 08:10 .
В клубной теме несколько раз упоминали, что уж если делать полуфэт, то узкое колесо должно стоять именно спереди. Реально, для повышения проходимости узкое колесо сзади мало что дает. На том же фирне и снгоходных дорогах могу сказать, что по моим наблюдениям в первую очередь проваливается заднее колесо. Знаю даже, что у новосибирцев есть отличный опыт использования Пагсли с фэт-колесом сзади и найнеровским колесом спереди. Мне кажется, что одной из концепций, оправдывающих использование полуфэтов является достижение компромиса между проходимостью и устойчивостью в сочетании с наиболее легким ходом. Что бы там не говорили, но Луноход будет идти тяжелее Пагсли, а Пагсли — тяжелее 1х1 на бритых Газзиках. При этом, боковой снос будет меньше всего у наиболее узкой резины. Если учесть еще и основную концепцию фэтбайка — достижение проходимости за счет деформации покрышки, то наиболее перспективным направлением развития идеи псевдофэтбайка является использование широких покрышек формата 29+ дюймов. Примечательно, что в центральных регионах люди уже не раз обращались к идее покрышек 26х3″, которые по внешнему диаметру наверняка приближаются к стандартным 29″, и уж точно не меньше 27,5″. У нас в Иркутске тоже идея псевдофэтов нашла выражение в том, что народ стал собирать найнеры-ригиды, оснащая их покрышками РР 2.4″ на ободах пошире. Со временем иркутские красненькие найнеры на широких покрыхах стали для меня почти таким же брендом, как московские зелененькие крокодилы на Газзиках, на которых кататются Коляскин и Толстый. Вот, можете сами полюбоваться на этих красавцев. На первой фотке они в дорожном сетапе — с шиповкой ISP 29х2.2″, а на второй один из них изображен как раз с тем самыми РР 29х2.4″.
Так что, мне кажется, что идея псевдофэта нашла наиболее удачное развитие в появлении модели Surly Krampus Вот он — нынешний лидер всех псевдофэтов, воплотивший в себе их основную суть, точно так же, как это сделал Луноход в в отношении настоящих фэтбайков:
Кстати, если кому интересно, то можете последить за новым проектом Брюса Маттисона ака coastkid, который недавно восстановил свою самую первую серенькую раму Surly Pugsley (ту самую — героиню скандально известного ролика Surly Pugsley, 9 min. ) и приобрел для нее комплект для переделки в подобие Крампуса — найнеровскую вилку от Джеффа Джонса, пару ободов Rabbit Hole и пару Кнардов 29х3.0″ — Return of an old friend. Pt 2
Поверьте, это будет интересный проект, который, возможно, кому-то поможет разобраться наконец в философии псевдофэтов. Уж что-что, а захватывающие описания драйв-тестов и, конечно же, знаменитые видеоролики гарантированы
Последний раз редактировалось zmey70; 25.02.2013 в 08:49 .
Источник
