Ограничение передвижения что это значит

Ограничение передвижения что это значит

Статья 30. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 30

1. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:

1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 443-ФЗ)

3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

3. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

4. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Источник

КС РФ поставил точку в спорах о свободе передвижения во время пандемии

Власти российских регионов вправе принимать решения об ограничении передвижения граждан в период пандемии, поскольку эти меры являются вынужденными. Об этом говорится в свежем постановлении Конституционного суда РФ. Поводом к рассмотрению дела явился запрос Протвинского городского суда Московской области.

В апреле этого года 52-летний житель города Протвино.был задержан на улице за нарушение постановления губернатора Подмосковья Андрея Воробьева об ограничениях из-за пандемии COVID-19. Полиция составила протокол по ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения). Материалы передали в Протвинский городской суд. В августе он приостановил производство по делу и обратился за разъяснениями в КС РФ.

Заявитель полагал, что постановление издано Воробьевым с превышением полномочий и ограничивает конституционное право граждан на свободу передвижения.

КС отметил, что ограничение свободы передвижения, установленное постановлением главы региона, имеет исключительный характер, преследует цели защиты жизни и здоровья граждан и является соразмерным. Определенные запреты были обусловлены необходимостью оперативного реагирования на «беспрецедентную угрозу» распространения коронавируса, а такие решения преследовали «конституционно закрепленные цели защиты жизни и здоровья всех лиц», прежде всего самих россиян, которые оказались во временной изоляции.

К тому же, подчеркнули в КС, были исключения из правил. Так, у людей сохранялась возможность выйти из дома, чтобы экстренно получить медицинскую помощь, поехать на работу или пойти в ближайший магазин.

«Эти исключения не содержат в себе признаков социальной и иной дискриминации и основаны на рациональном понимании объективных жизненных потребностей граждан и общества, что также свидетельствует об их конституционно-правовой допустимости», — указывается в постановлении.

По мнению КС, ограничения были временными, не носили характера абсолютного запрета при условии, что граждане имели уважительные причины для передвижения. «Возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве», — указал КС. В суде также отметили, что этот вывод должен применяться и к аналогичным положениям нормативных актов в других регионах РФ.

Вместе с тем прописанные в документах исключения из общего запрета покидать места проживания не могут рассматриваться как исчерпывающие. При рассмотрении административных дел правоприменительные органы не должны ограничиваться формальной констатацией факта нарушения правил передвижения. В КС отметили, что должны учитываться и уважительные обстоятельства, ставшие причиной совершенного проступка.

В итоге КС признал оспариваемый пункт постановления губернатора Подмосковья не противоречащим Конституции РФ.

«Установление этого положения по его конституционно значимому предназначению и сути было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве», — указал КС РФ.

Источник

Оренбургский суд признал режим самоизоляции карантином, а ограничение права на передвижение – временным и согласующимся с конституционно значимыми целями

ingae / Depositphotos.com

Оренбургский облсуд вынес отказ в административном иске о признании недействующим некоторых положений указа Губернатора Оренбургской области от 31 марта 2020 г. № 158-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. № 112-ук». Истец указывал, что:

• запрет покидать жилище, за исключением ряда случаев, нарушает свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, нарушает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности и получение дохода;
• губернатор не может ограничивать эти права, согласно нормам как Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»;
• при этом ст. 1 Закона о праве на свободу передвижения допускает ограничение этой свободы на основании закона, однако в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ такое ограничение, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может вводиться исключительно федеральным законом, а не региональным, поскольку иначе названной норме придавался бы неконституционный смысл;
• ни в одном нормативном правовом акте РФ не установлено понятия «самоизоляция», режим которой может быть введен решением губернатора;
• следовательно, губернатор не имеет права принимать законы, ограничивающие или отменяющие конституционные права граждан РФ, в том числе право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

• осуществление мер по борьбе с эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении РФ и субъектов (п. «з» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), поэтому регионы самостоятельно решают вопросы предупреждения эпидемий и ликвидации их последствий (подп. 5 п. 2 ст. 26.3 Закона об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ);
• в случае угрозы эпидемии по предложению главных санврачей на территории субъекта РФ решением губернатора вводятся ограничительные мероприятия (карантин);
• а перед тем, как в области были введены режим повышенной готовности и карантин, Главный госсанврач РФ издал ряд постановлений, в том числе постановления № 7 от 18 марта 2020 г. и № 9 от 30 марта 2020 г., в которых губернаторам всех российских регионов предписывалось – с учетом складывающейся эпидситуации – своевременно вводить режим повышенной готовности и карантин (включая режим самоизоляции) , а также организовать контроль за соблюдением карантина. Спорный указ введен как раз в целях борьбы с распространением КОВИД-19, это прямо установлено преамбулой указа;
• кроме того, поправки в Закон о защите от ЧС разрешили губернаторам издавать дополнительные общеобязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности, а Президент РФ своим Указом от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дал губернаторам дополнительные полномочия по введению конкретных оптимальных мер, в их числе – определение границ мероприятий и установление особого порядка передвижения на территории;
• наконец, согласно разъяснениям Президиума ВС РФ (о применении ст. 207.1 Уголовного кодекса), обстоятельства распространения COVID-19 на территории РФ относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан;
• значит, свобода передвижения истца ограничена не в связи с ЧС, а в связи с необходимостью ее предупреждения и распространения КОВИД-19, следовательно, ограничена в соответствии с федеральным законодательством в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, проживающих и пребывающих на территорию Оренбургской области;
• согласно правовой позиции КС РФ, право на свободу передвижения не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц;
• спорные ограничения носят временный характер, согласуются с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправданы необходимостью создания условий для предупреждения эпидемии COVID-19 на территории Оренбургской области.

Отметим, что комментируемое решение представляется наиболее качественным из всей «линейки» опубликованных отказных решений региональных судов по искам против режима самоизоляции: мотивировочная часть хорошо проработана, содержит уместные ссылки на законодательство и анализ применяемых норм; кроме того, в ней почти нет процитированных длиннот из норм, лишь отдаленно связанных с предметом рассуждений.

«Решение Оренбургского облсуда по данному вопросу вполне логично – аналогичными, на мой взгляд, будут и решения других российских судов по похожим искам, – отмечает Дмитрий Лесняк, руководитель GR-практики BMS Law Firm. – Губернаторы получили дополнительные полномочия как в силу поправок к закону о защите от чрезвычайных ситуаций, так и в силу Указа Президента РФ. И эти полномочия позволяют вводить ограничения в части особого порядка передвижения по территории субъекта РФ. К тому же обстоятельства распространения COVID-19 были признаны представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, что дает полномочия местным властям на ограничение свободы передвижения уже в соответствии с федеральным законодательством. Поэтому сколько бы ни было таких исков, шансов в судах у них практически нет».

К сведению: во вторник, 2 июня, Правительство РФ поручило Минюсту России, Минздраву России и Роспотребнадзору проанализировать практику применения нормативных правовых актов (в том числе указов мэра Москвы), принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории России, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан. Эта работа должна быть проведена совместно с правительством Москвы и экспертным юридическим сообществом.

Источник

Справочная информация: «Коронавирус (COVID-19). Ограничения передвижения и обязательная вакцинация в субъектах Российской Федерации» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

КОРОНАВИРУС (COVID-19). ОГРАНИЧЕНИЯ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ

И ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ВАКЦИНАЦИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по состоянию на 17.12.2021)

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 реализуется комплекс ограничительных и иных мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности, устанавливается особый порядок передвижения граждан и транспортных средств.

В ряде субъектов РФ введена обязательная вакцинация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определенных категорий граждан.

За нарушение установленных ограничений в отдельных регионах введены дополнительные меры административной ответственности, если допущенные нарушения не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. По вопросам применения мер административной ответственности см. также:

Справочную информацию «Ответственность за нарушение нормативных актов и предписаний в связи с коронавирусом (COVID-19)»;

Обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, 2, 3, утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020, 30.04.2020, 17.02.2021.

Ограничения передвижения, обязательная вакцинация

Источник