Независимые сми что это значит

Независимые СМИ — Independent media

Под независимыми средствами массовой информации понимаются любые средства массовой информации , такие как телевидение , газеты или Интернет- издания, на которые не влияют государственные или корпоративные интересы . У этого термина есть множество применений. В Соединенных Штатах и других развитых странах он часто используется как синоним альтернативных средств массовой информации для обозначения средств массовой информации, которые особенно отличаются от основных средств массовой информации . В международном развитии термин «независимые СМИ» используется в отношении развития новых СМИ, особенно в тех областях, где существующие СМИ практически отсутствуют.

Исследования показали, что независимые СМИ играют важную роль в повышении подотчетности правительства и сокращении коррупции .

СОДЕРЖАНИЕ

Альтернативные СМИ

В развитых странах альтернативные СМИ — это СМИ, альтернативные деловым или государственным СМИ . Сторонники альтернативных СМИ часто утверждают, что основные СМИ пристрастны или служат интересам власть имущих. Хотя источники альтернативных СМИ также могут быть предвзятыми (иногда гордо), предвзятость, как правило, значительно отличается от таковой в основных СМИ, следовательно, «альтернативные». Таким образом, правозащитная журналистика, как правило, является составной частью многих альтернативных СМИ. Поскольку термин «альтернатива» имеет оттенок самоаргинализации, некоторые средства массовой информации теперь предпочитают термин «независимый», а не «альтернативный».

В развивающихся странах

Во многих развивающихся странах единственными доступными средствами массовой информации, особенно на национальном уровне, являются контролируемые государством радио и телевизионные станции и газеты. Даже если они не контролируются государством открыто, они могут иметь прочные связи с правительством или находиться под его влиянием. В таких ситуациях часто бывает трудно отличить действительно независимые агентства от тех, на которые оказывает влияние правительство. Например, газета может предоставлять качественное и беспристрастное освещение экономики , здравоохранения и других вопросов, но при этом избегать сообщений о правительстве. Эта проблема особенно усугубляется проблемами самоцензуры , мягкой цензуры и других тонких правительственных влияний.

Самоцензура

Самоцензура — это акт цензуры или классификации собственной работы из-за страха или уважения к чувствам других без прямого давления со стороны властей. Самоцензура часто практикуется кинопродюсерами , режиссерами , издателями , ведущими новостей , журналистами , музыкантами и другими авторами . В авторитарных странах создатели произведений искусства могут удалять материалы, которые их правительство может посчитать спорными, из-за боязни санкций со стороны своих правительств. В плюралистических капиталистических странах также может иметь место самоцензура, особенно для того, чтобы соответствовать ожиданиям рынка . Например, редактор периодического издания может сознательно или неосознанно избегать тем, которые разозлят рекламодателей или головную компанию публикации, чтобы защитить свои средства к существованию.

Мягкая цензура

Мягкая, или косвенная, цензура — это практика воздействия на освещение новостей путем оказания финансового давления на медиа-компании, которые считаются критичными по отношению к правительству или его политике, и поощрение средств массовой информации и отдельных журналистов, которые считаются дружественными правительству. Эта проблема остается в значительной степени незамеченной, но может иметь драматическое влияние на репортажи средств массовой информации, которые в противном случае могут считаться независимыми.

Разработка

Многие организации участвуют в усилиях по развитию свободных и независимых СМИ в странах по всему миру. Эти усилия могут принимать разные формы: от финансирования создания совершенно нового средства массовой информации до оказания помощи существующему изданию в повышении его профессионального потенциала . Общие усилия по развитию независимых СМИ включают: обучение и образование журналистов; улучшение правовой среды для СМИ; усилия по повышению устойчивости существующих торговых точек; обучение медиаграмотности ; обучение и интеграция цифровых медиа ; развитие инфраструктуры ; и усилия по мониторингу и оценке.

Медиа-разработка и медиа для развития

Некоторые организации и эксперты по развитию проводят различие между медиа-разработкой и медиа-разработкой. «Развитие СМИ» относится к усилиям по прямому улучшению СМИ в обществе с помощью упомянутых выше средств. «Средства массовой информации для развития» относятся к более непрямым усилиям по использованию существующих средств массовой информации для передачи сообщений о конкретных проблемах развития. Такие усилия включают множество проектов «ИКТ в целях развития» (ICT4D). Средства массовой информации в целях развития применяются, среди прочего, к образованию, здравоохранению, бизнесу, ликвидации последствий стихийных бедствий, коррупции, расширению прав и возможностей меньшинств и вовлечению местных сообществ.

Организации по развитию СМИ

Хотя развитие медиа-сектора является обычным делом многих организаций по развитию, есть небольшое количество, которые занимаются непосредственной медиа-разработкой в ​​качестве своей основной цели. В США тремя основными разработчиками средств массовой информации являются Internews , Международный центр журналистов (ICFJ) и Совет по международным исследованиям и обменам (IREX). Кроме того, такие организации, как Центр международной помощи СМИ , « Репортеры без границ» , « Артикул 19» и другие, отслеживают усилия по развитию СМИ и свободе прессы во всем мире.

Источник

Что значит независимые сми по отношению к властям?

Независимые от властей СМИ — это те СМИ, которые:
1). Окупаются. Наши газетные, радио- и телевизионные деятели настолько ленивы, что их проекты нуждаются в постоянном финансировании извне. Большинство газет на Западе окупаются и являются неплохим бизнесом. Поэтому и не смотрят в зубы власть предержащим, а в эти самые зубы пребольно бьют.
2). Принадлежат не государственным структурам. Государственные СМИ — это вообще идиотизм. В США, например, есть государственный «Голос Америки», но ему запрещено вещать на территории США, чтобы он не создавал недобросовестную конкуренцию частным СМИ. Государственные СМИ — это нонсенс, изначально провальное предприятие, которое в конкурентной среде выжить не может, а так — подрывает основы информационной безопасности страны.
3). Профессиональны. Непрофессиональные СМИ не могут быть независимыми — их развалит первый же конфликт с властью. Профессионализм — это умение защищаться от властей в том числе. Если газета (телеканал/радио) не может защититься от «наезда» властей (юридически, политически и т. д. ) — грош ей цена в базарный день. Надо работать лучше!
4). Популярны. Если закрывают газету/телеканал/радио, а читатели/слушатели/зрители молчат — грош им цена. Когда в США закрывали газеты, люди чуть-чуть выходили из домов и немножечко объясняли, что это неправильно. Не желая постоянно получать по морде, чиновники принимали на уровне Конгресса законы, чтобы спасти чуть ли не отдельную газету. Причем под популярностью стоит понимать не просто «много читателей», а завоевание этих читателей, симпатия с их стороны, любовь, если хотите. В американской нормальной газете вы узнаете все, что происходило в этот день: там упомянуты все похороны в этом городе (если газета городская) , все свадьбы, все случаи рождения детей, все судебные процессы (до единого! ) и так далее. Получая такую газету, человек знает все, что произошло за сутки. Именно поэтому в детективах следователи идут в библиотеку и читают газеты. А у нас? Да они скорей лопнут, чем найдут что-то полезное!
5). Объединены. Чтобы прессу не поперебили поодиночке, издания всего мира объединяются. Во-первых, в крупные корпорации и холдинги. Бюджет медиа-гиганта сравним с бюджетом целой страны. «Закрыть» его издание — все равно что остановить завод крупной корпорации. Очень сложно. Во-вторых, в международные структуры. «Репортеры без границ», Международные журналистские комитеты, организации — это гарантия независимости СМИ во всем мире. Но наши газеты и телеканалы не спешат в эти структуры.. . В-третьих, существует корпоративная взаимовыручка. Если за какую-то статью «терзают» газету А. через короткое время эта статья (если, конечно, она не полное фуфло) выходит в сотнях газет, да еще и с припиской, мол, из-за этой интереснейшей статьи почему-то обижают наших коллег. После этого властям придется либо кошмарить всю прессу в стране (а то и в мире) , или прожевать слюни и пойти отдохнуть. У нас так поступают единицы и в исключительных случаях.

Источник

Независимые СМИ в России: есть ли такие?

Ни для кого не секрет что в каждой стране (ну или почти в каждой) средства массовой информации (далее СМИ), являются структурами, подконтрольными правительству и представляют собой инструмент воздействия на массовое сознание.

Основным представителем СМИ является телевидение. Всем известные телеканалы: «Первый канал», «Россия», «НТВ» так или иначе принадлежат государству. Естественно, все события, происходящие в стране и в мире просто не могут быть представлены в невыгодном для правительства свете. Разве кто-то будет сам про себя говорить — да,я плохой. я тут облажался и т.д. Конечно нет! Через эти каналы в мозг населению закладывается только то, что нужно. Не даром пошло название «зомбоящик».

Существуют и небольшие оппозиционные проекты по типу телеканала «Дождь», но какую аудиторию охватывает этот канал? По некоторым данным это ВСЕГО (. ) 0,2% против 99% того же «Первого канала». За 90% у каналов «Россия» и «НТВ». О каких свободных взглядах и о какой демократии можно вообще говорить в такой ситуации?

Можно легко проверить достоверность данной статьи — возьмите какую-либо новость (для примера можно взять митинги за честные выборы в Мосгордуму) и посмотрите архивы новостей госканалов и независимых блогеров на ютюбе, которые снимают всё происходящее в том виде как оно есть, а не как кому-то это надо. Не исключаю и личный интерес представления в нужном свете происходящих событий, но основная масса независимых блогеров показывает прямо противоположное официальным новостям.

Вряд ли эта ситуация когда-либо изменится — государство постоянно всё сильнее сжимает тиски цензуры. Свободно выражать свои мысли становится всё труднее, ведь каждый раз вводятся всё более строгие законы, которые порождают в людях страх. А страх — это то, что даёт возможность творить беспредел.

Как быть в такой ситуации? Просто перестать бояться. И, для начала, надо перестать смотреть зомбоящик. Смотрите независимые каналы. Увидели что-то интересное в сети, поверили человеку — не поленитесь — отправьте ссылку своим друзьям, дайте им возможность видеть то же что и вы видите. Когда стадо станет народом — им невозможно будет управлять как вздумается, а придётся считаться. А разве вы этого не хотите?

Источник

Независимые СМИ в России: можно ли доверять интернет изданиям?

Мы считаем, что полностью независимых СМИ в России в априори не существует. Сомневаетесь? Тогда приведём несколько аргументов, подтверждающих наше суждение.

Для начала покажем статистику – скриншот исследования аналитического центра , согласно которому треть россиян узнаёт о новостях из интернет-изданий.

Теперь посмотрим на уровень доверия: 22% доверяют онлайн-изданиям, а это уже вторая строчка рейтинга.

Что понимают под независимостью СМИ?

Википедия трактует понятие независимость СМИ, как отсутствие внешнего контроля и влияния на организацию или её работника. Получается, что медиа площадка вправе самостоятельно принимать решение, озвучивая факты, события, проблемы и т.д. Разбираемся дальше.

Одни СМИ принадлежат государству (ТАСС, Российская газета, РИА Новости), другие – бизнесменам (Lenta.ru, Ведомости, Известия, Коммерсантъ). Все они зависимые от финансовой поддержки своих владельцев.

Есть и третья категория – условно независимые СМИ, то есть источники информации, которые не финансируются извне. Почему мы сказали «условно»? Всё просто: создатель контента в любом случае даёт объективное мнение, сформированное общественной средой или навязанное ему редактором. То есть влияние всё-таки имеется.

На основе этого мы делаем вывод, что независимые СМИ должны выкладывать исключительно факты без разно полярных точек зрения. А такое вообще возможно?

«Сухой» контент = нулевой трафик

Чтобы независимому СМИ оставаться на плаву, нужно постоянно вбрасывать материальные ресурсы. Откуда взять деньги? Как вариант, зарабатывать на рекламе.

Допустим, онлайн площадка публикует исключительно сухие факты без экспертного мнения. Кто это будет читать? Единицы пользователей сети. Аудитория хочет видеть в статьях разборы, точки зрения экспертов, обзоры и т.д. Автоматически СМИ, неподконтрольные государству и бизнесу, но публикующие перечисленный нами контент, превращаются в условно независимые издания.

Антигосударственные СМИ = независимые порталы?

В качестве примера возьмём электронное издание «Новая газета», которое резко критикует российскую власть. По понятным причинам оно не имеет достаточного объёма рекламы. На сайте некоммерческой организации даже есть раздел Стань со-участником , в котором руководство портала утверждает, что работает на пожертвованиях читателей, благодаря чему имеет возможность снимать репортажи и проводить расследования.

Выглядит правдиво, но на стопроцентный пруф не тянет – большинство публикаций имеет явно выраженные мнения авторов. Поэтому мы относим «Новую газету» в группу условно независимых СМИ.

Никому нельзя доверять?

Право на доверие к СМИ остаётся исключительно за вами. Гораздо важнее выделять из хаотического потока информации ключевые факты и анализировать их в своей голове. Для этого можно использовать несколько онлайн-изданий, например, «Новая газета» и «Коммерсантъ». Получив информацию из двух источников, противоположных по манере подаче материала, вы сформируете собственную точку зрения, которая и будет максимально объективной.

Как вы считаете, есть ли в России независимые СМИ?

Источник

Вся правда о «независимых СМИ»

И снова здравствуйте. Вот объясните мне пожалуйста, по какой такой причине, все эти либеральнообразные граждане со светлыми лицами, с ослиным упорством называют оппозиционные СМИ «независимыми»? Вот, что в них такого независимого? От кого он «независимы»?

Насколько я понимаю, независимость СМИ определяется во-первых, о бъективно поданным материалом. Не тем постоянным негативом, который ляют нам в уши всевозможный «До///ди», Эхи и Независимые. А действительно, объективно поданной информацией. Во-вторых, отсутствием внешнего контроля и влияния на редакционную самого СМИ, нацеленную, опят же, на объективно поданную информацию.

Есть ли это в российских независимых СМИ? Определенно нет. В нашей стране есть, либо провластно настроенные СМИ, либо оппозиционные СМИ. Но независимых нет. Это просто миф

А знаете, как о независимой прессе говорил Джон Суинтон (John Swinton, 1829−1901) главный редактор «The New York Times» перед в своей прощальной речи перед выходом на пенсию?

«В Америке не существует такой вещи, как «свободная пресса», разве что в захолустных городках. Вы все являетесь рабами. Никто из вас не посмеет выразить свое честное мнение. Если вы это сделаете, то вам известно, что его никогда не напечатают.

Мне платят $ 150, чтобы держался со своим честным мнением подальше от бумаги, над которой я работаю. Кому-то из вас платят в том же размере за аналогичные вещи. Если бы я позволил своему честному мнению быть напечатанным на бумаге, то моему трудоустройству пришел бы конец. Человек, который будет настолько глуп, что напечатает свое честное мнение будет искать на улице другую работу. Бизнес нью-йоркских журналистов заключается в том, чтобы разрушать правду, откровенно лгать, развращать, делать низким, лебезить у ног Мамоны, и продавать свою страну и расу за ежедневный батон хлеба, или, что то же самое, — зарплату. Вы знаете это, и я знаю это; какая же это глупость — тост за «независимую прессу»! Мы инструменты и вассалы богачей, стоящих за сценой. Мы марионетки, они дергают за веревочки, а мы пляшем. Наш талант, наши возможности и наши жизни — все это собственность других людей. Мы интеллектуальные проститутки…»

Вы думаете, что за 120 лет хоть, что-то изменилось? Журналисты стали меньше лгать, писать заказные статьи, высказывают свое личное мнение? А вот хрeнушkи. Все стало гораздо хуже.

Если честно, те же самые Скобеевы-Симоняны- Соловьевы, гораздо честнее с нами, чем всякие там Орехи-Невзоровы-Быковы. Ведь они открыто говорят о своих источниках финансирования.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник