Понятие нормативной концепции права.
Нормативное понимание права. Нормативная концепция права основана на признании того, что право — это нормы (правила поведения), изложенные в официальных государственных актах. Через общие, абстрактные и равные для всех правила государство применяет единые в различных сферах общественных отношений масштабы к разным людям. Эти правила, правовые нормы, выраженные в специфической (юридической) языковой форме (ибо только словами и выраженными ими формулировками можно определить, что можно делать и как, а чего делать нельзя, что поощряется, а что наказуемо), и составляют содержание права.
С точки зрения нормативной концепции право есть содержащаяся в текстах законов и подзаконных актов система норм, установленных и охраняемых от нарушений государственной властью.
Своими корнями нормативизм уходит к формально-догматической юриспруденции XIX в., именуемой юридическим позитивизмом. Позитивизм ознаменовал собой отказ буржуазии от идиллических положений естественно-правовой концепции и основанных на ней политических лозунгов («свобода, равенство и братство»), выдвинув которые она вела народные массы к буржуазной революции. Характеризуя положения естественно-правовой концепции как «великое заблуждение умов», юридический позитивизм признавал в качестве права только исходящие от государства нормативные правовые акты, исключая связь содержащихся в них норм с экономикой, идеологией, политикой, нравственностью. Провозглашая безупречность существующих нормативных правовых актов, позитивисты с этих позиций допускали только их формально-догматический анализ.
Со второй половины XIX в. юридический позитивизм стал подвергаться критике как в связи с его формально-догматической сутью, оторванностью от объективно происходящих в обществе процессов, так и откровенным оправданием негативных сторон капитализма. В этих условиях стало формироваться нормативистское учение, являющееся фактически модификацией формально-догматической юриспруденции, обновленной с учетом полемики между последователями откровенного позитивизма и сторонниками иных методологических подходов к исследованию права.
Родоначальником и наиболее видным представителем нормативистской школы был австрийский ученый-юрист Г. Кельзен (1881-1973). Его научная деятельность успешно сочеталась с законотворческой. Он возглавлял подготовку проекта Конституции Австрии 1920 г., оформившей образование республики в этой стране и действующей с незначительными изменениями до настоящего времени. После присоединения Австрии к нацистской Германии Г. Кельзен эмигрировал в США и приложил немало усилий к разоблачению тоталитарной природы германского права того времени. После разгрома фашизма издал несколько крупных работ, в которых критиковал правовую систему Советского Союза и других социалистических стран [1,с.145-146].
Самая известная работа Г. Кельзена — «Чистая теория права». Под «чистой теорией права» он понимал учение, из которого устранены элементы, чуждые юридической науке. Ученый полагал, что юриспруденция не должна заниматься проблемами социологии, психологии, этики, политологии, искать в них предпосылки правовых установлений, а исследовать содержание собственно права — юридические нормы
Г. Кельзен не отрицал того, что содержание любого позитивного юридического регулятора, будь то право национальное или международное, обусловлено историческими, экономическими, политическими и моральными факторами, однако считал, что юридическая наука должна стремиться познать право с его внутренней стороны, «в его специфически нормативном значении». Он настаивал на деидеологизации правоведения, на создании строго объективной науки о праве и государстве. Чистая теория должна преодолевать идеологические тенденции и описывать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой.
Определяя право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке, Г. Кельзен отграничивал его от других нормативных систем, таких, как мораль или религия. В национальных правовых системах нормы тесно согласованы между собой, образуя строгую иерархию в виде ступенчатой пирамиды (отсюда другое название нормативизма — «ступенчатая концепция права»). На вершине этой пирамиды находится некая «основная норма», которая непосредственно связана с конституцией (если таковая есть). Далее следуют «общие нормы», установленные в законодательном порядке, затем нормы подзаконных правовых актов, а нижнюю ступень составляют так называемые индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел. В представлении Г. Кельзена и его последователей национальное (внутригосударственное) право выступает в виде замкнутой регулятивной системы, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме более высокого уровня.
Многовековой опыт правового строительства свидетельствует о том, что именно нормативный подход к понятию права является основой законотворчества и правоприменения. Им определяются правила законодательной техники, учета и систематизации нормативных актов, организации информационно-поисковых систем и других перспективных направлений правотворчества и реализации права. На этом подходе основаны догмы права, оценки правомерного и противоправного поведения, толкования правовых предписаний, правила рассмотрения юридических дел и многое другое.
Нормативные подход лежит также в основе правового воспитания, формирования позитивного правосознания, правовой культуры в целом, ибо такое воспитание предполагает, прежде всего, знание «буквы закона», т.е. его формулировок, а затем уже его трактовки, оценки. И лишь при нормативном понимании права могут быть обеспечены законность и правопорядок, предполагающие совершенно точные формулировки правовых предписаний и адекватное их исполнение.
Нормативная трактовка права органически связана с концепцией разделения властей как одного из постулатов правового государства. Ведь разделение компетенции между ветвями власти и их взаимное сдерживание возможны только при определенном и точном нормативном закреплении соответствующих положений. К тому же правовое государство предполагает безусловное верховенство закона. А это значит, что право содержится в текстах законов и подзаконных нормативных актов, выступает в виде системы норм, установленных и обеспечиваемых государством и находящихся в строгом соподчинении с точки зрения их юридической силы.
Нормативная трактовка права сама по себе не предполагает безупречности действующего законодательства. Дело в том, что немало законов, других нормативных правовых актов не действует («остается на бумаге»), некоторые противоречат конституции, не все социально справедливы и положительно оцениваются теми, на кого распространяются.
Источник
Концепции права
В юридической литературе выделяют три основные концепции права: нормативная концепция, социологическая концепция, нравственная (естественно-правовая) концепция.
Согласно нормативной концепции право представляет собой система норм, содержащаяся в текстах законов и подзаконных актов, которые установлены и органами государственной власти и охраняются ими от нарушений.
В соответствии с положениями социологической концепции право – это порядок общественных отношений, который представлен в действиях и поведении людей. В данной концепции внимание акцентируется на практике действия юридических правил, а не на их содержании.
Представители нравственной концепции рассматривают право как своеобразную форму общественного сознания. Текст закона остаются лишь на бумаге, если он не осознан и не усвоен человеком. Закон воздействует на общество только через сознание (массовое правосознание). Следовательно, право составляют не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правомочиях, запретах, порядке и способах защиты.
Следует отметить, что каждое правопонимание обладает своими основаниями и выражает определенную реальную сторону права. По этой причине они могут существовать одновременно.
Так, нравственное понимание права необходимо для правового воспитания и развития действующего права.
Нормативное понимание права обеспечивает ясность и устойчивость правовых отношений, законность в деятельности государственных органов и их должностных лиц.
Социологическое понимание наделяет право конкретностью и определенностью, что способствует его практической реализации. В противном случае, оно выступает лишь декларацией и простым текстом.
При этом каждое правопонимание можно охарактеризовать как необходимый противовес для другого понимания права.
В настоящее время происходит определенная интеграция подходов указанных направлений. Общее признание ключевых принципов правовой государственности способствует их сближению.
Таким образом, в юриспруденции выделяют три основных концепции права, каждая из которых рассматривает право под специфическим углом. Изучение всех концепции и подходов понимания сущности права позволяет сформировать целостное восприятия данной категории.
Источник
Нормативистская (нормативная) концепция права
НОРМАТИВИСТСКАЯ (НОРМАТИВНАЯ) КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА — учение, отождествляющее право с установлениями (предписаниями), одобренными государственной властью. В основе данного типа правопонимания — представления о нормативности как основополагающем признаке праве. Этот подход имеет два направления: классическое и неоклассическое. Первое направление сформировалось в рамках зарубежного правоведения, связано преимущественно с именем Г. Кельзена, и именуется нормативистским. По Кельзену, праву как миру должного противостоит мир сущего или сама социальная жизнь. Юридические нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а формально-юридическими установлениям государства или некоей «суверенной главной норме». Наличие этой основной нормы определяет пирамидальное построение права, при этом каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды. Право (как и государство) в понимании Г. Кельзена есть нормативно установленный и поддерживаемый правопорядок.
Второе направление получило широкое распространение в отечественной юридической науке. С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным) право есть совокупность норм, исходящих от государства, и им охраняемых. Общность обоих направлений в концептуальном подходе: право есть некая формально признаваемая сумма норм. Преимущество нормативного понимания права заключается в том, что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическим предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определенны).
Для юриста — практика, применяющего право, такой подход вполне приемлем и иной, какой-то другой (более широкий) взгляд на право по вполне понятным причинам его не устраивает. Однако для непосредственных адресатов права (граждан, их объединений), равно и законодателя подобный взгляд на право представляется недостаточным.
Право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и по существу сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с законодательством. Соответственно, правом признаются только те установления (нормы), которые исходят от государства. Все, что исходит от государства, т.е. все акты общего характера, как это вытекает из рассматриваемого подхода, это и есть право. А значит, то, что не исходит от государства, по этой схеме, есть «неправо». Признание монополии государства на «производство» права порождает иллюзию относительно истинной роли субъективного фактора в формировании права. При таком подходе правотворчество и правообразование отождествляются, вследствие чего нормативный юридический акт признается едва ли не единственным источником права. Практическое использование иных (неправотворческих) способов правового воздействия ослабляется, что ведет к ограничению актов саморегуляции в праве, увеличению государственного регулирования в сферах его (права) действия. Соответственно, растет массив нормативных актов, упорядочение которых юридическими средствами (инкорпорацией или кодификацией) становится невозможным.
Критикуемый подход к правопониманию не различает права и закона — одной из форм его выражения. А значит, любой акт государства, содержащий общие установления, есть частица права, пусть он даже содержит правонарушающие предписания, ложные правовые нормы. В означенном случае правом следует также признать те законы, которые противоречат международно-правовым актам о правах человека, ущемляют интересы национальных меньшинств, преследуют людей за их убеждение и др. Получается так, что право совместимо с произволом, пусть даже и узакониваемого государством. Наконец, «узконормативный» подход объективно не в состоянии отразить деятельностный подход к праву, а следовательно, и раскрыть те движущие силы, которые как раз-то придают праву качество социального регулятора, мощной преобразующей силы в обществе. Для осмысления природы права именно в этом значении необходимо выйти за пределы традиционных представлений о праве как юридически должном, оценить его в контексте реальной системы общественных отношений и тем самым утвердить в праве деятельное начало, отображающее в себе и процессы правообразования и правоосуществления. Этим требованиям в большей степени соответствует так называемый социологический подход.
Элементарные начала общей теории права. — Право и закон, М.: КолосС . под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка . 2003 .
Источник
Основные концепции права.
Существуют следующие основные концепции права:
*Естественно-правовая — право есть совокупность естественных прав человека (Гоббс, Локк, Радищев и др.)
*Историческая- право есть совокупность правовых обычаев (Гуго, Пухта, Савиньи и др.)
*Нормативистская — право есть пирамида не зависящих от сущего норм (Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и др.)
*Материалистическая — право есть возведенная в закон воля господствующего класса (Маркс, Энгельс, Ленин и др.)
*Психологическая — право есть правовые эмоции личности (Патражицкий, Росс, Рейснер и др.)
*Социологическая — право есть реализация законов, юридические действия (Эрлих, Муромцев, Паунд и др.)
Естественно-правовая. XVII — XVIII вв
Идея: 1доктрины разделение права и закона. т.е. наряду с законами, принимаемыми государством, существует высшее, «естественное» право, свойственное человеку от рождения(право на жизнь, свободу, семь., собственность).2 право по существу отождествляется с моралью. такие абстрактные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы; 3) источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», права даются либо от рождения, либо от Бога.
Достоинства: законы в соответствие с нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.; и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.
Недостатки: умаляет формально- юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного.
Историческая школа права. в конце XVIII — начале XIX в.
Идея: 1) право — историческое явление и возникает, и развивается постепенно, стихийно; 2) право — это прежде всего правовые обычаи .Законы же производны от обычного права, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания»; 3) представители в эпоху феодализма отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие «естественные» права человека.
Достоинства:впервые было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе; справедливо подчеркивается естественность (эволюционность) развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению; верно подмечено значение правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.
Недостатки:данная теория во время своего возникновения объективно выступила как негативная реакция на естественно-правовую доктрину, идеи Французской революции; как идеология феодализма — уже отживающего строя; ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству, между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с властным полноценным упорядочением рыночных отношений.
Нормативистская теория права. в XX в.
Идея: 1) исходным является представление как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы; 2) по Кельзену, право — это сфера должного, а не сущего; 3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.
Достоинства: верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы; нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов; признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.
Недостатки: увлеченность представителей формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), недооценивание связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами.
Материалистическая теория. в XIX — XX вв.
Идея: 1) право возведенная в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление; 2) содержание в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть; 3) право такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством
Достоинства: представители понимали право как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного; показали обусловленность права социально-экономическими факторами, наиболее существенно влияющими на него; обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм.
Недостатки: преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивали существование права историческими рамками классового общества; излишне жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом и тем самым умаляли другие причины и условия, влияющие на право.
Психологическая теория права. в XX в.
Идея:1) психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство; 2) понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей — правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма); 3) все правовые переживания делятся на два вида права — позитивные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные).
Достоинства:обращено внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими и пр. Отсюда — нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую природу индивида; акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.
Недостатки: представители данной теории преувеличивали роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п; в связи с тем, что «подлинное» (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.
Социологическая теория права. в XX в
Идея:1) разделяют право и закон, хотя делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. 2) право юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т.п;3) формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности.
Достоинства:внимание на реализацию права, где оно обретает практическое применение; фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права; хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.
Недостатки: теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной; в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.
Источник
