Кликом поля перегородили что значит

Кликом поля перегородили что значит

1.1.2. Какую роль в описании битвы Игорева войска с половцами играет антитеза?

1.2.2. Какую роль в развитии главной темы стихотворения играет олицетворение?

Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания 1.1.1—1.1.2.

Вот ветры, внуки Стрибога, веют с моря стрелами

на храбрые полки Игоря.

реки мутно текут,

пыль поля прикрывает,

половцы идут от Дона

и со всех сторон русские полки обступили.

Дети бесовы кликом поля перегородили,

а храбрые русичи перегородили червлёными щитами.

Ярый тур Всеволод!

Бьёшься ты впереди,

прыщешь на воинов стрелами,

гремишь о шлемы мечами булатными.

Куда, тур, поскачешь,

своим золотым шлемом посвечивая, —

там лежат поганые головы половецкие.

Расщеплены шлемы аварские твоими саблями калёными,

ярый тур Всеволод!

«Слово о полку Игореве», пер. Д. С. Лихачёва

Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задания 1.2.1—1.2.2.

Я покинул родимый дом,

Голубую оставил Русь.

В три звезды березняк над прудом

Теплит матери старой грусть.

Золотою лягушкой луна

Распласталась на тихой воде.

Словно яблонный цвет, седина

У отца пролилась в бороде.

Я не скоро, не скоро вернусь!

Долго петь и звенеть пурге.

Стережёт голубую Русь

Старый клён на одной ноге.

И я знаю, есть радость в нём

Тем, кто листьев целует дождь,

Оттого, что тот старый клён

Головой на меня похож.

С. А. Есенин, 1918

1.1.1. В чём проявляется близость приведённого фрагмента поэмы произведениям устного народного творчества?

1.2.1. Как в стихотворении С. А. Есенина раскрывается понятие малой Родины?

1.1.1. Уловить связь приведенного фрагмента «Слова…» с фольклором несложно. Основное их сходство — в языке. Он богат постоянными эпитетами: «мечи булатные», «головы поганые». О былинах заставляет вспомнить битва Всеволода с половцами. Преувеличивается его мужество, при описании его подвигов автор использует прием гиперболы: «Буй тур Всеволод, бьешься ты в самой гуще боя, прыщешь ты стрелами; куда, буй тур, поскачешь, там лежат поганые головы половецкие…» Манера повествования в «Слове…» тоже перекликается с народным творчеством. Автор часто прерывает рассказ обращением к князю Всеволоду. Когда древние певцы исполняли былины, они тоже отступали от повествования и взывали к своим слушателям. Не исключается, что и «Слово…» было написано для исполнения под музыку, как народные песни и былины.

1.2.1. Сергей Есенин родился в крестьянской семье. «В детстве я рос, дыша атмосферой народной жизни», — вспоминал поэт. Его стихотворение «Я покинул родимый дом»

похоже на плавные, спокойные народные песни. И старый клен, и луна, и яблоневый цвет — вся красота родного края воплотилась в стихотворении−воспоминании, полном любви к родной земле, родителям, своим корням. И хотя возвращение поэта на родину, возможно, будет нескоро, он верит: его связь с родной землей нерушима:

Оттого, что тот старый клён

Головой на меня похож.

1.1.2. Антитеза — это противопоставление, оборот, в котором сочетаются резко противоположные понятия и представления. Прием антитезы используется при описании битвы. Так, враги предстают в описании «погаными», а среди них сияет «золотой шлем» Всеволода. Сражаясь, «дети бесовы кликом поля перегородили, а храбрые русичи перегородили червлёными щитами». Таким образом, прибегая к противопоставлению, автором воспевается мужество русских воинов, которые без стона и крика идут в бой, в то время как криком врагов «перегорожены» поля.

1.2.2. Олицетворение — вид метафоры, в которой предметы, явления неживой природы и понятия наделяются признаками живого существа. Олицетворение служит для создания неповторимого, яркого художественного образа. В стихотворении Есенина «старый клен на одной ноге», похожий «головой» на поэта, «стережёт голубую Русь». Клен предстает в образе живого, очеловеченного существа.

Источник

Как называется описание природы, при помощи которого автор «Слова о полку Игореве» создает образ Русской земли?

…Гзак бежит
серым волком,

Кончак
ему путь указывает к Дону великому…

На
другой день спозаранок

кровавые
зори свет возвещают,

Черные
тучи с моря идут,

Хотят
прикрыть четыре солнца,

А в
тучах трепещут синие молнии.

Быть
грому великому!

Идти
дождю стрелами с Дону великого!

Тут
копьям приломиться,

Тут
саблям побиться

О
шеломы половецкие

На реке на Каяле,

У Дона великого!

…О
Русская земля! ты уже за холмом!

Вот
ветры, Стрибожьи внуки, веют с моря стрелами

На
храбрые полки Игоревы!

Реки
мутно текут,

Пыль
поля покрывает,

Половцы
идут от Дона, и от моря,

И со
всех сторон русские полки обступили.

Дети
бесовы кликом поля перегородили,

А
храбрые русичи перегородили червлеными щитами.

Ярый
тур Всеволод!

Стоишь
ты в бою,

Сыплешь
на воинов стрелами,

Гремишь
о шлемы мечом булатным!

Куда
ты, тур, поскачешь, своим золотым шлемом посвечивая,

Там
лежат поганые головы половецкие.

Рассечены
саблями калеными шеломы аварские тобою,

Ярый
тур Всеволод!

(«Слово
о полку Игореве» )

Как
называется описание природы, при помощи которого автор «Слова о полку
Игореве» создает художественный образ Русской земли: «Кровавые зори свет
возвещают, черные тучи с моря идут…» , «Земля гудит, реки мутно текут, пыль
поля покрывает…» ?

пейзаж (использованы эпитеты, сравнения, метафоры. )

Источник

Подготовка к ЕГЭ . Тест «Слово о полку Игореве». Вариант 3

Просмотр содержимого документа
«Подготовка к ЕГЭ . Тест «Слово о полку Игореве». Вариант 3»

Слово о полку Игореве

1.По мнению многих литературоведов, «Слово» – это лиро-эпическая поэма, в которой синтезированы традиции книжных и фольклорных жанров: воинской повести, поучения, плача, былины, сказки. Признаки какого жанра древнерусской литературы проявляются в описании начала сражения с половцами?

2.Прочитайте фрагмент «Слова о полку Игореве»

На другой день спозаранку

кровавые зори свет возвещают,

чёрные тучи с моря идут,

хотят прикрыть четыре солнца,

а в них трепещут синие молнии.

Быть грому великому,

идти дождю стрелами с Дону Великого!

Тут копьям преломиться,

тут саблям побиться

о шеломы половецкие,

у Дона Великого! О Русская земля! Уже ты за холмом!

Вот ветры, внуки Стрибога, веют с моря стрелами

на храбрые полки Игоря.

реки мутно текут,

пыль поля прикрывает,

половцы идут от Дона

и со всех сторон русские полки обступили.

Дети бесовы кликом поля перегородили,

а храбрые русичи перегородили червлёными щитами.

Ярый тур Всеволод!

Бьёшься ты впереди,

прыщешь на воинов стрелами,

гремишь о шлемы мечами булатными.

Куда ты, тур, поскачешь,

своим золотым шлемом посвечивая, –

там лежат поганые головы половецкие.

Расщеплены шлемы аварские твоими саблями калёными,

Тобою, ярый тур Всеволод!

Что тому раны, братья, кто забыл честь,

и города Чернигова отчий золотой престол,

и своей милой жены, желанной прекрасной Глебовны,

свычаи и обычаи!

(«Слово о полку Игореве». Перевод Д.С. Лихачева)

Укажите из списка средства речевой выразительности, которые использует автор «Слова» в приведенном выше фрагменте.

9. риторические восклицания

3.Как в приведенном выше эпизоде выражено авторское отношение к походу Игоря и Всеволода? Выберите все верные утверждения.

А. Автор «Слова» восхищается отвагой и мужеством князей Игоря и Всеволода, которые, подобно русским богатырям, забыв обо всем на свете, крушат половцев и обращают их в бегство.

Б. В обращении автора к Всеволоду, одному из героев битвы, звучит восхищение богатырской силой, отвагой буй-тура, но в то же время слышится упрек: в пылу битвы князь забыл и об обязанностях перед отчим Черниговским престолом, и о любимой жене.

В. Показывая трагизм наступившего дня через образы природы и восхваляя и укоряя Всеволода, автор намеренно умалчивает о мужестве Игоря (использует прием умолчания), потому что человек, наделенный властью, должен быть не только отважным, но и ответственно принимать решения, от которых зависит судьба народа.

Г. В «Слове» очень поэтично описано утро начала битвы, которое действительно было ветреным (ветер дул с востока, откуда шли половцы) и предвещало грозу, а реки мутно текли от переходивших их вброд коней, такой же грозой для половцев стали полки Игоря, защитившего Русь от врага.

Д. Через образы природы: картины грозового утра с кровавыми зорями, с взбаламученными конницей реками, гудящей под копытами тысяч коней землей, повтор «О Русская земля!» – автор передает всю боль за русское войско, но не может говорить о самом сражении, поэтому не описывает самую битву, длившуюся три дня.

4.Назовите имя князя, которого автор «Слова» называет Гориславичем за чинимые им междоусобицы.

5. Установите соответствие между персонажами «Слова о полку Игореве» и их поступками и характеристиками: для каждой позиции из первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца, обозначенную цифрой.

А. Святослав Киевский

1.Тот ведь мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял.

Б. Ярослав Осмомысл

2.Высоко сидишь на своём златокованом престоле, подпёр горы Венгерские своими железными полками, заступив королю путь, затворив Дунаю ворота, меча бремена через облака, суды рядя до Дуная.

В. Всеслав Полоцкий

3.На седьмом веке Трояна кинул жребий о девице ему милой. Хитростью оперся на коней и скакнул к городу Киеву, и коснулся древком золотого престола киевского.

4… прибил своими сильными полками и булатными мечами; пришёл на землю Половецкую, притоптал холмы и овраги, возмутил реки и озёра, иссушил потоки и болота.

6. Такой элемент композиции, как………….. грозового утра, реалистичен: действительно ветер дул с Азова, со стороны половцев, но в «Слове» он символизирует приход тьмы, сил зла. Изображая на поле боя воина-богатыря Всеволода, автор использует приемы, характерные для такого жанра народного героического эпоса, как…………….

Источник

«Слова о полку Игореве» — краткое содержание поэмы, цитаты и все что связано с сочинением

Уникальное предложение на первоклассные Новогодние Корпоративы 2022 в Yacht Event

Lebren. Art products — скетчбуки, блокноты, альбомы для рисования

Никола Тесла. человек который во многом опередил свою эпоху

Эдит Пиаф и Марсель Сердан. любовь и смерть

Мата Хари: самая знаменитая танцовщица, шпионка, куртизанка всех времен

С лово о полку Игореве

Известный памятник литературы Древней Руси. В основе сюжета — неудачный поход русских князей на половцев, организованный новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году.

«Слово» было написано, предположительно, в конце XII века, вскоре после описываемого события (часто датируется тем же 1185 годом, реже — 1-2 годами позже).

К огда и кем было написано

Единственный в своем роде драгоценный памятник древнейшей русской поэзии, как художественной, так и народной. Оно до сих пор остается не вполне разъясненным со стороны происхождения и текста. Это — небольшая историческая поэма, записанная или составленная в самом конце XII в. (ок. 1188 г.), по живым следам событий. Ни имени автора поэмы, ни отрывков ее в списках, кроме одного, не сохранилось. Только летописи подтверждают достоверность события, изображенного в С., и намекают на некоторые частности С., отразившиеся в позднейших памятниках — в Задонщине и др. Рукопись Слова. сгорела в московском пожаре 1812 г.; осталось только первое издание Слова под заглавием: «Ироическая песнь о походе на половцев удельного князя Новогорода-Северского Игоря Святославича» (М., 1800). В конце книги приложены «Погрешности» и «Поколенная роспись российских великих и удельных князей в сей песни упоминаемых». Первое печатное известие об открытии Слова. явилось за границей, в гамбургском журнале «Spectateur du Nord» 1797 г. (октябрь). «Два года тому назад, — писал неизвестный автор статьи из России, — открыли в наших архивах отрывок поэмы под названием: „Песнь Игоревых воинов“, которую можно сравнить с лучшими Оссиановскими поэмами». В «Историческом содержании песни», составляющем предисловие к изданию 1800 г., повторены почти те же самые выражения.

Единственный известный науке средневековый список «Слова», хранившийся во дворце Мусина-Пушкина на Разгуляе, сгорел в огне московского пожара 1812 года, что дало повод сомневаться в подлинности произведения.

К раткое содержание «Слова о полку Игореве»

«Слово» начинается вступлением — обращением к великому певцу древности Бояну. Beщий Боян, когда начинал песнь, растекался мыслью по древу, мчался серым волком по земле, парил сизым орлом под облаками… Автор же «Слова» хочет писать просто, «по былинам сего времени». Повесть его разворачивается «от старого Владимира» (Мономаха) «до нынешнего Игоря», который задумал в одиночку, с немногими родичами, вернуть Руси землю половецкую до самого Черного моря.

В самом начале Игорева похода случилось затмение солнца, но князь пренебрег этим дурным знамением: все превозмогла жажда «искусить Дона Великого». Он сказал краткую речь дружине своей и отправился в поход. Солнце ему тьмой путь заступало, ночь, стонавшая грозою, птиц разбудила, звери ревели, языческий бог — Див с вершин деревьев предупреждал дальние земли о походе. Половцы побежали наперерез Игорю к Дону: скрипят телеги в ночи, как распуганные лебеди. «О Русская земля! Уже ты за холмом!»
Утром в пятницу русские полки победили половцев, взяли богатую добычу — красных девушек половецких, а с ними золото, и паволоки, и дорогие аксамиты. Но на другое утро внезапно подошли главные силы половцев под предводительством ханов Гзака и Кончака. «Кровавые зори свет возвещают; черные тучи с моря идут, хотят прикрыть четыре солнца» (четырех русских князей). Со всех сторон они обступили русские полки на реке Каяле (где она находится, неизвестно). Началась кровавая битва, какой не видано было во времена самых страшных войн на русской земле, при Олеге Святославиче — Гориславиче. Храбрей всех сражался брат Игоря Буй-Тур Всеволод. Два дня продолжалась битва, на третий к полудню пали Игоревы стяги. «Тут пир окончили храбрые русичи: сватов напоили, а сами полегли за землю Русскую». Братья разлучились; Игорь попал в плен. Деревья от горя к земле приклонились…

Невеселое время настало. Сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И начали князья про малое говорить: «Это великое» — и сами на себя крамолу ковать. А поганые со всех сторон приходили с победами на землю русскую.
Игорева храброго полка не воскресить. Великая печаль настала по всей русской земле: «Игорь-князь погубил то, чего добился отец его Святослав Ольгович, пленивший половецкого хана Кобяка. Побежали поганые на русскую землю, брали дань по беличьей шкурке от двора.
А киевский князь Святослав видел смутный сон: одевали его черным покрывалом на кровати тисовой, черпали синее вино, с горем смешанное, сыпали пустыми колчанами крупный жемчуг на грудь. Всю ночь с вечера серые вороны граяли и понеслись к синему морю. Бояре рассказали князю об Игоревом поражении.

Тогда великий Святослав изронил златое слово, со слезами смешанное. Упрекнул он Игоря и Всеволода: рано начали они половецкую землю воевать, а себе славы искать. Князья теперь Святославу не в помощь: худо времена обернулись; в городе Римове кричат под мечами половецкими, а Владимир (князь Владимир Глебович) под ранами. Святослав обращается ко всем князьям земли русской: не придут ли они на помощь? Ведь великий князь Всеволод Большое Гнездо может Волгу веслами раскропить, а Дон шлемами вычерпать. Храбрых Рюрика и Давыда Ростиславичей воины золочеными шлемами по крови плавали. Галицкий Ярослав Осмомысл высоко сидит на златокованом столе, подпер горы Угорские своими железными полками, затворил Дунаю ворота. Всех их, а с ними и волынских, и полоцких князей зовут отомстить за землю Русскую, за раны Игоревы, храброго Святославича. Ведь уже и Сула не защищает от Переяслава, и Двина Полоцка. Только князь Изяслав Василькович (из рода полоцких князей) позвонил острыми мечами о шлемы литовские, а сам изронил жемчужную душу из храброго тела чрез златое ожерелье.

Святослав или автор (где кончается «златое слово», из текста неясно) призывает потомков Ярослава Мудрого и Всеслава Полоцкого прекратить вражду между собой. Следует рассказ о Всеславе — князе-колдуне, как он за ночь скакал от Полоцка до Киева, от Белгорода до Новгорода. Из-за него на реке Немиге снопы стелют головами, молотят булатными цепями, на току жизнь кладут, веют душу от тела. Всеславу в Полоцке звонили заутреню у Святой Софии, а он в Киеве звон слышал. Ему-то Боян сказал припевку: «Ни хитру, ни горазду, ни птицею горазду суда Божия не минути».
Ярославна, жена князя Игоря, рано плачет в Путивле на городской стене, ее голос слышится на Дунае. «Полечу, — говорит, — кукушкой по Дунаю, омочу рукав в Каяле реке, утру князю кровавые раны на изможденном теле». Ярославна жалуется ветру — что он ее веселье по степи развеял? Просит Днепр-Славутич: «Верни, господин, моего любимого ко мне». Взывает к светлому и трисветлому солнцу: «Всем ты тепло и красно, почему же простерло горячие свои лучи на княжьих воинов?»

Прыснуло море в полуночи, идут смерчи облаками. Игорю Бог кажет путь из земли Половецкой на землю Русскую, к отеческому золотому столу. Игорь спит и не спит — меряет мыслью поля от великого Дона до малого Донца. Половчанин Овлур свистнул ему за рекой. Князь Игорь поскакал горностаем к тростникам, белым гоголем на воду, побежал к Донцу, полетел соколом под облаками. А когда Игорь соколом летел, Овлур волком бежал.
Донец сказал Игорю: «Княже Игорь! Немало тебе величия, а Кончаку нелюбия, а Русской земле веселия!» Игорь отвечал: и тебе, Донец, немало величия: ты лелеял князя на волнах, стлал ему зеленую траву на своих серебряных берегах, одевал теплыми туманами под зелеными деревьями. Не то река Стугна: пожрала чужие корабли, затворила путь юноше князю Ростиславу, и плачется теперь его мать…

Вслед за Игорем бросились Гзак с Кончаком. Тогда вороны не каркали, галки замолкли, сороки не трещали — только змеи ползали и дятлы путь к реке казали. Гзак сказал Кончаку: «Если сокол летит к гнезду — расстреляем соколенка (сына Игоря Владимира) золочеными стрелами». Кончак отвечал: «Опутаем соколенка красною девицею». Гзак говорит: «Если опутаем соколенка красною девицею — не будет нам ни соколенка, ни девицы, начнут нас птицы бить в поле Половецком».
Солнце светится на небе — Игорь-князь в Русской земле. Девицы поют на Дунае — развеваются голоса до Киева. Игорь-князь едет по Боричеву взвозу к святой Богородице Пирогощей. Страны рады, грады веселы. Слава Игорю Святославичу, Бую-Туру Всеволоду, Владимиру Игоревичу! Князьям слава и дружине! Аминь.

О браз князя Игоря

Образ князя Игоря собирательный и символизирует всех князей Древней Руси. С одной стороны, автор видит в своем герое надежду и опору Руси, гордится его успехами. С другой стороны, он порицает их за междоусобные войны, эгоизм и непонимание важности действовать сообща. Печальный финал похода на половцев наглядно демонстрирует, к чему приводит вражда и стремление к личной славе. Нельзя сказать, что князя не волнует судьба родины, но узость мышления и личные амбиции толкают Игоря на самоубийственный шаг: Русичи великие поля червлеными щитами перегородили. Ища себе чести, а князю — славы. Ни уговоры мудрых людей, ни предупреждающие знамения не остановили Игоря: Солнце ему тьмою путь заступало; Ночь стонами грозы птиц пробудила: Свист звериный встал, Взбился див — Кличет на вершине дерева. Велит прислушаться…

Князь Игорь смел и честен, он прекрасно знает, на что идет. Но мудростью, которая так необходима князю и любому, кто несет ответственность за судьбы других людей, герой пока не обладает. Но автор сочувствует и симпатизирует князю Игорю, настоящему мужчине и храброму воину, понимающему, что идет на смерть: Скрепил ум силою своею И поострил сердце свое мужеством; Исполнившись ратного духа, Навел свои храбрые полки На землю Половецкую За землю Русскую. Игорь, отправившись за славой, принес земле русской великое горе и позор. После уничтожения войска русичей половцы беспрепятственно опустошили и разграбили Русскую землю. Народ заплатил непомерную цену за глупость и гордыню своих князей.

Ц итаты, высказывания

Тяжко голове без плеч, беда телу без головы.

О, стонать Русской земле, вспоминая первые времена и первых князей!

Лучше ведь убитым быть, чем пленным быть.

Дружину твою, князь, крылья птиц приодели, а звери кровь полизали.

Борьба князей против поганых прекратилась, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» говорить и сами на себя крамолу ковать.

Ни хитрому, ни умелому, ни птице умелой суда божьего не миновать.

Ни хитрому, ни умелому, ни птице умелой суда божьего не миновать.

Дружину твою, князь, крылья птиц приодели, а звери кровь полизали.

Тяжко ведь голове без плеч, горе и телу без головы.

Старый сокол, хоть и слаб он с виду, Высоко заставит птиц лететь,
Никому не даст гнезда в обиду.

Выпить шлемом воды из реки, напоить коней водой из реки было символом победы над страной, расположенной по этой реке.

Богато и разнообразно слуховое восприятие автора «Слова». Струны у него «рокочут». Голоса девиц на Дунае не просто доносятся до Киева, они «вьются». Телеги у него не скрипят, а «крычат», как лебеди. Кликом можно даже «перегородить» поля. Слава «звенит», и в славу «звонят».

Жена Всеволода — его «милая хоть», «красная».

Слава тем, кто на поле кровавом пал!
Слава всем, кто за Русскую землю встал!

Сам по себе Игорь Святославич не плох и не хорош: скорее даже хорош, чем плох, но его деяния дурны, и это потому, что над ним господствуют предрассудки феодального общества и заблуждения эпохи.

Нельзя было старого Владимира пригвоздить к горам киевским.

О, стонать Русской земле, вспоминая первые времена и первых князей!

Борьба князей против поганых прекратилась, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» говорить и сами на себя крамолу ковать.

Сокол ученый
Птиц высоко взбивает,
Не даст он в обиду гнезда своего.
Но горе! горе! Князья мне не в помощь!

Важным ничтожное звать и крамолу ковать друг на друга

Жены русские восплакались, приговаривая: «Уже нам своих милых любимых ни мыслию не смыслить, ни думаю не сдумать, ни глазами не повидать, а золота и серебра (и в руках своих) совсем не подержать».

А мои-то куряне — опытные воины:
под трубами повиты,
под шлемами взлелеяны,
с конца копья вскормлены…

Прилелей же ко мне ты ладу мою,
Чтоб не слала к нему по утрам, по зарям, слёз я на море.

О ветер ты ветер!
К чему же так сильно ты веешь?

О Русская земля! Уж ты за горами.

Не к пиру торжества зовёт автор «Слова», а к пиру-битве.
Лихачёв.

Тогда вступил Игорь-князь в золотое стремя
и поехал по чистому полю.
Солнце ему тьмою путь заграждало,
ночь стонами грозы птиц пробудила,
свист звериный поднялся,
встрепенулся Див, кличет на вершине дерева…

«Слово» было обращено к общественному мнению всего русского народа, ко всем лучшим русским людям.

П РОБЛЕМА ПОДЛИННОСТИ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»

Одну из традиционных для последних двух веков дискуссионных проблем из области истории русской литературы и культуры составляет вопрос о происхождении «Слова о полку Игореве».

Противостоят друг другу две точки зрения — что это подлинное произведение, созданное в древнерусскую эпоху, и что это подделка конца XVIII века, созданная незадолго до первой публикации этого произведения в 1800 году. Разрешение этой дилеммы чрезвычайно затруднено тем, что рукописный сборник, в составе которого было «Слово о полку Игореве», по сохранившимся сведениям (впрочем, не совсем чётким), погиб при нашествии Наполеона в великом московском пожаре 1812 года. Тем самым анализ почерка, бумаги, чернил в данном случае невозможен.

Дискуссия между сторонниками и противниками подлинности «Слова» возникла уже вскоре после публикации памятника и не угасает до сих пор. К сожалению, в этой дискуссии немалую роль играли и играют не собственно научные аргументы, а страсти и пристрастия.

Литературоведческие и историко-культурные аргументы, выдвигавшиеся с обеих сторон в этой дискуссии, всё же не обеспечивают строгого и однозначного решения проблемы. Больше шансов здесь у лингвистики, поскольку она позволяет достичь более высокой степени строгости, чем в других гуманитарных дисциплинах.

Русские рукописи XI — XVI веков можно подразделить так:

1) созданные в XI — XIV веках и дошедшие до нас в записях той же эпохи; это чистый древнерусский язык во всех его аспектах (грамматика, фонетика, орфография);

2) созданные в XI — XIV веках, но дошедшие в списках XV — XVI веков; здесь сохраняется древнерусская грамматика (иногда с некоторыми ошибками), но писец уже произносит слова не по-древнему, а в соответствии с фонетикой своего времени и записывает по более поздней орфографии;

3) созданные в ХV — XVI веках; это уже более поздняя («старовеликорусская») не только фонетика и орфография, но и грамматика.

Лингвистический анализ «Слова о полку Игореве» даёт следующий результат: все основные характеристики (фонетические, орфографические, морфологические, синтаксические) здесь такие же, как в памятниках второй из этих трёх групп. А от первой и от третьей группы имеются чёткие отличия. «Слово» совпадает с памятниками второй группы по нескольким десяткам параметров, в том числе таких, где соответствующее грамматическое правило отличается высокой сложностью. Даже имеющиеся в тексте «Слова» ошибки — в точности такие же, какие характерны для писцов XV — XVI веков.

Никаких языковых элементов, которые принадлежали бы языку XVIII века и не могли бы в то же время принадлежать языку переписчиков XV — XVI веков, в тексте «Слова» нет.

Выясняется, кроме того, что в «Слове» есть такие отклонения от фонетических, орфографических и морфологических норм, которые в рукописях ХV — XVI веков встречаются только у писцов великорусского Северо-Запада и северной Белоруссии и возникают в силу особенностей соответствующих диалектов.

Вывод:

либо «Слово о полку Игореве» и есть древнее сочинение, дошедшее в списке XV — XVI веков, сделанном северо-западным писцом, — в тексте нет никаких элементов, которые исключали бы такую версию;

либо все эти языковые характеристики искусственно воспроизвел умелый фальсификатор (или имитатор) XVIII века.

Тем самым проблема сводится к тому, чтобы сделать обоснованный выбор между этими двумя возможностями.

В версии подлинности никаких дополнительных объяснений здесь не требуется.

В версии поддельности необходимо выяснить, каким образом фальсификатор мог достичь такого результата. Разумеется, он непременно должен был быть знаком с каким-то числом подлинных древних рукописей. Для воспроизведения древнего языка у него было в принципе два пути: интуитивная имитация языка каких-то прочитанных им рукописей или познание всех необходимых языковых характеристик и умение их применить к сочинению текста.

Вариант с непосредственной (интуитивной) имитацией.

Имитатор должен был создать сочинение, которое, во-первых, соответствовало бы всем общим древнерусским нормам, во-вторых, обладало бы индивидуальными языковыми особенностями некоторого образца — какой-то конкретной рукописи, представляющей собой список XV — XVI веков с древнего подлинника, сделанный северо-западным писцом.

Это примерно то же, как если бы сейчас русскому человеку, не владеющему украинским языком и не имеющему отношения к лингвистике, дали в подлиннике собрание сочинений, допустим, Коцюбинского и, если пожелает, то и другие книги по-украински и предложили сочинить на некую заданную тему украинский текст страниц на десять, причём с индивидуальными особенностями языка Коцюбинского. Каковы шансы на то, что его сочинение успешно прошло бы контроль со стороны лингвистов, то есть что они не отличили бы его язык от подлинного украинского и вдобавок признали бы его похожим на язык Коцюбинского? Весь накопленный ныне опыт наблюдений над тем, как люди осваивают иностранные языки, говорит за то, что шансы на успех здесь имел бы только гениальный имитатор.

Но даже и этой аналогии в данном случае недостаточно. Как показывает изучение, рукописи, совпадающей по всем своим языковым характеристикам со «Словом о полку Игореве», не существует. Любая реальная рукопись XV — XVI веков в каких-то характеристиках с ним расходится. Это значит, что имитатор не мог ориентироваться во всём на один образец. Он должен был в одних фонетических и грамматических пунктах «настраивать себя» на один образец, в других — на другой, в третьих — на третий.

Никаких примеров интуитивной имитации такой неимоверной степени сложности история не знает. Гений имитации, возможно, сумел бы сделать и это (поскольку за гением при желании можно предполагать практически безграничные способности). Но человек, не являющийся гением, этого сделать безусловно не мог.

Вариант с научным овладением всеми теми закономерностями строения текста, которые реально соблюдены в «Слове о полку Игореве».

В этом случае фальсификатор должен был быть первоклассным лингвистом, который поставил себе сознательную цель создать у своих будущих критиков впечатление, что перед ними древнее сочинение, переписанное на Северо-Западе в XV — XVI веках. Для этого он должен быть воспроизвести в своем тексте: 1) древнейшие грамматические черты; 2) особенности их передачи и частичного искажения писцами XV — XVI веков; 3) северо-западные диалектные черты. И следует отметить, что он заботился исключительно о мнении далёких потомков, ибо несомненно понимал, что в современном ему обществе никто не имел никакого понятия о всех этих материях и никак не мог оценить его виртуозности.

Необходимо, однако, ясно представлять себе общую ситуацию в конце XVIII века. Исторической лингвистики, т.е. науки об изменении языков во времени, ещё не существует, до её первых шагов ещё остаются десятилетия. Никаких каталогов рукописей ещё нет. Даже просто установить, относится ли конкретная рукопись к древнейшим векам, или к XV веку, или к XVII веку, можно только в качестве особого научного достижения — поскольку подавляющее большинство русских рукописей не датировано, т.е. не имеет даты в тексте, а палеография, позволяющая датировать рукописи по форме букв, ещё находится в совершенно зачаточном состоянии. Никаких грамматик древнерусского языка ещё нет. Никаких описаний фонетики и орфографии древних рукописей ещё нет.

Все эти знания были накоплены исторической лингвистикой лишь на протяжении последующих двух веков, трудами сотен филологов, включая десятки высокоталантливых. На этом пути был сделан ряд выдающихся открытий, без которых наши нынешние знания об истории русского языка были бы невозможны. Два примера: в 1890-е годы Александр Иванович Соболевский открыл, что в XV — XVI вв. в русских рукописях использовалась особая орфография южнославянского происхождения, которой не было ни до, ни после этого периода. Тогда же Якоб Вакернагель открыл закон, которому в древних индоевропейских языках подчинялось расположение во фразе энклитик — безударных служебных слов. И так далее, в десятках пунктов.

И вот всех этих знаний наш фальсификатор должен был достичь сам — начиная от открытия самого фундаментального принципа изменяемости языка во времени и кончая сотнями конкретных деталей из фонетики, орфографии и грамматики рукописей разных веков и разных уголков Руси. Среди прочего он должен был сделать — на век раньше Соболевского и Вакернагеля — открытия обоих этих учёных, поскольку в сочинённом им «Слове о полку Игореве» представлена южнославянская орфография, а энклитики размещены в точном соответствии с законом, который носит ныне имя Вакернагеля. Не зная всех этих больших и малых правил, он неизбежно допустил бы в своём сочинении целый ряд ошибок; между тем в «Слове о полку Игореве» таких ошибок нет.

Лингвист, равный по потенциалу совокупности десятков и сотен своих более поздних коллег, — несомненно, безмерный гений. И столь же уникально и его поведение: будучи великим учёным, он не оставил потомкам ни слова обо всех своих открытиях, вместо этого пожелав для себя полной вечной безвестности.

Таков итог анализа языка «Слова о полку Игореве». Подделка не является абсолютно невозможной, но её можно допустить только в том предположении, что её осуществил некий гений, причём пожелавший полностью скрыть от человечества свою гениальность.

Источник