Экоцид что это значит

Что такое «экоцид», и почему его рассматривают как военное преступление

Если новый термин «экоцид» примет Международный уголовный суд, за особый ущерб природе будет назначено очень серьезное наказание

После многомесячных обсуждений группа из 12 экспертов в области международного права представила новое юридическое определение «экоцида». Они обозначили этот термин как «незаконные или бессмысленные действия, совершенные с осознанием значительной вероятности серьезного и либо широко распространенного, либо долгосрочного ущерба окружающей среде, причиненного этими действиями». Эксперты предлагают добавить термин в Римский статут Международного уголовного суда, что сделает экоцид полноценным преступлением.

Чтобы Международный уголовный суд вынес обвинение в экоциде, ущерб окружающей среде должен быть необратимым, или не подлежащим естественному устранению в короткие сроки. При этом рассматриваться будет вред, нанесенный биосфере, криосфере, литосфере, гидросфере и атмосфере Земли, а также космическому пространству.

Авторы отмечают, что этот термин существовал и раньше, но юридически он ничего не значил. Поэтому необходимо было создать работоспособное определение, чтобы ввести экоцид в реальную судебную практику.

Источник

Экоцид может стать пятым международным преступлением

Что произошло?

• Экоцид может стать международным преступлением (наряду с геноцидом, военными преступлениями, преступлениями против человечности и агрессией). Соответствующая заявка была подана в Международный уголовный суд (МУС) 22 июня 2021 года.
• Экоцидом обычно называют массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу. Но формального определения экоцида пока не было, что и не давало включить его в список МУС.
• Теперь же впервые было согласовано определение экоцида. Оно будет доступно 123 странам, входящим в состав МУС.
• Звучит оно следующим образом: «незаконные или бессмысленные действия, совершенные с осознанием того, что существует значительная вероятность серьезного и широкомасштабного, либо долгосрочного ущерба окружающей среде, причиненного этими действиями».
• Команда юристов, разработавших закон об экоциде, была нанята международным фондом «Стоп экоцид». Фонд стремится сделать экоцид преступлением, создавая индивидуальную уголовную ответственность для лиц, принимающих решения. Он идет по пути внесения поправок в Римский статут.
• На данный момент 21 государство-член МУС (а также Папа Римский и власти ЕС) публично выразили заинтересованность в возможности внесения подобных поправок в Римский статут. Если закон будет принят государствами-членами, он может быть использован для преследования правонарушителей через международные суды в Гааге.

Что это значит?

Для государства

• Экоцид станет пятым международным преступлением.

Для мирового права это знаковый исторический прецедент. Сейчас МУС может рассматривать вопросы, связанные с четырьмя категориями преступлений: геноцид, военные преступления, преступления против человечности и агрессия. Все они касаются исключительно благосостояния людей. Экоцид наносит вред не только человечеству, но и окружающей среде. Его признание пятым международным преступлением предлагает новый, не антропоцентрический подход, и ставит окружающую среду в центр международного права.

Сегодня не существует правовой основы для борьбы с экоцидом на международном уровне. Соответственно, нет и механизма привлечения к ответственности чиновников и юрлиц, принимающих преступные для окружающей среды решения, влекущие разливы нефти, исчезновение лесов, загрязнение мирового океана и тому подобное.

Методы борьбы государства с экоцидом

• Просвещение. Экологическое просвещение в школах: ранее мы писали о том, как оно устроено и кто за него отвечает.
• Штрафы. Например, штраф за мусор в неположенном месте. Также в России сейчас готовятся поправки в КоАП, где предусмотрены штрафовать за выброс мусора из машин. Возможно, будут штрафы за нарушение раздельного сбора мусора.
• Массовая смерть пчел. Причиной кризиса стало сочетание нескольких факторов: изменение климата, применение пестицидов, особенно неоникотиноидов, и заражение ульев клещами. В 2018 году ЕС ввел почти полный запрет на неоникотиноиды из-за вреда, который они наносят пчелам и другим насекомым-опылителям.
• Гибель рыб. Основные методы борьбы с замором рыбы — защита водоема от сброса в него органических и других веществ, поглощающих кислород из воды (например, закисных соединений железа), а также насыщение воды кислородом.
• Браконьерство.
• Жестокое обращение с животными. В мае 2021 года Госдума предложила поправки в КоАП, вводящие наказание за жестокое обращение с животными.
• Приюты для бездомных животных. До этого, в марте 2021 года, из Думы отозвали законопроект о праве регионов убивать бездомных животных. В июне редакция «РБК Стиль» запустила проект помощи бездомным животным.
• Исчезающие виды. Материал «РБК Стиль» об исчезающих видах животных. Подборка: сколько животных вымерли за последние десять лет.
• Визуальное загрязнение. Например, запрет рекламных перетяжек, который был введен постановлением правительства Москвы от 2011 года. С 2013 года работает запрет рекламы на асфальте, а с 2018 года — закон об обязательном согласовании граффити от 2018 года. Новые меры по борьбе с «визуальным мусором» на улицах разрабатывают в Краснодаре.

Для сторонников защиты окружающей среды

• Суды привлекут к ответственности загрязнителей.

В начале 2021 года 80-летняя монахиня и восемь подростков начали судебное разбирательство против правительства Австралии, утверждая, что оно обязано заботиться о защите будущих поколений от обострения климатического кризиса.

Весной 2021 года «Друзья Земли» из Нидерландов выиграли историческое дело против корпорации Shell в Гааге. Суд приказал нефтяному гиганту сократить выбросы на 40% к 2040 году, и этот приговор может иметь последствия для других загрязнителей. Shell рассчитывает обжаловать это решение.

• Практика общественного обсуждения — привлечение граждан к процессу обсуждения социально значимых проектов, выявление общественного мнения, учет предложений и замечаний.

Источник

Экоцид: невозможное преступление

В июле зеленые партии и организации Бельгии представили на рассмотрение парламента законопроект, в соответствии с которым экоцид объявляется преступлением. Аналогичную инициативу поддержал и президент Франции Эмманюэль Макрон.

Многие, возможно, никогда раньше не сталкивались с этим термином, но в УК РФ уже почти 25 лет существует статья, предполагающая ответственность за экоцид. Однако, за все это время по ней не было вынесено ни одного судебного решения.

фото: unsplash.com

Почему несмотря на то, что мы практически ежедневно читаем об экологических преступлениях, слово “экоцид” оказывается исключенным из правоприменения, объясняет наш эксперт, адвокат Сергей Чувилев.

По мере того как растет число экологических катастроф, все чаще, к месту и не к месту, используется слово «экоцид». Давайте же разберемся, что это слово означает, как возникло и как применяется.

Уголовный кодекс РФ определяет экоцид (от греч. οικος «дом» + лат. caedo «убиваю») как массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу. Наказание за это преступление суровое — от 12 до 20 лет лишения свободы.

Происхождение

Двадцатый век продемонстрировал, что военный успех может быть достигнут не только путем физического истребления неприятельской армии, но и путем уничтожения ресурсов, без которых война невозможна. Поэтому свои происхождением экоцид обязан, прежде всего, войнам.

Первое использование слова «экоцид» приписывается американскому биологу, профессору Артуру Галстону, предложившему в ходе Вашингтонской Конференции по Войне и Национальной ответственности 1970 г. разработать новый международный договор, запрещающий экоцид. Термин прижился, и уже в 1972 году тогдашний премьер-министр Швеции Улаф Пальме, выступая на Стокгольмской Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды, назвал экоцидом войну во Вьетнаме.

Годом позже член Комиссии Юристов по Ядерной Политике Джон Х. Е. Фрайд дал первое определение экоциду как преступлению, охватывающему «различные меры разрушения и опустошения,… направленные на повреждение или разрушение экологии определенной географической области в ущерб жизни людей, животных и растений». Тогда же было высказано мнение, что экоцид может иметь место не обязательно в ходе войны, но и в мирной жизни. Широкую дискуссию вызвал и вопрос о том, является ли умысел необходимым элементом экоцида как преступления.

Сама концепция экоцида происходит из определения другого преступления против человечества – геноцида, то есть уничтожение группы людей (этнической, расовой, религиозной и т.д.). Еще в 1933 году польский юрист Рафаэль Лемкин сформулировал понятие геноцида как одного из страшнейших преступлений против человечества. Лемкин утверждал, что геноцид может иметь место не только физически (массовые убийства), но и культурно. В последнем случае уничтожаются условия традиционного жизненного уклада истребляемого народа, в том числе путем уничтожения природы, делая проживание на той или иной территории невыносимым. В качестве примера можно привести политику североамериканских властей в 19-м веке по истреблению бизонов с целью фактического геноцида индейцев, для которых бизоны выступали важнейшим источником пищи.

К сожалению, впоследствии под нажимом внешних сил юридическое определение геноцида свелось исключительно к прямому физическому уничтожению, а культурное, наиболее часто встречающееся на практике, на международном уровне не преследуется.

фото: pixabay.com

Несостоявшееся международное преступление

В конце 20-го века был учрежден Международный Уголовный Суд — первый постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечества, а также военную агрессию. При создании данного учреждения предлагалось включить в его компетенцию и экоцид. Однако в результате многолетних переговоров и интриг, достойных детективного романа, в компетенцию Международного Уголовного Суда вошли только преступления, связанные с намеренным разрушением природы во время войны. Таким образом, в настоящее время отсутствует юридическая возможность привлечь к ответственности за экоцид на международном уровне, если только речь не идет о войне.

Общественники и экологические организации продолжают борьбу за включение экоцида в число подсудных Международному Уголовному Суду преступлений. Так, например, совсем недавно знаменитая Грета Тунберг пожертвовала 100 000 Евро организации Stop Ecocide Foundation («Остановите экоцид»), целью которой является признание уничтожения окружающей среды международным преступлением.

Ситуация в России

В законодательстве России понятие экоцида как преступления против мира и безопасности человечества впервые появилось в 1996 году с принятием Уголовного Кодекса РФ (статья 358). Однако до настоящего времени не было ни одного известного автору случая вынесения приговора по данной статье.

В 2001 году сообщалось, что было возбуждено уголовное дело по статье «Экоцид» по факту массового отравления мальков в рыбном хозяйстве на Камчатке, в начале 2002 года СМИ даже триумфально сообщили о раскрытии этого преступления, но никакой информации о приговоре обнаружить не удалось. Вывод простой: дело развалилось и до суда не дошло, либо обвинение было переквалифицировано на другую, скорее всего, более мягкую статью.

Чем же объяснить такую нелюбовь правоохранителей к применению статьи 358 УК РФ? Неужели, отсутствием в родном отечестве экологических катастроф или сознательным закрыванием глаз на экологические преступления? Казалось бы, и наказание серьезное, и срок давности не применяется, а уголовных дел нет.

Вероятно, это объясняется тем, что в УК РФ присутствует множество других специальных составов преступлений, имеющих экологическую составляющую. Это, в первую очередь, вся глава 26 УК РФ (которая так и называется: «Экологические преступления» и насчитывает 18 самостоятельных составов), а также преступления, нормы о которых находятся в других главах Кодекса (в частности ст. 215 — 217, 237, 243 УК РФ). Каждый из этих составов не столь всеобъемлющ, как экоцид, но, как правило, легче доказывается, поскольку не требует установления умысла на причинение вреда природе (обычно, такой вред не является главной целью преступника).

Так, например, уже упомянутое массовое уничтожение мальков могло быть квалифицировано, в зависимости от обстоятельств, и как загрязнение вод (ст. 250 УК РФ, до пяти лет лишения свободы) и как умышленное уничтожение чужого имущества (ст. 167 УК РФ, до пяти лет лишения свободы). Иными словами, зачастую проще и надежнее найти специальный состав преступления, а не доказывать наличие умысла у тех, чьи действия повлекли за собой экологическую катастрофу; тем более, что последнее понятие тоже достаточно размыто.

Тогда зачем же законодатель ввел в УК РФ (и до сих пор не вывел) такую, очевидно, “мертвую” статью? Некоторые юристы полагают, что таким образом Россия, как наследница СССР выполняет свои международные обязательства. Дело в том, что в 1977 году СССР присоединился к Нью-Йоркской Конвенции с длинным названием: «О запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду».

Конвенция запрещает прибегать к военному или любому иному враждебному использованию средств воздействия на природную среду, которые имеют широкие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому другому государству — участнику. При этом, каждое государство должно делать все от себя зависящее, чтобы подобные действия не предпринимались на контролируемой таким государством территории. Россия как правопреемник СССР доказательство выполнения своих обязательств поместила в УК аж целую отдельную статью, посвященную ответственности за экоцид. А то, что за 24 года по этой статье ни одного приговора – ну, видимо, не судьба…

Между тем, думается, что применять статью 358 УК РФ можно и нужно, особенно там, где происходит комплексное причинение вреда природе, а масштаб последствий требует максимально сурового наказания.

Источник