Draft Release
Универсальный русско-английский словарь . Академик.ру . 2011 .
Смотреть что такое «Draft Release» в других словарях:
Draft 7.30 — Studio album by Autechre Released 7 April 2003 … Wikipedia
Draft Mark Warner movement — Mark Warner (D VA) The Draft Mark Warner for President committee was an effort to promote the candidacy of former Governor of Virginia Mark Warner. It was founded the day after the 2004 presidential election by Democratic Party activist E … Wikipedia
Draft Mark Warner — (FEC) in response to the committee s [http://images.nictusa.com/cgi bin/fecimg/? 27039533965+0 declaration of intent to cease operations] , dated October 2, 2007, and was allowed to terminate its affairs and [http://query.nictusa.com/cgi… … Wikipedia
Draft Ron Paul movement — Congressman Ron Paul. The Draft Ron Paul movement refers to any of several grassroots efforts to convince United States Congressman Ron Paul of Texas to run for particular office, often president of the United States, as in the 2008 and … Wikipedia
draft — <
release — <
Draft (engineering) — A cylinder with longitudinal draft Profile view of a drafted cy … Wikipedia
Draft angle — A draft angle describes the amount of taper for molded or cast parts perpendicular to the parting line.Consider the fabrication of a hollow plastic box, without lid. Once the plastic has hardened around the mold, the mold must be removed. As the… … Wikipedia
Ruff Draft — Infobox Album Name = Ruff Draft Type = EP Artist = J Dilla Released = February 2003 (Original) March 20, 2007 (Re issue) Recorded = Genre = Hip hop Length = Label = Mummy Records / Stones Throw Records Producer = J Dilla Reviews = * Allmusic… … Wikipedia
2010 NFL Draft — General information Date(s) April 22–24, 2010 Time 7:30 pm EDT April 22 (rd. 1) 6:00 pm EDT April 23 (rds. 2 3) 10:00 am EDT April 24 (rds. 4–7) … Wikipedia
Final Draft (software) — Infobox Software name = Final Draft caption = Final Draft 7.1.3 on Windows XP Professional SP2 collapsible = author = developer = Final Draft, Inc. released = latest release version = 7.13 latest release date = 1 January 2008 latest preview… … Wikipedia
Источник
Что такое драфт и как воспринимать пожелания работодателей внести изменения в сценарий
В отличие от прозы, где каждый автор пишет фактически что и как считает нужным, ведь у него нет начальника, сценарист — это один из элементов достаточно большой съемочной группы. Насколько важный и нужный — можно дискутировать, но факт, что он не один, бесспорен. Продюсеры, редакторы, режиссеры — вот те, кто может решить, что синопсису, поэпизоднику или сценарию нужна переделка. Остальные вмешиваются в сценарный процесс крайне редко.
Каждый из новых вариантов сценария и называется драфтом. Драфт может быть как кардинально переписанным, так и сравнительно небольшой правкой предыдущего варианта. В любом случае каждому измененному файлу, который вы отправляете, нужно присвоить новое название, добавив либо дату отправки, либо порядковый номер — например D1, D2 и так далее. При этом очень рекомендую предыдущие драфты никогда не удалять, потому что нередки случаи, когда к ним возвращаются, потому что понимают, что предложенные замечания были, мягко говоря, неправильными.
Как относиться к таким сомнительным замечаниям, которые, бывает, рушат логику сюжета или радикально меняют характеры и отношения героев? Я обычно пытаюсь аргументированно спорить. И чаще всего удается убедить в своей правоте. Если не удается — что делать, правлю. В совсем уж вопиющих случаях — выхожу из проекта. Редко, но бывает.
Сколько бывает драфтов? Норма — два-три. Но бывает и десять, и шестнадцать (больше у меня просто не было, но не факт, что такое не случается). Есть в кинобизнесе любители править то на это, потом это на то, а потом вообще превратить людей в птичек. К этому можно относиться по-разному, но попытаться отрастить дзен — не худший выбор. Худший — когда сценарист впадает в амбиции «я гений, я так вижу». Обычно такие долгие годы пишут в стол, проклиная коллег-конъюнктурщиков и жадных тупых продюсеров. Но выбор у каждого свой.
Идеальный вариант, когда в договоре, который вы подписываете с кинокомпанией или каналом на написание сценария, будет оговорено максимальное количество драфтов для каждого этапа. В идеале — три. Засада в том, что некоторые договоры предусматривают, что после третьего драфта, не удовлетворившего заказчика, тот имеет право расторгнуть договор со сценаристом. Это нужно внимательно отслеживать и учитывать.
Источник
Draft — почему стоит настаивать на своем варианте
Каждый стартап, как и любой бизнес, сталкивается с подписанием контрактов/договоров. На первом этапе это договора аренды офиса, первые трудовые договора и т.д. Со временем этом ком растет, а папки в кабинете у юриста увеличиваются в алгебраической прогрессии. И тут не важно, продуктовая эта компания или аутсорсинговая, контрактов будет все больше.
Я юрист, который в душе IT, поэтому основные мои места работы — это IT компании, как лидеры рынка, так и молодые компании, но во всех я придерживался одного правила, всегда настаивать на подписании своего драфт- контракта.
О необходимости разработки Contract case я расскажу отдельно, это большая тема для обсуждения, как, впрочем, и привлечение юриста в штат компании. В этой статье я хочу поговорить именно о подписании своих проектов договоров.
Для начала, надо понимать какие юридические моменты нас ожидают и что такое draft с точки зрения законодателей.
Draft – (англ. Существительное) -набросок, черновик, проект.
Действующее законодательство Украины и России не регламентирует обязанность определенной стороны на создание проекта договора. Таким образом, каждый волен предоставить свой вариант. Обычно, по практике классического бизнеса, свой проект договора предоставляет исполнитель, а заказчик уже вносит свои правки.
В IT все немного не так. Преимущественно договор предоставляет тот, кто платит. Крупные компании уже давно подписывают только свои варианты, исключения составляют разве что договора с банками, но и тут не все так просто – эти динозавры ещё не научились реагировать на современный рынок и отказываются понимать, что на дворе уже XXI век и надо быть мобильными и актуальными.
Придя в новый стартап, я всегда начинаю с того, что разрабатываю Сontract box, куда включаю наиболее потенциально возможные договора. Это очень экономит время в будущем, когда необходимо заключать контракт, ты не тратишь дополнительные часы на его разработку, а как показывает опыт, в начале пути, у юриста дел не так уж много, поэтому необходимо самоорганизовываться.
Данный принцип хорошо работает в аутсорсинге, но как предположить какие будут договора у продуктовой компании? Это отдельная история — тут важно, чтобы юрист понимал процессы работы в такой компании и представлял себе конечный продукт, а также имел и юридический опыт. Отдельно эту тему в будущем мы тоже раскроем.
Мой draft лучше
Причины, по которой я пользуюсь своими вариантами проектов договоров – просты. Я писал этот контракт сам и знаю все его моменты. Я никогда не пользуюсь шаблонами, каждый контракт разрабатывается с нуля, таким образом, это позволяет лучше прописать все условия и особенности, которые ставит бизнес. Это как костюм, который сшит именно на Вас – он всегда будет сидеть лучше, чем купленный уже готовым.
Практика мелкого шрифта уходить в прошлое как и 90-е, но все же многие моменты, необходимо правильно прописывать, а получая уже готовый проект от партнера мы не знаем, чем руководствовался юрист другой компании. И поэтому, мы тратим время на первичную вычитку, внесения исправлений, согласование и повторную вычитку и так по кругу. В мире, где мобильность и быстрота является самой большой ценностью, тратить время на бессмысленное повторение процедур – это преступление. В своем же проекте, я знаю, все ключевые моменты договора, что можно исправить, а что принципиально.
Draft – как часть корпоративной культуры
Любая уважающая себя компания имеет свои корпоративные стандарты и культуру. Культура договоров и оформления документов это неотъемлемая их часть. Она совсем не главная, но тем не менее крайне важная. К примеру, вы оказываете работы по разработке приложения и первое с чем столкнутся ваши клиенты, начиная работать с вами – это ваши проекты договоров. По сути, это первое впечатление о вас, не считая вылизанного портфолио и сайта, как вы относитесь к своим обязанностям и самое главное мелочам. И очень сомнивательно, что вы как юрист вызовите у руководителя уважение к себе, если на подпись вы предоставите обычный шаблон документа скаченный по первой ссылке в гугле и наспех доработанный менеджером.
В Formula 1, есть поговорка, «только красивая машина может быть быстрой». Тоже самое и с контрактом. Только красивый и продуманный договор может дополнить уверенность клиента в том, что вы профессионален и ответственно относитесь к своей работе и мелочам.
Пренебрежительное отношение к оформлению проекта контракта является первым признаком, что и к основной работе в компании вы также относитесь. Конечно, чувство красоты наверное одно из самых субъективных. Буквально недавно у меня был спор, о том, каким шрифтом писать документ (который так и не закончился).
Казалось бы, мелочь и это не стоит даже внимания, но именно такое отношение к мельчайшим деталям и показывает отношения к работе в целом. И далеко за примером ходить не надо, гений Стив Джобс прорабатывал каждую деталь включая расположение элементов на плате в продуктах компании Apple, которую никогда не должен был увидеть пользователь. Однако такой перфекционизм прослеживается
всюду в их продукции и как результат в финансовых показателях.
Поэтому предоставляя проект договора, я гарантирую, что конечный контракт буде содержать все оговоренные условия, тем самым избежав не нужных разбирательств и недосказанности. Это демонстрирует профессиональную планку юриста, а также уровень компании. И создает первое впечатление о том, что компания будет внимательно относится к мелочам в своих обязанностях и к пожеланиям клиента.
Источник
Ранний взгляд на драфт 2022
Сменит не раз диванный скаут Мечтами новые мечты И обновит свои листы Привычно попивая стаут
«Аризона» проигрывает матч за матчем, продажная пресса во главе с Катюхой разгоняет очередной водевиль о том, что «Койоты» опять никому ни за что не платят, и вообще ай-яй-яй, сельсовет Глендейла того и гляди не пустит команду на лед для проведения очередного матча регулярки, и все такое прочее… Чем еще заняться болельщику «Аризоны» в это веселое время? Правильно, помечтать о будущем, желательно светлом и славном. Дескать, щас как ударим драфтом по невзгодам и заживем как в сказке.
Предстоящий драфт ожидается очень сладким, а «Койоты» имеют на нем три выбора в первом раунде, и 5 во втором. Возобновило свою работу Cactus Hockey Scouting Büro (далее «CHSB»), также мы опросили самых активных болельщиков нашего комьюнити, каждый из которых прислал нам свой рейтинг (кто больше, кто меньше), все списки обработаны, и на их основании организован консенсусный рейтинг. Там, где информация юзеров была неполной — ее дополнял «CHSB».
Можно ли доверять «CHSB»? Каждый, наверное, ответит за себя. Мы часто пишем про драфт, моделируем те или иные сценарии, когда попадая в яблочко, когда промахиваясь. За несколько дней до, определяющего для «Аризоны», драфта, мы предлагали обменять 3 общий выбор в «Коламбус» (разговоры о возможном обмене тогда уже были) за 8-общий выбор и Артёма Анисимова, а сам 8-й овералл потратить на Микко Рантанена. Авторитетные инсайдеры сообщали, что прямо во время драфта оффер «Блю Джекетс» включал не только 8-й общий и Анисимова, но и проспекта B-уровня и пик 3-го раунда. Дон Мэлоуни не впечатлился этой компенсацией и задрафтовал Дилана Строума. После драфта Дон сообщил, что все скауты команды в один голос твердили, что он будет идиотом, если обменяет пик и не выберет Строума. Мэлоуни их послушал. В итоге, «Коламбус» взял Веренски, наша рекомендация — Рантанен — упал в «Колорадо» под 10-ым номером, «Аризона» финишировала со Строумом, а Дон Мэлоуни, не смотря на заверения родной скаутской бригады, таки сыграл князя Мышкина.
Представляем вашему вниманию наш стартовый консенсусный рейтинг первого раунда.
Cactus Hockey community preliminary rating:
1. Shane Wright 2. Joakim Kemell 3. Matthew Savoie 4. Simon Nemec 5. Logan Cooley 6. Conor Geekie 7. Juraj Slafkovsky 8. Rutger McGroarty 9. Ivan Miroshnichenko 10. David Jiricek 11. Brad Lambert 12. Danila Yurov 13. Filip Mesar 14. Frank Nazar 15. Jonathan Lekkerimäki 16. Denton Mateychuk 17. Seamus Casey 18. Liam Öhgren 19. Noah Östlund 20. Ty Nelson 21. Isaac Howard 22. Pavel Mintyukov 23. Nathan Gaucher 24. Elias Salomonsson 25. Cutter Gauthier 26. Marco Kasper 27. Jimmy Snuggerud 28. Ryan Chesley 29. Danny Zhilkin 30. Jack Hughes 31. Matthew Seminoff 32. Alexander Perevalov
Cactus-комментарий: рейтинг получился вполне консенсусным, хотя разбежности в некоторых списках были приличные. Так, в списках, например Кемелл встречался как на первом месте, опережая Райта, так и на пятом, но в целом первая десятка вышла вполне сопоставимой, что и отражено в итоговом рейтинге. За пределами первой десятки, часто, мнения сильно расходились, что тоже объяснимо на данном этапе.
ДРАФТ! ДРАФТ! ДРАФТ!
Как мы уже упоминали, «Аризона» располагает 3-мя пиками в первом раунде, а именно:
Свой пик. Пик «Колорадо» (защищен, если пик «Эвс» будет топ-10, то «Койоты» получат пик драфта 2023). Пик от «Монреаля» (лучший пик «Хабс» или «Каролины», но если один, или оба топ-10 — «Аризона» получит тот, который ниже).
«Койоты» прозябают сейчас на дне турнирной таблицы, а, значит, наш пик на данный момент это пик 1-3 (не забываем про лотерею). «Колорадо», после невнятного старта, приходит в себя и громит своих соперников, накидывая им по 7 штук, так что пик, скорее всего, будет этого года, на данный момент это выбор за номером 22. «Монреаль» штормит, так что к нам едет пик «Каролины» — на данный момент это пик номер 26.
Самое время обналичить эти пики. За Билла Армстронга и «Аризону» выбор делает главный редактор Cactus Hockey и гроза fantasy-игрищ — Antonch.
Антон, поздравляю с почетным правом, но, давай представим себе, что «Аризона» вдруг прониклась идеями Туриньи и героически финишировала предпоследней. А на драфт-лотерее «Койотам» опять «повезло», и первый овералл достался «Филадельфии». «Аризона» получает, ставший классическим, 3-й выбор, хотя я знаю, что ты предпочел бы 4-й, но уж как есть. Итак, «консенсусный Райт» в «Филе», Кемелл тоже ушел, например в «Монреаль». Ты на часах.
«Нужно действовать по принципу — выбор лучшего из оставшихся (BPA — best player available), а не исходить из позиций. Лучший оставшийся это Савуа, поэтому со спокойной душой я выбираю его (Савуа в личном рейтинге Антона значился под номером 2, и в этой ситуации Савуа «упал-дожил» до 3-го пика. прим. авт.). Хотя, субъективно это не мой фаворит среди доступных для выбора игроков, но продуктивный вингер с низким центром тяжести, который доминирует в WHL, являясь джокером в большинстве и невероятно опасным игроком в равных составах, обязан быть выбран нами. Напоминает смесь Шмальца с Гарландом. Кто-то даже видит в нём нотки Капризова и Вильяма Нюландера.»
Симпатичный выбор! Но не слишком ли смело? Дон Мэлоуни взял большого Строума, от которого оказалось мало толку. Ты берешь игрока, самый мягкий эвфемизм к которому что-то вроде «уральская низкожопая». Гарланд? Это неплохо в потенциале, но достаточно ли, чтоб взять такого игрока на драфте, который вся организация провозгласила решающим, ради которого весь год терпит муки и унижения? Есть более фактурные центры, или вингеры. Кули, тот же Слафковски?
«Ховард, Назар и король их, Кули — мелкосраки без души. Штамповка американского конвейера по производству однообразных техничных вингоцентров. У нас в команде есть такой — Келлер. Хотелось бы двинуться в другую сторону.»
«Славковский же для меня летающий шкаф без мозгов. У него высокий, почти бесконечный потолок, но рисковать третьим овераллом, выбирая словака, я не могу.»
Памятуя о злом роке 3-х овераллов для «Аризоны» (Туррис, Строум), а также о наборе прошлого года, ведь Гюнтер, Доун-младший и Федотов все ростом не ниже 186 см (6’1’’). Может, все-таки, есть смысл откатиться куда-нибудь в район 10 выбора, и взять пусть менее яркого, но более фактурного игрока, того же Макгроарти, Мирошниченко или Юрова? Или потанцевал Савуа настолько высок, что в отношении него можно понизить отраслевые стандарты?
«Честно, я не вижу игрока, ради которого можно было бы опуститься. Немец и Йиричек крепкие дефы, но не 1 пары, а если и 1, то как партнёры более атакующе одарённых. Читай на роль стэй-эт-хоум. У МакГроарти очень среднее катание, у Мирошниченко и Юрова русский фактор. О Кули и Слафковском я уже говорил. Взять Гики это третий раз испытать судьбу на попадание в центра топ-6. Но, как и у предшественников, у Гики не самый высокий темп, среднее катание и не самый опасный бросок. Итого — ни одного игрока, ради которого можно променять результативного Савуа.»
Теперь, самое время сделать пики 22 и 26. Если в финальном рейтинге нет твоих фаворитов — смело выбирай их!
«Ну, если под первым нашим пиком я исходил из подхода BPA, то сейчас я буду обращать внимание на дефицитные ролевые бреши в нашем пуле. Нам очень не хватает пакмувера. Гостик, вероятно, сменит клуб на одном из 2-х ближайших дедлайнов, Чикран не пакмувер, Содерстрем пока с дрожащими руками, Динин временная помощь из ахл. Вторая позиция, которая проседает — центры. Проседает испокон веков. Мы потеряли Дворака, Хэйтон все никак не может доказать свою профпригодность, поэтому в сухом остатке мы имеем отсутствие центров, что в топ-6, что в боттоме. Если мы все ещё верим в Фариначчи, то у нас большие проблемы с глубиной. Поэтому под этими двумя пиками я бы брал связку пакмувер-центр. Судя по окончательному рейтингу, Матейчак и Кейси уходят раньше, Чесли больше шатдаун деф. Можно взглянуть на начало второго раунда и подумать над Форсмарком (Simon Forsmark) и Лунё (Tristan Luneau). Но о них же можно подумать и во 2 раунде. Что касается центров, нужно подумать, какой набор качеств интересует. Атакующий потенциал второго плана Джека Хьюза (не того), уверенная all-round игра Каспера или физическое присутствие Гоше (Nathan Gaucher) с его чумовым форчеком. Есть ещё Пойтрас (Matthew Poitras), но, видимо, его тоже можно припасти на 2 раунд, да и его цифры в CHL пока что очень скромны. Итак, собственно выбор. Субъективно, мне не близок Саломонссон, у нас уже есть один застопорившийся в развитии швед, а плодить снова скандинавов, как при Токкете — утопическая идея. И поэтому я попру собственный подход и, пожалуй, откажусь от выбора защитника в 20-ых выборах. Ну нет тут такого оборонца, потенциал которого будет многим больше, чем у оставшихся на 2 раунд. Поэтому, барабанная дробь. Я выбираю Нэйтана Гоше и Марко Каспера. Не получатся центры, так просто будут трудяги в ростере. В конце первого раунда важнее, не принцип бум-о-баст, а доедет ли в принципе выбранный игрок до нхл. Я думаю эти двое доедут.»
Спасибо за работу на драфте!
Подведем промежуточный итог. Руками Антона команду пополнили Савуа, Гоше и Каспер. К двум последним выборам, внезапно, претензий нет, это центры с хорошими росто-весовыми показателями, что вписывается в новую философию команды, и очень по месту. Выбор Савуа — не так очевиден, ведь он мелкий и в перспективе НХЛ — не центр. Хотя, Дилан Гюнтер с ноября месяца за «Oil Kings» играет центра, так что, может, хитрый Antonch рассматривает Савуа как правого края к Гюнтеру-центру. Но Савуа точно не формат «Новой Аризоны», и вряд ли сильно вырастет. Посмотрим.
Cactus-итого: не судите строго. Сезон только набирает обороты, у многих проспектов не лучший старт, о многих вообще катастрофически не хватает информации. Но впереди еще зима и МЧМ, а также весна и кусочек лета. По итогам зимы мы надеемся не только сделать более цельный рейтинг первого раунда, но и замахнуться на второй, ведь там целых 5 выборов. А перед самым драфтом надеемся посоревноваться если не с именитыми агентствами, то, хотя бы, с Крейгом Баттоном. А, пока, рассматривайте данную заметку, как приглашение к дискуссии.
Как вам драфт-класс? Кого бы вы взяли в «Аризону»?
Еще больше про «Аризону» в нашем телеграм-канале — https://t.me/cactus_hockey
Благодарность Антону ( Antonch) за выборы и помощь, спасибо всем кто прислал свои списки.
Источник
