Что такое слово «Долбоящер»
Значение
Оскорбительное обозначение некого индивида, чаще всего преклонного возраста, но нередко и вне зависимости от возраста.
Пример текста:
- У подъезда, где тусил Багор, почти круглосуточно дежурило два-три местных долбоящера.
- «Э, долбоящеры, подходи по одному!» — орал подпитый референт пришедшим пенсионерам.
- Быть долбоящером печально. И даже та ситуация, что у тебя есть друг-долбоящер не уменьшает расстройства.
- Долбоящер выставил ящик водки.
- Уже доводит то кол-во криворуких долбоящеров, чьи ошибки приходится исправлять.
- Барак Обамо славный долбоящер. Согласен… только лишь добавлю, что долбоящерами является и большинство населения США.
- Последний раз подобное происходило ещё в бытность мою неадекватным юным долбоящером.
Синонимы:
Рядом по алфавиту:
Верно ли значение у слова?
Кузня
Буквы а, о, у, ы, э делают предыдущий согласный твёрдым, буквы я, ё, ю, и, е — мягким.
Верно ли значение у слова?
Барсичка
© 2019–2021. Все опубликованные материалы носят информационный характер и предназначены для ознакомительных целей. Их нельзя использовать в качестве решения заданий.
При использовании данного сайта, вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением в отношении данного типа файлов.
Если вы не согласны с тем, чтобы мы использовали данный тип файлов, то вы должны соответствующим образом установить настройки вашего браузера или не использовать сайт.
Источник
Кто такие долбоящеры?
Вопрос решен и закрыт.
Лучший ответ
Злая Фея 6 (17408) 3 24 1148 8 лет
Долбоящер, -а, м., обзывательство
значение:оскорбительное обозначение некого индивида, чаще всего преклонного возраста, но нередко и вне зависимости от возраста.
пример текста: У подъезда, где тусил Багор, почти круглосуточно дежурило два-три местных долбоящера. • «Э, долбоящеры, подходи по одному!» — орал подпитый референт пришедшим пенсионерам. • Быть долбоящером печально. И даже та ситуация, что у тебя есть друг-долбоящер не уменьшает расстройства. • Долбоящер выставил ящик водки. • Уже доводит то кол-во криворуких долбоящеров, чьи ошибки приходится исправлять. • Барак Обамо славный долбоящер. Согласен. только лишь добавлю, что долбоящерами является и большинство населения США. • Последний раз подобное происходило ещё в бытность мою неадекватным юным долбоящером.
синонимы: динозавр, пердед.
Ответы
Злой Твони 5 (4062) 2 6 27 8 лет
Просто ругательство, заменяющее другое слово на более цензурированное.
ВСЕГДА НОМЕР 1 7 (85507) 7 31 218 8 лет
Оскорбительное обозначение некого индивида, чаще всего преклонного возраста, но нередко и вне зависимости от возраста.
asdf777 6 (8227) 2 2 18 8 лет
Ну, например это те, кто задаёт идиотские вопросы типа:«Как мне стать веселой»? А потом удаляют ответы с предложениями покурить травку, типа пропаганда наркотиков. Другие чудики у которых от ответов мозги кипят, просто олигофрены.
Источник
Долбоящер что это значит
Долбоящер — слово-заменитель долбоёба. не во всяком обществе можно матерно выражаться.
> Гриша, да никто не говорил. Никто никому ничего не должен.))))
#40 Долбоящеры — личности — не обезличенные фукциональные единицы, которыми здесь любят оперировать, а не в смысле сильных и выдающихся характеров.
Индивидуум и личность — разные понятия. )))) Социум — это общность индивидуумов.
Идеальные социумы — муравейник и пчелиный рой. Все остальные подвержены эмоциям и отсюда нерациональность.
Не вижу в этом ни плохого, ни хорошего. Это есть.
Толковый словарь русского языка Ушакова:
ИНДИВИ’ДУУМ, а, м. [латин. individuum — неделимое]
Человек, рассматриваемый, как самостоятельная личность, как отдельная единица среди других людей.
Личность — Википедия
Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная, прежде всего, на основе включенности в социальный контекст.
Я не вижу слишком большой разницы. В чем она выражается?
В контексте «рационального мышления» и социума? в чем разница между личностью и индивидуумом?
Социум — это такая же это общность индивидуумов, как и общность личностей.Я считаю, что в данном случае (в контексте нашего разговора о «долбоящерах») совершенно несущественно, назвать его личностью, или индивидуумом.
А существенно — кто все-таки ими является, и какие у кого критерии.
Ну там же написано! Смотри:
Личность — относительно устойчивая система поведения (из Википедии)
ИНДИВИ’ДУУМ — отдельная единица среди других людей. (из Ушакова, но тут же говорит о личности).
Заметь, Ушаков не разделяет, а Википедия разделяет эти понятия.
Наверное, Ушаков с социологией еще был не знаком)))))).
Насколько я понимаю, социум — это общность не столько людей, сколько индивидуумов. А индивидуумы не всегда люди, верно? Я всё на пчёлок ссылаюсь, так как они наиболее колоритные.
А общность личностей — это уже общество, тут другие законы, отличные от рациональности, так как каждая личность с гонором (слово неаппетитное, зато ёмкое), то есть с амбициями, часто не совпадающими с возможностями человека, как индивидуума (то есть физической единицы).
И что дальше? как это все связывается с долбоящерами?
И вообще как можно говорить «Насколько я понимаю, социум — это общность не столько людей, сколько индивидуумов. А индивидуумы не всегда люди, верно?» Индивидуумы-то оно конечно, не всегда люди, это верно, если ты пчелок и муравьёв имеешь в виду. Но социум-то, это ВСЕГДА ЛЮДИ!
Социум — это не улей и не муравейник.
Социум, т.е. социальная система — это целостная структура, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи.
Люди, т.е. ЛИЧНОСТИ (не в смысле выдающихся достижений) строят социум. А ты говорила, что мой метод (прощения) хорош не для социума, а для индивидуума. Тогда у тебя вообще путаница получается. Пчелка или муравей не может прощать, тем более сознательно.
Я же говорю -в данном конкретном примере нет необходимости отличать личность от индивидуума и социум от общества. От этого ничего не изменится.
Кто такие долбоящеры и как с ними «бороться» — вот в чем вопрос.
А почему социум не улей и не муравейник? Там порядка поболее нашего общества. Есть свои няньки, своя полиция, свои рабочие, свои цари и так далее.
С чего это ты решила, что социум — привилегия человечества.
Замени в своем посте в определении социума ЛЮДИ на МУРАВЬИ, и что? Что изменилось в контексте? Для людского социума придумано красивое слово ОБЩЕСТВО.
Я не предлагала ни с кем бороться. Тема не моя, пошел диалог о личностях и социумах. А это мне интересно.
Прощение есть не только у людей. Сознание тоже вещь спорная.
Прощение, если тебе так будет спокойнее, есть удел человека, как одной единицы социума, которое называется общество, то есть свойство единоличника, так как социуму прощение не свойственно.
См. 1-й пост Виталия: «Поэтому главный вопрос любой системы: что делать с долбоящерами. «
И чего это я решила, что социум — это привилегия человечества?
Потому что во-первых, мы рассматриваем людей, а не муравьев и пчел.
И во-вторых, социум=общество. И не надо ничего придумывать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Социум
«Прощение есть не только у людей» — а у кого еще?
И последнее:
«Прощение, если тебе так будет спокойнее, есть удел человека, как одной единицы социума. то есть свойство единоличника» (да, мне так будет спокойнее)
#31 «Так вот долбоящеры — это личности».
И долбоящеры, это личности. И метод мой (прощение) — удел личностей. ТОгда зачем сюда вообще социум приплетать?
#13
«. У нас в конторе регулярно возникают проблемы с айтишниками. Всех, кто не разбирается во внутренней жизни компьютеров и программы они считают дебилами, а себя — «первым после бога». Помнится, предпоследний пришёл на собрание на третий день своей работы и заявляет 30-ти взрослым людям — «ну вы и тупые!». Буквально. Мы рухнули, конечно. Это особый склад мозга у них, конечно.»
Елена, ИТ-отдел — это сервисная служба, предназначенная для того, чтобы обеспечить комфортность работы в компьютерных сетях, а не для того, чтобы людей оскорблять. Само выражение «сервисная служба» уже отмечает необходимость ИТ-шникам соблюдать этикет и вежливо общаться с менеджерами. Если у вас возник ИТ-шник грубиян, то это не повод думать, что везде так.
Я много раз хотел выругаться, когда один и тот же человек задаёт один и тот же вопрос или же присылает сообщение типа «У меня ничего не работает» без каких-либо подсказок или пояснений, мол сам прояви смекалку. Так ведь не выругался ни разу! Ни разу никого не оскорбил, не повысил тон, а всегда в результате вежливого разговора с менеджером докапывался до истины и вежливо объяснял, в чём именно тот не прав (хотя о решении этой проблемы даже в инструкции для менеджеров было написано, просто никто кроме избранных инструкции никогда не читает)! Именно поэтому весь дилерский отдел так «скорбил», когда я перешёл из ИТ-подразделения службы поддержки существующего ПО в ИТ-подразделение службы развития для создания нового ПО, и с тех пор я занимаюсь исключителньо программированием, а с менеджерами другой человек общается, впрочем он тоже адекватный и умеет себя сдерживать.
А делал я так не потому, что я такой правильный, а потому, что мне сразу дали понять, что такое служба поддержки ПО и как нужно с менеджерами общаться. И инструкцию этикета я прочитал от и до (да, у нас в фирме есть такая). Так что не надо всех ИТ-шников ровнять! Среди ИТ-шников тоже немало долбоящеров!
«У нас, разумеется, есть свои программы, в которых должно быть удобно работать, а айтишник должен обеспечить бесперебойную работу. Менеджеру совершенно не нужно разбираться в тонкостях программы, у него другие задачи. «
Совершенно верно, Елена. Да, так и должно быть! Но почувствуйте разницу:
— менеджер говорит, что у него какие-то конкретные проблемы с ПО (даже скриншот выслал или описал последовательность своих действий)
— менеджер говорит, что у него принтер не работает, а на самом деле, просто вилка в розетку воткнуть надо. И вот из-за такого запроса ИТ-шник должен ехать в удалённый офис, чтобы воткнуть вилку в розетку. Это нормально.
— менеджеру говорят: «Нажмите КЛАВИШУ F8», а он/она нажимают две клавиши: F и 8. Это тоже по-вашему нормально.
Вот два описанных случая не требуют никаких знаний тонкостей работы с настройками ОС-Windows. Они просто понятия не имют, что такое компьютер, что он тоже на электричестве работает, и нужно убедиться, что вилка в розетку воткнута. По поводу клавиатуры — это рабочий инструмент современного менеджера, а он им пользоваться не умеет. Вот тут как раз речь идёт о безграмотности. Менджеры просто не умеют работать с компьютером, и даже школьники знают о компьютере больше, чем такие менеджеры. Вот она разница между квалифицированным менеджером и безграмотным. Надеюсь, я чётко объяснил разницу?
«Это по-поводу «безграмотных менеджеров». Тогда уж и юрист должен считать нас безграмотными, раз мы не знаем законодательства так как он. И главбух. И, к примеру, наладчик станков. И врач. Что есть то есть — чего уж там!»
А тут вы преувеличиваете. Никто не просит менеджеров знать, что такое переменные среды ОС-Windows. Но знать стандартные сочитания клавиш, уметь переключать раскладку клавиатуры и работать со своим рабочим столом это и есть минимальные требования, по котороым можно чётко сказать, что это и есть умение работать с компьютером.
#14, 21
«Долбоящеры не обязательно тупы. Они могут быть достаточно грамотны.»
Елена, а я не говорил, что они тупы, я лишь указал, что они нерациональны, и их нерациональность всем (даже им самим) поперёк горла. Если обратиться к тому же примеру с автобусами, то кто-то из людей незадумываясь садится в «не свой» автобус и тем самым создаёт дискомфорт всем садящимся на следующей остановке, хотя могли бы подождать «свой» автобус, который подошёл бы буквально через 5 минут. Я не могу их назвать долбоящерами, потому что делают это они по собственному неведению. Просто не задумались над казалось бы мелочью. Но я уверен, что если им объяснить, в чём они не правы и что их действия мешают сильно другим, не давая особого преимущества (а наоборот, создаёт им дискомфорт, когда им из толпы придётся выбираться к выходу), то они бы изменили своё поведение на рациональное.
А вот те, кто делают подобное целенаправленно, не взирая на всеобщий дискомфорт, те самые настоящие.
«Пусть это форс-мажор, люди замерзают. Но долбоящера это вообще не волнует. Просто ему надо пройти здесь. То есть, его волнует только ЕГО ЛИЧНЫЙ проход, не важно что там с другими.
Для меня именно этот тип людей ДОЛБОЯЩЕРЫ.»
Согласен.
«И пост 12. Если система барахлит — это плохая система. В отлаженной системе все работает не зависимо от долбоящеров. Система сама должна ограничивать к себе доступ долбоящеров. Это основа защиты системы. Если защиты системы нет, это плохая система.»
Елена, вы прекрасно понимаете, что от всего застраховаться и всё предвидеть невозможно. К тому же чем больше дополнительных средств защиты накладываются на систему, тем дороже она стоит. Кому нужны дополнительные усилия, затраты только для того, чтобы защититься от проступков долбоящеров?!
Например, Windows достаточно стабильная ОС? Но я всё равно могу запустить команду «format c», и всё рухнет! Разве это прощёт системы? Нет, потому что эта команда нужна для администраторов. Но подобное обрушение может произойти только в результате намеренного действия долбоящера.
А, например, компьютер не должен учитвать то, что по нему могут ударить кувалдой, не его задача защищать себя от подобного внешнего воздействия.
Так же со всеми остальными системами: они защищены настолько, насколько это разумно, а защиту от иных внешних воздействий должны обеспечиваться другими путями.
«Виталий просто в точку угодил. НО очень мягко задел только самых маленьких ящеров, можно сказать, ящереночков.»
Просто на конкретном примере проще объяснить.
#17
«да да да! Намек понят Виталии. Согласен полностью и вот Этих проклятых долбоящеров которые мешают жить социуму надо сжигать на площадях при публичном скоплении народа. Пусть люди видят что те кто вне социума те против! ох дедушка сталин сейчас с удовольствием потирает свои потливые ручоночки.»
Григорий, для особо не внимательных повторю: вопрос с решением проблемы долбоящеров остаётся открытым. Я же лишь озвучил проблему, а не её решение.
#20
«Возвращаясь к автобусам. Большинство пассажиров вообще не знает маршрута. И знать не собирается. Увидели подходящее название на табличке и едут себе»
Полина, вы обобщаете. Я имею в виду именно тех, которые изо дня в день каждое утро едут на работу по тому же самому мрашруту. И каждый день они создают проблемы, хотя прекрасно знают, как можно было бы обеспечить как собственный, так и комфорт окрущающих ценой всего 5 минут.
Я уже 2,5 года каждое утро еду по тому же маршруту, и некоторых долбоящеров уже узнаю в лицо. Они тупо садятся на первый попавшийся автобус, а потом также тупо с криками и визгами выбираются из толпы, дабы выйти на нужной остановке, хотя могли бы сесть на другой полупустой автобус, чья конечная остановка именно эта, и им бы не пришлось с визгами выбираться из толпы. Вот я о чём говорю, упоминая долбоящеров.
«А распределением пассажиропотоков занимаются в комитете по транспорту. Им за это платят.»
Хорошо, Полина. И как вы это представляете? Что должен сделать комитет, чтобы обеспечить комфорт пассажирам. Мало автобусов? Неправда! Это одни автобусы переполнены, а другие полупустые (и заметьте, едут почти по одинаковым маршрутам, просто у другого автобуса более длиный маршрут). Значит, автобусов хватает.
Может автобусы плохо ходят? Нет. В данном случае всё стабильно с периодом в 15 минут (а если учесть оба маршрута, то разница между подходящими автобусами в целом не более 7,5 минуты), не более. Или период 15 минут между автобусами одного маршрута это много? Не похоже, потому что автобусы одного маршрута ходят полупустыми.
А, может, автобусы перераспределить? Снять с одного маршрута и перекинуть на другой? Нет, не в этом проблема, потому что долбоящеры не пользуются тем маршрутом, который для них предназначен. Они премещаются по другому более длиному маршруту, который им не нужен, и именно этот маршрут переполнен.
Так что же делать. Всё-таки плюнуть на всех долбоящеров и запустить большее количество автобусов? ну, тогда их будет слишком много. Будут лишние затраты на бензин, лишние водители автобусов, которым зарплату платить нужно, увеличиться количество ремонтных работ, ремонтной службы. Всё это выльется в дополнительные траты государства на ненужные автобусы, а деньги-то будут брать из налогов. Значит, либо другим сферам достанется меньше бюджета, либо придётся драть лишние налоги или увеличить плату за проезд.
Обратите внимание сколько лишних проблем. И всё из-за чего. Из-за того, что кому-то просто не хочется думать своей головой, а создавать всем проблемы. Так ведь именно долбоящеры больше всех возмущаются, тому что автобусы набиты!
Ну и как, Полина, вы предлагаете комитету это решать, когда и так всё было бы замечательно, если бы люди просто действовали рационально. Разве это трудно? Ну скажите, это трудно?
«А люди просто едут по делам или без дела и не задумываются о тех, кто не влез в автобус.»
Вот и плохо, что не задумываются. Иногда одно правильное, несложное действие от каждого способно решить целый ряд проблем, а одно сложное неправильное действие создать целую кучу проблем.
P. S.
Полина, я не верю, что вы можете сознательно создавать всем проблемы и ехать в автобусе даже если вам в другую сторону. Уверен, что вы не способны на такую гадость.
#22, 26, 36
«Во втором же случае, я больше соглашусь с Денисом — что надо что-то делать. Бороться. Манифестовать, устраивать марши протестов и забастовки, писать письма в инстанции и т.п.»
Светлана, одно дело бороться, манифестовать и устраивать марши протестов и совсем другое дело самими создавать толкучку (это я всё о том же транспортном примере), то есть самому насрать и больше всех этому возмущаться. А ведь именно долбоящеры больше всех возмущаются битком набитым автобусам, причём предъявляют претензии кондуктору!
Что же касается раскопанной трубы, то здесь та же история: можно писать куда следует, а можно просто обматюгать рабочих и пойти дальше. разве это протест? Нет, это то самое выплёскивание негатива, о котором Елена говорит.
«Если меня сталкивает по жизни с долбоящером, который меня раздражает, значит я понимаю, что у меня не все чисто в душе и начинаю работать над собой. Выискиваю свои проблемы, и долбоящер автоматически пропадает из моей жизни.»
И что измениться, Светлана? Ну перестану я обращать на это внимание, а проблема останется: по-прежнему будут переполненные и полупустые автобусы, по-прежнему люди будут опаздывать на работу из-за долбоящеров. Что изменилось-то по факту, кроме моего отношения. Ничего. Тогда как это можно считать решением проблемы? Это способ уйти от неё. Это то же самое, что получить по математике очередную двойку за не выполненное домашнее задание, но просто перестать расстраиваться из-за очередной двойки. Замечательное решение проблемы.
«а что толку стоять на остановке и констатировать этот факт? что кто-то лезет в автобус, который довезет их до цели вместо того, чтобы подождать следующего автобуса, который довезет до той же цели лучше? Причем, это «лучше» не очевидный факт. «Лучше» — это только ПО МНЕНИЮ того, кто стоит и констатирует.»
Нет, Светлана. Подождать нужный автобус это ЛУЧШЕ для всех, потому что всем удобно: удобно и другим, которые не будут ехать в переполненных автобусах, и тем, кто перестанет устраивать толкучки, потому что они будут спокойно выходить на КОНЕЧНОЙ остановке, а не с криками и воплями выбираться из переполненного автобуса, причём переполненность частично возникла из-за таких же, как он сам!
Так что всем будет лучше!
«А может, я пИсать хочу?»
И кто в здравом уме утром выйдет из дома на остановку, не посетив предварительно туалет, а поедет с переполненным мочевым пузырём. Очень нормально и рационально! Да уж!
«Может, у меня больной ребенок дома один?»
Форс-мажорные обстоятельства это одно, а я говорил о конкретной ситуации, когда люди это делают с постоянной периодичностью, каждое утро.
«Так нет же, стоит на остановке некто, который решает, что я долбоящер, потому что еду в автобусе, в котором НА ЕГО ВЗГЛЯД я ехать не должна.»
Светлана, а вы можете объяснить, что может двигать человекм, когда он так поступает? Ещё раз говорю, что дело не в каких-то форс-мажорных обстоятельствах, а в том что многие каждое утро в то же самое время, по тому же самому маршруту едут на работу. И точно также создают как себе, так и остальным проблемы. Что ими может двигать в этой ситуации, кроме собственной глупости или собственного эго, которое и против них же в том числе работает? В чём смысл такого поведения? Если они не долбоящеры, то кто они?
«Он, Лена, не просто констатирует факт. Он НЕДОВОЛЕН существанием этого факта. Для него это ПРОБЛЕМА»
И вы тоже за домысливание взялись? Так ведь нет, я просто констатирую факт, что есть такая проблема, созданная из ничего, и решится она могла бы просто, если бы долбоящеры стали людьми, для чего требуется очень мало усилий с их стороны.
Безусловно, я недоволен существованием нелепой проблемы, которая очень просто решается, но это вовсе не значит, что я ною и выплёскиваю негатив. В первую очередь, я пытался донести простую истину: есть проблемы, которые создаются только благодаря долбоящерам.
Источник
