Дело снято с рассмотрения прочие основания что это значит
Номер дела: 33а-2638/2017
Дата начала: 01.08.2017
Дата рассмотрения: 10.08.2017
Суд: Пензенский областной суд
Судья: Крючкова (Синцева) Наталья Петровна
| Категория Дела особого производства / Связанные с дееспособностью / О принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании Результат снято с рассмотрения — прочие основания | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
| |||||||||||||||
Определение
Судья Фролов А.Ю. дело № 33а-2638/2017
10 августа 2017 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного (письменного) производства в г. Пензе, в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по жалобе Ханжафярова А.Е. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 12 мая 2017 года, которым постановлено:
Административный иск ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области к Ханжафярову А.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Ханжафярова А.Е. , года рождения, уроженца , сроком на 8 (восемь) лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Ханжафярова А.Е. следующие административные ограничения:
— запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;
— запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
— запрещение выезда за пределы избранной для проживания или пребывания области.
— являться 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Предупредить Ханжафярова Александра Евгеньевича об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ханжафярова А.Е., указывая, что в учреждении ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание Ханжафяров А.Е. осужденный приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области 02 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением в его действиях опасного рецидива преступления. Начало срока 02 апреля 2015 года. Конец срока 01 октября 2017 года. Ханжафяров А.Е. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет, осужден за совершение тяжкого преступления, имеет опасный рецидив преступлений.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Ханжафярову А.Е должен быть установлен административный надзор.
В связи с изложенным, просит установить административный надзор в отношении Ханжафярова А.Е сроком на 8 (восемь) лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 12 мая 2017 года административные исковые требования удовлетворены.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Сердобского городского суда Пензенской области поступило заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из резолютивной части решения Сердобского городского суда Пензенской области от 12 мая 2017 года, заявленные административным истцом требования судом рассмотрены не в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, с учетом письма Сердобского городского суда Пензенской области, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.
После принятия дополнительного решения дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе Ханжафярова А.Е. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 12 мая 2017 года.
Возвратить настоящее дело в Сердобский городской суд Пензенской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 183 КАС РФ.
Источник
Что дальше? Будет ли касация?
«Решение: снято с рассмотрения — прочие основания»Что означает это решение.
Апелляционного суда по гражданскому делу первичного суда? Дело отправлено обратно в первичный суд для принятия доп. решения первичным судом. Первичный суд принял доп решение. Что дальше? Будет ли касация? Крым.
Ответы на вопрос:
Лев, добрый день! Снятие с апелляционного рассмотрения — это в том случае, когда суд первой инстанции отозвал рассмотрения дела либо суд апел инстанции усмотрел недорассмотрение требований иска. Направили на доп решение, т.е. те требования, которые суд не учел в первом решении, по ним до вступления в силу основного решения вынесено доп решение. Оно может быть самостоятельно обжаловано. А после его вынесения, дело будет направлено на апелляцию.
Если Вы не согласны с данным решением, необходимо его обжаловать в указанные сроки. Но тек как срок истек, то после принятия решения судом первой инстанции также обжалуйте решение в вышестоящий суд если не согласны с решением.
Есть решение апелляционного суда об отказе апелляционной жалобы. Через 2 недели оно вступит в силу. Дается 6 месяцев на кассацию. Могу ли я — истец по делу о разделе имущества по наследству потребовать исполнения решения после двух недель, т.е. не смотря на то будет кассация или не будет.
Ответы на уточнение:
Да истец по делу о разделе имущества по наследству может потребовать исполнения решения после двух недель, т.е. не смотря на то будет кассация или не будет. Так как решение уже вступит в силу.
Да, если решение (определение) вступает в силу, то оно должно исполняться независимо от возможной кассационной жалобы. Всего доброго!
Определение апелляционного суда вступает в силу сразу, в день оглашения, а не через 2 недели. 2-3 недели надо ждать, пока дело вернется в районный суд, чтобы заказать исполнительный лист
Можете требовать исполнения решения
Желаю Вам удачи и всех благ!
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения. 2 недели, скорее всего, суд определил для составления определения в письменной форме и направления дела в суд первой инстанции.
По возвращению материалов дела в суд первой инстанции, вы вправе получить копию апелляционного определения, копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, исполнительный лист, который можно предъявить судебным приставам для принудительного исполнения решения.
После вступления решения суда в законную силу, можете получать исполнительный лист и обращаться к приставам. Кассационную инстанцию не нужно ждать.
Как отразить в решении первичного суда о разделе ДВИЖИМОГО имущества по завещанию? Чья это функция? Суда или ФССП? По какому принципу делить движимое имущества в натуре? По помещениям дома или по себестоимости? В каком документе это указывается?
Ответы на уточнение:
решение задач юртств сацта выполняют на платной основе а ваш вопрлс содержит два взаимоисключающих понятич движимое и нежвиэимое имущество.
Это вопрос не к адвокатам/юристам —
Как отразить в решении первичного суда о разделе ДВИЖИМОГО имущества по завещанию?
— Мы же не знаем о чем у Вас был суд, что Вы там просили?
По какому принципу делить движимое имущества в натуре? По помещениям дома или по себестоимости?
Для ответа на Ваш вопрос необходимо знакомиться с документами.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Похожие вопросы
«Решение: снято с рассмотрения — прочие основания»Что означает это решение Апелляционного суда по гражданскому делу первичного суда? Дело отправлено обратно в первичный суд для принятия доп. решения первичным судом. Первичный суд принял доп решение. Что дальше? Будет ли касация?
Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотрение дела повторно пока не состоялось. Ответчик подал кассация на решение суда по апелляции. Кассация принята к рассмотрению 06.11, а получена мною 12.11 з/п с ув. и просит представить возражения до 21.11 письменно в другой город. Что мне делать? Писать возражения в срочном порядке в кассацию или терпеливо ждать повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Решение суда первой инстанции признано противоправным и отменено апелляционным судом. Затем кассация отменила апелляцию, отправило дело на новое рассмотрение в апелляцию. Нужно ли ждать пересмотра дела и принятия нового решения в апелляционном суде либо сразу можно отправить жалобу в ВС РФ на определение кассации?
Мировым судьей по результатам рассмотрения гражданского дела было принято решение о взыскании с Листьевой в пользу Мироновой 22 380 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Мироновой (заливом квартиры). Районный суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке по жалобе Листьевой, оставил решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Не согласившись с апелляционным определением районного суда по его делу, Листьева направила кассационную жалобу в областной суд. Из областного суда жалобу ей возвратили по тому основанию, что подобные дела областной суд по кассации не рассматривает.
1. Установите, насколько соответствуют требованиям закона действия Листьевой по подаче кассационной жалобы и действия областного суда, возвратившего ему жалобу?
2. Выделите, кем, куда и в каком порядке могут быть обжалованы определения (решения) по гражданским делам районных судов, принятые в апелляционном порядке?
3. Сделайте вывод, чем отличается рассмотрение дел в суде кассационной инстанции от рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции?
4. Поясните, какие виды решений может принять суд кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве?
Источник
Дело снято с рассмотрения
Пришел на рассмотрение дела, вышел секретарь и сказал, что мое дело снято с рассмотрения, потому что увидели какую-то ошибку в решении суда первой инстанции? Какие из этого можно сделать положительные выводы в мою сторону?
Если в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество, после рассмотрения дела иск на возмещение ущерба был выделен в отдельное производство в гражданское дело, и рассматривается отдельно. Как снять арест с имущества, который был наложен при рассмотрении уголовного дела, в какой суд или какую инстанцию обращаться?
Дело снято с рассмотрения, что это значит?
Вопрос для опытных адвокатов.
Уголовные дела с 01.01.2013. Ниже текст ответа на мою апелляционную жалобу:
Уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам, поскольку постановление о назначении судебно-технической экспертизы обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, доводы, изложенные в жалобе могут быть изложены в апелляционной жалобе на итоговое постановление, которым рассмотрения дела по существу будет окончено.
Я был уверен, что жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке до итогового решения. В законе это чётко не указывается.
У меня такие вопросы:
Отказано в рассмотрении на законных основаниях?
Какие же тогда жалобы рассматриваются в апелляционном порядке до итогового постановления?
Источник
