Дело сфабриковано это что значит

Значение слова сфабриковать

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

сфабрикую, сфабрикуешь. Сов. к фабриковать в 4 знач.

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

Изготовить, произвести подделку подо что-л.

Создать, организовать что-л. предосудительное, неблаговидное.

Примеры употребления слова сфабриковать в литературе.

На Гарнетт и ее Адмиралтейский Суд можно было рассчитывать — они сумеют сфабриковать убедительное дело и вынести подходящий приговор.

Он не высказал ни слова упрека в адрес фюрера, даже за прием Гахи и махинации, подробности о которых пока еще были неизвестны, но которые наверняка были сфабрикованы в рейхсканцелярии рано утром 15 марта.

Он использовал новую фазу сталинских ликвидаций, как предлог для того, чтобы в Москве провести сфабрикованный процесс против Луки и осуществить свержение Паукер и Джорджеску и т.

Тем самым широкая партийная общественность была поставлена в известность о разрыве с Лукой, Паукер и Джорджеску и психологически готовилась атмосфера для сфабрикованного процесса.

Однако около него были его зять Алексей Чепичка, Генеральный Секретарь, а позднее и главная жертва Рудольф Сланский, а также его преемник Антонин Новотны, далее премьер — министр Антонин Запотоцкий и его заместитель Вильям Широкий, оба министра госбезопасности Ладислав Копржива и Кароль Вачилек, которые, находясь на руководящих постах, подготовили и провели сфабрикованный процесс.

Хотя Готвальд и умер уже через две недели после смерти своего кремлевского Учителя, организаторы сфабрикованных процессов Новотны, Запотоцкий, Чепичка, Бачилек, Копецкий сохранили власть и саботировали курс ревизии, исходящий из Москвы.

Дальше Орлов приводит уже известное, что на 20-м съезде советской коммунистической партии Хрущев объявил, что Сталин сфабриковал обвинение против маршала Тухачевского и других лидеров армии в 1937 году и расстрелял до 5000 невиновных офицеров.

Первым делом колонисты сфабриковали несколько горшков, простых, но вполне пригодных для варки пищи.

Не сомневаясь в добросовестности открывших и опубликовавших документ, Ленотр выразил догадку, не был ли он сфабрикован по приказу Барраса, который потом сознательно сохранил его в своих бумагах.

Обвинения, сфабрикованные и предъявленные мне КГБ, построены на лжесвидетельских подтасовках и намеренном искажении смысла и характера нашего еврейского эмиграционного движения.

Нет, ответил ему Мабильон, хотя бесспорно есть дипломы, целиком сфабрикованные, подправленные или интерполированные.

Дело мегрелов, в сущности, основывалось на сфабрикованных обвинениях и заговоре с целью отделения от Советского Союза.

Пиллей заявил, что Администрация сфабриковала дело против паравана, потому что он был активным членом коммунистической партии.

Петушков не погнушался сфабриковать дело, полковник Ряхичев вызвал товарища Петушкова и так по нем дал в землянке комбрига, что полностью очнулся, лишь увидев непривычно белое лицо с трясущейся челюстью.

Но это не страх, сфабрикованный из резеды и чего-то там еще с добавлением каких-то омерзительных химических примесей.

Источник: библиотека Максима Мошкова

Транслитерация: sfabrikovat’
Задом наперед читается как: ьтавокирбафс
Сфабриковать состоит из 12 букв

Источник

Значение слова «сфабриковать»

СФАБРИКОВА́ТЬ, —ку́ю, —ку́ешь; прич. страд. прош. сфабрико́ванный, —ван, -а, -о. Сов. к фабриковать (во 2 знач.).

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

СФАБРИКОВА’ТЬ, ку́ю, ку́ешь. Сов. к фабриковать в 4 знач.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

сфабрикова́ть

1. устар. изготовить, сделать что-либо фабричным способом

2. разг. ирон. сделать, изготовить что-либо в большом количестве, по шаблону, механически ◆ Это вера наша или сила жизни выносит из глубочайшего подземного колодца бадью с диковинами; искусство удивляется, наука сомневается, искусство радуется или негодует, наука холодно разлагает диковину на составные части для того, чтобы сфабриковать потом подобную диковину. М. М. Пришвин, «Дневники», 1920 г. (цитата из НКРЯ)

4. создать, организовать что-либо предосудительное, неблаговидное

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: подхват — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Источник

Сфабрикованное дело-это тупое чувство безнаказанности или непрофессионализм?

« Осуждение невинного, есть осуждение самих судий»

Луций Анней Сенека

Уж сколько раз твердили миру…, что основной принцип уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего от преступления, а так же защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Но судя по всему, этот принцип судьёй Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тер-Масесовой А.В. не учитывается, то ли по причине незнания, то ли по причине вседозволенности, однако такой непрофессионализм просто недопустим на этой должности. Я сейчас совсем не говорю о системе, любая система, любая организация состоит из отдельных персон. У каждого беззаконного решения есть свое конкретное имя. Я не знаю лично этого судью, но этим приговором она уже заложила свою «аллею не славы».

В июле 2014 года судом первой инстанции был вынесен приговор по п. «а», ч. 3, ст. 163 УК РФ, в удобопонятном варианте это выглядит так: Вымогательство в крупном размере в составе организованной группы. Подзащитный Алексеев В.А. (назовем его так, потому что в апелляционной инстанции защищать его интересы буду вместе с адвокатом Григорьевым Л.Н.) признан виновным на основании доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, и осужден к 7 годам лишения свободы.

Все начиналось весьма обычно. Основной обвиняемый по делу был знаком с потерпевшим и, судя по показаниям, в том числе и свидетельским, имели какие-то финансово-деловые отношения. Первый попросил последнего, чтобы тот погасил кредит, так как основной обвиняемый дал деньги для этой цели в размере 150 000 рублей, а потерпевший их потратил. Вот на этом долговом споре и было все построено.

В материалах уголовного дела он приобрел совсем другой калибр. Вместо одного человека, просившего вернуть долг, чудодельными манипуляциями появилась организованная группа из четырех человек, можно сказать «криминальный квартет», вымогающий деньги. Изменился и размер истребуемой суммы с 150 000 рублей до 600 000 рублей. А это уже особо крупный размер, а это уже организованная группа, и в результате это совсем другая статья, другое наказание. И самое главное — весомый показатель в работе «недремлющих» следственных органов.

Как наш подзащитный оказался в этом квартете? Как, да вот так… Потерпевший хотел передать одному из знакомых обвиняемого (который тоже стал невольным участником «криминального квартета») усилитель, но тот попросил отвезти прибор подзащитному. Вот цепочка и сошлась на четвертом рукопожатии. Сценарий завершен: «Группа, деньги, пострадавший».

То, что касается предварительного следствия, то это открытое пособие «если хотите дискредитировать следственные органы, поступайте именно так».

Все следствие шло с грубыми нарушениями уголовно-процессуального кодекса, что в конечном итоге привело к подтасовке фактов.

В интервью «Российской газете» генпрокурор Чайка Ю.Я. отметил, что нередко нарушаются правила проведения оперативно-розыскных мероприятий, причем зачастую вследствие незнания закона. Много нарушений допускаются и при производстве предварительного расследования. За 10 месяцев 2014 года прокурорами выявлено 4,4 миллиона нарушений закона на стадии досудебного производства.

Особая тема – это свидетели со стороны обвинения. Их мало, но как в ботанике можно квалифицировать по форме и свойствам: одни -свидетельствовали только со слов потерпевшего, никогда не присутствуя при разговорах участников «криминального квартета» и потерпевшего; другие — оперативные сотрудники, участвовавшие в организации и осуществлении оперативно-следственного мероприятия.

В материалах дела свидетели и сам потерпевший утверждали, что подзащитный Алексеев В.А. не выдвигал ни каких требований имущественного характера. А в ходе всего оперативно-следственного мероприятия стоял в стороне от потерпевшего и беседовал со своими знакомыми. И, тем не менее, эта «сторона» вышла ему в 7 лет лишения свободы!

Складывалось впечатление, что следствие упорно продвигалось под своим слоганом: человек как батарейка есть свои плюсы, есть свои минусы и посадить тоже можно.

Действие прокурора в процессе, а точнее неадекватное бездействие, вопросов не вызывает, оно вызывает внутреннюю инсуррекцию*. Прокурор должен осуществлять надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и обязан реагировать на каждый факт нарушения законности в судебном заседании. Факты были. Реакции — не было. Прокурор Наумова Л.Г. или не понимала, что нарушается законодательство, или «закрывала глаза» на это, или вопрос в личной неприязни к подзащитному, которая формировалась долгие годы в результате деградации близкой дружбы с матерью Алексеева В.А. в острую неблагожелательность. Профессиональную этику ни кто не отменял, и чтобы не вызывать суждений о предвзятом отношении, следовало бы взять самоотвод. Но, видимо, приговор в 7 лет лишения свободы, успокоил и этику, и чувство выполненного долга.

В Суд апелляционной инстанции мы обращаемся с ходатайством о прекращении уголовного дела. И я верю — это будет новая история.

Источник

Есть ли корректное юридическое толкование понятия — сфабрикованный документ.

Следком не хочет возбуждать уголовное дело по факту предъявления в гражданском процессе ведомостей, которых не существовало в организации. Утверждает что сфабрикованные документы не попадают под 303 УК.

Ответы на вопрос:

Правильно говорят. В данном случае нет состава, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Надо было в процессе заявлять о фальсификации. Тогда могли бы провести проверку. Существует установленный порядок. Есть понятие «фальсификация доказательств».

Да, все верно, по ст. 303 УК РФ не подразумеваются поддельные документы в гражданском процессе, это решается в порядке гражданского судопроизводства.

Попробуйте подать заявление на административное правонарушение.

КоАП РФ Статья 19.23. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт

Подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Фальсификация представляет собой сознательное искажение фактических данных, имеющих — значение для правильного разрешения дела. Подобное искажение подразумевает определенные манипуляции с материальными носителями доказательственной информации.

Вы можете обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, либо в суд в порядке ст. 124, 125 УПК РФ.

Обжалуйте в прокуратуру. Пусть проверяют! Уж 327 ч. 3 (Использование заведомо подложного документа) УК РФ возможно будет.

Это не сфабрикованные, это подложные документы. Обжалуйте отказ в возбуждении уголовного дела в суде, в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ,преступление явно на лицо. Жалобу и прокурору.

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности

(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 71-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 991-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Неценовой Евы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Положения части первой статьи 303 УК Российской Федерации устанавливают уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем и не регламентируют порядок возбуждения уголовного дела о данном преступлении. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на фальсификацию доказательств, — такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела; обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу; эти фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемая Е.Б. Неценовой часть первая статьи 303 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая ее конституционные права в указанном ей аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации Объективная сторона преступления законодателем может конструироваться двояко. Так, в одних случаях объективную сторону преступления характеризует только общественно опасное деяние в форме действия или бездействия. В других случаях, для наличия объективной стороны, помимо деяния необходимо также наличие общественно опасных последствий и. причинной связи между ними.

Те составы преступлений, объективную сторону которых образует только общественно опасное действие или бездействие, вне зависимости от наступивших последствий, в теории уголовного права принято называть формальными составами преступлений. К формальным относятся составы фальсификации доказательств по гражданскому или уголовному делу, т.к. ни в ч. 1, ни в ч. 2 ст. 303 УК РФ не имеются указания на наступление каких-либо последствий этого деяния.

В обоих основных составах фальсификации доказательств объективная сторона определена одним словом — «фальсификация». По этой причине полагаем, что содержательный смысл этого деяния будет одним и тем же для фальсификации доказательств как по гражданским, так и по уголовным делам.

Согласно толковым словарям русского языка, фальсификация — это подделанная вещь, выдаваемая за настоящую; а фальсифицировать означает подделывать, искажать что-либо с целью выдать за подлинное, настоящее.

В юридической литературе присутствует определенное единство в определении фактического содержания деяния в виде фальсификации доказательств. По справедливому замечанию А.И. Чучаева и И.В. Дворянского, фальсификация представляет собой сознательное искажение фактических данных, имеющих — значение для правильного разрешения дела. Подобное искажение подразумевает определенные манипуляции с материальными носителями доказательственной информации: вещественными доказательствами, протоколами, заключениями эксперта, иными документами и т.д.

По мнению Ю. Щеголева, под фальсификацией доказательств следует понимать подделку или фабрикацию доказательств, включая изготовление соответствующего фиктивного документа.

А.И. Чучаев считает, что фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами — она может проявляться в различных формах (внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим лицом). Фальсификация доказательств по гражданскому делу может выражаться и в «интеллектуальном подлоге» — например, лицом участвующим в деле, составляются письменные доказательства, ложные по содержанию. Фальсификация доказательств по уголовному делу может выразиться в «разных формах подлога» материалов уголовного дела: составление протоколов допросов при их непроведении, внесение в них сведений, о которых не сообщал допрашиваемый, внесение изменений в заключение эксперта и пр.

Подавляющее большинство авторов приводят практически одинаковые по смыслу определения деяния в виде фальсификации доказательств и также перечень способов такой фальсификации.

Обратимся к примерам фальсификации доказательств из практики. Нередким способом фальсификации доказательств является составление подложного доказательства заново.

Например, Самарским областным судом рассматривалось дело по обвинению следователя Октябрьского РОВД Самарской области С. Ананьева. По мнению прокуратуры, он виновен в фальсификации доказательств во время расследования уголовного дела, составив подложный протокол допроса свидетеля и расписавшись за последнего.

Но наиболее часто фальсификация доказательств совершается путем внесения изменений в уже имеющиеся доказательства.

Так, в г. Химки следователь совместно с оперативными сотрудниками обвинен в фальсификации доказательств по уголовному делу, превышении служебных полномочий, грабеже и вымогательстве. Эпизод с фальсификацией доказательств выразился, по мнению обвинения, в том, что в протокол следственного действия было внесено «признание» задержанных лиц в приобретении, хранении и торговле наркотиками. Уголовное дело, возбужденное по факту фальсификации доказательств сотрудниками МВД было передано для расследования в Прокуратуру по ЦФО РФ

Широко распространено внесение изменений в протоколы следственных действий на стадии предварительного расследования уголовного дела. Практике известны многочисленные варианты способов фальсификации, совершаемые «вовлеченными» защитниками.

Например, в ходе расследования уголовного дела по обвинению работников милиции в разбойных нападениях на иностранцев в поездах, один из обвиняемых в первоначальных показаниях и собственноручных объяснениях полностью признал вину и в том числе указал, что в двух эпизодах нападений применял нож, угрожая им потерпевшим.

Вступивший в дело адвокат после конфиденциальной беседы с задержанным потребовал представить ему для ознакомления, в том числе и все протоколы допросов и опросов его подзащитного. Во время их изучения совместно с подзащитным следователь отвлекся и не заметил, что адвокат и подзащитный что-то исправляют в протоколах. Далее подозреваемый потребовал, чтобы его передопросили. На повторном допросе он заявил, что не использовал нож в нападениях. То есть им и его защитником в качестве элемента стратегии защиты была избрана цель — переквалификация разбойного нападения с применением оружия (статья 162 часть 2 п.п. «б» и «г» УК РФ — особо тяжкое преступление), на неквалифицированный грабеж (статья 161 часть 1 УК РФ — преступление средней тяжести).

Только после повторного изучения протокола первоначального допроса и собственноручных объяснений подозреваемого, следователь заметил, что в тексте документов, во фрагментах: «на это дело я взял с собой нож» и « я требовал у нее (потерпевшей) деньги и угрожал ей ножом», были внесены исправления, вставлена частица «не». В результате после фальсификации соответствующие фрагменты протоколов выглядели так: « на дело я НЕ взял с собой нож» и « Я требовал у нее деньги и НЕ угрожал ей ножом».

Только в результате тщательно проведенной экспертизы по одному из фрагментов удалось доказать факт фальсификации — дописки текста. Из объяснений следователя: «Я полагаю, что только сам защитник мог дописать буквы «НЕ» в протоколе допроса. У него была шариковая ручка с красителем похожего цвета. Он держал в одной руке протокол, в другой ручку». Однако факт фальсификации адвокатом протокола следственного действия по данному делу доказать не удалось.

Наконец, приведем еще один необычный пример фальсификации доказательств в виде внесения изменений в заключение эксперта.

29 октября 2001 г. в Военный Суд Тихоокеанского флота было направлено ходатайство «О фальсификации доказательств по уголовному делу» защитников по известному делу Г.М. Пасько, обвинявшегося в государственной измене.

В заявлении указывалось следующее. 5 января 1998 года начальником следственного отделения УФСБ по Тихоокеанскому флоту Егоркиным А.Н. было вынесено постановление о назначении экспертизы по документу «Вопросы к предложению российской стороны по утилизации жидкого ракетного топлива», производство которой было поручено офицерам и адмиралам штаба Тихоокеанского флота. Как указано в постановлении о назначении экспертизы, в состав экспертной комиссии, наряду с другими, были включены капитан 1 ранга Ворожбит и капитан 1 ранга Ерошенков.

Однако, как установлено в судебном заседании,-экспертиза была произведена с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 7 8 УПК РСФСР (действовавшего на момент производства по делу — В.М.), экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия или при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.

В связи с тем, что согласно ст. 69 УПК РСФСР, заключение экспертов является источником доказательств и в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР подлежит проверке и оценке вместе с другими доказательствами в совокупности, закон (ст.ст. 80,82 и 191 УПК РСФСР) обязывает экспертов давать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и только после производства необходимых исследований представленных материалов. При этом, в силу ч. 2 ст. 80 УПК РСФСР, при назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой.

Источник