Cui bono что значит

«Куи боно? Куи продест?»

Именно эти слова, две тысячи лет назад, произнес молодой Цицерон в защиту человека, которого обвиняли в отцеубийстве. Это была первая речь Цицерона по уголовному делу и именно ее успех cделал из Цицерона оратора.

Cui bono? Cui prodest? в переводе с латыни означает: Кому это полезно? Кто от этого выиграет? Авторство даного изречения принадлежит консулу Римской республики Луцию Кассию Лонгину Равилле, жившему 2150 лет назад. Знаменитого Луция Кассия римский народ считал справедливейшим и мудрейшим судьей. Он рекомендовал судьям, при разборе дел, всегда искать того, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению или самого преступника, или того, кто за ним стоит и направляет его действия.

Во всяком преступлении, запутанном деле, хитросплетении интриг и прочем всегда надо искать тех, кому выгодна сложившаяся ситуация.

На этой неделе в медиа и социальных сетях началась война против налога на выведенный капитал.
CUI BONO? CUI PRODEST?

Налог на выведенный капитал

Ранее я уже писал про то, что в Украине планируется осуществить экономический прорыв — отменить налог на прибыль и, вместо него, внедрить налог на выведенный капитал (ННВК). Авторами новой модели Татьяной Шевцовой и Александром Шемяткиным, совместно с рабочей группой при Министерстве финансов, на этой неделе закончена работа над законопроектом.

Основная суть законопроекта и новой налоговой модели:

налог на прибыль отменяется!
больше никаких валовых доходов и расходов, нет налоговых разниц.
нет дискреции (принятие инспектором решения на свое усмотрение) в отношении «хозяйственности» операций.
расходы на администрирование налога со стороны государства и учет (расчет) со стороны бизнеса снижаются.
меньше судебных дел, меньше стресса и страха.
налогооблагаются только дивиденды (ставка 15%) или приравненные платежи (20%).
при выплате дивидендов физическому лицу НДФЛ не платится.
если прибыль остается внутри бизнеса — налог на выведенный капитал не платится.
снижаются расходы бизнеса, больше не надо выдумывать всевозможные оптимизации.
можно честно показывать реальный результат в отчетности, привлекать инвестиции и кредиты.
Украина становится конкурентной и выгодной для иностранного капитала.

Налог на выведенный капитал — это не просто изменение налоговой модели, это экономическая революция!

Данный налог внедрен в Эстонии, Гонконге, а с 2017 года — в Грузии. Мировые деньги идут туда, где они в безопасности, где могут быстрее «плодиться», где их не обижают высокими ставками. В отношении параметра «безопасность» Украина еще долго не сможет конкурировать, например, с той же Швейцарией или Австрией. Но в наших силах очень быстро сделать Украину привлекательной по цене работы бизнеса. Ликвидировав налог на прибыль мы сможем привлечь как новые инвестиции, так и вернуть в страну старые, вымытые из Украины за четверть столетия.

Внедрение налога на выведенный капитал, без преувеличения, станет для Украины стартом в марафоне за европейское экономическое лидерство.

Неужели всеобщее благо?

Все описанное выше так хорошо, что трудно в это поверить. Кажется все от внедрения налога будут в выигрыше:

малый и средний бизнес перестанет боятся налоговых проверок;
банки смогут видеть реальную отчетность и легче будут кредитовать;
иностранный капитал выберет Украину среди других стран (ведь у нас много, что можно строить, а налог на прибыль ноль);
государственный бюджет будет меньше тратить на суды и налоговые проверки;
рост бизнеса вызовет снижение безработицы, а это, в свою очередь, неумолимо потянет зарплаты вверх;
страна будет богатеть, что, естественным образом, укрепит национальную валюту.
бухгалтера наконец-то станут заниматься учетом и экономикой, а не налоговым планированием.

«Неужели всем хорошо и никто не в проигрыше? Не бывает такого в реальной жизни!», — воскликните Вы и… будете правы. Как и в любом кейсе реальной жизни, в этом — тоже есть пострадавшие.

От внедрения налога на выведенный капитал проиграют такие группы лиц:

Нечистые на руку налоговики, которые на проверках фактически заставляют Вас давать взятки.
Легион адвокатов и консультантов, которые, на Ваших спорах с налоговой, «греют свои гонорары».
Политики-популисты, строящие свой политический капитал на обещаниях и россказнях о том, как всем плохо жить и как они смогут все исправить.
Кремль, для которого внедрение Украиной новой налоговой системы, не только подорвет идеологический базис, но и потихоньку начнет вымывать иностранные деньги от них к нам.

Но самая коварная, а потому — страшная, категория врагов налога на выведенный капитал — это олигархи. Именно они, затаившись как пауки, умеют бить из засады. Да-да, именно им невыгодна новая схема налогообложения. Хотя они и представители бизнеса, но олигархи давно научились не платить налоги. При существующей системе налога на прибыль они успешно наращивают налоговые убытки, обходят налогообложение дивидендов и правила трансфертного ценообразования.

Просто посмотрите на статистику, которую приводит один из авторов ННВК, Александр Шемяткин:

За 1 квартал 2016 года было подано деклараций по налогу на прибыль (в которых выручка более 20 миллионов гривен) 21 тысяча штук. Всего плательщиков налога на прибыль в Украине — 264 тысячи. Из этих 21 тысячи больших предприятий, 8 тысяч — убыточные фирмы, сумма убытков которых, вдумайтесь, больше одного триллиона гривен! Зато при таких убытках эти компании за квартал вывели из Украины, в виде пассивных доходов, 12 миллиардов гривен!

Ежегодно из нашей страны вымывают порядка 11 миллиардов долларов в виде пассивных доходов, занижений цен и всевозможных налоговых конструкций. Налог на выведенный капитал закрывает «дырки» через которые можно выводить такие сумасшедшие деньги. Представьте как чувствуют себя сейчас олигархи, которые, наростив убытки в триллион и выводя деньги практически бесплатно миллиардами, теперь станут вынуждены платить налоги на вывод капитала 15%.

А при чем здесь підприємці?

Буквально на этой неделе в электронных СМИ появилась статья о том, что налогом на выведенный капитал хотят прикрыть уничтожение малого бизнеса в Украине. В статье напечатана откровенная манипуляция. Статью сразу подхватили и начали обсуждать в социальных сетях лидеры мнений, вызывая всеобщее недовольство и возмущение представителей малого бизнеса. Люди раздражены. Я участвовал в нескольких непростых фейсбук-дискуссиях с предпринимателями. Собственно дискуссии и сподвигли меня написать вот это пояснение.

Мои соседи в доме до сих пор в безвиз не верят, думают это какой-то хитрый обман и ждут по телевизору «горячих» новостей. За четверть столетия украинцы привыкли верить в плохое и не доверять хорошему. Популисты вещают женскими и мужскими голосами с голубых экранов, люди им верят и вручают мандат на очередную пятилетку телевизионной болтовни.

Бизнес — западные бредни,
Это не для нас.
Через выборы мы средний
Формируем класс.
(А.Синозацкий)

Наше общество, в большинстве случаев, верит не фактам, а домыслам. Не привыкли наши граждане делать фактчекинг. Они больше верят словам, которые с экрана или, по-модному, с ленты фейсбука, вещает любимый кумир.

Так при чем же здесь предприниматели? Да не при чем. Налог на выведенный капитал не отменяет упрощенную систему налогообложения. Точка. На этом, можете закрывать статью и заняться своими любимыми делами. Если же хотите «докопаться» до истины читайте следующий раздел.

Критерии единщиков

На рабочей группе по налогу на выведенный капитал было озвучено, что депутаты и правительство хотят определить критерии, по которым возможно будет переквалифицировать отношения между юридическим лицом и предпринимателем из гражданско-правовых в трудовые. Авторы законопроекта и большинство рабочей группы было против любых критериев, но представителями власти нам было озвучено, что без критериев закон о налоге на выведенный капитал в Парламенте может не пройти.

Теперь простыми словами. Критерии — это признаки того, что предприниматель-единщик, выполняющий работы (услуги) для фирмы, на самом деле является ее работником. Таких критериев 8. Чтобы произошла переквалификация надо одновременное совпадение половины критериев. Если квалификация произошла, то отношения между единщиком и фирмой должны быть или разорваны или оформлены как трудовые. Еще раз укажу на то, что большинство гражданских активистов и рабочей группы было против любых критериев.

Лично я был ЗА внедрение критериев и вот почему:

Переквалификация отношений из гражданских в трудовые происходят и сейчас. Разница в том, что сейчас точных критериев нет и все зависит от «доброты» проверяющего инспектора.
Критерии — это матрица правил. Наличие правил расширяет свободу, ведь «предупрежден — значит вооружен».
Критерии касаются только отношений когда предприниматель продает фирме услуги или работы. Для товаров никаких критериев и риска переквалификации не существует.
Если отношения между единщиком и фирмой по своей сути не трудовые, то практически невозможно совпадение половины критериев, а значит риска нет.
Я за честную конкуренцию и против уклонения от налогов. Фирма, которая честно оформляет своих сотрудников и платит «белую» зарплату не должна проигрывать «хитрецу», который оформил всех своих сотрудников через СПДшников.
Считаю что бизнес и налоги — это не только математика, но и политика. Мне кажется достаточно паритетным диалог между бизнесом и государством: дайте нам послабление в виде налога на выведенный капитал, а мы обещаем не заниматься махинациями.

Как видите, ничего страшного в критериях нет. Мало того не факт, что эти критерии будут «рождены» в виде законопроекта и поданы в парламент. Поэтому очень подозрительными выглядят появившиеся в СМИ статьи о том, что налогом на выведенный капитал хотят «убить» единый налог. Как говорит предприниматель и гражданский активист Павел Себастьянович «Если еще и упрощенцы, не разобравшись, начнут мочить так необходимые стране реформы — это будет конец».

Я верю, что предприниматель-единщик, прочитав разгромную и пугающую статью в СМИ о вреде ННВК, может разозлится и эмоционально высказаться в фейсбук.
Я не верю, что лидеры мнений, которые начали разгонять волну против налога на выведенный капитал, не разобрались в чем же суть и не сделали фактчекинг.

В связи с этим у меня возникают определенные вопросы:

Почему вдруг взбунтовались сейчас?
Причин ведь вроде бы и нет?
Или есть?

Источник

Кому это выгодно? (Cui bono?, Cui prodest?)

Слова знаменитого римского юриста Кассиана Лонгина Равилла (Lucius Cassius Longinus Ravilla, лат., консул 127 г. до н. э.).

Расследуя дело (преступление), он рекомендовал судьям искать того, кому может быть выгодно данное преступление.

Выражение применяется на латыни в двух вариантах с тем же значением (Кому выгодно? Кто от этого выигрывает? Кому впрок?):

Cui prodest? (куи продэст)

Выражение неоднократно использовал в своей речи древнеримский политик Цицерон Марк Тулий (106 – 43 до н. э.). Например, в речи «В защиту Милона» , а также в речи «В защиту Росция Америйского», XXX, 84: L. :

«»Знаменитый Л. Кассий, которого народ римский считал справедливейшим и мудрейшим судьей, в уголовных процессах всегда ставил вопрос: «кому выгодно было это?» В жизни мы видим, что никто не осмеливается стать преступником без расчета и пользы для себя.»

Источник: Латинско-русский и русско-латинский словарь крылатых слов и выражений. — М.: Русский Язык. Н.Т. Бабичев, Я.М. Боровской. 1982 .

Марк Туллий Цицерон

✍ Примеры

А. И. Тургенев – Н. И. Тургеневу, 22.VII 1827 :

«Сегодня поутру проповедывал он русским и польским и французским дамам систему Ад. Смита — и глупость рода человеческого, столь поздно к простым истинам обратившегося. — И сведений, и ума, и ясных понятий от обращения с умными людьми — много. Но cui bono?«

А. И. Герцен – Ф. Пульскому, 29.IV 1861 :

«Не имея ни малейшей возможности навести справки здесь, обратился с за просом к некоторым из наших гиперборейских друзей. Мне отвечают, что ничего и никогда об этом не слыхали. На мой взгляд, это не является ни доказательством, ни опровержением. Впрочем, цель не очень-то ясна, как мне кажется — cui bono все это?»

Тимирязев Климент Аркадьевич (1843 – 1920)

Наука в современной жизни :

«Еще недалеко то время, когда научное исследование встречалось вопросом cui bono — на какой прок? Теперь скорее можно надоесть таким бесконечным перечнем того, что дала наука человечеству и, заметим, благодаря не только изобретателю, как обыкновенно думают, но именно исследователю.»

Соловьев Владимир Сергеевич (1853 – 1900)

Замечания на лекцию П. Н. Милюкова :

«Мне — как публицисту, для которого важно не то, из чего слагаются и как происходят известные явления, а то, к чему они ведут (cui bono), — необходимо было подчеркнуть —, что славянофильство, при всех своих отвлеченных достоинствах, на деле обратилось теперь лишь в опору и украшение таких тенденций, которые я считаю не только ложными, но пагубными для России.»

С близким значением

Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем

Цитата из романа «Золотой телёнок» (1931 г.) советских писателей Ильи Ильфа (1897 – 1937) и Евгения Петрова (1903 – 1942). Этими словами Остап Бендер шантажирует подпольного миллионера Корейко, тем, что знает о его состоянии и то, как тот его незаконно нажил (ч. 2 гл. 10).

За каждым большим состоянием кроется преступление

Цитата из романа «Отец Горио» (1835 г., Le Père Goriot) французского писателя Оноре де Бальзака (1799 – 1850), часть II.

Человеком управляет только расчет выгоды. То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе.

Цитата из романа «Что делать?» (1863 г.) русского философа Чернышевского Николая Гавриловича (1828 – 1889). Слова студента Лопухова в разговоре с Верой Павловной (глава 2, VIII).

Источник

Cui bono что значит

cui bono

См. также в других словарях: