Знать — это назвать?
«Что значит знать? Вот, друг мой, в чём вопрос.
На этот счёт у нас не всё в порядке.»
Гёте. Фауст
Это пошло ещё от Торы и Ветхого Завета. А может и много раньше.
Главное дать имя. «Назвать своим именем» — и будет знание.
«Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей». Бытие 2-19.
«И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым;» Бытие 2-20.
У большинства людей так и осталось представление о том, что «знать» — это значит поименовать, назвать, помнить имя чего-то. А что в действительности стоит за данным словом, звуком «понимать» вовсе не обязательно. Назвал объект или процесс — значит «знаешь». Этот «идеал» знания сейчас воплощён в ЕГЭ.
Люди думают словами. Говорят словами. Общаются посредством слов (или их аналогов). Слова заменяют мысли. Или изображают мысли. Знаковая система кодирования.
Сформулировать некоторое слово, понятие, которое «как бы» описывает, но, обычно, только, обозначает явление, принимается за его «понимание» и «разъяснение». Людям кажется, что они полностью «понимают» суть произносимых или слышимых слов (звуков, знаков, символов, форм). Люди верят в своё знание смысла в словах, совершенно не осознавая этого «смысла» на уровне рационального понимания. Заменяя действительное (научное) понимание своими представлениями, иллюзиями о «смысле» и «содержании» произносимых слов. Кто во что горазд. У каждого своё. На своём уровне образования и способностей к пониманию.
Человек может прожить всю жизнь, совершенно не понимая, не осознавая, что такое «огонь» или «вода» по своей сути. Людям достаточно слова или его обозначения знаком и своих личных ощущений тепла, света, мокрости. Мало кто понимает, что такое земля, металл, дерево… Древние греки эти слова понимали «так», современные учёные «эдак», а малообразованные люди по «своему». «Знание» этих понятий у большинства людей остаётся на уровне чувственного восприятия 5-6 летних детей. Это нормально и достаточно во многих жизненных обстоятельствах. Я ни в коем случае не осуждаю таких людей. Им достаточно. Но есть люди, которые совершенно не понимая сути многих слов берутся рассуждать посредством этих слов о «высоких материях». Вот таких я критикую и осуждаю. Не изучив на должном уровне все достижения современных наук они начинают претендовать на Высокие знания и Понимание Природы и Жизни. Это называется дилетантизмом.
А что говорить о более сложных словах, понятиях, которые невозможно увидеть, услышать, понюхать, потрогать… Счастье, любовь, добро, мудрость, вера,сознание, душа, время, пространство, энергия, сила, информация и др. Подобные слова объясняются, воспринимаются посредством других слов, через «понимание» чувственных слов. В этом случае возможны варианты и разные уровни понимания.
Да кто же, скажут некоторые, не «понимает» , что такое «время», «пространство» или «энергия»? Это же очевидно, Ватсон… Мы же постоянно пользуемся этими словами. Как только научились говорить. Нам всё понятно!
Холодильником, телевизором, компьютером, смартфоном вы также постоянно пользуетесь. Многие ли из вас понимают (знают) как «работает» холодильник, телевизор, компьютер, смартфон?
Пользоваться чем-то и называть это каким-то словом вовсе не означает понимать это! Человек может пользоваться пистолетом совершенно не зная и не понимая как он устроен и из чего состоит. Человек ничего не знает о том как и почему пистолет стреляет, почему он именно такой, а не другой. Как устроен ствол, зачем нарезка в стволе, из чего и как сделана пуля, патрон, порох… Человек может вообще ничего не знать о пистолете как об объекте и, при этом, пользоваться им и быть уверенным, что он «знает», что такое «пистолет». Нажимать на курок и направлять пулю в выбранную цель – вот предел «знаний» стрелка.
Пример с пистолетом — это гораздо проще, чем понятия энергии, времени, истины, мышления, любви… Хотя этими словами люди пользуются гораздо больше чем пистолетом. Кто-то воскликнет: «А на фига мне это знать?» Да, ради Бога, не знай и не понимай на здоровье! Иди своим лесом и плыви по течению своим курсом…
Есть люди, для которых это интересно. Именно благодаря таким людям мы можем пользоваться пистолетом, а не только дубиной, имеем холодильники, телевизоры, компьютеры, телефоны, летаем на самолётах и космических кораблях… Без таких людей не было бы много чего, чем с удовольствием пользуются опофигисты, не задумываясь как это работает.
Зачем я это пишу? Потому, что я так сделан и так воспитан. Мне это интересно. Мне это доставляет удовольствие.
А что самое главное в жизни людей? Да много чего. Каждому своё. Но во всём лежит желание и стремление получить удовольствие! Так задумано Природой и Богом. Человек управляем желаниями получать удовольствия и бегством от боли.
Кому-то для этого достаточно знать как пользоваться холодильником, телевизором, компьютером, машиной… А кому-то этого недостаточно.
Чтобы можно было сделать холодильник, телевизор, компьютер, смартфон необходимо хорошо понимать многие слова.
То, что отлично знаешь, понимать не обязательно. Из такого представления — не всегда осознаваемого — рождаются предрассудки и кажущаяся уверенность в собственных знаниях. Очень распространённое явление. Все религии основаны на этом.
Люди совершенно не понимают то, что, как им кажется, они хорошо знают. У людей возникает искренняя уверенность, что они хорошо знают то, что могут назвать словом или чем могут воспользоваться. Такие слова как время, пространство, энергия, информация, сознание, материя, знать, понимать и т.д. людям кажутся совершенно ясными и понятными. Большинство даже не задумывается о смысле этих слов.
Пользуются этими словами как кубиками или кирпичами. И не понимают что они такое есть по сути. Некоторые примитивно (обычно) мыслящие люди думают и даже уверены, что если в голову человека вложить все имеющиеся у человечества знания, информацию, так сказать, обо всём его проинформировать, что познали люди, то этот человек станет самым умным среди нас.
Какая чушь, наивность и заблуждение.
Если вы в это верите, то вы просто ничего не смыслите в творческом процессе и ничего не понимаете в процессе познания нового. И никогда вам не было дано создать что-то новое. Особенно в сфере идей.
Вы обычный «дурак», который верит, что можно все знания мира обрести вдруг и сразу. И они, якобы, содержаться в книжках. И кто больше запомнил из них, тот и умней.
Это уровень школьника, мечтающего, что ему во сне в голову можно вложить все школьные знания.
Всё гораздо сложней и неоднозначней.
Но даже не все «академики» это понимают реально. Видел я разных академиков. И дураки есть среди них. Обычное дело.
Итак: Что значит «знать»?
Для разного уровня интеллектуально развитых людей это значит очень разное и обозначает различный смысл!
Шестилетка уверен, что он всё знает! Сужу по себе.
Ну а если некий дурак сумел обеспечить себе корочки кандидата или даже доктора наук, то к нему на верблюде не подойти. Щёки раздувает как.
Нет никаких общих для всех людей абсолютно истинных «знаний»! В противном случае не было бы у нас никаких ньютонов и эйнштейнов. Были бы одни шариковы.
Каждый человек всё воспринимает и понимает по своему.
Будь то официально признанный академик-грузин или неофициально признанный мудрый-еврей.
Национальность не при чём. Это так, для наглядности. Грузины и евреи сыграли и играют (точнее изображают) до сих пор совершенно неадекватную роль в российской науке! Полностью согласен, что это утверждение спорно. Так поспорьте.
Грузины и евреи.
Я лично уважаю людей и их национальность, но ценю не за национальность, поскольку уверен, что мы все произошли из одной клетки на этой планете. А человек-разумный произошёл от одной женщины. Согласно генетическим исследованиям.
Всегда находятся люди искренне верящие, что они вещают истину и всегда есть много людей, готовых верить во всякую чушь.
Только время, история и практика всё расставляют по своим местам. Хотя.
Низкая культура мышления и плохое образование, отсутствие достаточных способностей критически воспринимать услышанное и увиденное делают человека бумажным корабликом, бултыхающемся в потоке воды на дороге.
Не следует путать способность к мышлению и пониманию с количество приобретённых знаний и навыков.
С возрастом число «фактов» в голове растёт, но это далеко не всегда сопровождается ростом умения мыслить независимо и адекватно
В понятие «знать» вкладывается различный смысл — от простого умения назвать слова и производить действия, до действительного понимания сути явления.
«Глупец тот, кто в названиях ищет знания.»
Ф.Ницше
«Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.»
Академик И.П.Павлов. Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге (Петрограде).
Источник
Что значит знать? Вот, друг мой, в чем вопрос.
На этот счет у нас не все в порядке.
Немногих, проникавших в суть вещей
И раскрывавших всем души скрижали,
Сжигали на кострах и распинали,
Как вам известно, с самых давних дней.
Какую особенность знаний подметил Фауст? Приведите три примера, раскрывающие эту особенность.
ü Знание – это всегда результат активного взаимодействия субъекта с объектом.
ü Знание есть продукт познания, который претендует на адекватное отражение действительности. Оно воспроизводит объективные связи реального мира, стремится к отбрасыванию ложной информации, к опоре на факты.
ü Знание делает истину доступной для субъекта посредством доказательства.
В словах Фауста верно подмечено, что знания, особенно если они расшатывают устоявшиеся предрассудки, противоречат господствующей идеологии или обосновывают необходимость общественных преобразований, нередко встречаются в штыки, вызывая сопротивление.
Ø Сожжение на костре Джордано Бруно, проповедавшего учение Коперника;
Ø Сожжение Сервета, открывшего кровообращение;
Ø Преследование учения Дарвина;
Ø Приход к власти нацистов в Германии сопровождался гонениями на прогрессивных ученых;
Ø Ряд наук, которые бурно развивались на Западе, в СССР после окончания Великой Отечественной войны были признаны лженауками: генетика, квантовая физика, теория вероятности, социология, статистический анализ, кибернетика, волновая механика, психоанализ.
7. Процесс познания тесно связан с морально-нравственными устоями общества. Приведите три обоснования необходимости согласования процесса познания с требованиями морали.
1) приведены три обоснования:
— существуют определенные моральные ограничения в определении самого объекта познания, например, исследование человеческой психики, природы человеческого познания, опыты в области генной инженерии;
— ограничены также и способы познания, например, нечеловечно, антиморально познавать пределы возможностей человеческого организма при помощи пыток;
— каждый ученый ограничен принципами этики, морали, в проведении своих исследований, многие открытия современной науки способны приводить к созданию новых страшных видов оружия;
— сложно с нравственной точки зрения изучать природу человеческих чувств, например, дружбы, любви, в этой сфере практически невозможно проводить эксперименты.
ИСТИНА
С 7. Долгое время люди считали, что Земля плоская. Чем это представление является с точки зрения современных научных взглядов: относительной истиной или заблуждением? Поясните свой ответ и приведите по одному примеру заблуждения и относительной истины в познании мира.
— это высказывание является заблуждением. Заблуждение — непреднамеренное искажение действительности.
— Относительная истина — изменчивое знание по мере развития познания. Заменяется на новую или становится заблуждением. Любое заблуждение представляет собой относительную истину.
ЗАБЛУЖДЕНИЕ: Колумб считал, что западный путь в Индию был короче.
Относительная истина: Человек является высшей ступенью эволюции.
5. Важную роль в познавательной деятельности человека играет ИНТУИЦИЯ. Многие истины открываются и познаются людьми интуитивно. Приведите четыре характерных признака интуиции как способа познавательной деятельности.
Приведены четыре характерных признака интуиции:
— интуиция — это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства;
— интуитивное «видение» совершается не только неожиданно, случайно и вдруг, но и без явной осознанности путей и средств, приводящих к данному результату;
— человек может вообще не сохранить (или не иметь) никаких воспоминаний о пережитом акте интуиции;
— интуиция проявляется и формируется при основательной профессиональной подготовке человека, глубоком знании проблемы, поисковой ситуации.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
С7. Один автор учебника по истории утверждал, что при освещении исторического процесса следует перенести центр тяжести с изучения экономической истории на изучение истории культуры и духовной жизни. Необходимо раскрыть специфический способ развития человеческого общества, отраженный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и духовных ценностей, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Какой подход к анализу исторического процесса предлагал использовать автор учебника? Укажите два достоинства и два недостатка данного подхода.
Автор учебника предлагал использовать ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход к анализу исторического процесса. Среди достоинств данного подхода могут быть указаны: позволяет глубоко изучить историю конкретных обществ и народов во всем их многообразии и специфике; ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни, которые обычно выпадают из поля зрения сторонников ФОРМАЦИОННОГО подхода (ценности, духовная жизнь, психология и др.); ставит в центр исследования человека и его деятельность и др. Среди недостатков данного подхода могут быть указаны: приводит к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как на единый процесс исторического развития человечества в целом; создается возможность отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ; сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества и др.
Последнее изменение этой страницы: 2019-06-09; Просмотров: 1013; Нарушение авторского права страницы
Источник
