Что значит выражение история не знает сослагательного наклонения

История не терпит сослагательного наклонения

Слова Карла Хампе (1869 – 1936), немецкого историка, профессора Гейдельбергского университета — «Die Geschichte kennt kein Wenn» («История не знает слова «Если», нем.).

В русский язык эта фраза вошла именно в виде: История не терпит сослагательного наклонения.

— в грамматике: глагольная категория, выражающая возможность действия и оформляющаяся в русском языке сочетанием формы на л и частицы «бы», например: пошёл бы, сходил бы. ( Толковый словарь Ожегова (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., 1992 г.) , «Сослагательный»).

Смысл фразы в том, что бессмысленно говорить об истории предположительно. К примеру — «Вот если бы не было революции 1917 года в России».

На самом деле, никто не знает, что было бы в этом случае. Может быть, в результате таких событий сейчас стало бы лучше, а может быть и хуже.

Цитаты об истории

Вот как пишется история!

Слова французского философа и писателя Вольтера (1694 – 1778).

История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков

Слова знаменитого русского историка Ключевского Василия Осиповича (1841 – 1911).

История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса

Слова немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770 – 1831).

Насилие — повивальная бабка истории

Цитата из сочинения «Капитал» (1867 г.) немецкого философа Карла Маркса (1818 – 1883), т. 1, гл. 31.

Революцию готовят мыслители, а совершают бандиты

Цитата из романа «Мухи» (1918 г.) мексиканского писателя Мариано Асуэла (1873 – 1952).

Революцию не делают в белых перчатках

Слова вождя мирового пролетариата Ленина Владимира Ильича (1870 – 1924).

У каждого века есть свое средневековье

Афоризм польского писателя-сатирика Станислава Ежи Лец (1909 – 1964) из его книги «Непричесанные мысли» .

😎 Дополнительно

Хампе Карл (1869 – 1936) — немецкий историк, изучавший средневековый период

Источник

История и сослагательное наклонение

История и сослагательное наклонение

Часто в дискуссии оппоненты в качестве убедительного аргумента произносят следующее: «История не знает сослагательного наклонения».
Эта мысль высказывается как абсолютная истина, с которой бессмысленно спорить. Данная фраза однако не из Святого писания. Первым ее произнес профессор гейдельбергской школы Карл Хампе (Karl Hampe) (1869-1936) и дословный перевод был таким «Die Geschichte kennt kein Wenn» — «История не знает слова «Если». Далее за эту соломинку, метафизично, расставляющую все по полочкам, ухватился Иосиф Сталин, который любил присваивать идеи то у Ленина, то у Маркса или даже Троцкого. В беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом вождь и учитель высказался об истории и сослагательном наклонении четко и однозначно, продемонстрировав способности в области языкознания.
С тех пор все советские историки как попугаи повторяли это заклинание. Никто не задумывался, что такое словосочетание абсолютно несостоятельно и даже бессмысленно. Более того, оно противоречит самой марксистской диалектике, так как содержит в себе сплошной фатализм, мол, произойдет то, что должно произойти, сбудется то, чему положено сбыться и тот кто попытается изменить судьбу, потеряет голову.
Обратимся к самому простому историческому примеру. Перед Петром I стоял вопрос: куда продвигаться в создании империи, на юг и столкнуться с Турцией или на север, где ожидает война со Швецией. Царь посчитал выгодным северное направление, и вот уже кровавя война, Полтава, морские сражения, строительство новой столицы.
Позже интересы империи переориентируются и начинается продвижение на юг. Проходит время, меняются властители и оказывается, что столицу надо возвращать в Москву. Вот уже сослагательное наклонение действует.
На бытовом уровне эту формулу легко развенчать на таком примере. Человек заблудился в тайге, выходит на дорогу. Он идет по ней, чтобы найти людей и спастись. Вдруг путь делится на три стороны, как обычно налево, прямо и направо. Путник сначала направляется налево. Дорога приводит к обрыву, дальше только смерть. Человек возвращается к исходной точке , на распутье выбирает дорогу прямо, идет, а там пожар, ждет только смерть. Приходится вновь возвращаться к исходной точке и двигаться уже направо. Вот мы и видим, что история путника имеет сослагательное наклонение.
Ученые обязательно должны спорить и анализировать, что было бы если. Так если бы Наполеон двинулся не на Москву, а сначала заблокировал и взял Петербург, пленив монарха. А что было бы если бы Молотов не заключил мирный пакт с Риббентропом. Сразу возникает поле для словесных баталий с анализом возможностей. Кто то скажет, не надо заниматься пустословием, мол, кому это нужно, ведь то что случилось, уже не переделать. Да, изменить прошлое невозможно, но по итогам прошедших событий видны ошибки, которые надо понять и не допускать в будущем. В 1953 году бериевские чекисты подняли мятеж с целью захвата власти в СССР. Лаврентий Павлович имел четкую программу: освободиться от марксистско-ленинских догм, сократить все социальные программы, восстановить рыночную экономику, передав добывающие отрасли в руки монополистов со значительным участием государства, конвертировать рубль, открыть границы, а самое главное поставить на все должности своих людей из силовых структур. Это вам ничего не напоминает? Однако благодаря активным действиям армии во главе с маршалом Г.К. Жуковым переворот провалился.
В 2000 году спецслужбы снова повторили операцию, начиная с исходной точки и осуществили практически все, о чем мечтал Берия. Вот оно сослагательное наклонение в открытом виде. Рассмотрим далее. Президентом России 7 мая 2000года стал В.В. Путин. Цены на нефть резко выросли, в страну хлынул поток дармовых нефтедолларов. Экономисты такие как Глазьев, Хазин и им подобные убедили президента, что так будет всегда, что это чуть ли не знамение 21 века. Правящие экономисты отказались от модернизации и технологизации, посчитав что на века возникла великая углеводородная империя, которая купит все, что необходимо в производящих странах.
Прошло время, доллар не рухнул, а цены на углеводороды резко упали. Зашаталась экономика России. И вот теперь актуально задать вопрос, а что было бы если гигантские средства уходили не на покупку роскоши для чиновников и не в оффшоры ради олигархов, а направлены были бы на модернизацию и цифровую революцию? Достигли бы мы уровня Португалии или Италии, а может даже Франции? Для чего надо задавать вопрос, если бы? А чтобы снова не сесть в лужу под науськивание так называемых экономистов типа Хазина.

Источник

Прошлое, история и сослагательное наклонение

Мы часто слышим друг от друга: «История не терпит сослагательного наклонения». Эту фразу вставляют, когда надо и не надо. Ею пользуются, когда хотят прервать рассуждения человека по поводу «если бы. «

Однако, как правило, мало кто знает и вообще задумывается откуда эта фраза возникла и в чём же её суть. Автор этого высказывания Карл Хампе, гейдельбергский профессор. В прямом переводе она звучит так: «История не знает слова «Если». А первым сказал, что «История не знает сослагательного наклонения» И.В. Сталин в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом.

Да, в истории как в науке это высказывание применимо. Правда, с некоторыми оговорками.
Историки, как раз понимают, что оценка вероятностей, возможных направлений хода истории и сравнительных последствий различных альтернатив является правомерным предметом исторических исследований.

В наше же время эта фраза употребляется как правило бездумно, чаще всего вкладывая в неё следующий смысл: «Прошлое не изменить, что произошло, то уже произошло. »
А что произошло? А что такое прошлое? И действительно так ли уж не изменить прошлое? В этом стоит разобраться.

Что произошло? Наша уверенность в том, что мы знаем, что произошло, строится на факте и нашем отношении к нему.
Например, девушка вышла замуж за молодого человека и прожила с ним год, пока он не ушёл на войну, где погиб. Это факт.
Эта девушка вспоминает год совместной жизни как нечто самое светлое в своей жизни. «Мы жили, как голубки. Душа в душу!» Что давало ей силы пережить дальнейшие трудности, беды и неудачи в жизни. Она счастлива тем, что у неё была любовь в жизни — этот год, нежно хранимый в памяти. На этом, как на стержне, выстраивается вся её дальнейшая жизнь. Все события рассматриваются относительно этого года, все мужчины сравниваются с погибшим мужем (естественно, не в их пользу), все невзгоды утоляются воспоминаниями о счастливых минутах.
Что такое прошлое для этой женщины? Конкретно тот год. Это точка опоры. То, что даёт повод думать: «Жизнь прожита не зря, было, было и у меня. » Своей любовью к погибшему мужу она пользуется как щитом в различных ситуациях.
Значит, тот год служит этой женщине основой всей её последующей жизни. На этом узловом факте в её жизни.
И ничего уже не изменить! Всё, что произошло в её жизни — это неизменный факт. Любовь, счастливый год замужества, смерть мужа, жизнь светлой памятью о нём.
Можно ли изменить прошлое? Почти всегда — да! Потому как описывая прошлое мы, по сути, отражаем наше отношение к тому или иному факту. Также, часто бывает, что какой-то факт известен частично. Или другой, не известный факт, делает ничтожным ранее известный.
Например, как изменить прошлое обсуждаемой женщины? Как легко доказать, что фраза «История не терпит сослагательного наклонения» («История не знает слова «Если») в данном случае абсолютно несостоятельна?
Всё просто. Новый факт, встреча с давним знакомым, полностью меняет узловой факт в жизни этой женщины.
Знакомый, который в молодости был в неё влюблён и был ею отвергнут, рассказывает женщине о том, что делал её муж в тот самый год, когда она жила с ним «душа в душу, как голубки».
А бегал он «по девкам» вместе с этим холостым знакомым.
Всё! Достаточно одного дополнительного факта, чтобы круто изменить прошлое, настоящее и будущее этой женщины. Чтобы, по сути, убить её прошлое.
За пару минут абсолютно меняются её высказывания про мужа от благоговейных до «гад. какой же он гад. «.

У истории нет сослагательного наклонения? Хм. Сомнительно. Если бы эта женщина так и не узнала ещё один факт из жизни покойного мужа. А теперь в её прошлой жизни «записана» уже совсем другая история. Радикально другая.
Перечитайте на досуге рассказ Валентина Распутина «Встреча».

Ещё один пример. Типичный, каких много. Прожив вместе много лет, вдруг (а вдруг ли?) двое разводятся. И если до этого момента про свою совместную жизнь они рассказывали в положительном ключе, приводя также положительные факты из жизни, то теперь картинка меняется на противоположную. Приводятся совсем другие факты рисующие их совместную жизнь, как нечто совершенно не положительное.
Неужели прежде они врали? Нет! Неужели раньше была одна история их жизни, а теперь выясняется, что она же была совсем другой? Нет!
Всё у них было так, как было. Изменилось отношение к фактам. Изменилась официальная и не официальные версии. Как правило, они меняются местами. На вершину айсберга выходят неофициальные. Из-за чего история может измениться до неузнаваемости. Прошлое может абсолютно измениться.
Если более подробно: официальная — это версия, выдаваемая во внешнюю среду; не официальная — та, которая ближе к истине, которая, как правило, не озвучивается.
Официальна может иметь несколько вариантов, не официальная — скорее всего имеет много вариантов, пластов.
Причём, все эти версии, как правило, правдивы! Они — это реальный факт.
И вот, жонглирование всеми этими версиями способно менять историю, прошлое до неузнаваемости.
Например, выслушав бывших супругов, их детей и близких родственников, можно осознать, что история их жизни имеет несколько параллельных вариантов. И что самое удивительное — все действительно были прожиты!
Побеседуйте с такой бывшей парой. Наверняка в вашем окружении быстро найдётся такая.

Или вот ещё один пример абсолютного изменения прошлого человека.
Девушка в 15 лет узнаёт, то она приёмная. Вся предыдущая жизнь «стирается» в её глазах. Следует эмоциональная реакция на факт. Предыдущая жизнь оценивается под другим углом зрения. Идёт постепенное отторжение себя в приёмной семье. Как бы то ни было, текущая жизнь налаживается. Эмоции утихают. Жизнь входит в новую колею.
Добавим новый факт к её прошлому. В 19 лет девушка узнаёт, что её нашли на помойке. В прямом смысле на помойке. Избитая фраза, бросаемая нами бездумно, для неё вполне реальный факт — «меня выбросили на помойку».
Прошлое девушки ещё раз меняется. Осознание себя, выброшенной на помойку, тяжело переносится психикой этой девушки. Отношение к приёмной семьё остаётся на прежнем уровне.
Далее выясняется новый факт. Мать девушки, спасаясь от преследователей, угрожавших её жизни и жизни её ребёнку, отчаявшись, спрятала свою девочку в первом попавшемся тёмном месте — на помойке. А сама, отвлекая убийц, убежала от этого места, где её и настигла смерть от их рук.
И снова прошлое девушки меняется. Причём радикально! Безграничная любовь к погибшей матери, трепетная любовь к приёмной матери и полное приятие всей своей семьи, ощущение себя органичной её частью.
(История девушки реальная!)

Итак, что же можно сказать в завершении?
Во-первых, не стоит бездумно употреблять умных, популярных фраз.
Во-вторых, прошлое, всё же, можно изменить, и у истории таки бывает сослагательное наклонение.

Источник

«История не терпит сослагательного наклонения» — смысл выражения и его авторство

Среди множества цитат исторических личностей и политических деятелей одной из самых известных является такая: «История не терпит сослагательного наклонения». Многие приписывают ее авторство Иосифу Сталину, чему есть письменное подтверждение. Но он был не первым, употребившим его, причем не в точной формулировке. Оно в большей степени является результатом адаптации при переводе с немецкого языка и его осовременивания. Но значение выражения должно быть предельно понятным каждому его читателю.

Авторство выражения

Автором высказывания «История не терпит сослагательного наклонения» является гейдельбергский профессор Карл Хампе. Но в его формулировке улавливается только смысл выражения, хотя оно записано по-другому. На немецком языке оно выглядит как «Die Geschichte kennt kein Wenn». Дословный перевод позволяет получить выражение «История не знает слова если». Также эту фразу в разговоре с Эмилем Людвигом, писателем из Германии, использовал Иосиф Сталин. В его интерпретации она звучит как «История не знает сослагательного наклонения».

Смысл высказывания

Традиционное содержание фразы является русской адаптацией выражения Карла Хампе. Как это случалось в истории и ранее, похожие выражения и цитаты высказываются несколькими людьми, что не является фактом плагиата. И. В. Сталин использовал ее в контексте определенной темы разговора с писателем. Хотя, естественно, для Иосифа Виссарионовича она значила то же самое, что и для Карла Хампе.

У выражения «История не терпит сослагательного наклонения» значение предельно простое. Оно заключается в том, что историческая наука не может использовать «если бы». Как научная дисциплина, она должна учитывать факты, подтвержденные документально или описанные современниками. Ей нужно принимать доказательства, полученные в ходе исследований и не допускать двусмысленной трактовки, используя зловредное «если бы». Исторические события действительно имели место, и сейчас важны лишь их фактические последствия. И не важно, чтобы случилось бы, если бы…

Исторические гипотезы и допущения

Многие притянутые и, кажется, совсем уж неправдоподобные гипотезы так и остаются недоказанными и пригодны разве что для художественных произведений исторической тематики, что также полезно как упражнение для ума. Но в официальной политике или науке гипотезы, основанные на «если бы», применяться не могут. Заявив, что история не терпит сослагательного наклонения, автор это и имел ввиду. А в случае с И. В. Сталиным просматривается явная необходимость открыто признать те жертвы, на которые пришлось пойти ради установления власти пролетариата.

В разговоре с Э. Людвигом вождь СССР также признавал как непреложный факт все события Первой мировой войны, искренне полагая, что до второй такой катастрофы дело дойти не должно. Он прекрасно понимал, что явления и события, имевшие место в истории, уже случились, а из-за пересмотра точки зрения в отношении них суть не поменяется.

История не терпит сослагательного наклонения. Кто сказал эту фразу, уже не важно. Она является так называемой цитатой-бастардом, но максимально точно описывает единственно правильный подход к изучению этой науки и интерпретации ее фактов.

Проблема современности

Сегодня очень развиты национальные движения в разных маленьких государствах и провинциях крупных стран. Стремясь получить больше свобод в международной политике или придать вес своим высказываниям, их лидеры стараются использовать искаженные исторические факты. Часто в ходе искажения или противопоставления и появляется сослагательное наклонение. Порой и без него некоторым активистам или попросту безграмотным людям удается добиться своего.

Но следует помнить, что история не терпит сослагательного наклонения. А потому самый простой способ сотрудничать на равных в международных отношениях — это признать свою историю. Ни у одного государства она не является идеальной и благородной. И существует вероятность, что новый политический режим может снова перекраивать ее так, чтобы она соответствовала новым реалиям, используя бесполезное «если бы».

Точнее, умелое спекулирование историей может принести некоторые недолговечные преимущества. Но это бесчестно в отношении самого общества, обманывать которое вечно просто невозможно. Принимая свою историю и ошибки своих предков, можно их избежать в будущем. Уклоняясь же от реалий и используя «если бы», ошибок можно допустить больше.

Это тот процесс, которого следует опасаться больше всего, а странам и режимам, допускающим пересмотр истории с целью увеличения роли своего государства, доверять нельзя. Существуют факты и события, отрицать которые бессмысленно, потому как их из учебников и общественного мнения удалить просто невозможно. И высказывание о том, что история не терпит сослагательного наклонения, должно стать показателем того, что все мы принимаем действительность прошлого таковой, какой она была.

Источник