Присвоение или растрата
Предметом преступления является имущество чужое, но вверенное виновному.
Вверенное имущество означает, что оно передано собственником или законным владельцем лицу, которое является посторонним к этому имуществу(оно для него чужое), для осуществления основных полномочий: распоряжения, управления, доставки и хранения.
Объективная сторона состоит из двух альтернативных деяний:
- присвоение – неправомерное удержание имущества, вверенного виновному, для обращения его в свою собственность;
- растрата – отчуждение чужого имущества, вверенного виновному, в пользу третьих лиц любыми способами (продажа, дарение и т. д.).
Если вверенное имущество использовалось без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение.
Отличие кражи от присвоения или растраты: как присвоение либо растрата вверенного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.
Если вверенное имущество использовано незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение. Действия виновного при наличии соответствующих признаков могут быть квалифицированы как самоуправство по ст. 330 УК РФ или по ст. 285 УК РФ (для должностного лица).
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Субъект преступления – специальный – лицо, которому имущество вверено.
Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2–4 ст. 160 УК РФ. К ним относятся:
- группа лиц по предварительному сговору и причинение значительного ущерба (ч. 2);
- использование своего служебного положения и крупный размер (ч. 3);
- организованная группа и особо крупный размер (ч. 4).
Поскольку и присвоение, и растрата совершаются специальным субъектом – лицом, которому имущество было вверено, постольку группа лиц по предварительному сговору, в отличие от организованной группы, должна включать хотя бы двух соисполнителей, обладающих признаками специального субъекта. Действия остальных соучастников требуют квалификации по ст. 33, 160.
Крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.
Источник
Вверенное имущество как предмет присвоения или растраты
Бакрадзе А.А., кандидат юридических наук.
В статье автор анализирует такие понятия, как «присвоение» и «растрата», анализирует действующее законодательство и судебную практику, приводит высказывания ученых относительно данных понятий.
Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. На практике, например, нередки случаи мошеннического, а порой путем насилия или угрозы завладения приватизированными квартирами, что полностью подпадает под признаки хищения чужого имущества. Вместе с тем предметом присвоения или растраты не может быть недвижимое имущество.
Несмотря на то что предмет присвоения или растраты аналогичен предмету иных форм хищения, исследуемые формы могут быть дифференцированы, в силу своих специфических особенностей, которые заключаются не в физических свойствах вещи, ставшей предметом преступления, а в особом правовом положении похищаемого имущества. Общим для указанных форм хищения является особое отношение субъекта общественно опасного деяния к похищаемому им чужому имуществу, которое должно быть ему вверено .
См.: Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.
Действующее уголовное законодательство признает присвоение и растрату формами хищения чужого имущества. Подавляющее большинство ученых-правоведов справедливо полагают, что в ст. 160 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение, совершение которого возможно в двух формах: присвоения и растраты .
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 438.
Однако до принятия УК РФ 1996 г. хищение имущества, вверенного виновному, имело место и в других формах . Сегодня именно этим признаком присвоение и растрата отличаются от остальных форм хищения. Хотя при мошенничестве путем злоупотребления доверием имущество также доверительно передается (вверяется) виновному для осуществления каких-либо действий (хранения, пользования и др.).
См.: Пальчик М.В. Некоторые признаки предмета преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ // Российский следователь. 2008. N 13. С. 21.
Понятия «присвоение» и «растрата» раскрываются через родовое понятие «хищение», под которым понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст. 158 УК РФ) .
См.: Братенков С.И., Широков В.А. Присвоение или растрата: проблемы квалификации и причины ошибок, допускаемых при постановлении приговоров // Российская юстиция. 2008. N 4. С. 18.
Относительно понятия «вверенное имущество» ни в научной литературе, ни в судебной практике пока нет единства мнений.
В русском языке глагол «вверить», от которого происходит прилагательное «вверенное», означает «на основании доверия отдать в чье-либо распоряжение, поручить чьим-либо заботам, попечению» .
Словарь русского языка. М., 1985. Т. 1. С. 140.
Судебная практика предлагает считать имущество вверенным при обстоятельствах, когда:
- такое имущество находится в правомерном владении субъекта преступления;
- владение связано с осуществлением виновным в отношении имущества правомочий по управлению, распоряжению, доставке или хранению;
- правомочия в отношении похищаемого имущества возникают у лица в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения со стороны собственника или владельца имущества.
Таким образом, понятие «вверенное имущество» раскрывается не исходя из особенностей или специфических признаков какого-либо имущества, хищение которого должно квалифицироваться по ст. 160 УК, а, по существу, характеризует положение субъекта данного посягательства по отношению к этому имуществу . «Чтобы признать имущество вверенным, — справедливо замечает Б.В. Волженкин, — мало установить, что субъект является его фактическим обладателем, «держателем». Необходимо, чтобы он на определенном правовом основании владел этим имуществом, осуществлял в отношении его соответствующие правомочия» .
См.: Винокуров В.Н. Квалификация хищения вверенного имущества. Красноярск, 2006. С. 6.
Волженкин Б.В. Квалификация хищений государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Л., 1987. С. 6.
Итак, понятие «хищение вверенного имущества» означает следующее: во-первых, похищается имущество, в отношении которого лицо наделено определенными правомочиями ; во-вторых, именно это лицо совершает хищение такого имущества; в-третьих, виновное лицо использует свои правомочия в отношении имущества для его присвоения или растраты, т.е. злоупотребляет оказанным ему доверием со стороны собственника (владельца) имущества.
См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006. С. 147.
Э.Р. Хакимова отмечает, что «лицом, которому имущество вверено, признается материально ответственное лицо, с которым заключен договор о полной материальной ответственности» .
Хакимова Э.Р. Некоторые спорные положения о присвоении и растрате в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российский судья. 2008. N 5. С. 15.
Наличие правомочий предполагает, что его обладатель может с определенной степенью свободы и собственного усмотрения распоряжаться или управлять вещами в интересах того, кто передал ему такого рода полномочия .
См.: Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2002. С. 99.
С целью уяснения содержания указанных правомочий следует обратиться к положениям гражданского права. Владение — это хозяйственное господство над вещью. Во владении выражается статика отношений собственности. Пользование означает извлечение из вещи полезных свойств путем ее производственного или личного потребления. Распоряжение означает совершение в отношении имущества активных действий, определяющих ее судьбу. В пользовании и распоряжении выражается динамическая функция отношений собственности. Хранение заключается в том, что лицо получает имущество и обязано вернуть его владельцу через определенное время (хранение имущества на вокзалах в камерах хранения, принятие вещей в гардероб на хранение). Хранение может быть связано с перевозкой имущества. Правомочия лица в той или иной степени характеризуют права и обязанности лица. В некоторых случаях имущество может передаваться в так называемое пассивное владение — без наделения лица полномочиями. Сюда относится передача под охрану, для присмотра, транспортировки, примерки. Поэтому в случае завладения таким имуществом лицом, которое осуществляет охрану, присмотр, транспортировку, его действия следует квалифицировать как кражу.
См.: Винокуров В.Н. Указ. соч. С. 8.
Не является субъектом присвоения и растраты лицо, которое на вокзале попросило присмотреть за имуществом, поскольку это не означает передачи права на владение имуществом. Не означает юридического права владения нахождение имущества у носильщика на вокзале .
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 413.
В то же время если лица наделяются правомочиями по приему и выдаче имущества, переданного под охрану и транспортировку, приему оплаты за выдаваемое имущество, то такое имущество следует считать вверенным.
При этом вовсе не обязательно, чтобы у субъекта был весь набор этих правомочий, достаточно любого из них. Такие правомочия возникают в силу должностных обязанностей, договорных отношений или даже в силу разового специального поручения. Передача имущества в правомерное владение представителю предприятия, учреждения, организации с наделением указанными правомочиями означает, что данный субъект стал материально ответственным лицом, причем им может быть и должностное, и не должностное лицо (кладовщик, экспедитор, продавец, кассир и др.).
Однако следует отметить, что материально ответственным лицо становится не с момента фактической передачи ему имущества в правомерное владение, а с момента заключения с ним письменного договора о полной материальной ответственности либо выдачи ему разовой доверенности или иного разового документа на получение товарно-материальных ценностей. А вверенным имущество становится именно с момента его фактической передачи виновному, даже если эта передача не была должным образом оформлена. Следовательно, прямой зависимости между понятиями «материально ответственное лицо» и «вверенное имущество» нет. Как правило, имущество вверяется материально ответственному лицу. Но возможны случаи, когда имущество может быть передано лицу, с которым договор о полной материальной ответственности вообще не заключен или заключен с нарушением закона. Например, в случае принятия на работу продавцом 16 — 17-летней девушки с заключением с ней договора о полной материальной ответственности, когда такой договор может быть заключен только с совершеннолетним лицом, и с фактической передачей ей товарно-материальных ценностей для работы. Присвоение или растрата вверенного ей товара или денежных средств, полученных от его реализации, следует квалифицировать по ст. 160 УК РФ, независимо от того, что она не является материально ответственным лицом .
См.: Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. Ульяновск, 2003. С. 30 — 31.
Г.Н. Борзенков полагает, что «преступник завладевает имуществом, которое ему вверено для хранения, реализации, ремонта, обработки, перевозки, временного пользования и т.д., а значит, находится в его правомерном владении, либо виновный в силу служебного положения наделен правом отдавать распоряжения по поводу использования данного имущества, которое таким образом находится в его ведении, когда похищаемое имущество вверено не непосредственно виновному, а иным лицам» .
Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало», 2002. С. 442 — 443.
В юридической литературе встречается точка зрения, согласно которой «при любых обстоятельствах субъект рассматриваемых преступлений — это лицо, которому имущество вверено. Поэтому вряд ли можно считать соответствующим закону утверждение о том, что субъектом преступления. может быть также лицо, которому чужое имущество «непосредственно» не вверено» .
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 196 — 197.
Думается, буквальное толкование ст. 160 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель однозначно определил предметом присвоения и растраты только такое имущество, которое вверено виновному. Однако при такой трактовке рассматриваемого понятия под действие ст. 160 УК РФ не подпадают действия лиц, которым имущество непосредственно не вверено, а находится в их ведении (руководители организаций, главные бухгалтеры и др.), т.е. вверено подчиненным им лицам (как правило, материально ответственным). И этимологически, и по содержанию понятия «находиться в ведении» и «быть вверенным» не одинаковы, их объемы не совпадают. В русском языке слово «ведать» означает «заведовать или править, управлять, распоряжаться по праву», а «вверить» — «поручить, доверив» .
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М., 2003. С. 70.
В российском законодательстве термин «ведение» встречается в гражданском праве в понятии «право хозяйственного ведения», что в соответствии с гл. 19 ГК РФ означает способ осуществления хозяйственной деятельности государственными и муниципальными унитарными предприятиями с вверенным им имуществом, при котором предприятие владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с условиями, предметом и целями деятельности, которые установлены собственником при передаче имущества предприятию. Право хозяйственного ведения на имущество собственника возникает у предприятия с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом, правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст. 299 ГК).
Очевидно, что в гражданском законодательстве используется термин «ведение» применительно к имуществу, вверенному юридическим лицам для осуществления в отношении его правомочий по владению, пользованию и распоряжению, а в уголовном праве понятие «вверенное» употребляется применительно к имуществу, переданному физическому лицу для выполнения тех же правомочий. Это означает, что собственник передает (вверяет) имущество предприятию (юридическому лицу) для хозяйственного ведения (владения, пользования, распоряжения) этим имуществом со стороны руководителей и управленцев предприятия (физических лиц). Руководитель предприятия и иные лица, выполняющие управленческие функции, как физические лица ведают всем имуществом, которое собственник доверил предприятию как юридическому лицу.
При таком понимании сущности рассматриваемых терминов субъектами присвоения и растраты, на наш взгляд, было бы правильным признавать также лиц, которым имущество непосредственно не вверено, но находится в их ведении. Однако во избежание распространительного толкования и искажения этимологического значения термина «вверенное имущество» было бы целесообразней диспозицию ч. 1 ст. 160 УК после слов «вверенного виновному» дополнить словами: «или находящегося в его ведении» .
См.: Винокуров В.Н. Квалификация хищения вверенного имущества. Красноярск, 2006. С. 15; Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. С. 120 — 125.
Такое предложение видится особенно актуальным в свете позиции Верховного Суда РФ. Так, обобщив судебную практику, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил понятие «вверенное имущество» следующим образом: «. похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества» .
Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.
Уточнение указанного понятия позволит унифицировать следственно-судебную практику по данному вопросу.
Источник
