Большая Энциклопедия Нефти и Газа
Унифицированный интерфейс
Унифицированный интерфейс , используемый для стандартного подключения внешних устройств к каналам ввода-вывода; средство сопряжения двух систем или их частей, в котором все параметры отвечают предварительным соглашениям и широко используются в других устройствах. [1]
В качестве унифицированного интерфейса для подключения НГМД используется интерфейс типа НГМД. [2]
Каталог объединяет эти две стороны организации даннь1Х и предоставляет унифицированный интерфейс пользователя и модель данных. Кроме того, каталог облегчает и упрощает работу с локальными и сетевыми данными. [3]
Специализация каналов дЛя выполнения операций ввода-вывода и обслуживания ПУ через унифицированный интерфейс определяет логическую самостоятельность каналов, которая предполагает независимость — выполняемых функций от метода организации и типа каналов. [4]
Микросхема представляет собой постоянное запоминающее устройство емкостью 65536 бит ( 4096×16) с унифицированным интерфейсом . [5]
Это язык, относящийся к классу высокоуровневых языков управления базами данных и представляющий пользователю удобный и унифицированный интерфейс для осуществления операций по ведению базы данных. [6]
Это язык, относящийся к классу высокоуровневых языков управления базами данных и представляющий пользователю удобный и Унифицированный интерфейс для осуществления операций по ведению базы данных. [7]
Для подключения большого числа периферийных устройств различного функционального назначения в электронной вычислительной машине ЕС-1025 используется стандартный унифицированный интерфейс ЕС ЭВМ. Это позволяет создать гибкую конфигурацию ЭВМ с учетом потребностей пользователей. [8]
Наиболее критичным с точки зрения машинной зависимости являются функции управления памятью, назначение которых — обеспечение унифицированного интерфейса других модулей ядра с аппаратурой управления памятью. Это одно из самых узких мест в системе, определяющих ее эффективность, так как, кроме задач отображения виртуальной памяти в физическую, функции обеспечивают копирование информации при переключении процессов и вводе-выводе. Вследствие перечисленных причин большая доля данного кода записывается на Ассемблере, что и предопределяет существенную машинную зависимость. [9]
Микросхемы представляют собой статическое оперативное запоминающее устройство емкостью 4 кбит ( 256 х 16) с унифицированным интерфейсом . [10]
Микросхемы представляют собой статическое оперативное запоминающее устройство емкостью 4 кбит ( 256 х 16) с унифицированным интерфейсом . [11]
Сам графический интерфейс, большой набор разнообразных элементов управления, расширяющийся с каждой новой версией, обеспечивает унифицированный интерфейс приложений с пользователем, что существенно облегчает обучение работе с новым программным обеспечением. Корпорация Microsoft не только обеспечивает разработчиков все расширяющимися возможностями, но и выдвигает определенные требования к создаваемым ими приложениям. Мы наблюдаем редкий случай, когда монополизм приносит определенную пользу. Только программы, удовлетворяющие выдвинутым требованиям, могут претендовать на специальный знак Microsoft, наличие которого безусловно поможет продвижению продукта на рынке. [12]
Микросхемы представляют собой селектор адреса, предназначены для применения в цифровой аппаратуре с ограниченным энергопотреблением, в микропроцессорной системе с унифицированным интерфейсом и осуществляют выбор регистра внешнего устройства, управление чтением регистра внешнего устройства, управление записью в регистр внешнего устройства слова, младшего и старшего байтов. В состав ИС входят 13 — разрядный регистр адреса, 9 — разрядный компаратор, 8 — разрядный дешифратор, блок управления и блок формирователей. [13]
В состав мини — ЭВМ входят процессор, один или несколько блоков основной памяти и внешние устройства, комплект которых благодаря унифицированному интерфейсу может изменяться в зависимости от сферы применения ЭВМ. Устройства, входящие в состав мини — ЭВМ, обычно соединяются посредством единого интерфейса, который может быть организован несколькими способами. [14]
Многоплатные машины Электроника С5 — 01 и Электроника С5 — 02 предназначены в основном для использования в децентрализованных системах контроля и управления с унифицированным интерфейсом в составе информационно-измерительных систем в качестве периферийных процессоров и для отладки аппаратуры управления обработкой и передачей данных, строящейся на базе одноплатных микро — ЭВМ. [15]
Источник
Большая Энциклопедия Нефти и Газа
Унифицированный интерфейс
Унифицированный интерфейс , используемый для стандартного подключения внешних устройств к каналам ввода-вывода; средство сопряжения двух систем или их частей, в котором все параметры отвечают предварительным соглашениям и широко используются в других устройствах. [1]
В качестве унифицированного интерфейса для подключения НГМД используется интерфейс типа НГМД. [2]
Каталог объединяет эти две стороны организации даннь1Х и предоставляет унифицированный интерфейс пользователя и модель данных. Кроме того, каталог облегчает и упрощает работу с локальными и сетевыми данными. [3]
Специализация каналов дЛя выполнения операций ввода-вывода и обслуживания ПУ через унифицированный интерфейс определяет логическую самостоятельность каналов, которая предполагает независимость — выполняемых функций от метода организации и типа каналов. [4]
Микросхема представляет собой постоянное запоминающее устройство емкостью 65536 бит ( 4096×16) с унифицированным интерфейсом . [5]
Это язык, относящийся к классу высокоуровневых языков управления базами данных и представляющий пользователю удобный и унифицированный интерфейс для осуществления операций по ведению базы данных. [6]
Это язык, относящийся к классу высокоуровневых языков управления базами данных и представляющий пользователю удобный и Унифицированный интерфейс для осуществления операций по ведению базы данных. [7]
Для подключения большого числа периферийных устройств различного функционального назначения в электронной вычислительной машине ЕС-1025 используется стандартный унифицированный интерфейс ЕС ЭВМ. Это позволяет создать гибкую конфигурацию ЭВМ с учетом потребностей пользователей. [8]
Наиболее критичным с точки зрения машинной зависимости являются функции управления памятью, назначение которых — обеспечение унифицированного интерфейса других модулей ядра с аппаратурой управления памятью. Это одно из самых узких мест в системе, определяющих ее эффективность, так как, кроме задач отображения виртуальной памяти в физическую, функции обеспечивают копирование информации при переключении процессов и вводе-выводе. Вследствие перечисленных причин большая доля данного кода записывается на Ассемблере, что и предопределяет существенную машинную зависимость. [9]
Микросхемы представляют собой статическое оперативное запоминающее устройство емкостью 4 кбит ( 256 х 16) с унифицированным интерфейсом . [10]
Микросхемы представляют собой статическое оперативное запоминающее устройство емкостью 4 кбит ( 256 х 16) с унифицированным интерфейсом . [11]
Сам графический интерфейс, большой набор разнообразных элементов управления, расширяющийся с каждой новой версией, обеспечивает унифицированный интерфейс приложений с пользователем, что существенно облегчает обучение работе с новым программным обеспечением. Корпорация Microsoft не только обеспечивает разработчиков все расширяющимися возможностями, но и выдвигает определенные требования к создаваемым ими приложениям. Мы наблюдаем редкий случай, когда монополизм приносит определенную пользу. Только программы, удовлетворяющие выдвинутым требованиям, могут претендовать на специальный знак Microsoft, наличие которого безусловно поможет продвижению продукта на рынке. [12]
Микросхемы представляют собой селектор адреса, предназначены для применения в цифровой аппаратуре с ограниченным энергопотреблением, в микропроцессорной системе с унифицированным интерфейсом и осуществляют выбор регистра внешнего устройства, управление чтением регистра внешнего устройства, управление записью в регистр внешнего устройства слова, младшего и старшего байтов. В состав ИС входят 13 — разрядный регистр адреса, 9 — разрядный компаратор, 8 — разрядный дешифратор, блок управления и блок формирователей. [13]
В состав мини — ЭВМ входят процессор, один или несколько блоков основной памяти и внешние устройства, комплект которых благодаря унифицированному интерфейсу может изменяться в зависимости от сферы применения ЭВМ. Устройства, входящие в состав мини — ЭВМ, обычно соединяются посредством единого интерфейса, который может быть организован несколькими способами. [14]
Многоплатные машины Электроника С5 — 01 и Электроника С5 — 02 предназначены в основном для использования в децентрализованных системах контроля и управления с унифицированным интерфейсом в составе информационно-измерительных систем в качестве периферийных процессоров и для отладки аппаратуры управления обработкой и передачей данных, строящейся на базе одноплатных микро — ЭВМ. [15]
Источник
Унификация интерфейсов: во зло или во благо?
Разговоры об унификации пользовательских интерфейсов ведутся очень давно — с тех стародавних времён, когда уже забылось, что Венечка Ерофеев был бригадиром на кабельных работах. Но вот вопрос о то, зло это или благо, унификация? — уже и не поднимается. Казалось бы, это останется покрыто таким же мраком неизвестности, как то, во зло или во благо пил Венечка между улицей Чехова и неведомым подъездом, в котором он проснулся поутру:
Никто этого не знает, и никогда теперь не узнает. Не знаем же мы вот до сих пор: царь Борис убил царевича Димитрия или же наоборот?
Однако буквально сегодня коллега Hymnazix aka Сергей Голубев неожиданно поднял эту тему в своём блоге в статье: Пользовательские интерфейсы: постановка задачи . Прочитав её, я вдруг обнаружил, что давненько не брал в руки шашечку… то есть не писал пасвилей и памфлетов. И ощутил непреодолимое желание возобновить это занятие. Что и делаю, отложив в сторону сочинение Очерков о PCLinuxOS (никуда не денутся, домучаю).
Прошу понять правильно: это памфлет не на статью Сергея, с которым я связан давними товарищескими отношениями — она послужила только поводом. А на… впрочем, проницательный и терпеливый читатель, асиливший мою заметку до конца, сам поймёт, на кого и на что.
Начну я, однако, с цитатирования заключительного абзаца статьи Сергея, так сказать, её квинтэссенции:
С точки зрения пользователя интерфейс должен быть унифицирован… если я научился выполнять какую-то операцию в одной системе, то с другими у меня никаких проблем не возникнет.
Точнее, автор подразумевает, что не должно возникнуть. Из чего следует, что унификация интерфейсов понимается им как абсолютное благо. Давайте же посмотрим, чем это обосновывается.
А обосновывается это аналогией с автомобилестроением — приём не новый, но от этого не перестающий быть менее жизненным. Так что следующая цитата:
… водитель, один раз освоив управление машиной, запросто меняет модели, не задумываясь о том, где на новой руль, а где педаль газа. Он твердо знает – точно там, где им надлежит быть.
Отлично. А теперь представим, что ему предстоит ездить по горно-тундровой местности — ну жизнь так вот сложилась. И потому новая его модель — не Лексус или Порш следующего в натуральном ряду чисел номера, а Гусеничный Транспортёр Санитарно-Медицинский ГАЗ-71 (это его паспортное название, в просторечии — ГТСка).
Для начала наш водитель с удивлением обнаружит вместо руля рычаги, а тормоза не найдёт вовсе. А если он сядет не на ГТСку, а на ГГТ, удивление его возрастёт ещё больше -– он не найдёт там рычаг переключения передач, и будет довольно долго смекать, как ему таки включить пониженную передачу.
Столь же верно и обратное: при некотором опыте вождения гусеничного транспорта, усевшись на колёса, остаёшься в недоумении –-куда девались рычаги, которыми интуитивно понятно, как поворачивать, а толкнув которые от себя одновременно оба два, можно столь же прозрачно для пользователя переключить передачу. И почему эта падла не останавливается на месте, когда я снял ногу с педали газа?
Можно ли унифицировать «интерфейс» гусеничных вездеходов и городских легковушек? Вероятно, если поднапрячься, то можно (и такие попытки даже были на практике — замена рычагов на штурвал в некоторых гусеничных машинах). Только вот будет ли кому от этого лучше? Ведь гусеничные и колёсные машины приспособлены для решения совершенно разных задач, и ожидать от них одинакового удобства унифицированного «интерфейса» было бы нелепо.
В своё время, без малого 20 назад, Джим Сеймур, колумнист журнала PC Magazine, высказался относительно унифицированных интерфейсов примерно так (по памяти, бумажый журнал давно потерян, а в сети номеров тех лет нет и уже, наверное, никогда не будет):
… у моей магнитолы и моего телевизора разные кнопки управления, и это ничуть не портит мне жизнь.
Сказано это было в годы появления первых интегрированных офисных пакетов, каковые начались с унификации интерфейсов электронных таблиц и текстовых процессоров, в них включаемых. Некоторые читатели, возможно, помнят, что до того времени в качестве стандартного интерфейса электронных таблиц рассматривался стиль Lotus 1-2-3 — Lotus и Borland даже долго судились по этому поводу (пока обе фирмы не накрылись медным тазом — в том числе и вследствие собственного сутяжничества). Самый же распространённый текстовый процессор тех лет, WordPerfect, имел интерфейс совершенно отличный. И тем не менее, оба они прекрасно справлялись со своими задачами в руках одних и тех же зачастую пользователей. Которым различие структуры меню и «горячих» клавиш мешало ничуть не больше, нежели Джиму Сеймуру — разные кнопки/ручки на магнитоле и на телевизоре.
Что же получилось после того, как в рамках MS Office интерфейс электронных таблиц и текстовых процессоров привели к общему знаменателю? А получилось, как всегда в таких случаях: стало очень неудобно работать и с теми, и с другими, а вслед за ними и с прочими «унифицированными» программами. Нынешнее поколение этого уже не осознаёт, потому что, как известно, «стерпится — слюбится». Но оценить величину потери могут только те, кто видел бывших секретарей-машинисток, делопроизводительниц и референтш, виртуозно порхающим пальчиками по горячим клавишам Лексикона или WordPerfect’а. Или тот, кому самому довелось обрабатывать огромные электронные таблицы полностью на рефлекторном уровне, нимало не пудря себе мозги теориями интерфейсов.
И это касается интерфейса программ если не родственных, то и не очень далёких — условно, офисного назначения (хотя изначально электронные таблицы были скорее орудием инженеров, нежели клерков). Что же доброго может получиться от унификации интерфейса систем твердотельного моделирования и медиапроигрывателей? Не ГТТ ли, управляемый ручками от магнитолы?
Так что единственное добро можно сформулировать опять таки словами Сергея:
Цель унификации – минимизация нагрузки на память.
Вот только действительно ли это добро? Как известно, любой орган человеческого, не упражняемый должным образом, атрофируется. А мозг человеческий, управляющий, в том числе, и памятью, этому подвержен чуть ли не в наибольшей степени. И напротив, банальное школьное упражнение по заучиванию стихов наизусть весьма тренировке памяти способствует. Так что всеобщая унификация интерфейсов, помимо чисто технических недостатков, приведёт к дальнейшей деградации человечества.
В этой связи стоит опять обратиться к статье Сергея — теперь к самому её началу, в связи с чем — очередная цитата:
На пресс-конференции РАСПО «Создание Национальной программной платформы – важный шаг на пути построения информационного общества» был задан вопрос о пользовательских интерфейсах…
По реакции участников пресс-конференции я понял, что представители большого СПО-бизнеса не склонны считать это детским садом, не заслуживающего их внимания.
Как можно понять из всего опубликованного по этому вопросу, НПП предназначена в существенной мере (если не главным образом) для служащих государственных структур. И если при её разработке немалое внимание уделяется «унификации интерфейсов» — не есть ли это молчаливое признание того, что большинство наших госчиновников не в состоянии запомнить разницу между ручками магнитолы и телевизора? Тех же, кто это способен асилить, не надо ли срочно унифицировать до общего уровня? Путем принудительного внедрения унифицированных интерфейсов, минимизирующих нагрузку на память и тем самым способствующих её атрофии…
В своём памфлете я затронул лишь одну из граней проблемы интерфейсов — на самом деле их много. Тут и действительно универсальные интерфейсы, хотя и в своей сфере применения — это CLI, интерфейс командной строки. И преемственность интерфейсов в рамках одной линии программ — точнее, как мы видим в последние годы, ничем не обоснованный отказ от такой преемственности, и многое другое. Некоторые из этих граней я надеюсь осветить в ближайшее время.
Источник
