Что значит страна монархия

Значение слова «монархия»

МОНА́РХИЯ, -и, ж. Форма правления в эксплуататорских государствах, при которой верховная государственная власть формально (полностью или частично) сосредоточена в руках единоличного главы государства — монарха, а также государство с такой формой правления. Абсолютная монархия. Конституционная монархия. □ В городах старой французской монархии господствовала замкнутая денежная аристократия. Писарев, Исторические эскизы.

[От греч. μοναρχία — единовластие]

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

• Мона́рхия (лат. monarchia от др.-греч. μοναρχία — «единовластие»: μόνος — «одиночный, единый» и ἀρχή — «управление единолично») — форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, князю, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану, фараону и т. д.), может быть наследственной, выборной или наследственно-выборной.

МОНА’РХИЯ, и, ж. [греч. monarchia — единовластие] (книжн. полит.). Наиболее деспотическая, господствующая в эпоху феодализма форма государственного правления, при к-рой верховная власть принадлежит одному лицу, монарху; единодержавие. Самодержавная м. Конституционная м. Революционные рабочие и солдаты разрушили до основания гнусную царскую монархию. Лнн. || Государство с такой формой правления.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

мона́рхия

1. форма государственного управления, при которой верховная власть принадлежит одному лицу, монарху ◆ Политические партии Королевства Непал согласовали поэтапный сценарий упразднения монархии и провозглашения страны федеративной демократической республикой.

2. государство с такой формой правления

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: порывать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Источник

МОНАРХИЯ

МОНАРХИЯ — фор­ма прав­ле­ния, при ко­торой вер­хов­ная власть в го­су­дар­ст­ве пол­но­стью или ча­стич­но при­над­ле­жит од­но­му ли­цу – мо­нар­ху (в ря­де слу­ча­ев мо­нар­хам-со­пра­ви­те­лям), об­ла­даю­ще­му су­ве­ре­ни­те­том и яв­ляю­ще­му­ся объ­ек­том под­дан­ст­ва.

Ус­та­нов­ле­ние монархии яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том рас­ши­ре­ния вла­сти пра­ви­те­ля (вож­дя пле­ме­ни, сою­за пле­мён, гла­вы ран­не­по­ли­тич. об­ра­зо­ва­ния), са­мо­про­воз­гла­ше­ния, во­ле­изъ­яв­ле­ния на­ро­да.

В древ­но­сти монархия при­ни­ма­ла фор­му пре­имущественно не­ог­ра­ниченной де­спо­тии (наи­бо­лее ха­рак­тер­на для го­су­дар­ств Древ­не­го Во­сто­ка). Выс­шей фор­мой монархии в ан­тич­ном ми­ре ста­ла императорская власть в Ри­ме. В сред­ние ве­ка наи­бо­лее рас­про­стра­нён­ная фор­ма прав­ле­ния — со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ная мо­нар­хия. На ис­хо­де Сред­не­ве­ко­вья и в на­ча­ле Но­во­го вре­ме­ни в Ев­ро­пе ут­верж­да­ет­ся аб­со­лют­ная монархия (см. Аб­со­лю­тизм, в Рос­сии — са­мо­дер­жа­вие).

Основные мо­нар­хические ти­ту­лы: гер­цог, им­пе­ра­тор, князь, ко­роль, царь и др., в стра­нах Во­сто­ка — сул­тан, хан, фа­ра­он, шах, эмир и др.

В про­цес­се ста­нов­ле­ния ка­пи­та­ли­стических об­щест­ва монархия во мно­гих стра­нах бы­ла сверг­ну­та и за­ме­не­на рес­пуб­ли­кан­ской фор­мой прав­ле­ния (см. Рес­пуб­ли­ка) ли­бо транс­фор­ми­ро­ва­лась в кон­сти­туционную монархию. В ря­де стран (Рос­сия, Гер­ма­ния, Ав­ст­ро-Венг­рия и др.) монархия па­ла в ре­зуль­та­те ре­во­лю­ций. Од­ной из форм монрахии яв­ля­ет­ся тео­кра­тия, по­лу­чив­шая рас­про­стра­не­ние с древ­них вре­мён и со­хра­няю­щая­ся до на­ших дней.

Ча­ще все­го мо­нар­хическая власть нас­лед­ст­вен­ная, ког­да фор­ми­ру­ет­ся ди­на­стия, но не ис­клю­ча­ют­ся и вы­бо­ры мо­нар­ха, в част­но­сти при пре­ры­ва­нии ди­на­стии. Су­щест­ву­ют три по­ряд­ка на­сле­до­ва­ния: се­ньо­рат­ный (пре­стол на­сле­ду­ет стар­ший в ро­ду), май­орат­ный (пре­стол на­сле­ду­ет стар­ший сын мо­нар­ха) и на­сле­до­ва­ние по пра­ву пер­во­род­ст­ва (пре­стол пе­ре­хо­дит к ни­схо­дя­ще­му по­том­ст­ву в од­ной ли­нии — его на­сле­ду­ет стар­ший сын, а ес­ли он умер рань­ше от­ца, то его стар­ший сын, а по пре­кра­ще­нию до­пу­сти­мых пре­сто­ло­на­след­ни­ков в стар­шей ли­нии пре­стол пе­ре­хо­дит к стар­ше­му пред­ста­ви­те­лю сле­дую­щей по стар­шин­ст­ву ли­нии).

В си­сте­ме пре­сто­ло­на­сле­дия в за­ви­си­мо­сти от прав жен­щин раз­ли­ча­ют­ся сле­дую­щие ти­пы при­мо­ге­ни­ту­ры: са­ли­че­ская (например, Япо­ния), ко­гда трон мо­нар­ха мо­гут за­ни­мать толь­ко муж­чи­ны; кас­тиль­ская (Ис­па­ния и др.), ко­гда до­че­ри за­ни­ма­ют трон, ес­ли у по­кой­но­го или от­рёк­ше­го­ся от пре­сто­ла мо­нар­ха нет сы­но­вей (при этом млад­ший сын име­ет пре­иму­ще­ст­во пе­ред стар­шей до­че­рью); ав­ст­рий­ская, до­пус­каю­щая цар­ст­во­ва­ние жен­щи­ны, ес­ли в оп­ре­де­лён­ных по­ко­ле­ни­ях ди­на­стии нет муж­чин (дав­но не при­ме­ня­ет­ся); скан­ди­нав­ская (Шве­ция и др.), ус­та­нав­ли­ваю­щая ра­вен­ст­во прав жен­щин и муж­чин на трон по пра­ву пер­во­род­ст­ва.

В кон­сти­ту­ци­он­ной монархии при­ня­та кон­сти­ту­ция и дей­ст­ву­ет пар­ла­мент. Кон­сти­ту­ци­он­ная монархия име­ет две раз­но­вид­но­сти: монархия дуа­ли­сти­че­ская и монархия пар­ла­мен­тар­ная.

В пер­вой юри­ди­че­ски су­ще­ст­ву­ют два цен­тра вла­сти (от­сю­да — дуа­ли­сти­че­ская): мо­нарх уже не из­да­ёт за­ко­ны, их при­ни­ма­ет пар­ла­мент, но управ­ле­ние го­су­дар­ст­вом на­хо­дит­ся в ру­ках мо­нар­ха (например, Иор­да­ния, Ку­вейт, Ма­рок­ко). Он на­зна­ча­ет пра­ви­тель­ст­во (со­вет, ка­би­нет ми­ни­ст­ров), и оно от­вет­ст­вен­но толь­ко пе­ред ним, но не пе­ред пар­ла­мен­том. Кро­ме то­го, мо­нарх впра­ве из­да­вать указ­ное за­ко­но­да­тель­ст­во (ука­зы, дек­ре­ты, ре­ск­рип­ты и др.), ко­то­рое име­ет не мень­шую, а фак­ти­че­ски бóльшую си­лу, чем за­кон. Дуа­ли­сти­че­ская монархия су­ще­ст­во­ва­ла в стра­нах Ев­ро­пы и отдельных го­су­дар­ст­вах Азии (Не­пал, Таи­ланд, Япо­ния) при пе­ре­хо­де от аб­со­лют­ной монархии к пар­ла­мен­тар­ной или пре­имущественно пар­ла­мен­тар­ной.

В пар­ла­мен­тар­ной монархии пра­вит пар­тия, по­бе­див­шая на вы­бо­рах в пар­ла­мент: пра­ви­тель­ст­во фор­ми­ру­ет­ся этой пар­тией (бло­ком пар­тий, имею­щим боль­шин­ст­во в пар­ла­мен­те) и не­сёт от­вет­ст­вен­ность пе­ред пар­ла­мен­том, но не пе­ред мо­нар­хом. Мо­нарх дей­ст­ву­ет «по со­ве­ту» пра­ви­тель­ст­ва (пре­мьер-ми­ни­ст­ра), за дей­ст­вия мо­нар­ха по управ­ле­нию го­су­дар­ст­вом не­сёт от­вет­ст­вен­ность пра­ви­тель­ст­во. Пар­ла­мен­тар­ны­ми монархиями яв­ля­ют­ся поч­ти все мо­нар­хические стра­ны Ев­ро­пы, Япо­ния, мо­нар­хические стра­ны Со­дру­же­ст­ва.

В отдельных стра­нах монархии мо­гут при­ни­мать осо­бен­ные фор­мы.

Источник

МОНАРХИЯ

Считается, что монархия как форма правления появилась в древнейших родовых обществах одновременно с изменением способа наследования тотемного знака — более древний способ наследования по женской линии сменился передачей по мужской линии, на что указывают некоторые мифы, а также исследования социального устройства некоторых современных племен, стоящих на самых низких ступенях общественного развития.

Монархия является древнейшей формой правления. В основе монархического правления изначально лежала сакральная возможность общения монарха с потусторонним миром и прочие табуированные (священные, запретные) возможности, а древнейшая монархическая власть сводилась не к управлению в нынешнем понимании, а к выполнению определенных ограничений, носящих ритуальный характер и порой весьма жестких. Так, в Древнем Египте во времена первых династий главной обязанностью фараонов было участие в ритуальных шествиях, а главной функцией — оповещение о начале разлива Нила; в XI–XIV вв. император Японии должен был каждое утро несколько часов сидеть в тронном зале совершенно неподвижно, ибо малейшее его движение грозило нарушением гармонии в государстве, войнами, наводнениями, пожарами и прочими бедствиями. Целый ряд ограничений, особенно во время военных действий, налагался и на ирландских королей, а в Камбодже, где имелись король огня и король воды, ограничения, накладываемые на них, были так тяжки, что в течение XVI–XIX вв. (т. е. все время, пока этот процесс наблюдали различные миссионеры-колонизаторы) монархов назначали буквально силой. То же самое происходит и в наши дни в некоторых племенах экваториальной Африки.

Именно непомерность налагаемых на монарха ограничений привела к разделению сакральной и управленческой функций, причем, перейдя к жреческому сословию, сакральная функция поставила жрецов выше в социальном отношении, чем монархов, о чем свидетельствует, например, кастовое строение индийского общества, где каста брахманов стоит над кастой кшатриев, или формальное главенство Папы над королями средневековой Европы.

Однако частично сакральная функция монархической власти сохранилась и по сей день, о чем свидетельствует связанный с ней повсеместно определенный ритуал (протокол), изначально созданный для препятствия непосредственного общения простых людей с монархами (табу и угроза жизни) и допускающий лишь общение через посредников (жрецов, министров). Достаточно вспомнить существовавший в русском обществе способ непосредственного обращения к монарху в виде «челобитной», который осуществлялся при строгом соблюдении церемониальных (защитных) действий, как то: падение на колени, склонение головы до земли в знак великого страха перед возможными последствиями и, собственно, «битье челом».

В зависимости от принципа наследования власти монархия может быть династической, родовой и выборной.

Родовая монархия — вероятно, одна из самых древних разновидностей монархического устройства, поскольку несет в себе наибольшее количество черт, связанных с архаической сакральной функцией. Смысл ее сводится к тому, что монархом может стать только член определенного рода, обладающего известной сакральной силой, т. е. фактически обладающего большим авторитетом. Подобный уклад был свойствен доколумбовым государствам Центральной и Южной Америки, а также многочисленным племенам Африки, Австралии и Океании. Отчасти подобный вид монархии существовал и в Древней Греции, ив Древней Руси.

Династическая монархия возникла, вероятно, в древнем Египте. Она характеризуется передачей власти от отца к сыну или к другому близкому родственнику (например, к брату, как это было в Древней Руси). Это самый распространенный тип монархии, который сохранился и до сих пор существует, например, в Великобритании, Монако, Дании, Швеции, Японии (где династическая ветвь Микадо не пресекалась ни разу за более чем тысячелетнюю историю страны) и в некоторых других странах.

Возникновение выборной монархии связывают с отказом претендентов на добровольное занятие места монарха, во всяком случае, именно в таком виде (когда монарха избирают советом старейшин зачастую насильно) она существует в некоторых племенах Африки и Полинезии. Впрочем, выборная монархия время от времени практиковалась в античной Греции, в Древнем Риме, в Византии, в Польше и даже на Руси, где несколько раз избирали монархов (неоднократно в Новгороде и затем дважды в смутное время в Москве).

Однако данный способ престолонаследия показал себя нежизнеспособным. Подобные монархии, вовсе лишенные сакральной составляющей, либо тяготеют вновь обрести ее, приобретая династические черты (как это было в Древнем Риме, где консульский способ правления привел к реставрации некогда утраченного династического строя), либо, наоборот, уступают место демократии, где принадлежность правителя к определенной крови не имеет решающего значения (как в Новгороде, где монарх избирался в основном на время войны или из других тактических соображений). Франция Наполеона I и Наполеона III являет нам прекрасный пример обоих процессов.

К историческим разновидностям монархий относят монархии патриархальные, или традиционные (характерные для традиционных обществ); сакральные монархии, или теократии (где первенствующие функции монарха — жреческие или духовные: напр. Древний Египет, исламский Халифат); деспотические монархии, складывающиеся в военизированных обществах (Ассирия, Древняя Армения, Монгольская орда); сословные и сословно-представительные монархии (напр. допетровская Русь); абсолютные монархии, основанные на делегировании власти чиновничеству в отсутствие аристократических и демократических институтов (Франция в XVII в.); конституционные монархии, реализующие принципы «общественного договора» и разделения властей и ограничивающие власть короля конституцией; самодержавные, или автократические монархии, при которых монарх абсолютно суверенен и является единоличным источником законов, а государство функционирует во взаимодействии и содружестве (симфонии) с Церковью (Византия, Российская империя).

Как и всякий другой способ правления, монархия обладает своими достоинствами и недостатками. К числу достоинств монархии следует отнести независимость монарха (ведь в случае выборности глава государства обязан своим избранием силовой или финансовой группировке, а значит, в период правления будет отстаивать интересы этой группировки, а не народа в целом, чего нет при монархии). Кроме того, особое юридическое положение монарха, позволяющее быстро принимать важные решения, например, быстро отменить вредный закон, помиловать осужденного и т. п. (А. Пушкин в этой связи говорил, что «должен быть в государстве один человек, стоящий выше даже закона»).

Надзаконность (суверенитет) монарха — качество особенно ценное в периоды войн и др. кризисов. Единоначалие является в таких случаях безусловным благом. Следует впрочем отметить, что почти все государства с демократическим устройством обладают механизмом делегирования чрезвычайных полномочий президентам или иным уполномоченным лицам в такие особые моменты.

Важнейшим достоинством монархии является ее символическая составляющая. Монарх как символ единства нации, как ее совесть, искупитель и защитник, как лицо, обладающее высшим авторитетом и доверием, несет огромный идеологический смысл и тем самым открывает путь для важных общегосударственных свершений, для массового энтузиазма, для патриотизма, для подвига.

И. А. Ильин пишет о фундаментальном основании доверия подданных к монарху — их уверенности в том, что монарх «сам ставит себя перед лицо Божие и сам измеряет свои дела и решения критериями божественного откровения». В этом доверии царь и народ соединяются воедино, ставя себя на суд истории.

Важным инструментом объединения и символом единства монархия является, в т. ч., в силу ее способности сохранять неформальность отношений монарха и подданного. В России, даже обращаясь «на вы» к помещику (как того требовала привнесенная в конце XVIII — начале XIX вв. французская форма), русский мужик продолжал обращаться к царю «на ты». В отличие от демократий, для которых характерна частая сменяемость властей, монархия предполагает, что лицо, облеченное верховной властью, будет руководствоваться в своих действиях не заботой о приближающихся выборах, а ответственностью перед Богом, историей и народом.

Еще одна важная функция монарха, как лица, стоящего над законом — функция высшего судии, который может наказать, но может и помиловать, причем, невзирая на тяжесть преступления. Эта, на первый взгляд незначительная, функция оказалась такой важной, что исключительные полномочия миловать вошли в компетенцию многих избранных президентов республик. Ее отголоски можно найти в разделении английского права фактически на 2 ветви: Суд Короля и Суд Чести, что является следствием попытки противопоставить суд «по закону» (суд чести) суду «справедливости» (суд короля).

Достоинством монархии является и возможность эффективного выдвижения наиболее талантливых людей на руководящие посты. В республиканских системах глава государства неизбежно будет опасаться конкуренции со стороны талантливого министра или генерала, а стало быть, его придерживать. Монарх же в силу своего положения не участвует в отношениях конкуренции, а кроме того, сам заинтересован в выдвижении талантливых людей для сохранения династии и страны. Более того, монарх является и гарантом наличия в обществе оппозиции. Ему нечего опасаться «свобод народа», так как ему они ничем не угрожают. Если они не посягают на смену самого монархического строя, то критика правительства может расцениваться как важная позитивная функция, и оппозиция всегда может найти у монарха защиту против использования правительством «административного ресурса».

Монарх — это еще и мерило идеализированных представлений общества о чести и достоинстве, о верности и долге, о высших ценностях, приверженность которым является признаком высокодуховной жизни человека. Что касается отрицательных черт монархии, то главный ее недостаток в ней самой, в ее основном принципе — принципе престолонаследия. Ибо если демократия подразумевает хотя бы теоретическое обладание главой государства выдающимися качествами, то монарх не обязательно может ими обладать. И это при том, что он облечен верховной властью, которая не только тирана и узурпатора, но и обычную посредственность превращает в великое бедствие для народа.

Надзаконное и надсословное положение монарха, являясь непреложным благом в период войн и прочих потрясений, в мирный период может стать для граждан государства источником зла. Византийский историк Михаил Пселл сообщает о том, что сводный брат Василия II, тоже Василий, был кастрирован собственным братом, дабы упредить возможные притязания родственника на престол. Историк сообщает это так, что у нас не возникает сомнений в том, что действия императора были продиктованы высшими государственными соображениями, поскольку нет для монархии важнейшего государственного соображения, чем сохранить трон.

Впрочем, противопоставление династических интересов интересам государства имело в истории и более серьезные последствия: достаточно вспомнить династические войны в Древнем Китае и Древнем Риме, фронду и революцию во Франции, революцию и реставрацию в Англии (не говоря уже о столетней войне и войне Алой и Белой роз). Именно примат династических интересов над интересами народа привел к вовлечению России в Первую мировую войну и к последующему падению империи.

Монархию часто сравнивают с «сильной президентской властью». Однако при всем сходстве (широкие полномочия, право помилования, верховное главнокомандование) между монархией и президентской республикой есть ряд весьма существенных различий.

Президент не стоит над законом и, являясь одним из источников права, теоретически обладает такими же правами, что и другие граждане. Президент не является объектом сакральной сферы и потому как бы делегирует часть функций обратно народу, создавая поле для большей свободы: свободы деятельности или свободы совести.

Президент не является мерилом благородства и морали, оставляя решение этических вопросов на совесть каждого гражданина и превращая их в личные.

Временность пребывания президента у власти как бы переносит акцент его деятельности с правотворческой в правоприменительную, воплотительскую. А возможность каждого стать во главе государства или, по крайней мере, принять участие в выборах, а также их регулярность делает политические процессы не такими болезненными. Ведь единственная возможность народа избавиться от короля — это бунт, а бунт — это высшее бедствие для государства.

Вероятно в силу перечисленных недостатков монархия, особенно в ее абсолютных проявлениях, в наши дни уступает место республиканскому способу правления.

Приблизительно 40 государств мира (около 20% всех государств) являются монархиями. Однако в силу своих достоинств, в конституционных формах она все еще существует во многих развитых странах (в т. ч. таких как Япония, Великобритания, Испания, Дания, Швеция, Нидерланды, Бельгия и др.), где берет на себя функции, утрачиваемые в силу многих причин местными религиозными институтами, т. е. выполняя церемониально-символическую роль, призванную служить воплощением идеальных общественных представлений о морали и нематериальных ценностях, о патриотизме.

В России число сторонником восстановления монархии неуклонно растет. По последним данным, около 20% россиян считают такую меру благом для страны.

Большая актуальная политическая энциклопедия. — М.: Эксмо . А. В. Беляков, О. А. Матвейчев . 2009 .

Источник