Что значит состязательный характер

Значение слова «состязательный»

СОСТЯЗА́ТЕЛЬНЫЙ, —ая, —ое. Относящийся к состязанию, являющийся состязанием. — Здорово жарят, как у нас на состязательной стрельбе, — подумал Заяц. Степанов, Порт-Артур.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

СОСТЯЗА’ТЕЛЬНЫЙ, ая, ое (право, офиц.). Прил. к состязание в 3 знач. и к состязательность. С. процесс.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: утратиться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Синонимы к слову «состязательный&raquo

Предложения со словом «состязательный&raquo

• Одним из основополагающих принципов состязательного процесса является презумпция невиновности.

Сочетаемость слова «состязательный&raquo

Что (кто) бывает «состязательным»

Понятия со словом «состязательный»

Отправить комментарий

Дополнительно

Предложения со словом «состязательный&raquo

Одним из основополагающих принципов состязательного процесса является презумпция невиновности.

Судебное разбирательство и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции происходит в состязательной форме.

Так, предполагается допущение защиты на предварительном следствии, введение состязательного начала в обряде предания суду, установление институтов условного осуждения и условного досрочного освобождения и т. п.

Источник

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое «СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ» в других словарях:

Состязательность — Состязательность: Состязательность синоним соревновательности. Состязательность демократический принцип судопроизводства, согласно которому суд разрешает спор на основе состязания самих его сторон, доказывания самими заинтересованными … Википедия

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ — СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ, состязательности, мн. нет, жен. (юр., офиц.). Такое ведение судебного процесса, при котором проходит состязание сторон. Состязательность в судебном процессе. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

состязательность — конкурсность, конкуренция, соревновательность Словарь русских синонимов. состязательность сущ., кол во синонимов: 4 • агонистика (2) • … Словарь синонимов

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ — в праве демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все… … Большой Энциклопедический словарь

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ — принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для… … Юридическая энциклопедия

состязательность — (юрид.), демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все… … Энциклопедический словарь

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ — – один ив принципов советского уголовного и гражданского процесса. В советском процессе, основанном на принципе С, суду принадлежит активная роль в исследовании обстоятельств дела: суд не ограничен доказательствами, представляемыми сторонами, и… … Советский юридический словарь

Состязательность — (юридическая) принцип судопроизводства (См. Судопроизводство), заключающийся в том, что разбирательство дела происходит в форме спора сторон перед судом. Каждая сторона отстаивает свои требования и утверждения и оспаривает требования и… … Большая советская энциклопедия

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ — принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для… … Энциклопедический словарь экономики и права

Состязательность — ж. отвлеч. сущ. по прил. состязательный 2. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Источник

Состязательность сторон — что это?

В Советском Союзе роль суда при рассмотрении дела была очень активной. Фактически он становился помощником той или иной стороны. Это, конечно же, сказывалось на исходе дела и нарушало один из основных принципов судопроизводства — принцип справедливости. Современное процессуальное законодательство перераспределило нагрузку — теперь равные возможности для активности получили стороны (обвинения и защиты, истец и ответчик). Это закрепилось в нашем праве в виде принципа состязательности сторон.

Принцип состязательности сторон на деле означает, что вы имеете те же процессуальные права и возможности отстоять свою правовую позицию, что и ваш оппонент. Оказывать предпочтение и наделять одну из сторон дополнительными процессуальными возможностями запрещено (за некоторым исключением, о котором мы расскажем в статье). Это нужно знать, а также уметь увидеть и отстоять свои законные права. Здесь могут возникнуть трудности, которые поможет разрешить квалифицированный юрист.

Источники принципа состязательности сторон

Принцип состязательности сторон — конституционный, он закреплен в пункте 3 статьи 123. Там также сказано, что судопроизводство осуществляется на основании равноправия сторон. Этот механизм существует в правовых системах других стран. В нашем праве этот конституционный принцип конкретизирован во всех процессуальных кодексах, а это значит, что он работает во всех видах судопроизводства: уголовном, гражданском, административном.

Принцип состязательности гарантирует сторонам, что суд не будет брать на себя функций ни одной из них, тем самым оказывая ей предпочтение. то есть у сторон равные процессуальные права. Но здесь нужно вспомнить, что уголовный и административный процессы — противостояние человека и государственной машины (в лице органа дознания, следователя, прокурора).

Последняя изначально обладает большими, по сравнению с первым, возможностями. Поэтому, чтобы обеспечить их равенство в рамках процесса, обычные граждане наделяются дополнительными, «бонусными» процессуальными правами. Например, начинает работать презумпция невиновности (невиновен, пока не будет доказано обратное). Она, в свою очередь, дает подозреваемому или обвиняемому право не доказывать свою невиновность — ее должны опровергнуть дознаватель или следователь.

Еще один пример, но из области гражданского судопроизводства. В статье 38 Гражданского процессуального кодекса говорится, что у истца и ответчика равные процессуальные права, потому что изначально ни у одного, ни у второго преимуществ нет. Согласно статье 34 ГПК, они относятся к лицам, участвующим в деле, а последние наделены правами на:

• знакомство с материалами дела и снятие с них копий;
• заявление отводов, ходатайств;
• подачу суду объяснений устно или в письменной форме;
• формулирование вопросов к другим участникам процесса;
• обжалование судебных постановлений.

Перечень исчерпывающим не является. Другие права перечислены в статье 35 ГПК и других нормах кодекса.

В чем суть принципа состязательности сторон?

Законодатель закрепляет рассматриваемый нами принцип в Конституции, но не дает его определения. Поэтому специалисты сходятся во мнении, что трактовать его нужно исходя из соответствующих решений Конституционного Суда РФ.

Во-первых, состязательность в судебном процессе предполагает, что разрешить дело может только суд — это неподвластно ни одной из спорящих сторон, их доводы могут лишь косвенно влиять на решение суда. В противовес этому, как мы уже говорили, суд не берет на себя функции одной из сторон. Поэтому в уголовном судопроизводстве разрешение дела по существу и исполнение функции обвинения ложатся на плечи разных государственных структур. Так принцип состязательности порождает принцип независимости правосудия.

Во-вторых, принцип состязательности и равноправия сторон (именно в такой формулировке он обозначен в Конституции РФ) работает на каждой стадии уголовного процесса: от первичного рассмотрения, до пересмотра в надзорной инстанции. В уголовном процессе есть еще стадия предварительного расследования. Здесь действие принципа проявляется, например, в том, что право на защиту не должно зависеть от усмотрения органа предварительного расследования и прокуратуры.

Равные процессуальные права и возможности сторон выражаются в простой формуле. Любые доступные правовые инструменты должны давать стороне возможность довести свою позицию до сведения суда. Только так последний может сформировать обоснованное мнение и вынести справедливое решение по делу.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Источник

Принцип состязательности и равноправия сторон по Конституции Российской Федерации — основа российского судопроизводства.

Стороны – это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования), или защиты от обвинения.

К стороне обвинения относятся прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, представитель, гражданский истец и его представитель.

К стороне защиты от обвинения относятся обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский истец, его законный представитель и представитель.

Состязательность сторон выражается в том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Как сторона обвинения, так и сторона защиты имеет право на собирание и представление доказательств, иными словами, подозреваемый, обвиняемый, их защитники, гражданский ответчик, а равно представители стороны обвинения имеют право собирать и представлять доказательства в рамках полномочий, предоставленных им действующим уголовно-процессуальным законом.

По окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты. В обвинительном заключении (акте, постановлении) – документе, оформленном по результатам предварительного расследования для направления уголовного дела прокурору и в суд, должен отражаться перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты и прилагаться список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты.

Суд не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, он создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, осуществляя правосудие, выносит судебное решение по уголовному делу в виде приговора, определения или постановления.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде стороны обвинения и защиты равноправны. Они имеют равные права на заявление отводов и ходатайств, представление и исследование доказательств, выступление в прениях сторон, представление суду письменных формулировок по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Принцип состязательности? — Нет, не слышали

Гражданский и арбитражный процесс основан, в числе прочего, на принципе состязательности (ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ). При этом, данный принцип выведен в обоих Кодексах в отдельную норму, является одним из основополагающих с известными всем исключениями, касающимися слабости одной из сторон спора (трудовой спор, потребительский, спор о детях, спец. субъект (ветеран, пенсионер, инвалид)). В последнее время я всё чаще замечаю, что суды игнорируют данный принцип, даже если речь не идет об указанных исключениях.

Так, один из процессов развивался по следующему сценарию:

в деле есть иск от моего оппонента, к иску не приложены доказательства вины моего доверителя.

Истец озвучивает требования, на мои вопросы отвечает «донесу, приобщу потом и т.д.»

Суд даёт слово мне, я отвечаю «иск не признаем». Суд пытается получить у меня доказательства из обстоятельств спора. Я озвучиваю позицию «уважаемый суд, процесс носит состязательный характер, я представил заблаговременно отзыв, в котором опровергнуты все доводы истца».

Суд: ну у Вас нет доказательств!

Я: у Истца их нет, я, вроде как, должен защищаться, если мне защищаться не от чего, то готов переходить к прениям.

Суд понял мою позицию (и принял её, по моему убеждению, за верную). Однако, судья сказал следующее: вы же знаете практику областного суда, они не смотрят на состязательность, а требуют проверить всё, что может быть важно по делу. Поэтому мы Вас просим принести документы, Истцу даем возможность приобщить то, что он не приобщил. Отложение.

По моему мнению, правильное (по учебнику) движение процесса в рассматриваемом случае должно выглядеть следующим образом:

— отказ в отложении в связи с тем, что в определении о принятии суд разъяснил бремя доказывания, истец не представил уважительных причин уклонения от приобщения доказательств к иску или в предварительном заседании

— рассмотрение по существу на основании имеющихся доказательств.

Указанный сценарий соответствует всем принципам процесса. В настоящий же момент, суд превращается в орган исполнительной власти, в который можно написать «я проживаю в доме таком-то, проверьте местную УК на предмет нарушений», и орган без каких-либо документов с моей стороны может возбудить проверку по всему, что в его компетенции. Не нужно норм права, не нужно доказательств, не нужно ничего. Суд, в моем понимании, является иным местом, в котором судья оказывает содействие только при определенных условиях, любое процессуальное действие основано и производится также при достижении конкретных обстоятельств (отложение — из-за болезни, истребование — доказано, что не смог получить документ сам, и т.д.). Риски неисполнения того или иного процессуального действия возложены непосредственно на саму сторону.

Сейчас же, все сложнее предугадать ход судебного спора в любой инстанции, так как при желании апелляционный суд сочтет нужным собрать дополнительные доказательства (невзирая на отсутствие причин по непредставлению доказательств ранее), которые повлияют на итоговый судебный акт, в то же время в другом споре суд сможет формально отказать во всех приобщениях, ссылаясь на отсутствие тех же самых уважительных причин. Отсутствие предсказуемости в поведении апелляционного суда служит своеобразным фундаментом для перестраховки суда первой инстанции, который принимает на себя функцию «лучше сделать больше, чем нужно». Так, суды первой инстанции назначают экспертизу даже без особой необходимости, истребуют доказательства без соответствующих ходатайств, оказывают содействие стороне (давая время, предлагая представить определенные доказательства), которая процессуально и социально на это содействие претендовать и не должна. Суды чаще привлекают третьих лиц, действуя по принципу «за привлечение не отменят, за непривлечение — возможно». В одном из арбитражных процессов на безосновательное ходатайство о назначении экспертизы со стороны моего оппонента и мои возражения со ссылками на доказательства, судья пояснил мне » раньше я бы не раздумывая, отказал, сейчас практика изменилась и, если вам бояться нечего, то проведем экспертизу, а то, апелляция точно назначит, если я отказал в первой инстанции, нам так лучше«.

Так, в процессуальном законе не дополнены какие-либо новые исключения о действиях суда и принципе состязательности, не изменены нормы о доказывании. Однако, процесс все чаще (что еще неприятнее, по-прежнему, выборочно) становится похожим не на состязание сторон, а на решение задачи судьей, изложенной в иске (т.е. если произошел деликт, то для решения спора нужна запись с камеры (запрошу), свидетельские показания (вызову), документы о полномочиях такого-то лица (запрошу), экспертиза стоимости ущерба (назначу), ну и стороны пусть выскажутся и приобщат все, что пожелают).

На мой взгляд, описанная проблема свидетельствует, как уже было замечено ранее, о неопределенности и непредсказуемости в действиях суда, что может понижать степень доверия к судебной системе и уменьшает возможность качественной подготовки к процессу (при подготовке надо отвечать не на иск, а на все возможные основания и предметы, хоть как-то связанные с фабулой спора.)

Источник