Почему авторы сливают концовки?
У вас так было, что автор начинает роман интригой, какой-то тайной и она тянется на протяжении всего текста и так и остаётся неразгаданной? Или разгадывается так, что лучше, честное слово, оставалась бы тайной и дальше!
И даже всемирно известные мэтры научно-фантастического жанра не раз замечались мною за чем-то подобным.
А между тем причины крайне просты.
Во-первых, для многих авторов заинтересовать читателя гораздо важнее, чем поддерживать его заинтересованность на протяжении всего текста. Если читатель прочитал первые сто или двести страниц романа, то он, с большой вероятностью, дочитает и до конца. Хотя бы только из одного желания узнать чем всё закончится и просто потому, что бросать начатое дело неприятно. Проще довести до конца и тем самым покончить с ним.
Во-вторых, авторы часто совсем не думают о том, чем должна кончится их книга. Есть даже такой специальный стиль написания романов: продумываешь антураж, героев, завязку сюжета и дальше вроде как пускаешь своих героев в свободное плавание и сам с интересом следишь куда их вывезет кривая.
Дело в том, что придумать загадку, интересную завязку, крутой сюжет гораздо проще, чем впоследствии эффективно разгадать заданную в начале книги загадку или сплести все сюжетные нити в один канат. Мы — люди. Наш мозг любит загадки и поэтом столь охотно включается в игру с их отгадыванием. Авторы обязательно должны загадывать читателям загадки, если хотят чтобы их читали. Парадоксально, но давать отгадки при этом вовсе не обязательно. Я уже писал об этом интересном феномене раньше.
В-третьих, сегодня сделалось модно писать бесконечные серии. Какая разгадка? Какой финал? О чём вы — ведь серия продолжается бесконечно!
Наконец, в-четвёртых, вам может просто не понравится как автор закончил свой роман потому, что вы сами напридумывали себе концовку и та, что описал автор, не совпадает с придуманной вами. Отсюда разочарование в ожиданиях.
Когда я ещё учился в институте, вышел фильм «Колыбель кошмаров». Там главную роль играл солист моей любимой, на тот момент, металл-группы. Фильм, на самом деле, весьма хорош. Особенно если смотреть его ночью и в одиночестве. Там ещё в самом конце главный положительный герой стреляет в голову главного отрицательного героя из пистолета и говорит «я убил зло». Потом злодей встаёт с половиной головы и произносит «ошибаетесь, инспектор, зло только что родилось» и из его тела начинает выбираться наружу огромный паук. В общем от души рекомендую всем любителям ужастиков.
Но дело вот в чём. Мне страшно понравился этот фильм, а моему другу нет. Мы стали с ним обсуждать как же так получилось, ведь вкусы и пристрастия у нас с ним, на тот момент, были очень схожи. Оказалось, что мой друг, до просмотра фильма, много раз смотрел его трейлер переложенный в форму клипа и на основе этого трейлера придумал себе совсем другую историю. Я же никакого трейлера не видел, поэтому был, что называется, «Tabula rasa» то есть «чистая доска».
Поэтому может быть это не концовка плоха, а просто вы себе придумали другую, на ваш взгляд гораздо более лучшую?
Главная проблема в том, что слитые концовки разочаровывают читателей, но практически не вредят авторам.
Однако, на мой взгляд, это вопрос уважения — постараться достойно завершать каждый свой роман. Или просто постараться. Вопрос писательского мастерства и элементарной честности, если хотите.
Потому, что авторы сливают концовки или от банального неумения или от, не менее банальной, лени. И даже маститые писатели, в этом плане, совсем не исключения.
Сегодня я завершил свой роман. Очень необычный для меня опыт в совсем новом стиле, сильно отличающийся от всего моего предыдущего творчества. С этим романом вообще вышла занимательная история. Он писался запойно, сразу огромными кусками текста. «Крупными мазками», — как сказал бы художник. Я не только, как обычно, получил огромное удовольствие от работы над текстом, но одновременно возникало ощущение, что подобную книгу обязательно должен был кто-нибудь написать. Вот просто должен, понимаете? И непонятно: я оказался первым, кто успел или единственным, кто услышал и отдался тихой магии этого едва слышного зова?
Интересно, получилось ли у меня не слить концовку?
Источник
Слили финал: почему концовки фильмов/сериалов часто расстраивают
Досмотрел тут один культовый сериал с «плохим» последним сезоном — и задумался о феномене «слитых финалов».
Мне кажется, что финал — максимальная точка войны Автора/Авторки и Зрителя/Зрительницы.
Да, бывают финалы, в которых пытаются все объяснить сном ежа в посудной лавке после ромашкового супа, финалы, которые написаны впопыхах, лишь бы поставить точку, финалы, которые бросают историю на полпути и уходят в метавысказывание или еще какое столоверчение, финалы, которые пытаются свести все нити — и оттого выглядят максимально функционально. Но бывают и продуманные финалы, действительно закрывающие ключевые линии и темы, финалы, придуманные в режиме цельной истории, а не «думаю, как все закончить», финалы, которые внезапно для смотрящего/смотрящей обнажают, чем же фильм/сериал был все это время.
И это самое мощное разочарование, когда выясняется, что ты всю дорогу думал, что тебе рассказывают про Фому, а оказывается — про Ерему. Это так же неловко, как когда, не расслышав вопрос, начинаешь о чем-то запальчиво рассказывать, а тебя аккуратно перебивают: простите, мне бы который час, а не про мотив времени у Нолана. И вот уже бесит этот чертов туман из «ЛОСТа», Тирион в «Игре престолов» не такой уж и классный, а драконы ваши ВООБЩЕ, и зонтик желтый этот проклятый из «Как я встретил вашу маму» , и в «Утопии» какая-то автопародия, а не нормальная теория заговора с живыми людьми.
Закономерно считается, что финал — это едва ли не ключевая сцена фильма/сериала, момент истины, который все объясняет, хотя обычно мы быстро начинаем о чем-то догадываться — порой слишком о многом. И это «многое» в голове начинает жить своей жизнью, снимать собственный фильм/сериал, в котором абсолютно недопустим такой финал, невозможен, глуп, слит. Просто пока остается хотя бы одна серия, одна минута — остается надежда, что твой фильм/сериал легитимен, что вы действительно [были] на одной волне, что дорогое сердцу произведение не думает по ночам, как бы воскресить Палпатина , не сочиняет хлопок, который заставляет Йонаса ходить кругами, не хочет тебе сказать «им это приснилось» или «они мертвы», да и не выруливает в примиряющее «приключения — это самое главное, поэтому Шерлок бессмертен в каждом из нас».
Мне кажется, забавы ради можно рассматривать отношения с фильмом/сериалом не как досуг, культурологический кубик Рубика или полосу препятствий с набором психологических и эстетических триггеров — а буквально как отношения, в которых есть десятиминутия/сезоны, застилающие глаза — и чем плотнее эта пелена, тем печальнее осознать, что мгновения и ночи прошли немного в режиме самообмана, в постели с проекцией.
С «пеленой» (или «правильным» пониманием) и функциональный финал — это класс. Объяснение лимбом или сном — жжжж неспроста. Вращающийся волчок или медитация на берегу Биг-Сюр — катарсис и счастье. Часто «объективно неудачный финал» — это финал кем-то придуманного фильма/сериала, который как-то примонтировали к моему классному фильму/сериалу, который я всю дорогу подснимал.
Наверняка есть миллион исключений и всегда найдутся доводы, почему финал плох или «так и задумано», но даже искренне веря, что финал отличный/слитый, я не могу гарантировать, что это не про концовку моего фанфика по мотивам.
Источник
Что значит слив в интернет-сленге?
Слив – это довольно интересное слово, которое, не задумываясь, употребляют все, от мала до велика, только в разных смыслах.
В зависимости от контекста, термин применяется естественно, согласно первоначальному смыслу, или становится оценочным критерием с обидным подтекстом.
Люди, озадаченные проблемой сточных вод, могут вкладывать в понятие «слив», исключительно бытовой смысл.
Родители могут услышать это слово от детей, выясняющих, кто слился первым, и попросить их выражаться культурно. Чтобы понять, почему так происходит, надо вернуться к истокам.
Происхождение слова
Слив— русское слово. Его начальное значение указано в словаре Ожегова и Ефремова:
Слив – искусственный или естественный путь, по которому сливается вода: жёлоб, узкое место горной реки или водопада.
Дополнительные значения появились с развитием Интернета в ходе специфического общения молодёжи между собой. Будучи кратким и не лишённым выразительности, термин перешёл в офлайн, превратившись в понятие, описывающее быстрый проигрыш.
На сегодняшний день, в Интернет-сленге «слив» употребляется в качестве названия процесса с отрицательной динамикой.
Значение слова
Слово «слив» употребляется в значении:
- обнародование компрометирующего или откровенного материала с возможным оттенком дезинформации;
- негативный факт о статусе кого-либо — пребывание в ЧС, дизлайк ;
- констатация передачи секретной информации, когда само действие или его последствия перестают быть тайной;
- описание полного поражения участника или команды, их отказ от борьбы в комментариях о спортивных событиях или онлайн сражений. В том числе, когда пользователь хотел, но не успел засейвить игровой персонаж.
Практически действие показано в небольшом видео:
В последнее время появилось дополнительное, обобщающее значение — утраты кем-либо навыков или умений.
Синонимы — «слив засчитан», «защитан» или «зощитан».
Источник
Слитая концовка
 | Spoilers, sweetie! Особенность темы этой статьи в том, что она по самой сути своей раскрывает спойлеры. Поэтому в этой статье спойлеры никак не замаскированы. Если вы уверены, что хотите их видеть — читайте! |
 | На вкус и цвет все фломастеры разные Эта статья описывает явление так называемой вкусовщины. То есть, наличие или отсутствие этого явления в значительной степени зависит от мнения аудитории. Пожалуйста, помещайте примеры этого явления в статьи о собственно данном явлении. |
| « | Эту пушку готовили, готовили к стрельбе… Мы ждали, ждали, когда она наконец выпалит… А пушка взяла да пукнула! Занавес! | » |
| — Автор неизвестен | ||
Топ-5 игр со слитой концовкой
История закончилась пшиком. Гора родила ridiculus mus. Проблемы героев порешал бог из машины. Конфликты рассосались сами собой либо оказались иллюзорными. Внезапно герои выяснили (без малейших к тому предпосылок), что жизнь есть сон. В общем, концовку тупо, банально слили.
Не путать с неприемлемым финалом. У неприемлемого финала обычно всё в порядке с логикой и обоснованием — неприемлемым он становится по чисто эмоциональным или коммерческим причинам (а если зритель не принимает финал по эмоциональной причине, для продюсера это вполне коммерческая причина требовать переделки). Слитый финал — это когда автору всё откровенно надоело. Или он накрутил такого, что не знает, как закончить. Или просто умер, и произведение заканчивает кто-то другой. По всем этим причинам слитая концовка характерна для опухших сиквелов. Или телеканал решает закрыть даже относительно молодой сериал из-за низких рейтингов, и создателям сериала приходится бросать лом в унитаз поезда на полном ходу.
Этим также часто грешат долгоиграющие сериалы без определённого сценарного плана, такие как мыльные оперы. Решение о закрытии сериала становится неожиданным для сценаристов, и те не успевают привести многочисленные сюжетные линии к гармоничному завершению, порождая у зрителя ощущение крайней недосказанности, или того хуже, «Что это было?»
Строго говоря, слитой можно считать только такую концовку, которую автор не планировал заранее и выдумывал (чаще — вымучивал) в последний момент, не зная, чем закончить. Если же именно такой финал планировался с самого начала и все произведение выстраивалось именно под него, то это концовка какая угодно, только не слитая (даже при наличии в сюжете логических и прочих ляпов). Но без признания самого автора часто сложно понять, какой из вариантов имел место, что и порождает споры, присутствующие даже в примерах ниже.
Содержание
Примеры [ править ]
Театр [ править ]
- Ж. Б. Мольер «Тартюф». Пополам с тропом шрамы от цензуры. По первоначальному замыслу, подлец-Тартюф обманывает семью главных героев и остается непойманным. Однако в финале окончательного варианта пьесы появляется посланник от короля, который «враг любой лжи, мудрый и справедливый», награждает достойных и уводит преступника в тюрьму.
- В советской экранизации баг пофиксили — там злодей в исполнении Боярского остается непойманным (вот только надолго ли? полицейские-то рядом, они его видят и слышат!) , глумится над своими «жертвами» и поёт злодейскую песню. А в песне — философское обобщение его образа, подача его типажа как «вечного» и даже разрушение четвёртой стены.
- Л. Филатов «Любовь к трём апельсинам». Весь финал ( начиная с укола Тартальи шпилькой ) является сломом четвёртой стены пополам с авторским произволом.
Литература [ править ]
Русскоязычная [ править ]
- У Михаила Юрьевича Лермонтова в поэме «Тамбовская казначейша» — пример игры с тропом: автор сам же высмеивает себя за слитую концовку:
| « | И вот конец печальной были Источник |
