Оправданный и неоправданный риски
Мотивированный и немотивированный риски
Реальные и мнимые риски
Субъективные риски, связанные с принятием решений, целесообразно разделять на реальные и мнимые. Реальный риск – это принятие человеком решения при существовании вероятности действительной опасности; например, врач, помогающий больным во время эпидемии, идет на реальный риск заболеть; грибник, который нашел семейку маленьких грибков, решает – рискнуть ли и оставить их до следующего раза (авось никто их не заметит), чтобы они подросли, или все же взять их сейчас, поскольку есть опасность, что их все же найдут и сорвут другие грибники.
Реальные риски связаны больше с неопределенностью ситуации, в которой человек принимает решение.
Мнимые риски связаны с мнимыми опасностями, которые человек выдумывает, но которые в его сознании выступают как реальные. Часто они порождаются неизвестностью, которая порождает страх. Дети часто идут на мнимые риски; вспомним хотя бы ночное похождение Тома Сойера и Гекльберри Финна на кладбище с дохлой кошкой, впрочем, и война Дон Кихота с ветряными мельницами из той же категории рисков.
Мотивированный риск предполагает получение ситуативных преимуществ в деятельности и рассчитан на ситуативные преимущества со стороны, принимающей рискованное решение. Немотивированный риск не имеет рационального основания и проявляется в процессе творчества или интеллектуальной активности. В Психологическом словаре немотивированный риск обозначается как «бескорыстный», а в жизни обыденной он обычно связывается с интуицией, жизненным опытом и стремлением оправдать негативные поступки. Немотивированный риск часто приводит руководителей к потерям, неудачам, неэффективным действиям.
Как справедливо отмечает О. Д. Ситковская (1998), немотивированный риск не означает, что рискованное действие (поступок) лишено мотива. О «немотивированности» здесь говорится в узком и скорее условном смысле: речь идет не вообще об отсутствии мотива, а об отсутствии прагматического мотива, связанного с выгодой для субъекта (например, для его карьеры, получения награды, имущества и т. д.); его побуждения обусловлены альтруизмом, стремлением к самоутверждению, азартом и т. д. Риск ради риска – один из возможных и распространенных вариантов, но он не исчерпывает немотивированного риска.
Мотивированный риск можно представить как стандартный и нестандартный, результативный и нерезультативный, оправданный и неоправданный.
Оправданность риска связана со степенью эффективности, прогнозируемой в момент принятия решений. При этом ожидается высокая эффективность выполнения задач и есть уверенность в правильности оценки ситуации, предвидении ее развития. В данном случае можно говорить о результативности риска, который представляет собой реально достигнутую эффективность принятого решения.
Деление риска на оправданный и неоправданный особенно важно для юриспруденции. Ведь при выводе о неоправданности риска возникает вопрос о мере ответственности (в том числе и уголовной) за неосторожность (Гринберг М. С, 1963; Баулин Ю. В., 1989; Овчинникова Г. В., 1990; Ткачевский Ю. М., 1991; Берестовой А. Н., 1999). По данным О. Д. Ситковской (1998), оценка законченных уголовных дел о должностных преступлениях показала, что примерно в 30% случаев обвиняемые фактически действовали в ситуациях обоснованного[7]профессионального риска для достижения позитивной социально значимой цели. В целом при оценке сравнительной распространенности обстоятельств, устраняющих преступность деяния по разным видам деятельности, обоснованный профессиональный риск находится по частоте встречаемости на втором месте в сфере хозяйственной деятельности (после крайней необходимости), на третьем месте в сфере эксплуатации транспорта (после крайней необходимости и малозначительности деяния).
Как пишет О. Д. Ситковская (1998), риск считается оправданным, если действие соответствует современным научным знаниям и опыту; поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями; лицо предприняло все возможные меры для предотвращения вреда; риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой перечисленных в законе тяжких последствий. Речь идет, таким образом, во‑первых, о субъективной оценке ситуации рискующим лицом, а во‑вторых, об «оценке этой оценки» правоприменителем, который исходя из формулировки закона проверяет версию о том, что рискующий субъект имел необходимые и достаточные основания для выбора именно данного варианта поведения, поступил осмотрительно, а не опрометчиво. Именно доказанность, что в основе лежал обоснованный расчет, а не легкомысленный отказ от оценки и прогноза развития ситуации, отличает обоснованный риск от неосторожности.
Безумства следует совершать осторожно.
Разумный риск – самая похвальная сторона человеческого благоразумия.
Джордж Савил Галифакс
При оценке обоснованности риска учитываются специфика деятельности, личностные качества рискующего, а также наличие обстоятельств, ограничивающих или расширяющих возможность принятия решения с максимальным при данных условиях «знанием дела».
Так, опубликованный в 1992 г. проект Уголовного кодекса, подготовленный Министерством юстиции, содержал норму «Оправданный профессиональный и хозяйственный риск», в которой было предусмотрено, что:
1) не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам при оправданном профессиональном или хозяйственном риске для достижения общественно полезной цели;
2) риск признается оправданным, если совершенное действие соответствует современным научно‑техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам;
3) риск не признается оправданным, если он заведомо был сопряжен с угрозой гибели людей, экологической катастрофой либо иными тяжкими последствиями.
В этой связи, пишет О. Д. Ситковская, можно говорить об обдуманности, осмотрительности, максимальном в данной ситуации использовании профессиональных знаний и навыков, о субъекте, который «хотя и осознает возможность причинения вреда, поскольку идет на риск, но не проявляет при этом легкомыслия».
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Источник
Риск – дело благородное?
Частенько приходится слышать о том, что «риск – дело благородное» или же «кто не рискует, тот не пьет шампанского» и т.д. но вот так ли это и всегда ли риск является оправданным? Безусловно, риск представляет собой не только некий двигатель относительно некоторых вопросов, в частности, вопросов карьеры, да и судьбы в целом.
А это значит, что совершенно не рисковать, по меньшей мере, глупо, но вот делать это следует с умом.
Более того, если в какой-то ситуации вы не стали рисковать, то это окажется для вас куда болезненнее, чем, если бы все закончилось и вовсе полным крахом.
И объясняется это явление достаточно просто, ведь если вы не предприняли определенной попытки, то вам уже никогда не суждено узнать о том, какой бы была «развязка», если бы все же вы попытались пойти на определенный риск.
По большому счету, любые риски должны быть заранее просчитаны, ведь такие понятия, как риск и глупость далеко не одно и то же. Поэтому можно рисковать лишь в той сфере деятельности, с которой вы знакомы не понаслышке.
Теперь давайте же обсудим некоторые ситуации, при которых риск оправдан, и, в конечном итоге, предпринятые действия принесут вам реальную пользу, максимальную отдачу, и для этого только потребуется следовать некоторым правилам.
Если вам предстоит принятие решение по поводу того, чтобы совершить рискованной поступок, то начните с того, что реально оцените свои силы и возможности, постарайтесь просчитать все те опасности, с которыми вы можете столкнуться в процессе.
Так, например, вы получили приглашение совершить лодочную прогулку. Данное предложение кажется вам достаточно заманчивым, но при этом вы знаете и о том, что совершенно не умеете плавать, так стоит ли соглашаться на нее в этом случае?
Почему бы и нет, но предварительно предпримите необходимые меры, чтобы прогулка не закончилась трагически, и для этого достаточно лишь надеть на себя спасательный жилет.
Если вам предстоит совершить достаточно серьезный шаг, но впереди полная неизвестность, то постарайтесь получить максимум информации о том, чем для вас может закончиться предпринятая попытка.
Например, если вы задумались о смене места работы, то постарайтесь получить больше информации о той компании, куда вы собрались переходить. Наверняка, вас интересуют такие вопросы, как размер оплаты труда, стабильность коллектива, каково руководство и т.д.
Если вам предстоит рискованное мероприятие, то обязательно постарайтесь подстраховаться, на тот случай, если оно закончится неблагоприятно для вас.
В частности, вам предстоит встреча с незнакомым человеком? Назначьте ее в людном месте, поставив об этом в известность членов своей семьи или друзей.
И в этом случае свидание будет проходить в спокойной обстановке, что позволит вам получить от него только приятные ощущения.
Не стоит рисковать по-крупному в делах, касающихся финансов, например, если вы решили стать инвестором, то не стоит вкладывать все деньги только в один проект, пусть лучше их будет несколько, в которых присутствуют различные степени риска, да и некоторый запас не забудьте оставить.
А чтобы обеспечить свои личные сбережения от дефолта, храните деньги в разной валюте и не в одном банке.
Обязательно следует продумать наихудший вариант развития событий в том или ином предстоящем рискованном мероприятии, и постараться заранее найти выход из него, на случай возникновения такой необходимости.
Например, вам предстоит поездка за рубеж, но для этого необходимо получение визы.
Чтобы не терять деньги, которые уплачены за путевку, заранее приобретите страховку от возможного «невыезда», в том числе и по вышеуказанной причине.
Если вы не будете рисковать наобум, то в этом случае риск будет оправдан!
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, делитесь ссылками в социальных сетях, дальше будет интереснее.
Источник
Риск — дело конкретное
В спасательном ведомстве уверены, что давно назрела необходимость внести поправки в Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».
Как пояснили корреспонденту «РГ» в пресс-службе МЧС России, сейчас в этом законе упоминается словосочетание «обоснованный риск», но совершенно не раскрывается его содержание и в чем заключается разница между обоснованным и необоснованным риском. То есть само понятие есть, а расшифровки его содержательной части нет. В связи с этим у спасателей возникали, возникают и в дальнейшем могут возникать проблемы, прежде всего в судах.
Не секрет, что после аварий, особенно резонансных с многочисленными жертвами, выжившие спасатели нередко попадают за решетку, а в отношении них возбуждают дела. Применяемая статья, как правило. стандартная — халатность. Якобы начальники от МЧС не учли риски в ходе проведения аварийно-спасательных операций и послали своих подчиненных на верную гибель.
За примерами далеко ходить не надо. Например, сейчас в Москве судят двух начальников, Дмитрия Ширлина и Сергея Барсукова. Они, по версии следствия, в 2016 году во время пожара на востоке Москвы неоправданно рискованно разместили пожарные расчеты на крыше горящих складов. В результате обрушения кровли восемь пожарных тогда погибли. Коллеги обвиняемых убеждены в их невиновности. На днях в поддержку Ширлина и Барсукова в Преображенском суде Москвы выступил замглавы МЧС России Игорь Денисов. По мнению Денисова, который на тот момент возглавлял столичный главк МЧС, Ширлин и Барсуков действовали согласно обстановке и не могли предвидеть гарантированное обрушение части кровли.
Однако пока расшифровка понятия «оправданный риск» остается по сути на усмотрение судьи. Однако судьи обязаны руководствоваться законом, а не житейским пониманием того, что зачастую действия спасателей при ликвидации аварий выходят за рамки общих требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда.
Поэтому до сих пор при расследовании дел о халатности судьи могут как учитывать, так и не учитывать то, что профессия спасателя сама по себе объективно высокорискованная, и неизбежность риска зачастую обусловлена высокой степенью неопределенности обстановки в зоне аварии.
К слову, в УК РФ также есть ст. 41, п. 2, где прописано понятие «обоснованный риск». Но и там совершенно не пояснено, что конкретно понимается под этим термином.
Теперь же МЧС России предложило конкретизировать понятие «оправданный риск» как «действия, требующие незамедлительного реагирования спасателя, направленные на спасение жизни и здоровья пострадавших в результате аварии лиц в условиях проведения аварийно-спасательных работ, когда есть основания полагать, что такое спасение возможно, и реализуемые с угрозой для жизни и здоровья или приведшие к гибели пострадавших и (или) самого спасателя».
При этом принятие необоснованных решений ради выполнения поставленных задач любой ценой не считается правомерным.
Источник
МЧС России инициировало закрепление в законе содержания понятия «оправданный риск»
В законопроекте раскрывается понятие и не исключается ответственность за действия, а тем более несвоевременность действий спасателей. При этом принятие необоснованных решений ради выполнения поставленных задач любой ценой не считается правомерным.
МЧС России предложило внести изменения в Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», в частности, определить «оправданный риск» как «действия, требующие незамедлительного реагирования спасателя, направленные на спасение жизни и здоровья пострадавших в результате аварии лиц в условиях проведения аварийно-спасательных работ, когда есть основания полагать, что такое спасение возможно, и реализуемые с угрозой для жизни и здоровья или приведшие к гибели пострадавших и (или) самого спасателя».
Законодательное закрепление трактовки понятия «оправданный риск» позволит спасателям выполнять свои обязанности в условиях правовой стабильности и защищенности.
Зачастую действия спасателей при ликвидации аварии выходят за рамки общих требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда. Специальная подготовка, оснащение спасателей и реализация особых мер безопасности не позволяют полностью исключить риск их травмирования и гибели. В частности, неизбежность риска зачастую обусловлена высокой степенью неопределенности обстановки в зоне аварии и безальтернативностью мер по оказанию помощи пострадавшим.
Например, на шахтах опасных по газу метану в условиях выхода из строя большинства штатных систем жизнеобеспечения, безопасности и мониторинга руководители спасательных операций не располагают объективной и достоверной информацией для оценки состояния горных выработок и прогнозирования развития аварии, включая возможность, место и время повторных взрывов. Несмотря на неопределенность степени риска, немедленное направление спасателей непосредственно в горные выработки является единственной технологической возможностью оказать гарантированную помощь шахтерам, застигнутым аварией, и получить объективную информацию о ее масштабах и развитии.
Так, за последние 10 лет в ходе проведенных 377 спасательных операций было спасено более 26 тыс. шахтеров, при этом, к сожалению, 23 спасателя погибли.
В действующем законодательстве нет определения понятия «оправданный риск» и конкретных критериев его применения, а также особых условий, учитывающих особенности обеспечения охраны труда при проведении аварийно-спасательных работ.
На урегулирование этих вопросов и направлены изменения в Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». Законопроект позволяет исключить правовую неопределенность применения понятия «оправданный риск», а также решать вопросы обеспечения охраны труда при проведении аварийно-спасательных работ.
Общественное обсуждение законопроекта проходит на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Дальнейшее согласование проектируемых норм пройдет не только на уровне заинтересованных федеральных органов госвласти, но и в субъектах РФ.
Источник
