О рейтинге
Пожалуй, ни один серьезный человек сегодня не задается вопросом, для чего необходимы рейтинговые агентства. Ответ давно очевиден. В первую очередь они помогают ориентироваться в многообразии организаций, фондов и юридических структур, действующих, как внутри страны, так и за рубежом.
Критерии рейтинга
Количество рейтинговых агентств в мире достаточно высоко. Ряд из них пользуется особым авторитетом уже на протяжении не одного десятилетия. В их числе можно выделить Всероссийское рейтинговое агентство, которое на протяжении нескольких лет занимается составлением всевозможных рейтингов компаний в различных отраслях и осуществляет исследовательски-коммуникационную деятельность.
Область деятельности Всероссийского рейтингового агентства очень обширна. Но основное внимание оно уделяет деятельности юристов. И в частности — адвокатов.
Созданный рейтинг – это результат кропотливой работы большого количества сотрудников, подвергающих анализу маркетинговую и социологическую составляющую. Какие критерии берутся за основу при составлении рейтинга юристов и адвокатов?
- Во-первых, учитывается профессиональный стаж. Естественно, чем он больше, тем выше позиция специалиста в рейтинге. Конечно, немаловажное и даже первостепенное значение отводится количеству выигранных судебных дел за все время профессиональной деятельности.
- Во-вторых, этапы карьерной лестницы. Т.е. чем более значимые должности занимал юрист в процессе своей профессиональной деятельности, тем больше к нему доверия, как к специалисту.
- Дополнительным плюсом становится обширная общественная нагрузка и ярко выраженная деятельность внутри корпоративных организаций.
- Степень популярности в обществе или так называемый «индекс цитирования». Специалисты агентства обязательно проводят анализ публикаций в печатных СМИ и передач на телевидении, в которых упоминается юрист. Чем чаще его имя встречается, чем чаще его цитируют, тем более компетентным считается специалист.
- Наличие собственных публикаций, касающихся профессиональной деятельности также повышает позиции в рейтинге.
- Наличие ученой степени не является основным критерием оценки, но косвенно свидетельствует о серьезном профессиональном потенциале юриста.
Не стоит думать, что рейтинг составляется на отдельных юристов (адвокатов). Он касается юридических фирм. Просто чем больше в такой фирме трудится специалистов, отвечающих перечисленным требованиям, тем выше рейтинг их организации.
Составление такого рейтинга имеет несколько основных целей и задач:
- Показать потенциальным клиентам, какая фирма наиболее востребована на юридическом поприще.
- Систематизировать опыт специалистов, исходя из проведенных дел, побед и проигрышей в суде.
- Создать некий стимул более качественной деятельности компаний.
- Показать всем желающим уровень доходов от профессиональной юридической деятельности.
Стоит сказать, что рейтинговое агентство очень неплохо справляется с поставленными задачами. И его личный уровень значимости и популярности – прямое тому свидетельство.
Источник
Рейтинг для адвоката: за и против
РЕЙТИНГ ДЛЯ АДВОКАТА: ЗА И ПРОТИВ
Тот факт, что в адвокатуре есть представители различного профессионального уровня, – не минус, а плюс корпорации
На заседании Совета Федеральной палаты адвокатов РФ в сентябре 2015 г. было принято решение о формировании рабочей группы по изучению возможности реализации идеи о создании рейтингов российских адвокатов. Президентам адвокатских палат было предложено высказать свои мнения по этому вопросу. Представляем одно, а вернее, два мнения по данной теме.
Вопрос об адвокатском рейтинге интересен, но отнюдь не нов. Еще в 2010 г. глава Министерства юстиции РФ высказал идею о создании рейтинга адвокатов для предоставления лучшим из них статуса судей. Тогда же в «АГ» на эту тему была опубликована статья «Формула успеха»[1]. И хотя Советом ФПА РФ было принято решение изучить возможности, способы составления и критерии оценки, очевидно, что первостепенным является вопрос о целесообразности ведения подобного рейтинга.
Предлагаем оценить противоположные позиции – президента Сахалинской адвокатской палаты Максима Белянина и тренера адвокатов и профессиональных медиаторов Романа Мельниченко.
Правовое обоснование рейтинга адвокатов
Максим Белянин: Для создания рейтинга адвокатов в России отсутствует правовая основа, а для большей эффектности точнее можно сказать, что публикация рейтинга адвокатов запрещена подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, которая изложена следующим образом:
«Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:
1) оценочных характеристик адвоката;
2) отзывов других лиц о работе адвоката;
3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов ».
Что такое рейтинг, как не оценочная характеристика адвоката? Вся суть рейтинга – в сравнении адвокатов: кто на высших строчках, а кто на нижних. В связи с этим возникает вопрос: является ли цель создания рейтинга достаточно весомой, чтобы делать его исключением и вносить из-за этого изменения в КПЭА; позволить сравнивать адвокатов между собой, а адвокатам – обсуждать своих коллег или сравнивать их? А как же наше корпоративное равенство?
Роман Мельниченко: Ничего в Кодексе менять не придется. Дело в том, что ст. 17 КПЭА призвана урегулировать вопросы адвокатской рекламы, и потому она обращена к адвокатам и адвокатским образованиям. Такую интерпретацию этой статьи дает и президент ФПА РФ Юрий Пилипенко: «Статья 17 Кодекса регулирует вопросы, связанные с рекламой адвокатов и адвокатских образований» (Пилипенко профессиональной этики адвоката: научно-практический комментарий. М.: Информ-Право, 2012)[2]. В нашем случае рейтинг не имеет никакого отношения к рекламе, он централизованный и будет создаваться совместно адвокатскими палатами и Федеральной палатой адвокатов. Значит, юридических препятствий для создания корпоративного адвокатского рейтинга не существует.
М. Белянин: К чему может привести появление рейтинга? Вспоминается принцип «богатые богатеют, а бедные беднеют». С созданием рейтинга данный принцип может заработать и в адвокатуре. Находящиеся на вершине рейтинга адвокаты получат дополнительное преимущество перед адвокатами, занявшими нижние строчки: к ним чаще будут обращаться граждане за юридической помощью, что даст им возможность выбирать дела, увеличить размер гонораров. Возможность выбора дел приведет к тому, что эти адвокаты будут добиваться лучших результатов, так как дела будут выбираться «перспективные», а значит, снова основание для роста в рейтинге, снова получены «баллы». Увеличение размеров гонораров приводит к возможности брать меньшее количество дел, таким образом, высвобождается «дополнительное» время для адвоката, которое он может потратить на обучение, общественную деятельность, «пиар», что в свою очередь снова ведет к «набору очков» в рейтинге.
Вместе с тем адвокат, занимающий нижние строчки «чарта», например недавно получивший статус, будет обделен вниманием потенциальных доверителей, вынужден будет браться за любые дела, в любом количестве, что не сможет не сказаться на качестве юридической помощи, а с достаточной долей вероятности приведет к нарушению им норм КПЭА. Как на это отреагирует рейтинг?
Р. Мельниченко: Равенство российских адвокатов ни в коей мере не означает их уравнивания. Успех к адвокату не приходит просто так. Его к нему приводят упорный труд, развитые компетенции, солидный багаж знаний. Рейтинг станет мощным стимулом для тех адвокатов, кто обладает энергией и не желает мириться со своим нахождением в средних или нижних строчках, а также для начинающих адвокатов. Что касается аутсайдеров – адвокатура не для слабаков. Это жесткая профессия. Нет способностей и желания повышать свой рейтинг – оставайся там, где есть.
Очевидно, что мой оппонент несколько преувеличивает возможное влияние рейтинга на место адвоката в корпорации. Кроме того, рейтинг гибок и не даст никому продолжительное время почивать на лаврах.
М. Белянин: Позволим себе поразмышлять о том, как среднестатистический подозреваемый отнесется к известию, что ему по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ направили адвоката из нижнего эшелона рейтинга. Исходя из опыта рассмотрения жалоб наших доверителей, можно смело предположить, что у такого подозреваемого сформируется устойчивая идея о том, что, поскольку его адвокат в рейтинге занимает предпоследнее место, он и не смог добиться нужного результата по делу, а вот был бы адвокат из топ-10, он обязательно бы «разрулил» его несложное дело.
Не исключаем и заявления отводов, отказов от адвокатов, различных жалоб, в которых как довод будет фигурировать недостаточный номер адвоката в рейтинге. Да, естественно, это незаконный повод для отвода или отказа от конкретного защитника, но насколько это будет унизительно для адвокатов, например, на судебном заседании при большом количестве слушателей. Не будут ли умаляться при этом честь и достоинство адвокатов, а значит, и адвокатуры в целом?
Р. Мельниченко: Ни для кого не новость, в частности и для наших доверителей, что в качестве назначенного адвоката «успешный адвокат» попадается весьма редко. Это секрет Полишинеля. Только в российских комедийных сериалах задержанные требовали себе в адвокаты Генри Резника или Генриха Падву. Тот факт, что в адвокатуре есть представители различного профессионального уровня, – не минус, а плюс нашей корпорации. Адвокатура – это динамичная, конкурирующая внутри себя корпорация. Такое положение сложно представить в других юридических корпорациях, например в нотариальной или судебной. Наша внутрикорпоративная конкуренция дает нам возможность самоочищаться, развиваться и в итоге претендовать на монополизацию рынка юридической помощи, и рейтинг для этого – большое подспорье.
М. Белянин: Хотелось бы обратить внимание на некоторые критерии создания рейтинга, предлагаемые Романом Мельниченко, которые вызывают сомнения по причинам необоснованности, необъективности, сложности в практическом применении.
Например, одним из первых критериев указана доходность деятельности адвоката. Цель адвокатской деятельности можно определить на основании п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре – это защита прав, свобод и интересов граждан, а также обеспечение доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской в соответствии с п. 2 ст. 1 этого же закона. Пункт 1 ст. 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Эта разница между целями адвокатской и предпринимательской деятельности ясно показывает, что мерилом успешности адвоката не может быть его доходность. Я не беру в расчет практическую сторону вопроса – как это будет определяться (с помощью налоговых деклараций либо добровольно предоставленных сведений о своих доходах), а говорю только с точки зрения закона и морального облика адвоката, который в погоне за лидерством будет наращивать свою успешность и забираться вверх по рейтингу за счет «систематического извлечения прибыли».
Как соотнести с этим деятельность адвокатов по назначению органов предварительного следствия и суда? Ведь адвокаты обязаны оказывать такую юридическую помощь, но при этом доходов от такой деятельности будет явно недостаточно для попадания в топ рейтинга.
Не представляю, как можно соотнести на практике, например, десятилетний адвокатский стаж и ученую степень кандидата юридических наук. За что из этого будет больше баллов и почему?
Р. Мельниченко: Соглашусь с тем, что сегодня критерии – это «слабое место» адвокатского рейтинга. Но, во-первых, мною были предложены семь критериев оценки, каждый из которых можно обсудить и, например, удалить неприемлемый или, наоборот, добавить недостающий. Во-вторых, рейтинг является мерилом, и, как любое мерило, он условен, т. е. точка отсчета всегда вводится волевым актом. Так были введены, например, метр, килограмм, рентген. Но без этих «условных» точек невозможно было бы развитие человечества, а без адвокатского рейтинга адвокатура так и останется в доизмерительной эпохе.
Информационная функция рейтинга
М. Белянин: Если целью создания рейтинга определено облегчение гражданам поиска и выбора адвокатов, то полагаю, что уже принимаются меры, такие как поощрение адвокатов, различные премии в области адвокатуры, проведение конкурсов среди адвокатов, итоги которых широко освещаются. Кроме того, практически все адвокатские палаты субъектов РФ создали свои официальные сайты, где опубликована достаточно подробная информация об адвокатах. Возможно, стоит уделить этим вопросам больше внимания для достижения целей, которые планируется решить посредствам создания рейтинга адвокатов.
По мнению Романа Мельниченко, «рейтинг позволяет клиенту получить первичные сведения об адвокате и его деятельности». Полагаю, достаточно будет публикации сведений, представленных адвокатом в части его специализации в какой-либо отрасли права, сведений об ученой степени, наградах, званиях, стаже работы, прохождении курсов повышения квалификации и т. п. Будем уважать право граждан самим сделать выбор, к кому обратиться за юридической помощью, дав им при этом достаточную информацию об адвокате, но не подсказывая и не намекая, что выбирать нужно из первых строчек рейтинга.
Р. Мельниченко: Согласен с тем, что подготовительная стадия создания адвокатского рейтинга уже началась – сбор информации ведется всеми адвокатскими палатами, и большая ее часть уже находится в свободном доступе. Мой оппонент предлагает нарезать ингредиенты к салату, но не смешивать их. Разместить данные об адвокате, но предоставить доверителю возможность оценить их самостоятельно в контексте данных о сотнях других, а в некоторых адвокатских палатах – и тысяч адвокатов. Что ж, для начала и этот вариант представляется нам приемлемым.
Тренер адвокатов и профессиональных медиаторов ,
Президент Сахалинской адвокатской палаты .
Статья опубликована в «Новой Адвокатской Газете» №11 за 2016 год.
[1] Мельниченко успеха // Новая адвокатская газета. 2010. № 13.
[2] Автор статьи цитирует издание Комментария, выпущенное до внесения изменений в п. 2 ст. 17 КПЭА, где применялся термин «реклама». В новой редакции Кодекса, принятой в 2013 г., этот термин заменен понятием «информация». Соответственно во 2-м издании Комментария специально оговорено: «В тексте комментария к ст. 17 Кодекса термин “реклама” используется как синонимичный терминам “информация об адвокате” и “информация об адвокатском образовании”». – Прим. ред.
Источник
