Что значит реконструкция языка

Лингвистический энциклопедический словарь

Реконстру́кция

(от лат. re- — приставка, здесь означающая возобновление, и constructio — постро­е­ние) — в сравни­тель­но-историческом языкознании комплекс приёмов и процедур воссоздания незасвиде­тель­ство­ван­ных языковых состояний, форм, явлений путём исторического сравне­ния соответ­ству­ю­щих единиц отдельного языка, группы или семьи языков.

Реконструкция воссоздаёт явления, формы или состояния, на основе которых форми­ру­ет­ся модель знания (реконструкт) о прошлых этапах развития языка, систему отношений родствен­ных языков на разных уровнях языковой структуры в разные хронологические периоды. Рекон­струк­ция как комплексная сравнительно-историческая методика распола­га­ет возмож­но­стью воссоз­да­ния языковых состояний различных порядков — от общего праязыкового состояния до отдельных его фрагментов на разных уровнях (рекон­струк­ция фонологическая, морфо­ло­ги­че­ская, синтакси­че­ская, лекси­че­ская). Центральным понятием в модели­ро­ва­нии отношений родства языков является праязык, или праязы­ко­вая модель. Так, например, в индоевропейском языкознании наиболее известные праязыко­вые рекон­струк­ты — динамическая праязыковая модель «родослов­но­го древа» А. Шлейхера и стати­че­ская «волновая» модель праязыка И. Шмидта (см. Происхож­де­ние языка).

Лингвистическая рекон­струк­ция объединяет несколько методических процедур: внешнюю (или «сравнительную») рекон­струк­цию, внутреннюю рекон­струк­цию и филоло­ги­че­ский метод.

Внешняя рекон­струк­ция, ориентируясь на системные отношения в развитии языка, имеет дело со сравнением материала родственных языков, способствует раскрытию законо­мер­но­стей исто­ри­че­ско­го развития сравниваемых языков, на основе чего рекон­стру­и­ру­ет­ся исходный языковый архетип. Она достаточно единообразна по составу операционных приёмов и включает отбор и синхронное сопостав­ле­ние материально тождественных или семантически близких единиц, выявление на их материале системы закономерных соответ­ствий, опреде­ле­ние временно́й соотне­сён­но­сти сравни­ва­е­мых языковых единиц и выводимых из них корреспон­ден­ций, опреде­ле­ние хронологической глубины рекон­струк­ции, восстановление праформы, модели­ро­ва­ние праязыко­во­го состояния. Этот вид рекон­струк­ции основы­ва­ет­ся на высокой частотности рекон­стру­и­ру­е­мых явлений в языках одной генетической общности и на широких парадигматических рядах. Разновидностью внешней рекон­струк­ции принято считать так называемую обратную рекон­струк­цию, при которой проводится построение праязыковых состояний разного порядка, причём данные общегруппового языкового состояния (например, общегерманского, обще­сла­вян­ско­го и т. п.) соотносятся с предшествующим ему более ранним праязыковым состоянием (поздне­индо­евро­пей­ским); тем самым воссоздаются промежуточные праязыковые состояния.

Внутренняя рекон­струк­ция ориентирована на синхронную систему исторически засвиде­тель­ство­ван­ных языков и опирается на «остаточные» формы, диспаратные (обособленные) ряды, малые парадигмы и аномалии, которые позволяют проецировать данное языковое состояние в прошлое. В отличие от внешней, внутренняя рекон­струк­ция предполагает сравнение языковых единиц внутри одного языка; она воссоздаёт инвентарь вариантов в различных подсистемах одного языка и классифицирует варианты в соответ­ствии с их древностью. По определению Е. Куриловича, внутрен­няя рекон­струк­ция делает диахро­ни­че­ские выводы на основе синхронического анализа языковых данных. Техника внутренней рекон­струк­ции, в отличие от внешней, разнородна по составу приёмов и включает приём системного «восстановления» отсутствующих языковых звеньев, анализ пережитков типо­ло­ги­че­ской импликации, дистрибутивный метод и т. п. Внутренняя рекон­струк­ция — один из основных приёмов воссоздания истории языка, а в тех случаях, когда для некоторых языков невозможно устано­вить генетические связи (айнский язык, баскский язык, бурушаски и др.), она даёт единственную возможность восстановления исторического развития.

Филологический метод в рекон­струк­ции состоит в системном исследовании старо­пись­мен­ных текстов на языках той или иной генетической общности с установкой на выявление более архаичных языковых форм, нежели те, которые представлены в современных языках; он применим лишь к тем языковым семьям, где существует древнейшая письменная традиция (для индо­евро­пей­ских языков это хеттский, древнегреческий, латынь, санскрит, старо­сла­вян­ский и др.). Иногда фило­ло­ги­че­ский метод рассматривают как разновидность внутренней рекон­струк­ции.

Главенствующим приёмом сравнительного языкознания остаётся внешняя рекон­струк­ция, хотя с течением времени повысилась роль и внутренней рекон­струк­ции. Как правило, методика рекон­струк­ции включает в процедуру исследования все её разно­вид­но­сти, которые эффективно дополняют друг друга.

Основной смысл рекон­струк­ции состоит в наиболее адекватном и непротиворечивом раскры­тии поэтапного развития и исторического изменения частных подсистем и системы в целом языков, восходящих к единому источнику. Поэтому рекон­струк­ция праязыка не является самоцелью, т. к. она включает решение и таких обще­лингви­сти­че­ских задач, как построение теории эволюционного развития языка, историческое описание уровней языка (диахронические фонология, морфология, синтаксис) и межуровней (диахроническая морфонология, диахро­ни­че­ское словообразование и т. д.), диахронический анализ процессов дивергентного и конвергент­но­го развития отдельных языков и др.

В советском языкознании используются понятия системной и уровневой рекон­струк­ции. Принци­пы первой пришли на смену постулатам элементарной рекон­струк­ции; одновременно в диахро­ни­че­ской лингвистике на смену статической, одноплоскостной модели рекон­струк­ции пришла динами­че­ская модель.

Внутрисистемные ограничения рекон­струк­ции проявляются в том, что глобальная рекон­струк­ция возможна лишь для уровней с инвентарём исчислимых единиц (закрытые подсисте­мы — фоно­ло­ги­че­ская и морфологическая). Для подсистем с открытым списком языковых единиц (синтаксический и лексико-семантический уровни) допускается лишь частичная (парциальная) рекон­струк­ция. Расшире­ние приёмов компаративистики в связи с применением системного анализа языка, филологического метода, приёмов синхронной и диахронической типологии, лексикостатистики и глоттохронологии позволили перейти от рекон­струк­ции отдельных форм и элементов к уровневой рекон­струк­ции и вплотную подойти к рекон­струк­ции текста (в индо­евро­пе­исти­ке — архаичный поэтический язык, язык права, мифологии и т. п.).

Внутриуровневая рекон­струк­ция охватывает как парадигматические, так и синтагма­ти­че­ские отношения, при этом парадигматика поддаётся диахроническому моделированию с большей надёж­но­стью. Наиболее разработанной остаётся методика рекон­струк­ции фоно­ло­ги­че­ско­го уровня, причём для фонологической подсистемы, обладающей наимень­шим инвента­рём единиц, устана­вли­ва­ют­ся межъязы­ко­вые соответ­ствия в родственных языках, на основе которых рекон­стру­и­ру­ет­ся фонема­ти­че­ская модель праязыковой формы. Фонологическая рекон­струк­ция может считаться достоверной, если она опирается на выявленные законо­мер­но­сти исторического развития звукового строя языка — фонети­че­ские законы. Установление инвентаря фонем для праязыковых состояний — одна из основных задач фонологической рекон­струк­ции, однако неодно­знач­ность фонологических соответ­ствий между языками одной семьи ведёт к множественности решений. Так, для индо­евро­пей­ской фонологической системы К. Бругман устанавливал 73, Э. Стёртевант — 55, У. Ф. Леман — 32 элемента. Множе­ствен­ность рекон­струк­ций ещё в большей степени распространяется на другие уровни, что связано с изменением парадигмы знания, переинтерпретацией состава единиц срав­не­ния, которая иногда застав­ля­ет перестраивать принципы сравнительно-исторической грамматики в целом, полнотой охвата сравни­ва­е­мых языков, сменой эталона компарации, поступлением новых данных, открытием ранее неизвестных языков и т. д.

Значительной сложностью характеризуется морфологическая рекон­струк­ция, которая связана с построением моделей морфемного уровня праязыка (корнеслова, префиксов, суффиксов, детермина­ти­вов и т. п.). Здесь основным препятствием для диахронического моделирования служит воздействие грамматической аналогии. На грамматическом уровне ещё в меньшей степени поддаётся рекон­струк­ции синтаксическая подсистема, ввиду подвер­жен­но­сти синтаксиса сильному воздействию внутренних изменений и внешних влияний. Главным результатом фонологической и грамматической рекон­струк­ции является построение сравни­тель­но-исторических грамматик родственном языковых групп и семей.

Реконструкция на лексико-семантическом уровне имеет свои особенности, обуслов­лен­ные открыто­стью лексической системы языка, а также слабостью системных связей между лексическими систе­ма­ми разных языков. Рекон­струк­ции подлежат не все сферы лексической системы, а лишь её структу­ри­ру­е­мые компоненты, например акцентная организация слова, объём и граница слова, понятийное содержание и вхождение в то или иное семантическое поле. В то же время лексико-семантическая рекон­струк­ция не может отразить многообразие семантических связей слов и их функционально-стилистическую характеристику. Основным видом лексико-семантической рекон­струк­ции для дальне­род­ствен­ных языков служит так называемая корневая, а для близко­род­ствен­ных (например, для славян­ских) — цельно­лексем­ная рекон­струк­ция. В первом случае моделируется диахро­ни­че­ский инвариант корнеслова, а во втором — слова в целом. Важным результатом лексико-семантической рекон­струк­ции, включа­ю­щей также данные фонологической и грамматической (морфо­ло­ги­че­ской) рекон­струк­ции, является создание этимологических словарей родственных языковых групп и семей.

Достоверность всякой рекон­струк­ции зависит от количества информации, получа­е­мой от сравни­ва­е­мо­го материала. Её адекватность может проверяться как чисто генетическими критериями, так и типологической проверкой допустимости рекон­струк­ции. Подтверждение правильности рекон­струк­ции — важнейший инструмент иссле­до­ва­ния языковой истории. Рекон­струк­ция тем самым обладает ретрогностической силой, т. е. способностью предска­зы­вать факты реального прошлого развития языков. Данные рекон­струк­ции, дополненные свиде­тель­ства­ми исторической ономастики, широко используются при решении сложных проблем глотто- и этногенеза.

• Курилович Е., О методах внутренней рекон­струк­ции, пер. с англ., в кн.: «Новое в лингвистике», в. 4, М., 1965;
• Климов Г. А., Вопросы методики сравнительно-генетических исследований, Л., 1971;
• Макаев Э. А., Общая теория сравнительного языкознания, М., 1977;
• Журавлёв В. К., Нерознак В. П., Проблемы рекон­струк­ции праязыкового состояния, в сб.: Slavica, XVIII, Debrecen, 1981;
• Африканское историческое языкознание. Проблемы рекон­струк­ции, М., 1987;
• Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической рекон­струк­ции, М., 1988;
• Birnbaum H., Linguistic reconstruction, its potential and limitations in new perspective, Wash., [1978].

Источник

Что значит реконструкция языка

Одной из основных задач СИЯ является реконструкция праязыков известных языковых семей.

Реконструкция — комплекс приемов и процедур восстановления незасвидетельствованных языковых состояний, форм, явлений путем исторического сравнения соответствующих единиц отдельного языка, группы и семьи языков.
Предметом реконструкции могут быть любые элементы языка — фонемы, морфемы, просодия, синтаксис, парадигмы и семантические поля, диалектные членения и языковые состояния в целом.

Методика реконструкции должна дать ответ на два вопроса:

1. как, основываясь на данных языков-потомков, получить информацию о праязыке (как в целом, так и об отдельных фрагментах праязыкового состояния: фонологическая, морфологическая, синтаксическая, лексическая реконструкция);
2. какова степень достоверности получаемых при этом результатов и каковы способы повышения этой достоверности.

Любой элемент праязыка, претерпевший изменения в одном из языков-потомков, мог сохраниться в неизменном виде в другом, т.е. изменения случайны.
Каждое отдельное изменение происходит не хаотически, а охватывает всю систему языка, т.е. изменения регулярны.
Исследователь должен обнаружить сохранившиеся в языках-потомках черты языка-предка, отделить их от позднейших инноваций и дать их лингвистическую интерпретацию.

Трудности реконструкции:

• чем больше времени прошло с момента распада праязыка, тем больше вероятность, что какие-то черты успели утратиться во всех языках-потомках;
• чем меньше число языков-потомков, тем меньше возможность сравнивать результаты независимого развития;
• интенсивность контактов — как между языками внутри данной семьи, так и с языками других семей;
• интенсивность перестройки грамматической системы.

Праязык (язык-предок, протоязык) — это (в диахроническом смысле) более древнее состояние самого языка: праязык и язык-потомок связаны непрерывной языковой традицией (преемственностью).

Принципы реконструкции (принципы отделения архаизмов от инноваций):

1. От разнообразия к единообразию.

если двум одинаковым формам одного языка соответствуют две различные формы другого, то более архаичными считаются различающиеся формы, т.к. совпадение объяснить проще, чем то, почему из одного и того же праязыкового прототипа в языках-потомках возникли разные рефлексы.

2. Если из двух элементов один обладает более свободной дистрибуцией (при внешней реконструкции: встречается в большем числе дочерних ветвей, при внутренней реконструкции: в большем числе контекстов, требующих различного описания), чем другой, то ни и признается более архаичным.

Пример: слово «собака» во всех германских языках представлено формами, сходными с нем. Hund: голл. hond, исл. hundur, норв. (гьестал) honn, швед. hund, дат. hund, а в англ. dog (ДА hund —> совр. англ. hound)

3. Если некоторое соответствие определяется как дробление, более архаичным признается язык, где дробления не произошло.

Пример: финскому /s/ соответствует в вепсском языке /s, š, z, ž/, более архаичной признается ситуация в финском. Вепсское развитие *s > s, š, z, ž может быть описано следующими правилами:

• между гласными и перед звонкими согласными происходит озвончение: финск. suu (рот)

вепсск. su, финск. musta (черный)

вепсск. must, финск. rasva (сало, жир)

• после /i/ происходит переход в шипящий: финск. niska (затылок)

вепсск. nišk, финск. viisi (пять)

4. Географический (ареальный) способ отделения архаизмов от инноваций.

Выделяется несколько типов лингвистических ареалов, различающихся как своей формой, так и тем, какие историко-лингвистические процессы они отражают. Сохранение общих архаизмов в периферийных ареалах может приводить к тому, что инновации, появляющиеся в них, будут в некотором отношении сходными.

• если в периферийных идиомах имеется непроизводная лексема, отсутствующая в центре, то это, вероятнее всего, архаизм;

• если периферийные идиомы отличает от центральных некоторая фонетическая, грамматическая или лексическая особенность, то эта черта может быть и параллельной инновацией.

Внутренняя и внешняя реконструкция.

Праязыковая система была стройной, основа имела единый вид во всех формах, а все аффиксы выглядели одинаково при всех основах. (этот принцип условен, т.е. относится к праязыку не более, чем к любому другом языку. Обычно в языках периоды нарушения стройности грамматической системы чередуются с периодами упорядоченности.)

Внешняя реконструкция осуществляется путем сопоставления тех элементов языков-потомков (при менее глубокой реконструкции — диалектов), которые считаются восходящими к одному праязыковому архетипу.
Процедура внешней реконструкции состоит в следующем:

1. сопоставление сходных или совпадающих по материалу и семантике единиц;

2. определение системных корреспонденций (регулярных соответствий) в их материале;

3. установление хронологического соотношения в форме и семантике сопоставляемых единиц;

4. выделение исходного архетипа.

Разные языки, восходящие к одному языку-предку, изменялись по-разному и тем самым сохранили разные его черты. Объединение этих черт дает картину древнего языкового состояния, предшествовавшего распаду праязыка.
В то же время необходимо различать

• черты, унаследованные от праязыка от

• случаев параллельного развития, происходившего в языках-потомках.

Внутренняя реконструкция — это построение гипотез о праязыковых прототипах тех или иных языковых элементов на основании данных одного языка.

В любом языке в каждый данный момент времени присутствуют следы более древнего языкового состояния.

1. Большинство морфологических чередований. Чем богаче морфология языка, тем больше возможностей для реконструкции.

нес-у — нес-ешь
вед-у — вед-ешь (вести

Источник