Тема 9. Объяснение в психологии
Психология — наука, в которой возможно существование множества типов объяснения одного и того же явления. Причина — сложность объекта исследования, его «многослойность», а в объяснении автор часто «затрагивает» только один слой. Другая причина — уровень развития методологии: не выработана «технология» научно-психологического объяснения. Проблема объяснения в психологии обнажилась теперь, когда разработаны достаточно полно методы психологического эксперимента, правила обработки результатов, когда в распоряжении исследователя находится сложная и многообразная техника.
Обработка полученных результатов есть просто констатация фактов. Дать объяснение — значит в каждом случае определить, не является ли установленный тип отношений частным случаем известного и уже в какой-то степени проверенного более общего закона. Разумеется, виды объяснения могут быть весьма различными.
Стадии объяснения в науке. Ж. Пиаже [33] выделяет три стадии (фазы) исследования в психологии:
1) Установление научного факта в обобщенном виде и формулировка закона. Однако закон сам по себе еще ничего не объясняет, так как он только констатирует обобщенный характер какой-то фактической зависимости. Объяснение начинается только с установления координации законов.
2) Дедуктивная стадия, координация законов. К простому установлению закономерности прибавляется новый элемент, не содержащийся в самой идее законов, а именно — дедуктивная конструкция, с помощью которой закон, требующий объяснения, выводят из фундаментальных законов, предположительно объясняющих его.
3) Соотнесение логической конструкции с реальностью. Дедукция закона, требующего объяснения из системы объясняющих его законов, распространяется на «реальный» субстрат или «модель», считающуюся пригодной для такой дедукции и репрезентирующую различные свои связи. Для объяснения мало просто сформулировать закон и соотнести его с более oбщим законом, а надо создать более или менее «реальную» модель, которая дает возможность понять, как происходит это событие в действительности, предсказывать новые факты.
Признаки объяснения. Можно говорить о следующих признаках объяснения: 1) необходимость констатации отношения между причинами и следствиями, вытекающая из возможности их дедуктивного выведения друг из друга; 2) реальность причинной связи, лежащая в основе измеряемых явлений и выходящая, таким образом, за пределы чистого феноменализма, которая обеспечивается моделью, служащей субстратом дедукции. Можно добавить, что в интерпретации должны быть «опорные точки». При этом необходимо указать: а) теорию, к которой примыкает исследование; б) «прорехи» в теории, которые восполняет исследование; в) методы «увязки» теории и новых данных, координации открытой нами закономерности с аналогичными закономерностями.
Процесс интерпретации должен опираться на фазы: а) определения характера отношений между эмпирическими фактами и эмпирическими и фундаментальными законами; б) выбора уровня объяснения (физиологические механизмы, переменные ситуации и т.п.; в) поиска главной причины; г) поиска психологических «осей»; д) выдвижения гипотез; е) построения новой модели; ж) определения нового знания. При этом следует учитывать трудности «проекции» полученных результатов на теоретическую концепцию.
Виды объяснения в психологии. По мнению Ж. Пиаже [33], можно выделить две тенденции в объяснении полученных фактов в психологии;
Редукционизм — сведение сложного к более простому, или психологического к внепсихологическому.
Конструктивизм — объяснение, при котором более сложные психические явления объясняются менее сложными.
Tак как модели редукционистского типа, в свою очередъ, могут сохранять преимущественно психологическую окраску или, наоборот, стремиться к сведению психического к фактам, выходящим за его пpeделы, то можно выделить три крупные категории объяснения, при этом две из них имеют три разновидности.
·Психологический редукционизм. Объясняет различные формы поведения сведéнием их к одному и тому же причинному принципу.
· Внепсихологический редукционизм. Объясняет реакции или действия ссылкой на непсихологические законы. 1. Социологическое объяснение — описывает индивидуальное поведение с точки зрения взаимодействий между индивидами или структурами социальных групп различных уровней. 2. Физикалистские объяснения — толкуют поведение через физические законы. 3. Органистское объяснение — сводит психологическое к физиологическому.
·Конструктивистские сведения. Основной акцент здесь делается на процессах конструкции. 1. Модели типа «теории поведения» — объясняют поведение как результат обучения. 2. Модели «генетического типа» — объясняют поведение как проявление в различных комбинациях его врожденных форм. 3. «Абстрактные модели» — апеллируют к абстрактным моделям, полагая, что за внешне разнообразными формами поведения стоят некие общие законы [ ].
Рассмотрим некоторые примеры объяснения в психологии.
Объяснение на уровне физиологических механизмов. Анализ литературы позволяет выявить наиболее «популярные» механизмы объяснения в терминах: а)билатерального взаимоотношения; б) корково-подкорковых связей; в) теории активации; г) в терминах специфических-неспецифических влияний; д) генетики; е) клеточных взаимодействий, (например теория клеточных ассамблей Д. Хэбба); ж)гуморальных влияний; з)отдельных механизмов организации высшей нервной деятельности: например, доминанты или преобладания «возбуждения — торможения», условного рефлекса, включающегося подкоркового механизма; функциональной системы, в терминах поддержания гомеостаза.
Все физиологические теории объясняют поведение через нарушение баланса между некоторыми компонентами, т. е. через нарушение симметрии. Это нарушение ведет к появлению напряжения, которое, в свою очередь, приводит к образованию «энергии», а «энергия» разряжается в поведение.
Объяснение через поведение (на уровне переменных ситуации). Этот способ объяснения относится к конструктивистскому виду объяснения: нужно установить связь между условиями среды и наблюдаемыми реакциями. Поведение строится в соответствии с некоторыми законами: ассоциаций, устранения потребности, подкрепления, упрочивающих ассоциации, градиентов цели (ускорение реакций при приближении к преследуемой цели — К. Левин), образования и иерархизации семейств навыков. Объяснение здесь состоит в том, чтобы вывести поведение дедуктивным путем из первичных законов.
Объяснение путем психосоциологического сведения. Примеры такого способа объяснений: теория ролей, различные концепции личности (Э. Фромм, З. Фрейд), концепции мотивации (А. Маслоу), концепции «аттетьюдов» и «когнитивного диссонанса», концепции социалистических коллективов и малых групп, концепции лидерства и коммуникации, социализации и социального контроля, концепции самосознания и межличностных отношений и т. п.
Объяснение путем физикалистского сведения.В качестве примера можно сказать о различных концепциях атомистского типа, начиная с концепций древности об истечениях, первоэлементах, концепциях Т. Гоббса о корпускулах и Г. Лейбница о монадах, кончая теорией поля К. Левина. Сюда же следует отнести законы специфической энергии И. Мюллера, Г. Гельмгольца, в соответствии с которой каждый орган чувств на раздражение отвечает своим типом деятельности, независимо от характера и типа раздражителя. Каждый opган чувств способен порождать и собственные иллюзии, не зависящие от действия внешних агентов. Другой пример — вульгарный материализм Л. Бюхнера, К. Фогта и Я. Малешотта.
Здесь все процессы в организме сводятся только к физическим и химическим, а духовное начало отрицается вовсе. Делалось заключение о материальности всех психических явлений. В работах Я. Малешотта утверждалось, что характер и психический склад людей целиком зависят от состава принимаемой пищи: мясная пища способствует развитию способностей к математике и техническим наукам, растительная порождает способности к поэзии, литературному творчеству. Такие социальные явления, как войны и революции, Я. Малешотт считал порождением избыточного потребления мяса.
Математическое объяснение. Попытки применения математических методов и терминологии весьма многочисленны. Их историю можно вести, по крайней мере, от Т. Гоббса и Б. Спинозы. В настоящее время в качестве примера применения математики для объяснения можно привести моделирование, факторный анализ и всеметоды агрегации данных. Сюда же можно отнести структурный анализ, когда те или иные психические явления рассматриваются как определенная совокупность более частных, в том числе и физиологических реакций, так что, образно выражаясь, одно явление имеет структуру октаэдра, а другое — тетраэдра. В этом случае в качестве основателя такого подхода можно назвать Платона.
Теологическое объяснение. Как пример можно привести учение Фомы Аквинского о гармоническом единстве веры и знания. Существует два источника познания — естественный разум (наука) и божественное откровение (религия). Специфически человеческий способ функционирования души представляет не просто разум, но разум сознательный. Одна из определяющих особенностей томистской психологии — расположение всех явлений в ступенчатом ряду: от низшего к высшему. В ступенчатом ряду расположены души (растительная, животная, человеческая). Внутри самой души располагаются способности и их продукты (ощущения, представления, понятия). Низшее подчиняется высшему и служит ему. В конечном счете все служит богу, и движущая сила психической деятельности — это служение богу.
Телеологическое объяснение. Объяснения такого типа часто можно встретить в завуалированном виде в психологической литературе. При этом исходят из того, что движущая сила психической деятельности — стремление к некоторой конечной цели, например к гармонии, точке «омега». Этот тип часто смыкается с теологическим объяснением. По Аристотелю, каждый предмет природы имеет внутреннюю актуальную цель, которая есть источник движения от низших форм к высшим. По Г. Лейбницу, движущая сила всего развития, в том числе «психического движения», есть предустановленная гармония. По Шеллингу, движущей силой психического развития является стремление к мировой душе.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Источник
Виды объяснения в психологии
В психологии спектр возможных объяснений одного и того же явления шире, чем в других науках. Главная причина такого положения – в чрезвычайной сложности и объекта, и предмета исследования психологии. Человек и его психика – системы многоуровневые и многокомпонентные, выступающие одновременно в различных ипостасях. При объяснении часто затрагивается только одна какая-нибудь сторона, один какой-нибудь уровень. Неоднородность (и структурная, и функциональная) психики, с одной стороны, и ее целостность, с другой, предопределяют сложность и многофакторность связей в психических проявлениях. Анализируя, т. е. расчленяя психику, легче найти объяснительный принцип отдельным психическим фактам. Но искусственность такого разделения чревата указанными ошибками. Научный синтез не всегда их преодолевает. Часто объяснение сводится к привязке к какой-либо «модели». Многообразие же таких моделей в психологии чрезвычайно велико, что в конечном итоге так же умножает вариативность объяснений в психологии. Каждый вариант объяснительной модели обусловлен теоретическими и методологическими позициями ее автора, его компетентностью в данной и смежных областях знания. Зачастую модели определяются и методом, используемым при изучении данного явления. Вспомним, что даже величина сенсорного порога зависит от применяемого метода измерения. Пожалуй, для психологии особенно характерен сформулированный Н. Бором для теории познания принцип «дополнительности», являющийся «выражением рационального синтеза такого богатства опытных фактов, какое не вмещается в естественных пределах применимости понятия причинности» [43, с. 35]. Н. Бор даже специально заострял наэтом внимание: «Богатый словарь, которым мы пользуемся при описании нашего душевного состояния, как раз и подразумевает типично дополнительный метод описания, соответствующий непрерывному изменению того предмета, на котором сосредоточено внимание» [там же, с. 138].
Но как бы ни были разнообразны объяснения в психологических исследованиях, их можно свести к нескольким основным вариантам, что и сделал Ж. Пиаже [280]. Он предложил выделить два основных типа объяснений: 1) редукционизм– упрощающие объяснения и 2) конструктивизм – построение объяснительных моделей, дополняющих редукционистские объяснения. Внутри этих двух типов имеются разновидности:
1. Психологический редукционизм.
2. Внепсихологический редукционизм:
а) физические (физикалистские) объяснения;
б) физиологические (органические, срганистские) объяснения;
в) социологические (психосоциальные) объяснения.
1. Модели прижизненного опыта.
2. Модели врожденного опыта (генетические).
3. Абстрактные модели.
Психологический редукционизмзаключается в сведении в психологических рамках сложного к простому. Объяснение некоторого множества психических явлений (реакций, поведенческих актов и т. п.) одним причинным принципом, не изменяющимся даже в ходе преобразования или развития этих явлений. Например, фрейдистское объяснение сложных форм социального поведения человека действием «либидо».
Внепсихологический редукционизм – объяснение психологических факторов причинами непсихологического характера.
Физические объяснения являются сведением психического к физическому. Обычно физиологические основы психического выступают как промежуточное звено в этой редукции. Классический образец такого рода объяснений – «физические гештальты», которые, по утверждению гештальт-психологии, являются исходной базой перцептивных «хороших форм». Физическая редукция в психологии восходит еще к античным авторам, представлявшим мир, в том числе и человека с его духовной жизнью, состоящим из первоэлементов (воздух – вода – огонь – земля; атомы и т. п.). Дальнейшее развитие эта тенденция получила в концепциях Гоббса о «корпускулах» и Лейбница о«монадах». Сюда же следует, видимо, причислить и закон о специфической энергии нервов великих «физиологических идеалистов» И. Мюллера и Г. Гельмгольца, теорию поля К. Левина. Особенно яркие образцы физического редукционизма дают различные разновидности вульгарного материализма. Так, известный психолог Малешотт утверждал, что характер и психические свойства людей зависят от состава принимаемой пищи: мясо способствует развитию математических и технических способностей, а вегетарианская пища порождает способности к поэзии и литературе. Даже социальные явления, такие как войны и революции, он объяснял избыточным потреблением мяса.
Физиологические объяснениясостоят в сведении психического к физиологическому. Эта тенденция в ЭП имеет давнюю традицию. «Поскольку для большинства авторов сфера психологии представляет собой зону взаимодействия между биологическим и социальным, излюбленным способом объяснения психолога в тех областях, где он не зависит от социологии, будет сведение выещего к низшему, то есть уподобление психологических явлений физиологическим моделям» [280, с. 175]. Примером подобного подхода является знаменитая теория эмоций Джеймса–Ланге.
Большинство физиологических теорий сводятся к объяснению поведения через нарушение баланса (симметрии) между некоторыми физиологическими (нервными) компонентами. Такое нарушение приводит к появлению напряжений, которые в свою очередь приводят к образованию «энергии», а последняя разряжается в поведение [82].
Наиболее широко используются следующие механизмы: 1) билатеральное взаимодействие, т. е. обеспечение психического отражения работой левого и правого полушарий головного мозга. Правое регулирует сферу бессознательного, левое – сознательного; правое – образное мышление, левое – понятийное (логическое); правое – восприятие длительности, левое – временной последовательности и т. д.; 2) не менее «модная» пара кора – подкорка. Первая – это сознательное, вторая – бессознательное; 3) диада головной – спинной мозг ЦНС. Первый – это механизм приобретенных форм поведения, второй – врожденных; 4) специфические – неспецифические сенсорные системы. Первые (по терминологии X. Хэда – эпикритические) передают специфическую информацию о раздражителе: модальность, интенсивность, локализацию. Вторые (протопатические) – сигнализируют только о наличии раздражителя. Тогда специфические системы олицетворяют знание в психическом акте, а неспецифические – переживание; 5) гуморальные теории объясняют поведение и психические реакции влиянием какой-либо гормональной субстанции. Например, гипофиз регулирует работу желез внутренней секреции, а те в свою очередь влияют на активность поведения через обмен веществ.
Социологические объяснения– поиск причин индивидуальных реакций и индивидуального поведения в сфере микросредовых (а в некоторых случаях и макросредовых) социальных взаимосвязей. Примеры такого типа объяснений находим в культурном психоанализе Э. Фромма, в концепции мотивации А. Маслоу, в теории аттитюда в социальной психологии. Сюда же нужно отнести концепцию социалистического коллектива в советской психологии. Да и большинство социально-психологических построений в отечественной психологии: теории лидерства, конформизма и других групповых процессов, концепция социализации личности и межличностных отношений и др.
Объяснение через модели прижизненного опыта. Процедура объяснения здесь заключается в установлении причинных связей междуусловиями среды и наблюдаемыми реакциями, характеризующими поведение. Причинность же состоит в дедуктивной связи законов обучения, таких как закон ассоциаций, закон устранения потребностей, закон подкрепления, закон градиентов цели (ускорениереакций при приближении к цели) и т. д. Иначе говоря, причинатех или иных форм поведения лежит в системах (конструкциях) законов, понимаемых как прижизненные приобретения новых адаптивных форм поведения. Такой подход характерен для бихевиоризма, где поведение рассматривается как адаптация к тем или иным ситуациям (переменным, стимулам). Это закреплено в знаменитой формуле бихевиоризма: стимул – реакция (S -> R). Короче говоря, объяснение здесь сводится к обращению к приобретаемым формам поведения, однозначно определяемым воздействиями среды, т. е. через феномен научения. Теоретики научения именно этим явлением объясняют все психическое развитие в целом. Исключение составляют только те случаи, когда очевидно влияние наследственности в процессе созревания организма.
Объяснение через генетические модели. Объяснительный принцип – врожденные поведенческие конструкции. И даже подчеркивание «теоретиками развития» (выражение Ж. Пиаже) активности организма (и субъекта) и влияния среды на развитие психики и поведения не мешает им обращаться к этим моделям. Так, импринтинг выступает классическим примером такого рода объяснения поведения.
Объяснение через абстрактные модели. Производится отвлечение от разнообразия в формах поведения и реакций и апелляция к наиболее общему их выражению. Абстрактные модели выполняют три функции: 1) уточняют недостаточно точные дедукции (рассуждения от общего к частному); 2) способствуют обнаружению новых связей между общими фактами или законами, ранее не сопоставимыми; 3) помогают установить новые причинные связи, ранее не поддававшиеся анализу. Распространенная разновидность абстрактной модели – математическое представление психических явлений. Знаменитый факторный анализ – одно из таких представлений, что даже дало повод называть его «полуобъяснением».
Схему Ж. Пиаже можно дополнить и некоторыми другими видами объяснений. В частности, теологическими и телеологическими [20, 21]. Теологическое (от греч. theos – ‘бог’) объяснение состоит в ссылке на Бога (в любой его ипостаси) как творца и движущей силы всего сущего, в том числе и человека с его «внутренним миром». Тривиальное «так Богу угодно» – иллюстрация подобного вида объяснения. Иногда утверждается, что многие наши поступки продиктованы если не стремлением познать Бога, то хотя бы приобщиться к Творцу.
Конечно, подобные объяснения нельзя признать научными, поскольку не обладают доказательной силой и опираются лишь на постулируемое суждение о существовании исходной божественной субстанции. Этот постулат научными методами невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Но даже допустив наличие Творца, ссылка на него ничуть не доказательнее, нежели ссылка на любой другой авторитет. Хотя в истории науки подобная «аргументация» – явление не исключительное. Вспомним непререкаемый авторитет на протяжении многих столетий Аристотеля, Птолемея, Галена, Фомы Аквинского и других великих мыслителей прошлого. Да и в новейшее время, как мы помним, часто ссылки на классиков марксизма было достаточно, чтобы обосновать и объяснить многие суждения в «единственно верной» советской науке или опровергнуть любую «буржуазную» теорию.
Однако, «ненаучность» теистических объяснений не мешает время от времени прибегать к ним и всемирно признанным ученым. Чего стоит только знаменитая реплика А. Эйнштейна: «Бог в кости не играет!», призванная опровергнуть роль случая (а вернее, вероятностных закономерностей) в устроении мироздания. Видимо, такой «эффект» часто вызывается противоречием между единством и бесконечностью мира и ограниченностью познавательных возможностей человека. Бернард Шоу как-то заметил, что наука всегда не права: она никогда не решает вопроса, не поставив при этом десятка новых. Таким образом, чем больше объем знаний у человека, тем больше граница с непознанным. И тогда, достигнув «критического» уровня соотношения знания и неизвестного, он может повторить знаменитое изречение мудреца: «Я знаю, что я ничего не знаю!» И вот тут-то и появляется соблазн сослаться на Бога и «умыть руки».
Провоцирует восприятие теологических объяснений как в какой-то мере научных и упоминавшийся Антропный принцип, базирующийся на научных фактах, но не исключающий возможности объяснить мир Божественным промыслом. «Тонкие согласованности» законов Вселенной при желании можно рассматривать если не как доказательство, то как указание на существование Бога. Так, знаменитый космолог А. Р. Сэндэйж, имеющий множество заслуг перед наукой, среди которых открытие первого квазара и внесение поправки к определению постоянной Хаббла, в пятьдесят лет обратился к христианству. Свой выбор он аргументировал доказуемой плановостью мира, вытекающей из «тонких согласованностей».
Заслоном теистическим толкованиям в естественных науках служит принцип «методического атеизма». В этих науках не допускается ссылка на Бога как каузальный (причинный) фактор. Но именно каузальные объяснения господствуют в естественнонаучных работах. Особенно успешны они в биологии. А ведь неоспоримым на сегодня фактом является взаимообусловленность психики и ее материального субстрата – мозга (а шире – нервной системы и организма в целом).
Но многие психологи предпочитают относить свою науку ксугубо гуманитарной области, фактически игнорируя природно-биологическую детерминированность психики человека, тем самым оставляя «про запас» теистический путь объяснений психическим феноменам и поведению человека.
Телеологическое (от греч. teleos – ‘цель’) объяснение исходит из принципа целесообразности мира, в том числе нашего внутреннего мира. Телеологическое направление в науке известно и под наименованием «финализма». Всякое развитие согласно этому направлению есть осуществление заранее предопределенных целей. В психологии с этой точки зрения стремление к некоторой конечной цели (мировой) есть движущая сила психической деятельности. Кстати, тот же Антропный принцип чреват телеологическими объяснениями даже в большей мере, чем теистическими. Но очевидно, что идея изначальной целесообразности автоматически предполагает исходное наличие целеполагателя, т. е. первоначального творца. В принципе это направление смыкается с теологическим. Характерный пример подобного объяснения находим у К. Левина (автора теории поля – вида физического редукционизма). Объясняя связь между психическим и физическим, он выдвинул положение о том, что между ними существует не взаимодействие, а соответствие в виде созданной благодаря божественной мудрости «предустановленной гармонии».
Душа и тело совершают свои действия самостоятельно, независимо друг от друга, но поскольку они (подобно паре часов, показывающих синхронно одно и то же время) запущены в ход вместе и движутся с величайшей точностью, складывается впечатление об их взаимозависимости. Аналогичные ссылки мы найдем у любого сторонника психофизического параллелизма.
Дата добавления: 2015-03-19 ; просмотров: 1851 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Источник
