Что значит причинно следственные отношения

Причинно-следственная связь

Причина — (греч. αιτία , лат. causa , нем. Ursache ) — 1)основание, предлог для каких-нибудь действий

Пример: Уважительная п. Смеяться без причины. По причине того, по той причине что, союз (книжн.) — из-за того что.

2).явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления

Пример: П. пожара. П. спешки в том, что не хватает времени.

Ещё неоплатонический философ Прокл (в своём комментарии к диалогу Платона Тимею) насчитывает у одного Платона 64 различных понятия о причине, а у Аристотеля — 48. Это число можно сократить до двух основных понятий причины у Платона и до четырёх — у Аристотеля.

Содержание

Античная философия

Платон различает νους от ανάγκη, то есть намеренное действие ума по идее блага (то, что мы называем целесообразностью) от слепого и рокового действия вещественных элементов (то, что мы называем механической причинностью).

Аристотель в первой книге «Метафизики» дал своё учение о 4-х причинах, или началах, усвоенное средневековой схоластикой, но доселе ещё не исчерпанное философским мышлением. Ища причину вещей или явлений, наш ум ставит не один, а четыре различных вопроса, и только при определённом ответе на все четыре мы получаем полное понятие искомой причины, могущее окончательно удовлетворить требования мысли по данному предмету.

• Во-первых, мы спрашиваем, из чего происходит данный факт, составляется данный предмет; это есть вопрос о материи, или материальной причины того, что дано (греч. ΰλη , лат.causa materialis ).
• Во-вторых, спрашивается, от чего или чьим действием произведена данная действительность; это есть вопрос о производящей причине, или о «начале движения» (греч. αρχή της κινήσεως , лат.causa efficiens ).
• В-третьих, спрашивается, почему или сообразно чему данный предмет есть то, что он есть; это вопрос о специфической идее, об образующей форме, или формальной причине (греч. είδος , лат.causa formalis ).
• В-четвёртых, спрашивается, к чему, для, или ради чего нечто происходит или существует — вопрос о цели, или конечной причине (греч. τέλος ου ενεκα , лат.causa finalis ).

Аристотель характеризует бывшие до него в Греции метафизические системы тем, что они объясняли мир с точки зрения одного или двух видов причинности, пренебрегая прочими, в чём и состоял их главный недостаток.

• Так, ионийские «физиологи» искали только материальную причину всех явлений, причём одни полагали её в одной стихии, другие — в другой;
• пифагорейцы остановились на формальной П., которую они находили в арифметических и геометрических определениях;
• Эмпедокл и Анаксагор к материальным стихиям ионийцев присоединили производящую П., которую первый находил в противоборствующем действии дружественного притяжения и враждебного отталкивания, а второй — в зиждительном действии космического ума;
• Платон, ища, как и пифагорейцы, формальной П. всего существующего, находил её в идеях, причём он, по не совсем справедливому мнению Аристотеля, оставлял без рассмотрения как производящую, так и конечную причинность.

Обращение исключительного или преобладающего внимания на один вид причинности в ущерб прочим может быть указано как основная погрешность и новейших философских систем. Так, германский идеализм, в особенности гегельянство, более, чем платонизм, подлежит упрёку за то, что формальная причинность саморазвивающегося понятия поглотила здесь все другие, не менее законные, точки зрения, а в метафизике Шопенгауэра все высшие требования ума отстранены всевластием слепой Воли, бессодержательно, бесформенно и бесцельно производящей П. С другой стороны, философская мысль не могла бы удовлетвориться и такой системой, которая, исследуя все существующее равномерно по всем четырём видам причинности, оставляла бы эти различные точки зрения без внутренней связи и окончательного единства.

Учение Аристотеля о 4 П., или началах, разработанное в его школе (см. Перипатетики), а также у новоплатоников и перешедшее в патриотическую и схоластическую философию, получило некоторые осложнения. Стали различать первые П. от вторых, или ближайших (causae secundae seu proximae), явились П. посредствующие (causae mediae), П. орудные (causae instrumentales), П. сопутствующие или сопровождающие (causae concomitantes, у Платона συναιτίαι). При таком обогащении терминологии средневековая мысль не останавливалась равномерно на всех четырёх точках зрения, установленных Аристотелем. К центральной идее — Божеству — применялось преимущественно понятие первой производящей П. (всемогущий Творец), а также П. конечной, или цели (абсолютное совершенство, верховное благо); П. формальная оставалась здесь сравнительно в тени, а П. материальная вовсе исключалась, так как и для философии признавалось обязательным богословское положение о сотворении мира из ничего, хотя это положение не есть какое-нибудь объяснение, а только требование отказаться от всяких объяснений.

Новая философия

Новая философия по отношению к Причине характеризуется трояким стремлением:

1. по возможности сузить круг прямого действия первой производящей Причины, не обращаясь к её единичным и непосредственным актам для объяснения определённых вещей и явлений в мире;
2. устранить изыскание конечных Причин, или целей, из объяснений природы;
3. исследовать происхождение и значение самого понятия Причины, в особенности Причины производящей.

В первом отношении замечательна попытка Декарта ограничить творчество Божие одним актом создания материи, из которой действительное мироздание объясняется уже всецело механическим путём, причём, однако, картезианский дуализм между духом и материей, душой и телом заставил некоторых представителей этой школы прибегать к Высшему существу для объяснения взаимной зависимости физических и психических явлений (см. Гейлинкс, Мальбранш, Окказионализм, Спиноза).

Во втором отношении во главе противников телеологии стоял Бэкон, выразивший сущность своей мысли в знаменитом афоризме, что конечные П. (в которых предполагалось узнавать намерения Божии относительно того или другого создания) «подобны девам, посвященным Богу: они бесплодны». В третьем отношении анализ П. производящей представляет три историко-философских момента, обозначаемые именами Юма, Канта и Мэн-де-Бирана. Исследуя понятие П. на почве наблюдаемых явлений, Юм пришёл к заключению, что этим понятием выражается только постоянная связь двух явлений, из которых одно неизменно предшествует другому; в таком взгляде просто отрицается самое понятие П., которое, однако, уже в общем сознании различается и противопоставляется простой временной последовательности: их смешение (post hoc = propter hoc) признается элементарной логической ошибкой, тогда как по Юму propter hoc всецело исчерпывается постоянно наблюдаемым post hoc. Юм при всем своём остроумии не мог убедительно опровергнуть бросающиеся в глаза возражения против его взгляда, каково, например, то, что научно признанная П. дня и ночи — суточное вращение Земли вокруг своей оси, заставляющее её попеременно обращаться к Солнцу той или другой стороной, — должна бы быть, по взгляду Юма, наблюдаемым явлением, постоянно предшествующим дню и ночи, тогда как на самом деле это вращение вовсе не есть наблюдаемое явление, а умственный вывод из астрономических данных, да и никакой последовательности или преемственности во времени между П. и следствием здесь не имеется, — так что более согласно с точкой зрения Юма было бы признавать причиной дня — предыдущую ночь, причиной ночи — предыдущий день. Вообще, рассуждение Юма несомненно доказывает, что на почве наблюдаемых явлений внешнего мира понятие причины не может быть найдено (см. Юм). Убедившись в этом и сознавая, вместе с тем, основное значение этого понятия для всякой науки, Кант начал свои критические исследования о природе нашего познания, в результате которых причинность вместе с другими основами нашей познавательной деятельности была признана априорным условием этой деятельности, или категорией чистого рассудка (см. Кант). Этим ограждалось общее самостоятельное значение причинной связи, но не определялась её собственная сущность.

Французский философ Мэн-де-Биран пытался подойти к ней на почве внутреннего психологического опыта. Понятие П., на его взгляд, дано в сознании волевого усилия, которым наше я открывает всякую свою деятельность; этот внутренне нам известный основной акт по аналогии приписывается и существам вне нас. Воззрение Мэна-де-Бирана в некоторых пунктах совпадает с идеями его немецких современников, Фихте и Шопенгауэра. Главный недостаток этого воззрения состоит в отсутствии доказательств того, что наша воля есть подлинная П. наших действий; с уверенностью утверждать можно здесь лишь то, что наша воля некоторым образом участвует в произведении некоторых из наших действий (именно тех, которые могут нам вменяться), или, другими словами, что подлинная П. наших действий в известных случаях связана с нашей волей; но этот несомненный факт ещё не даёт сам по себе никаких указаний ни на существо этой предполагаемой П., ни на характер её связи с нашей волей, ни на природу причинности как таковой.

Новейшая философия

Вообще, вся работа новейшей философской мысли по вопросу о причинности страдает двумя главными недостатками:

• отделение П. производящей от трёх остальных видов причинности, допустимое и даже неизбежное как предварительный методологический прием, остается окончательной точкой зрения исследователя, вследствие чего и результаты исследования необходимо получают крайне схоластический характер и лишены действительного философского содержания и интереса;
• связь между реальной причинностью и её истинным корнем в логическом законе, или принцип достаточного основания, остается окончательно не выясненной; отношение частных и единичных П. к универсальной П. всего существующего остается недостаточно определённым, вследствие чего все новейшие философемы, в которые входит понятие П., имеют или слишком общий и отвлеченный, или слишком отрывочный характер.

Выяснением и устранением этих недостатков обусловлена дальнейшая задача философии по данному вопросу.

Онтология причинной зависимости

В онтологическом смысле причину также можно понимать спецификой, отличающей одно из обстоятельств события изменения, позволяющей видеть данное обстоятельство побудившим (вызвавшим) само событие изменения. Альтернативой причины в таком случае служит следствие (последствие) — формат нечто присущего действительности именно как состоявшегося благодаря данному событию изменения.

Для физического мира само состояние (или — процедура) изменения выделяется феноменально (что подтверждает, в частности, наличие характеристики гистерезиса для обратимых изменений); изменение физического содержания в любом случае обладает свойством протяженности и, следовательно, как темпом, так и динамикой. Именно подобная особенность определяет для изменений физической действительности (материального мира) наличие их начальных и финальных условий, и, по отношению к составляющим этих условий, установление статусов. Идеальное же, не протяженное во времени и в пространстве, обладает лишь отношениями состава (так, «треугольник» определяется в качестве комбинации его трех сторон), возможно, по их статусу и равноценными статусу «причинности». Во всяком случае «отношения состава» идеального — это иные отношения в сравнении с отношениями причинности физически действительного.

Образное поле языка также способно понимать под «причиной» выделение обстоятельств стабильности (или постоянства, прочности, надежности, долговечности, или, иначе, сопротивляемости); что будет противоречить толкованию причины как порождающему условию именно изменения. Привычное в речи выделение обстоятельств стабильности как «причины», скорее всего, следует признать метафорой, фактически, за счет произвольного порядка отображения картины мира перевертывающей ролевую структуру. Если следовать «логике» подобного конструирования высказываний, то носитель действия и предмет, на который оно направлено, меняются ролями, здесь выражение с адекватно выделенной картиной источника действия будет заменено на обратное: не «человек садится на стул», а «стул сажает на себя человека». Состоявшимся следует понимать именно изменение, а если потенциальный побудитель не способен нарушить некоторую стабильность, то изменение происходит не в закрытой условиями подобной стабильности сфере, а вне ее — «мяч не разбил толстое стекло, а лишь отскочил от него». [1]

Источник

Причинно-следственные отношения

Определение понятия и оснований возникновения причинно-следственных отношений; их классификация по внутреннему содержанию процессов и по числу вступающих в причинную связь явлений. Ознакомление с концепцией философского детерминизма и индетерминизма.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	28.11.2011
Размер файла	21,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. ПОНЯТИЕ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПУТЕЙ ИХ ИССЛЕДОВАНИЯ

Причинно-следственные отношения возникают в случае, когда отдельное событие или положение дел вызваны к жизни другими (причиной). Причинные факторы в социологии включают в себя причины, лежащие в основе действий индивидов, а также многочисленные внешние факторы, определяющие их поведение. [6]

Добреньков В.И и Кравченко А.И считают, что причинно- следственные отношения — это созданные ученными ситуации, которые в природе не случаются, и заглядывая, что называется, в их изнанку, таким способом устанавливающие то, что не возможно ни в каком другом методе, т.е эксперименте. Мы считаем, что именно экспериментальный метод предназначен для получения информации о причинно-следственных связях между исследуемыми явлениями, их свойствами, для достижения нового, более точного знания о закономерностях, тенденциях социальных процессов. В отличие от наблюдения в эксперименте не только получают описательную информацию, но дают объяснение связей, отношений, процессов.[2]

Спиркин А.Г считает, что причинные отношения (их еще называют каузальными, от лат. causa — причина) присутствуют не только в процессе развития, но и при деградации и распаде и вообще при любых изменениях, при любых — как естественно наступающих, так и искусственно и целенаправленно производимых людьми — преобразованиях окружающего мира. [5]

А В.И. Загвязинский и Р. Атаханов считают, что причинно-следственные связи можно изучать с помощью использования комплексного педагогического эксперимента. По их мнению исследователь может варьировать условия протекания и проявления явления, исключать и добавлять их с тем, чтобы выявить причинно-следственные, функциональные и иные связи между условиями существования события или протекания психических процессов. [3]

2. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ

Спиркин А.Г провел ряд исследований и сделал вывод в своих трудах (Основах философии), что понятия причины и следствия возникают на стыке принципов всеобщей связи и раз вития. С одной стороны, с точки зрения принципа всеобщей связи причинность определяется как один из основных видов связи, а именно генетическая связь явлений, в которой одно (причина) при определенных условиях порождает другое (следствие). С другой стороны, уже с точки зрения принципа развития причинность определяется следующим образом: всякое изменение и тем более развитие, то есть изменение в сторону появления нового качества, имеет свою причину и следствие.

Практический опыт, наблюдения, а позднее — научные исследования подсказывали, что во многих случаях удается установить источник происходящих в мире изменений — явление, повлекшее за собой другое явление. Первое из них назвали причиной, второе следствием.

Он считает, что причинно-следственная связь направлена от причины к порожденному ею следствию. Значит, причина и следствие — асимметричны, и отношение между ними необратимо. Имеется в виду, что причины вызывают не любые, а определенные, соответствующие им следствия.

Некоторые причины вызывают многочисленные, долго развивающиеся следствия, например катастрофические стихийные бедствия, такие, как ураганы, землетрясения или взрыв атомной бом бы над Хиросимой в 1945 году.

Широко распространен тип причинно-следственных связей, вызывающих так называемый «эффект домино», когда воздействие одной причины вызывает целую цепочку следствий.

Причинные связи могут быть прямыми (например, при ударе одного шара о другой) или опосредствованными. Пример послед них — гибель лесов из-за роста потребления электроэнергии, что ведет к увеличению мощности тепловых электростанций, возрастанию добычи и количества сжигаемого на электростанциях угля, а соответственно и увеличению выбросов серы в атмосферу, взаимодействию выбрасываемых трубами газов с кислородом воздуха, образованию капель серной кислоты, переносу аэрозолей, выпадению кислотных дождей и повышению кислотности почв, на которых растут деревья.

К сложным типам причинно-следственных связей относится отражение. При этом явление-следствие сохраняет в своей структуре, свойствах следы воздействия явления-причины.

С выявлением все новых типов причинных связей обогащалось их исходное простое понимание, усложнялась элементарная схема причинности. Важным шагом на этом пути было открытие взаимодействий.

Взаимодействие — более сложный тип связи, нежели однонаправленная причинно-следственная связь. В этом случае явление-причина испытывает обратное воздействие со стороны собственного следствия; причина и следствие взаимно влияют друг на друга, выполняют практически одновременно роль и причины, и следствия.

Связи между причинами и следствиями могут носить не только необходимый, жестко обусловленный, но и случайный, вероятностный характер. Познание вероятностных причинно-следственных связей потребовало включения в причинный анализ новых диалектических категорий: случайность и необходимость, возможность и действительность, закономерность и др. [5]

При отсутствии четких представлений о механизме причинной связи переменных (или отдельных событий) единственным разумным основанием для построенного на опытных данных вывода о направлении причинной зависимости служит их последовательность во времени, как считал Девятко И.Ф.[1]

А ещё он утверждал, что гипотезы о наличии казуальной связи между явлениями, можно проверить с помощью метода эксперимента, обеспечивающего наилучшие эмпирические данные, и именно с таким мнением были согласны В.И. Загвязинский и Р. Атаханов, в том числе и я. [3]

3. ВИДЫ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Выделение какой-либо одной и жестко определенной причинно-следственной связи всегда является результатом абстрагирования от многообразного мира реальных причинно-следственных взаимодействий, абстракцией, которая является, несомненно, удобным, но вместе с тем и условным приемом познания. Мир действительных взаимодействий несравнимо богаче любых абстракций.

Классификация типов причинности является одной из сложнейших научных проблем. В настоящее время существует несколько таких классификаций, построенных по разным основаниям. Прежде всего, это классификация по внутреннему, субстанциальному содержанию процессов причинения. В этом типе классификации причин обычно выделяются материальные и идеальные, информационные и энергетические причины.

По признаку обязательного переноса каких-либо субстанциально-энергетических качеств различают причину и условие события: причина — это то, что передает свою силовую потенцию, то есть вещество, энергию и информацию, а условие — это совокупность обстоятельств причинного события, которые, сами не будучи прямой причиной и не участвуя в переносе вещества, энергии и информации, способствуют порождению причиной следствия.

Второй тип классификации причинно-следственных отношений строится на основе способов проявления причинной связи, которые подразделяются на динамические (однозначные) и статистические (вероятностные).

Помимо приведенных классификаций причинно-следственных связей существуют также разного рода гносеологические классификации. Например, выделяются причины общие, специфические и главные; объективные и субъективные, непосредственные и опосредствованные; всеобщие, особенные и единичные.

Классификации, производятся также и по числу вступающих в причинную связь явлений: простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные, несистемные и др. [5]

причинный следственный детерминизм философский

4. КОНЦЕПЦИЯ ДЕТЕРМИНИЗМА

Детерминизм в широком смысле слова есть такая концепция мира (способ объяснения происходящих в нем изменений), которая основывается на принципах причинности и закономерности. Различные формы детерминизма обусловлены различными типами причинности и законов. [5]

5. ДЕТЕРМИНИЗМ И ИНДЕТЕРМИНИЗМ

Философский детерминизм (от лат. deter-minare — определять) — это мировоззренческий и методологический принцип, согласно которому из того факта, что все в мире взаимосвязано и причинно обусловлено, следует возможность познания, объяснения и предсказания событий, имеющих как однозначно определяемую, так и вероятностную природу. Причинность является ядром принципа детерминизма, но не исчерпывает всего его содержания.

Длительное время умами философов и ученых владел механистический детерминизм, базирующийся на понимании причинной связи как однозначной (то есть необходимой) и постоянной. Причинность приравнивалась к необходимости, случайность же исключалась из рассмотрения, считалась просто несуществующей (Демокрит, Спиноза и другие). Для механистического детерминизма характерны очень жесткое, исключающее случайность понимание причинных связей и ньютоновский тип законов (законы классической механики), не принимающий во внимание вероятностной, статистической формы детерминизма.

Особенность механистического детерминизма состояла также в том, что детерминация рассматривалась как вызываемая внешними причинами (условиями). Так, в системе физической причинности, воссозданной в механике Ньютона, все процессы определяются предыдущим состоянием движения и силами, оказывающими действие извне. Далее, поскольку детерминация рассматривалась как однозначная, отсюда делался вывод о возможности точного предсказания (или ретросказания) состояний материальных систем и даже Вселенной в целом в будущем (или прошлом). Обосновывалось это следующим образом. Состояние Вселенной определяется хотя и большим, но конечным числом параметров. Если известно число этих параметров в любой данный момент, а также известны их производные по времени, то может быть вычислено значение этих самых параметров в предыдущее и после дующее время. Такое понимание иногда еще называют лапласовским детерминизмом — по имени французского ученого Лап ласа, четко сформулировавшего идеи механистического детерминизма.

Классической формой детерминизма в его механистическом истолковании явился детерминизм, развитый французским ученым П. Лапласом и предполагавший однозначную (динамическую) причинную обусловленность одного события другим и потому приводящий к возможности абсолютно строгого предсказания. Свое классическое выражение механистический детерминизм получил у Лапласа в следующей формулировке: если бы существовал ум, осведомленный в данный момент о всех силах природы в точках приложения этих сил, то не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором.

Развитие познания, особенно в XIX—XX веках, убедительно выявило ограниченность такого понимания. Укреплялось представление, что детерминация вызывается не только внешними причинами, что она не исчерпывается лишь количественной стороной дела и не обязательно является однозначной или хорошо определенной. Открытие в процессах биологической эволюции, в развитии общества, наконец, в физике микромира иных, более сложных, диалектичных форм детерминации на какое-то время реанимировало концепцию индетерминизма — отрицания закономерностей и причинной обусловленности явлений. Так, кризис механистического материализма в физике на рубеже XIX и XX столетий (вывод: «материя исчезла») включал в себя и кризис механистического, или метафизического, детерминизма. Уже не в области философии, а на почве самой науки диалектически пере осмысливались жесткие представления ученых о причинных связях и законах.

Диалектизация принципа причинности шла в различных направлениях. В механистическом материализме простая схема причинности мыслилась как однозначное соответствие между причиной и следствием. Предполагалось, что одна и та же причина всегда производит одно и то же следствие, что имеется единственное следствие для каждой причины, однозначным образом вытекающее из этой причины. Уточнение простой схемы причинности, насыщение ее диалектикой происходило таким образом, что сначала была осознана роль условий: при одинаковых условиях выделенная причина всегда производит одно и то же следствие. Затем становится понятным, что одинаковых причин, условий и результатов не бывает. Поэтому происходит следующее уточнение: подобные причины при подобных условиях всегда производят подобные следствия. Наконец, слово «всегда» заменяется более точным «в большинстве случаев»: подобные причины при подобных условиях в большинстве случаев производят подобные следствия. Большинство случаев — это максимальная частота случаев. Тем самым от ньютоновской детерминации (в причине — одна возможность) совершается переход к статистической детерминации, многооднозначному соответствию между причинами и следствиями (в причине ряд возможностей). Это делает изменение, развитие многовариантным, не заданным жестко, что не означает, однако, отсутствия детерминации, произвольного характера переходов.

Диалектический детерминизм рассматривает категории причины и следствия в зависимости от категорий необходимости, случайности и вероятности. В противоположность механицизму диалектика определяет детерминизм как учение об относительной, а не абсолютной необходимости. Подтверждением принципа диалектического детерминизма служит реальный процесс развития общества, в котором развитие всегда осуществляется на основе экономической необходимости, в конечном счете прокладывающей себе путь через массу случайностей.

Иначе говоря, понимание детерминизма выступает как достаточно гибкое, открытое для новых типов детерминации и вместе с тем настолько четкое, чтобы исключать представления индетерминизма. Согласно диалектико-материалистической концепции детерминизма, причина и следствие не обязательно должны быть связаны жесткими и однозначными связями, то есть необходимым образом. Эта связь может носить статистический, вероятностный характер, и тогда форма детерминации статистическая. Статистическая детерминированность — результат взаимодействия большого числа элементов, индивидуально детерминированных в соответствии с другими типами детерминации. Статистическая детерминация касается ситуаций, в которых имеется несколько (иногда много) альтернатив.

Признание реальности вероятностей, случайных явлений повлекло также диалектическое переосмысление понятия закона. На первый взгляд кажется, что случайность в принципе отрицает детерминизм. Однако она имеет свои законы, свою обусловленность. Диалектико-материалистический детерминизм включает в себя случайность. В игре случая конечные результаты возни кают из определенных условий, по определенным законам. Так, в квантовой теории «одинаковые» физические ситуации могут сопровождаться большим количеством различных состояний. Игра случая не подчиняется ньютоновскому типу законов, она статистически детерминирована. Иначе говоря, квантовая механика решительно ограничивает ньютоновскую форму детерминизма. Она отрицает не причинность или закономерность, а их жесткую форму.

Принцип закономерности не требует, чтобы каждое индивидуальное событие всегда происходило одинаково. Универсальная закономерность (коллективная регулярность) совместима в некоторых отношениях с индивидуальными исключениями, не регулярностью. Это не отрицание, а расширение детерминизма, переход к более богатой, диалектичной его модели, полнее и тоньше отражающей сложные социальные и природные процессы.

Индетерминизм — это методологическая позиция, в которой отрицается как объективность причинных связей, так и ценность причинных объяснений в науке.[5] Так, согласно немецкому философу Г. Риккерту, причинное объяснение действительно лишь в пределах «наук о природе» и неприменимо к «наукам о духе», то есть к наукам общественным. [4]Человеческая воля (или в теологии — воля божественная) рассматривается с позиций индетерминизма как автономная сила, свободная в своих проявлениях от всякой причинности и необходимости, то есть абсолютно ничем не обусловленная. Индетерминисты трактуют принцип объективной необходимости как фатализм, не различая при этом механистический и диалектический детерминизм, не видя разницы между абсолютной и относительной необходимостью. Последняя, однако, не только не чужда свободе воли, но, напротив, предполагает ее в человеческой деятельности, ибо только на ее основе возможны познание необходимости и действие в соответствии с ней.

В области наук о природе одна из последних вспышек ин детерминизма была связана с развитием квантовой физики, законы которой по форме своего проявления имеют статистическую (вероятностную) природу. Явлениям микромира, в частности электрону, приписывалась «свобода воли», которая якобы позволяет ему «выбирать» тот или другой тип поведения вне всякой объективной необходимости. Отсутствие однозначной предсказуемости для процессов микромира, их вероятностная природа и статистичность квантовых законов свидетельствуют, однако, не об индетерминизме микромира, но о наличии разных — динамических и статистических — способов проявления причинной связи.

Таким образом, причинность и детерминизм, при всей близости этих принципов, не являются тождественными, так как последний включает в себя не только категорию причины, но и категории абсолютной и относительной необходимости, случайности и вероятности. Еще более расширяется сфера детерминизма с включением в нее системных отношений.[5]

Источник