Что значит ответственность для мужчины

Кто такой настоящий мужчина? Часть 5.4.1. Должен ли мужчина платить за женщину? Защита и мужская ответственность

Парни, всем привет! Продолжаю тему финансов. В прошлой статье я подробно разобрал вопрос семейного бюджета, планирования доходов и расходов семьи, о личных расходах женщины и об ответственности мужчины-добытчика не только за доходы, но и за расходы. В этой и следующей статьях я разберу ещё один важный вопрос, касающийся финансов в отношениях – должен ли мужчина платить за женщину в каких-то ситуациях, скажем, ресторан, театр, совместный отдых и т.п. Но для начала изложу матчасть – объясню глубинный смысл «платёжных» действий мужчины, чтобы всем читателям стало раз и навсегда понятно, для чего же мужчина платит или, наоборот, не платит за женщину. Матчасть – в этой статье, а разбор конкретных практических примеров – в следующей: Кто такой настоящий мужчина? Часть 5.4.2. Должен ли мужчина платить за женщину? Практические примеры. Итак, поехали.

Платит ли мужчина за женщину – вопрос не финансовый…

Парни, на самом деле вопрос кто за кого платит в ресторане или где-то ещё – это не совсем финансовый вопрос. Точнее, совсем НЕ финансовый. Если проводить аналогии, то это все равно что спросить «должен ли мужчина защитить свою женщину, если на неё напал хулиган?». И в ответе на этот вопрос почему-то ни у кого никаких разночтений не возникает :)) И какая же тут связь? – по ходу дела подумали вы. А она, блин, есть, прикинь?! Рассказываю.

Женщина от природы нуждается в мужской защите

Идея в том, что одна из базовых биологических потребностей женщины – БЕЗОПАСНОСТЬ. Но не просто безопасность. Женщина от природы, на инстинктивном, подсознательном уровне испытывает потребность быть защищаемой и оберегаемой мужчиной. Именно защищаемой, третьим лицом, а не защищать себя самостоятельно, и именно мужчиной, а не правовым государством, к примеру. Нет возможности в рамках этой статьи подробно объяснить, откуда эта потребность берётся и почему всё именно так, просто пока примите как факт – такая потребность есть, и её стоит иметь в виду. Дочь нуждается в защите отца, жена – в защите мужа, девушка на свидании – в защите своего парня. Защите от чего именно? От гопников? От хищников? От немецко-фашистских захватчиков? На самом деле, речь идет о защите не только в буквальном, а в самом широком понимании:

В каждой женщине от природы заложена ПОТРЕБНОСТЬ БЫТЬ ЗАЩИЩАЕМОЙ мужчиной ОТ НЕОБХОДИМОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНО ВЫЖИВАТЬ

Парни, удовлетворение именно этой женской потребности имеется в виду, когда произносятся расхожие фразы вроде «мужчина должен нести ответственность за женщину, за семью».

НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОГО-ТО ОЗНАЧАЕТ ДАВАТЬ ЗАЩИТУ, ОБЕРЕГАТЬ.

Иначе говоря, «ответственный мужчина» означает не просто что мужчина держит слово или не забывает вовремя продлить страховку. Это означает, что мужчина даёт защиту женщине, детям, а на каком-то этапе – и родителям. И это НЕ означает, что взрослая и замужняя женщина, за которую муж взял ответственность, является безответственной. Просто обеспечение выживания не входит в её зону ответственности, зато именно на неё природа возложила ответственность, к примеру, за уют и комфорт в доме, психологический комфорт членов семьи, качество отношений с мужем, романтическую составляющую – то есть за всё, что происходит внутри дома.

Деньги – один из инструментов защиты

Хорошо, а что же подразумевается под защитой от необходимости выживать? К этому относится и буквальная физическая защита (гопники, хищники, захватчики), и, если мы говорим уже о семейных отношениях, то это обеспечение жильём (построить дом – мужская задача, а не женская), и обеспечение всех базовых бытовых потребностей (зарабатывать и обеспечивать семью – также мужская задача) и так далее. Просто так вышло, что в современном мире большинство проблем выживания решается с помощью денег, поэтому внешне это может выглядеть как финансовый вопрос. Но суть глубже – не в финансах, а в потребности женщины в безопасности и в том, чтобы быть защищённой мужчиной, в мужской ответственности. Деньги – лишь один из инструментов защиты.

МУЖСКАЯ ФУНКЦИЯ ЗАЩИТНИКА ПОДРАЗУМЕВАЕТ, ЧТО МУЖЧИНА В РАЗЛИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ ИСПОЛЬЗУЕТ РАЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ЗАЩИТЫ: В БОЮ – ОРУЖИЕ, ПРИ ТАСКАНИИ ТЯЖЕСТЕЙ – ФИЗИЧЕСКУЮ СИЛУ, В РЕШЕНИИ БЫТОВЫХ ВОПРОСОВ – СМЕКАЛКУ, СВЯЗИ, ДЕНЬГИ…

По этой причине, кстати, фразы вроде «женщина должна работать» не канают, а произносят их несведущие люди. Работать должен тот, на ком ответственность за обеспечение защиты, то есть мужчина. На женщину природа такую функцию так и не возложила (за сотни тысяч лет эволюции, если угодно), и если она хочет – может работать, но в качестве хобби, а не с целью добывания денег как инструмента для обеспечения выживания.

Отсутствие защиты означает однополое общение

Поэтому вопрос «должен ли мужчина платить за женщину» буквально означает «должен ли мужчина обеспечивать женщине защиту». И далее всё становится понятно. Давайте проанализируем, кто кого в жизни обычно защищает или, наоборот, не защищает. Дает ли мужчина защиту своему другу-мужчине? Я имею в виду не гей-пару, а двух друзей. Нет, в повседневной жизни каждый защищает себя сам: каждый ремонтирует свою машину, каждый сам платит за себя в ресторане, каждый сам заботится о том, чтобы не попасть под машину на пешеходном переходе, и так далее. А защищает ли мужчина жену своего друга? Нет, тоже не защищает (в повседневных ситуациях), потому что её защищает муж. И жена друга – не женщина, а бесполое существо (опять же, в идеале), на которую запрещено смотреть как на женщину. Парни, короче, я подвожу вас к следующему выводу:

ОТСУТСТВИЕ ЗАЩИТЫ ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ ДРУГОГО ОДНОЗНАЧНО ОЗНАЧАЕТ ОТСУТСТВИЕ СЕКСУАЛЬНОЙ ПОДОПЛЁКИ В ИХ ОБЩЕНИИ

Обратное же не всегда справедливо. То есть, если мужчина берёт за кого-то ответственность и даёт защиту, это не означает обязательно наличие сексуально подоплёки. Брат может защищать сестру, сын – маму, внук – бабушку, учитель – ученика, отец – сына, шеф – подчинённого. Но если мужчина НЕ даёт кому-то защиту, это в норме означает «однополое» общение.

Короче говоря, ты как мужчина можешь давать защиту не только женщине, но и родителям, детям, посторонним людям в каких-то ситуациях. Но не давать защиту женщине ты не можешь, иначе она для тебя перестанет быть женщиной, а ты для неё – мужчиной. Интересный вывод получается:

МУЖЧИНА, НЕ ЖЕЛАЮЩИЙ ИЛИ НЕ СПОСОБНЫЙ БРАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЖЕНЩИНУ, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НИ НА ОТНОШЕНИЯ С НЕЙ, НИ НА СЕКС, НИ НА СЕМЬЮ.

Ухаживаешь за девушкой – даёшь ей защиту по всем аспектам

В итоге, парни, схема общения с женщиной, в том числе, и по части финансов, следующая и очень простая:

Если ты испытываешь влечение к женщине и воспринимаешь её как СВОЮ (сейчас или в будущем), ты по своей природе должен (сука, ДОЛЖЕН!) брать за неё ответственность и давать ей защиту, как минимум, в те моменты, когда находишься рядом с ней.

Соответственно, она, опять же, по своей природе подсознательно ждёт от тебя действий, демонстрирующих защиту, в том числе и финансовую. И когда мужчина вроде бы претендует на женщину, ухаживает за ней как за женщиной – делает комплименты, приглашает на свидания, дарит цветы, читает стихи – но при этом не провожает домой в позднее время или не оплачивает походы в кино и посиделки в кафе… парни, ну это выглядит очень странно. И женщина, естественно, находится в недоумении. И, поверьте, женская, якобы, меркантильность здесь может быть совершенно не причём. Просто наличие романтики при отсутствии ответственности со стороны мужчины – это по сути отношения людей школьного возраста. Мальчик создаёт романтику, а защиту дают родители. Во взрослых отношениях всё начинается с мужской ответственности и защиты мужчиной женщины, романтика вторична. Поэтому, начав встречаться с девушкой, нужно однозначно определиться – либо, блять, ты даешь ей защиту по всем направлениям, хотя бы когда ты рядом, либо, сука, ты не даешь ей защиту вообще. Но в последнем случае она для тебя становится, увы, парнем в юбке, а ты для неё – подружкой с членом между ног, со всеми вытекающими и ненужными тебе последствиями. Я понятно выражаюсь?

Справедливо и обратное: если ты НЕ претендуешь на женщину как на женщину, если она для тебя – просто парень в юбке, если ты не испытываешь к ней никакого влечения – ты НЕ обязан оплачивать в ресторане счёт за двоих (или ещё какие-то её покупки, которые она совершает при тебе). В этой ситуации, наоборот, вполне разумно и логично, когда каждый из вас платит за себя сам. Более того, отсутствие с твоей стороны инициативы платить за неё является неким условным сигналом для неё и вообще для окружающих, кто вас видит. К примеру, ты по каким-то причинам, не имеющим отношения к романтике, оказался с женщиной в кафе. Она для тебя – друг, парень в юбке и, допустим, ещё не знает об этом и хочет понять твои намерения. Тогда уже в самом начале ужина, в ответ на вопрос официанта (если он прозвучит, конечно): счет общий или раздельный? – ты можешь сказать «раздельный», и тем самым дать понять девушке, что романтики не будет, поскольку она тебя как женщина совершенно не интересует. Ну или сам можешь проявить инициативу и на этапе заказа попросить официанта (чтобы девушка слышала) сделать раздельный счёт.

Расскажу историю из жизни. Как обычно, имена вымышленные.

Девушка Ира тусит в клубе с подружками, в какой-то момент звонит её парень Костя и приглашает поехать куда-то в другое место. Приезжает, заходит в клуб , немного общается со всеми и дальше они договариваются, что он пойдет в машину, а она минут через десять освободится и придёт к нему. Костя уходит, девушки начинают собираться, просят счёт, а он… уже оплачен. И когда Ира в машине спросила Костю, зачем он это сделал, аргумент прозвучал следующий: «Затем, что вы три часа рассчитываться будете, а ты мне нужна сейчас». Ира была в полном восторге, это был решающий шаг с его стороны, после которого она согласилась стать его женой…

Так что, господа, вспомним известную фразу:

КТО ДЕВУШКУ УЖИНАЕТ, ТОТ ЕЁ И ТАНЦУЕТ

поймём её истинный смысл, который я описал выше, а поэтому запомним наизусть и возьмём на вооружение. А вот ещё фразочка поярче:

КТО ЖЕНЩИНУ ОДЕВАЕТ, ТОТ ЕЁ И РАЗДЕВАЕТ

Её также добавим в свой мужской словарь, но с правильным – глубинным, а не пошлым пониманием смысла.

Масштаб ответственности должен соответствовать глубине отношений

Далее, защита, которую вы даёте женщине, должна быть адекватной и соответствовать глубине ваших отношений. С точки зрения защиты, отличие романтических отношений от семейных в том, что задача мужа обеспечивать защиту жены (и детей) глобально и постоянно, а задача парня обеспечивать защиту девушки хотя бы когда они проводят время вместе. Муж может подарить жене машину или впрячься в проблемы с коллекторами, если у его новоиспечённой жены проблемы с кредитами. А студент третьего курса, скорее всего, не может и, более того, не должен дарить своей однокурснице машину, если их первое свидание состоялось только вчера. Открыть ей дверь в машину – да, взять под руку при переходе через дорогу – да, оплатить два билета в кино и две чашки кофе – да. От него не требуется обеспечения её жильём, оплаты её образования или ремонта унитаза у неё дома. Но, блин, если уж позвал её в кино – купи билеты сам. Пригласил в кафе – оплати кофе за двоих. И помни о смысле своих действий: ты не спонсируешь девушку, а берёшь за неё ответственность. Даёшь защиту и чувство защищённости, в котором реально нуждается каждая женщина каждый день и каждую минуту.

Другой вопрос, что если девушка среднеранговая и воспринимает твои действия не как защиту, а как спонсорство очередного аленя, которого она успешно развела на бабло, то… увы, это просто не ТВОЯ девушка. Найди другую – правильную, ориентированную не на бабки, а на отношения, на чувства, на семью.

Кстати, пару слов об аленях. Кто читал книгу Олега Новосёлова «Женщина. Учебник для мужчин», понимает значение этого слова. Кто не в курсе – это низкоранговый мужчина, которого женщина тупо использует как ресурс, доит. А использует она его, именно потому что он низкоранговый – не имеет самоуважения, позволяет об себя вытирать ноги и уже только ради надежды на взаимность со стороны женщины готов потакать всем её капризам и загонам, в том числе и в финансовой форме. Парни, надеюсь, понятно, что в статье я говорю о другом. Настоящий мужчина – тот, кто даёт женщине защиту, сохраняя самоуважение и оставаясь высокоранговым мужчиной. Одно никак не отменяет и не заменяет другого. Подробнее о рангах и высокоранговом поведении читайте статью «Кто такой настоящий мужчина? Часть 3. Самоуважение и защита интересов. Высокоранговый мужчина«.

Что значит «вести себя по-мужски»?

Парни, ну и последнее, на десерт – отвечу на вопрос «что значит вести себя по-мужски?». Ответ очень простой:

ВЕСТИ СЕБЯ ПО-МУЖСКИ – ЭТО ТАК, ЧТОБЫ ТВОЯ ЖЕНЩИНА РЯДОМ С ТОБОЙ ЧУВСТВОВАЛА СЕБЯ ЗАЩИЩЁННОЙ

Если у тебя в данный момент нет женщины, то этот принцип можно переформулировать так:

ВЕСТИ СЕБЯ ПО-МУЖСКИ – ЗНАЧИТ, НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ, ЗА ТЕХ, КТО СЛАБЕЕ ТЕБЯ И НУЖДАЕТСЯ В ТВОЕЙ ПОМОЩИ, ЗА СВОИ СЛОВА И ПОСТУПКИ.

ВСЁ! Другого ответа, который соответствовал бы природе человека и не был бы загажен социальными штампами или женскими манипуляциями, не существует. Кстати, обрати внимание на логотип блога – женщина, изображённая на щите, с двумя мечами. Смысл логотипа прост и, надеюсь, понятен 🙂

Используя этот простой критерий, ты всегда сможешь оценить свои поступки и принимать правильные (мужские, то есть) решения в случае сомнений. Просто ответь себе в случае сомнения на вопрос: «в результате какого моего решения/поступка моя девушка почувствует себя защищённой?» и действуй соответственно.

Проводить ли девушку домой после кино в полдвенадцатого ночи или пусть сама на метро едет? Ведь потом ещё самому до дома больше часа добираться, а завтра вставать на работу рано… Сомнения понятны. С одной стороны, ты вроде бы понимаешь, что, скорее всего, на неё никто не нападёт – до полуночи в метро ещё полно приличного народа и полицейские наряды ходят на каждой станции, а живёт она в благополучном районе, от метро идти три минуты. С другой стороны, если поедешь с ней, не выспишься ты по-любому, а завтра с утра планёрка у шефа и прийти в офис позже ну никак не проканает. Как быть? Пойми, важно не нападёт ли на неё кто-то или нет, а что она почувствует, если ты в полночь отправишь её домой одну. Ещё раз изложу основную мысль другими словами:

ЖЕНЩИНА ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ В БЕЗОПАСНОСТИ НЕ КОГДА ОПАСНОСТЬ ОТСУТСТВУЕТ, А КОГДА РЯДОМ С НЕЙ МУЖЧИНА

Поэтому… ты сам-то как считаешь, в каком случае она будет чувствовать себя защищённой тобой – если ты её проводишь или если отпустишь одну? Поэтому, брат, смотри сам, конечно, но если тебе эта девушка реально дорога и ты планируешь на ней жениться, у тебя нет другого варианта как поехать её провожать. Пожертвуй либо сном, либо настроением шефа, но езжай с ней.

Я тебе больше скажу! Даже если ты – галимый пикапер, и тебе она нужна лишь на одну ночь, а твоя задача сейчас – сделать очередной шаг к соблазнению, твой алгоритм действий от этого никак не меняется (ну разве что потом сходить к специалисту свою дурную башку подлечить)! Ведь женщина спит только с тем, с кем она чувствует себя защищённой. Отпустишь её одну домой ночью – и плакали твои коварные планы… Если же ты чуть больше чем пикапер – холостой мужчина, ищущий долгосрочных отношений без обязательств, а в этой девушке видишь свою потенциальную любовницу, думаю, ты уже сам всё понял…

Понимаю, что описанная ситуация не очень удобная, но ведь ты сам её допустил – не продумал заранее план и пригласил её на поздний сеанс, зная, что завтра с утра планёрка и тебе надо рано вставать. Не продумал – вот и расплачивайся, поспишь меньше, не развалишься, а в следующий раз будешь более ответственным.

Итак, господа, а как же правильно поступать в общении с женщиной? Если под «правильными» понимать поступки, вследствие которых ваши отношения будут складываться позитивно и радовать вас обоих, то поступать надо по-мужски — брать ответственность, давать защиту. Всегда. Сделать это не просто заученной наизусть моделью поведения, а своим образом жизни.

Должен ли мужчина платить за женщину? Матчасть. Итоги

1. Любая женщина на инстинктивном, подсознательном уровне испытывает постоянную и пожизненную потребность в безопасности. А конкретно – в том, чтобы быть именно защищённой третьим лицом, а не самостоятельно. И в том, чтобы быть защищённой именно своим мужчиной, а не другом, братом, сватом, полицейским или правовым государством.
2. Под защитой понимается защита в широком смысле, которую одной фразой можно охарактеризовать как защита женщины от необходимости самостоятельного выживания. Это же понимается под формулировкой «взять ответственность за женщину».
3. В современном мире многие аспекты защиты требуют финансов, поэтому деньги, заработанные мужчиной и потраченные на женщину, являются одним из способов обеспечения защиты и проявления им ответственности.
4. Ключевой момент: отсутствие защиты одним человеком другого означает общение без сексуальной подоплёки. Поэтому если поступки мужчины не демонстрируют защиту женщины, она не воспринимает его как своего или потенциального мужчину.
5. Поэтому если мужчина испытывает интерес к женщине как к женщине и планирует с ней построить отношения, в его интересах брать за неё ответственность, давать ей защиту в различных аспектах, в том числе и в финансовом.
6. При этом масштаб ответственности и «объем финансовых вложений» должны быть адекватны длительности знакомства, глубине отношений. Простые романтические отношения отличаются от семейных в этом смысле тем, что муж дает защиту жене и детям глобально и постоянно (покупка жилья, оплата образования, решение бытовых проблем и т.п.), а парень своей новой знакомой – только тогда, когда находится рядом, и по мелким поводам, которые их связывают (поход в кино, ужин в кафе и т.п.).
7. Поступать по-мужски, означает брать ответственность и совершать поступки, в результате которых твоя женщина будет чувствовать себя рядом с тобой защищённой. Поступать правильно в общении с женщиной (так, чтобы ваши отношения складывались гармонично и радовали вас обоих) – это поступать по-мужски.

В следующей части статьи – практические рекомендации на основе этой статьи.

Александр Каминский,
Ведущий блога
«Путь настоящего мужчины»

Комментарии:

4 комментария

В чём интерес самого мужчины? Он состоятелен лишь по оценке своих действий в отношении женщины? Даже покакает неправильно, если хозяйка (а именно такой она и является для него в данный момент времени) не одобрит.
Что ему даст то, что он проводит малознакомую бабу до метро вечером?

Самое главное, а как следует вести себя бабе и строить своё поведение, про это не сказано. Где слова про кроткость, верность, заботу, покорность?

Должна ли баба на свидании в кафе убирать посуду за кавалером? Нет ответа. Заботиться о правильности расположения приборов, следить за чистотой? Нет ответа. Но — мужчина должен (для и только в интересах бабы).

Статья про запудривание мозгов мужчинам с попыткой привязать сюда логические аргументы, но только нормальным мужчинам она бесполезна, у них другие, _свои_ интересы.

Евгений, приветствую! Спасибо за вопросы! Правда, боюсь показаться грубым при ответах… Поехали.

Во-первых, сразу рекомендую прочесть мою статью про интересы мужчины: «Кто такой настоящий мужчина? Часть 3. Самоуважение и защита интересов. Высокоранговый мужчина». А то многие читатели прочтут какую-то одну статью и то, по диагонали, вырвут смысл из общего контекста и поймут в меру своей испорченности, а не то, что я хотел сказать…

Далее, отвечаю по пунктам.

«В чём интерес самого мужчины?» — самый главный интерес мужчины – это создание и крепкой пары, а затем и семьи, основанной на взаимных и искренних чувствах, и дальнейшее развитие отношений в семье. И из этого неотвратимо следуют две вещи. Первое – у вожака помимо личных интересов есть еще и ответственность за свою стаю. Значит, чтобы твоя стая была благополучной, тебе нужно учитывать также потребности ее членов. Второе – человек создан и существует, подчиняясь законам Природы (биологии, психологии). Если интерес мужчины – сохранить семью и сделать ее благополучной, значит, он должен (ДОЛЖЕН) действовать в согласии с этими законами. Заметь, про то, что он что-то должен женщине, здесь ничего не говорится. И если личный интерес мужчины входит в противоречие с законами природы, но мужчина продолжает действовать в своих интересах, то семья развалится, а он – мудак.

«Он состоятелен лишь по оценке своих действий в отношении женщины? Даже покакает неправильно, если хозяйка (а именно такой она и является для него в данный момент времени) не одобрит.» — с какого хрена?! Я вот не пойму, как можно было из этой статьи сделать такой вывод? Ты реально по диагонали читал, или тебе ее пересказал какой-нибудь неудачник и завсегдатай сайта маскулист.ру? Снова рекомендую прочесть статью про высокорангового, ссылку на которую я дал выше. Только там их несколько частей, читай все. И внимательно, а не по диагонали. А здесь отвечу кратко по сути: реалмэн всегда решает сам, как ему правильно поступить, основываясь на своих собственных понятиях о жизни. Разумеется, он, если сочтет целесообразным, выслушает мнения других людей и, опять же, если сочтет нужным, прислушается. Всё, что написано в статье, мужчина делает не для того, чтобы получить одобрение от женщины. Он так делает, потому что так считает правильным. А правильно, как я уже написал, это то, что находится в согласии с законами Природы. Ему неважно, одобрит его поступок женщина или нет, все её одобрения или критика — это её личные тараканы, которые ему малоинтересны. Но если он действует против Природы, то его поступки уже не одобрит сама Природа, и тогда он рискует потерять семью. И далее, смотри пункт первый.

«Что ему даст то, что он проводит малознакомую бабу до метро вечером?» — это ему даст возможность жить по законам Природы и выполнить возложенную на него Природой функцию защитника. Самый главный закон биологии, на котором строятся отношения: МУЖЧИНА ЗАЩИЩАЕТ И ОБЕРЕГАЕТ ЖЕНЩИНУ. Именно на этом законе строятся все древние семейные традиции, в том числе патриархальные. Женя, действительно, на первый взгляд может показаться странным, что мужик провожает малознакомую бабу. Но у меня к тебе встречный вопрос — а какого перепугу он с «малознакомой бабой» сначала гулял по парку, потом пошел с ней в кино, а потом еще ужинал с ней в ресторане? Тебе не кажется, что здесь есть такое же противоречие, как и в случае, когда он «малознакомую бабу» провожает домой? Если это просто малознакомая баба, значит, она ему не особо интересна. Тогда, конечно же, ему не надо провожать ее до дома (я, знаешь, тоже не всех баб в Москве караулю у метро, чтобы проводить до дверей дома )), но тогда ему и не надо с ней сидеть в кино, гулять и ужинать. Нахера тратить время с бабой, которая тебе не нужна. Поэтому, если ты – нормальный мужик, дружишь с головой и ценишь свое время, то твоя готовность потратить вечер на общение с женщиной, означает, что ты имеешь на нее определенные виды и рассчитываешь на продолжение общения (если она тебя не разочаровала, конечно). А раз имеешь виды – значит, провожаешь до дома. Повторюсь, тем самым ты выполняешь возложенную на тебя природой функцию – даешь женщине защиту. Той женщине, с которой, вероятно, у тебя сложится семья (иначе за каким ты с ней встречался). А тут уже и твоим личным интересом попахивает. Я понимаю, если в течение свидания девушка повела себя как последняя сука, тогда ее наоборот правильно оставить одну, причем, оставив одну в ресторане наедине с неоплаченным счетом. Ну к примеру, она при тебе отвечает на звонок и говорит типа «да, любимый, скоро освобожусь и буду дома». И тут выясняется, что она замужем, а она с тобой пошла, потому что муж не работает, а ей сегодня не дали зарплату, дома жрать нечего и она решила попользоваться твоими ресурсами… Так что отделяем мух от котлет.

«Самое главное, а как следует вести себя бабе и строить своё поведение, про это не сказано. Где слова про кроткость, верность, заботу, покорность?» — Женя, ты меня удивляешь. Название статьи читал? Точно? 🙂 Статья написана для мужчин и о мужчинах. Причем тут рекомендации, как бабе строить свое поведение. И тем не менее, я об этом тоже иногда пишу. Если бы ты проявил интерес и глянул другие статьи, то нашел бы и это. Например:
5 женских ошибок на первом свидании
Агрессивный мужчина – хорошо или плохо?

«Должна ли баба на свидании в кафе убирать посуду за кавалером? Нет ответа. Заботиться о правильности расположения приборов, следить за чистотой? Нет ответа» — с какого хуя она это должна? Баба должна это делать ДОМА, причем, проживая в том доме, который построил (купил, арендовал, получил в наследство, отжал, украл) мужчина и по его приглашению жить с ним в этом доме. Зона ответственности женщины – внутри дома. Жень, ты походу переборщил с чтением Маскулиста с Новоселовым и засрал себе мозг лишней информацией. Прочти мой блог хотя бы наполовину, поймешь, что к чему. Рассказываю кратко. На свидании в кафе, во-первых, для всего этого есть официант, а во-вторых, внешний мир и социум – территория и зона ответственности мужчины. Когда женщина находится с мужчиной вне дома, она находится на самом деле как бы у него в гостях, где уже он заботится о ней и дает защиту. Когда они дома, то он у нее как бы в гостях. Номинально дом его и хозяин там он, но зона ответственности женская и забота здесь – функция женщины. Если мы исключим из цепочки взаимоотношений официанта и мысленно перенесемся, например, на пикник, где готовит шашлык мужчина (надеюсь, понятно, почему мужчина), то и ухаживает за женщиной тоже он. Он на своей территории, в своей зоне ответственности (внешний мир), куда пригласил в гости женщину. Если она хочет, то может предложить мужчине помочь убраться по окончании и, например, вымыть посуду. Это все равно что гость на твоем дне рождения у тебя дома предложить тебе помощь. Это некая любезность с его стороны, но никак не обязанность.

Но все, что ты написал, совершенно справедливо для ситуации дома, когда, например, жена встречает мужа с приготовленным ею ужином. Рекомендации для женщин на эту тему – ну точно не в рамках этой статьи. Ты ее название ведь уже прочел? 🙂

«Но — мужчина должен (для и только в интересах бабы)» — Это в сознании воспитанного женщинами закомплексованного существа мужского пола мужчина должен в интересах бабы… Надеюсь, ты уже понял мою позицию правильно. Мужчина должен лишь одно – следовать своей мужской природе, то есть по сути он должен себе. Внутренний долг, есть такое понятие…

«Статья про запудривание мозгов мужчинам с попыткой привязать сюда логические аргументы, но только нормальным мужчинам она бесполезна, у них другие, _свои_ интересы.» — если ты не долбодятел, то, прочитав мои ответы, все понял правильно и изменил свое отношение к статье.

Будут вопросы – пиши, я всегда рад интересной дискуссии 🙂

Источник