Типичные ошибки при защите сайтов от CSRF-атак
В настоящее время в сфере обеспечения безопасности веб-сайтов и приложений возникла очень интересная ситуация: с одной стороны, некоторые разработчики уделяют особое внимание безопасности, с другой, они напрочь забывают о некоторых видах атак и не считают ошибки, позволяющие выполнить данные атаки, уязвимостями. Например, к такой категории можно отнести CSRF (Сross Site Request Forgery). Эта атака позволяет производить различные действия на уязвимом сайте от имени авторизованного пользователя. Если вы не слышали о таком, то я рекомендую прочитать соответствующую статью в Википедии, чтобы иметь общее представление об этом виде атак. Основная часть статьи предназначена тем, кто обеспокоен правильной защитой своих сайтов от CSRF.
Замечание 1: если подходить формально, то CSRF является атакой, а не уязвимостью, как и XSS. Уязвимостью является неправильная обработка входных данных, а CSRF это использует.
Замечание 2: если какие-то ошибки показались вам очевидными и не заслуживающими упоминания, то я рад за вас. Однако данный материал основан на реальных уязвимостях крупных сайтов, а каждый пункт показывает ошибку какой-либо команды разработчиков, обернувшуюся дырой в безопасности.
Список ошибок:
1) Полностью отсутствует защита от CSRF.
По своему опыту могу сказать, что в настоящее время это — самая распространенная ошибка. Ее можно встретить как на малопосещаемых блогах, так и на крупных проектах. Единственная уважительная причина не использовать защиту от данного вида атак — сайт не хранит никакие пользовательские данные, а вы не используете панель администратора для редактирования материалов.
2) Защищены не все запросы.
Я бы поставил эту ошибку на второе место по распространенности. На многих сайтах, где реализована какая-либо защита от CSRF, можно найти уязвимые запросы. Например, если вы воспользуетесь поиском Хабра habrahabr.ru/search/?q=CSRF, то увидите значительное количество статей, повествующих о найденных уязвимостях на тех сервисах, где есть защита.
Вы должны защищать абсолютно все запросы, которые изменяют что-либо на сайте. Вы добавили токен в форму смены адреса электронной почты, и злоумышленник не сможет завладеть аккаунтом вашего пользователя, изменив от его имени почту, а затем и пароль? Здорово. Вот только такая мера бесполезна, если можно просто отправить запрос на перевод денег с аккаунта жертвы на кошелек атакующего, минуя вашу защиту.
Удобство обеспечения безопасности — одна из причин использовать только метод POST для запросов, изменяющих данные пользователя. Если вы следуете этому совету, то необходимо просто убедиться, что все POST-запросы содержат надежный и правильный токен. Об этом речь пойдет ниже.
3) Использование для защиты от CSRF чего-либо, кроме токенов.
Казалось бы, очень удобно использовать HTTP referer (https://ru.wikipedia.org/wiki/HTTP_referer) для защиты от атак. Если в этом заголовке не страницы с вашего домена, то запрос был подделан. Но не все так радужно. У небольшой части пользователей HTTP referer может быть пуст по разным причинам. Кроме того, он может быть подделан с использованием старых версий Flash, что подставляет под удар тех, кто очень долго ничего не обновлял на своем компьютере.
Как насчет использования капчи? Я слышал достаточно большое количество вопросов от разработчиков о возможности их использования для защиты от атаки. Мой однозначный ответ — нет. Во-первых, вы явно не будете заставлять пользователя вводить капчу на каждый чих: это приведет к ошибке № 2. Во-вторых, далеко не все способы реализации капч обеспечат вас должной защитой, которую злоумышленник не сможет обойти. Поскольку эта тема является весьма спорной и актуальной, в дальнейшем я посвящу ей отдельную статью.
Для защиты от CSRF вы должны использовать анти-CSRF токены и только их. Лишь они обеспечивают должную защиту ваших сайтов. В общих чертах о механизме токенов рассказано в Википедии:
Другим распространённым способом защиты является механизм, при котором с каждой сессией пользователя ассоциируется дополнительный секретный ключ, предназначенный для выполнения запросов. Пользователь посылает этот ключ среди параметров каждого запроса, и перед выполнением каких-либо действий сервер проверяет этот ключ. Преимуществом данного механизма, по сравнению с проверкой Referer, является гарантированная защита от атак данного типа. Недостатками же являются: требования возможности организации пользовательских сессий и динамической генерации HTML-кода активных страниц сайта.
4) Отсутствие проверки анти-CSRF токена при обработке запроса.
Подобную ошибку я встречал на сайтах весьма серьезных компаний, чья безопасность должна быть на высоте.
В самом запросе токен есть, а при его обработке он не проверяется. Можно вставить в это поле любую строку, запрос все равно будет корректно обработан. Комментировать тут особенно нечего, надо только указать, что применение функции isset() php.net/manual/ru/function.isset.php для проверки токена совершенно недопустимо.
5) Частичная проверка анти-CSRF токена.
Данную ошибку я встретил сразу на нескольких крупных сайтах рунета в разных вариациях. Например, один из сайтов использовал токены вида «Имя_пользователя.Текущее_время.Длинное_случайное_число». При этом проверялось только соответствие имени пользователя в токене и логина того, от чьего имени был отправлен запрос. Это немного усложняет атаку, но не делает ее невозможной.
6) Возможность использовать один токен для разных пользователей.
Данную ошибку я встретил один раз, но на достаточно крупном сайте, так что считаю необходимым упомянуть ее. Злоумышленник мог зарегистрировать новый аккаунт на сайте, скопировать токен из исходного кода страницы и использовать его для CSRF. Не допускайте такой ошибки, так как она полностью уничтожает все плюсы токенов на вашем сайте.
7) Недостаточная длина токена.
Ваш токен должен быть настолько длинным, чтобы злоумышленник потратил на его подбор как минимум столько же времени, сколько и на подбор пароля пользователя. Я встречал токены из 2 символов, они не сильно помогут, если кто-то очень сильно захочет осуществить CSRF-атаку.
8) Предсказумые токены.
При разработке алгоритма генерации токена обязательно используйте случайные данные в токене (совет актуален, если вы разрабатываете всю систему с нуля. В случае использования фреймворка или CMS вы должны полагаться на их разработчиков). Поверьте, токен вида «md5(user_id)» — очень плохая идея.
9) Отсутствие токенов в админ-панели или системе для сотрудников техподдержки.
Даже если весь доступный вашим пользователям сайт защищен от CSRF, то не стоит забывать про панель администратора. В одной известной в узких кругах биллинг-системе было много CSRF именно в панели администратора (хотя они были и в публичной части системы, но это не так важно). И любой, кто знал структуру запросов, мог использовать CSRF-атаку на сотрудника техподдержки и получить доступ к данным всех клиентов компании, использующей данную биллинг-систему. Единственная проблема — необходимо узнать структуру запросов: для этого можно использовать социальную инженерию, скачать копию в открытых источниках или просто взломать менее защищенный сайт, использующий такую же систему.
10) Передача токенов в открытом виде, особенно в GET-запросах.
На нескольких сайтах я видел ситуации, когда токены пользователей передавались в открытом виде: если токен содержится в адресе страницы, то пользователь может скопировать ссылку целиком и разместить ее где-нибудь, даже не подозревая об опасности. Вам не нужно сильно беспокоиться о скрытой передаче токенов только тогда, когда они одноразовые, а пользователь может случайно раскрыть только использованный токен. Однако это все равно не очень хорошо, так как сигнализирует о некоторых проблемах с архитектурой приложения: например, вы используете GET, а не POST для запросов, изменяющих пользовательские данные.
Наличие этих ошибок даже на крупных и серьезных сайтах показывает, что проблема защиты от CSRF-атак стоит достаточно остро. Безусловно, этот список не является исчерпывающим. Я уверен, что можно найти еще несколько ошибок и способов их эксплуатации. Однако если вы проверите свои сайты на наличие проблем, описанных в этой статье, и исправите их, то значительно повысите защищенность проекта.
Источник
Защита от «подделки межсайтовых запросов» (CSRF) ¶
Промежуточное ПО CSRF и теги шаблонов упрощают защиту от атак с подделкой межсайтовых запросов . Этот тип атаки происходит, когда вредоносный веб-сайт содержит ссылку, кнопку формы или фрагмент кода JavaScript, который предназначен для выполнения действия на вашем веб-сайте с использованием учетных данных авторизованного пользователя, который посещает вредоносный сайт в своем браузере. Также рассматривается родственный тип атаки: «CSRF login», когда атакующий сайт обманывает браузер пользователя, подключаясь к сайту с чужими учетными данными.
Первая линия защиты от атак CSRF — гарантировать, что запросы GET (и другие «безопасные» методы, как определено RFC 7231 # section-4.2.1 ) не имеют побочных эффектов. Вызовы «небезопасными» методами, такими как POST, PUT и DELETE, затем можно защитить, выполнив следующие действия.
Как пользоваться ¶
Чтобы воспользоваться преимуществами защиты CSRF в представлениях, сделайте следующее:
По умолчанию промежуточное ПО CSRF включено в настройках MIDDLEWARE . Если вы переопределите этот параметр, помните, что это ‘django.middleware.csrf.CsrfViewMiddleware’ должно происходить до того, как промежуточное ПО, которое полагается на CSRF-атаки, уже было отражено.
Если вы отключите его, что не рекомендуется, вы можете использовать его csrf_protect() в некоторых представлениях, которые хотите защитить (см. Ниже).
В любом шаблоне, который использует форму POST, используйте тег шаблона csrf_token внутри тега HTML,
Источник
Неверный токен CSRF. Попробуйте повторно отправить форму
Я получаю это сообщение об ошибке каждый раз, когда я пытаюсь отправить форму:
Символ CSRF недействителен. Повторите отправку формы
ОТВЕТЫ
Ответ 1
Вам нужно добавить _token в вашу форму i.e
На данный момент в вашей форме отсутствует поле токена CSRF. Если вы используете функции формы твига для рендеринга вашей формы, например form(form) , это автоматически отобразит поле маркера CSRF для вас, но ваш код показывает, что вы создаете форму с необработанным HTML, например , поэтому вам нужно вручную отобразить поле.
Или просто добавьте << form_rest(form) >> перед закрывающим тегом формы.
Это отображает все поля, которые еще не были отображены для данного форма. Это хорошая идея всегда иметь это где-то внутри вашей формы так как это сделает скрытые поля для вас и сделает все поля, которые вы забыли чтобы сделать более очевидным (поскольку он отобразит поле для вас).
Ответ 2
Также вы можете увидеть это сообщение об ошибке, если в вашей форме много элементов.
Эта опция в php.ini вызывает проблему
Проблема в том, что поле _token пропускает запрос PUT (GET), поэтому вам нужно увеличить значение.
Также это касается больших файлов. Увеличение
Ответ 3
Это происходит потому, что формы по умолчанию содержат защиту CSRF, которая в некоторых случаях не нужна.
Вы можете отключить эту защиту CSRF в своем классе формы в методе getDefaultOptions следующим образом:
Если вы не хотите отключать защиту CSRF, вам необходимо отобразить поле защиты CSRF в вашей форме. Это можно сделать, используя << form_rest(form) >> в вашем файле вида, например:
<< form_rest(form) >> отображает все поля, которые вы не ввели вручную.
Ответ 4
Перед тегом поставьте:
Он автоматически вставляет другие важные (скрытые) входы.
Ответ 5
В дополнение к предложениям других вы можете получить ошибки токена CSRF, если ваша память сеанса не работает.
В недавнем случае мой коллега изменил «session_prefix» на значение, в котором было пробел.
Это сломало хранилище сеансов, что, в свою очередь, означало, что моя форма не могла получить токен CSRF из сеанса.
Ответ 6
У меня была эта проблема со странным поведением: очистка кеша браузера не исправила его, но очистка файлов cookie (то есть файлов cookie сеанса PHP) решила проблему.
Это нужно сделать после того, как вы проверили все другие ответы, включая проверку того, что у вас есть токен в поле ввода скрытой формы.
Ответ 7
У меня была эта ошибка в последнее время. Оказывается, мои настройки cookie были неправильными в config.yml. Добавление настроек cookie_path и cookie_domain в framework.session исправлено.
Ответ 8
Недавно я столкнулся с той же проблемой, и мой случай был чем-то, о чем здесь еще не говорилось:
Проблема была в том, что я тестировал его в домене localhost . Я не уверен, почему именно это было проблемой, но она начала работать после того, как я добавил псевдоним имени хоста для localhost в /etc/hosts следующим образом:
Возможно, что-то не так с сеансом при использовании Apache и localhost в качестве домена. Если кто-то может уточнить комментарии, я был бы рад отредактировать этот ответ, чтобы включить больше деталей.
Ответ 9
Если вы не хотите использовать form_row или form_rest и хотите получить доступ к значению _token в шаблоне ветки. Используйте следующее:
Ответ 10
В моем случае у меня возникла проблема с аннотацией maxSize в сущности, поэтому я увеличил ее с 2048 по 2004 год.
надеюсь, что этот ответ поможет!
Ответ 11
Если вы преобразовали форму из простого HTML в веточку, убедитесь, что вы не пропустили удаление закрывающего тега . Глупая ошибка, но поскольку я обнаружил это возможную причину этой проблемы.
Когда я получил эту ошибку, я не мог понять это сначала. Я использую form_start() и form_end() для создания формы, поэтому мне не нужно явно добавлять токен с помощью form_row(form._token) или использовать form_rest() для его получения. Он должен быть добавлен автоматически form_end() .
Проблема заключалась в том, что представление, с которым я работал, было тем, что я преобразовал из простого HTML в веточку, и я пропустил удаление закрывающего тега , поэтому вместо:
Это похоже на то, что может вызвать ошибку, но, по-видимому, это не так, поэтому, когда form_end() выводит form_rest() , форма уже закрыта. Фактически созданный источник страницы формы был таким:
Очевидно, что решение состоит в том, чтобы удалить дополнительный закрывающий тег и, возможно, выпить еще немного кофе.
Ответ 12
Я столкнулся с подобной проблемой. Убедившись, что поле токена действительно отображено (см. Принятый ответ), я проверил свои куки. В моем браузере Chrome было 2 (!) Файла cookie для этого домена, по-видимому, потому что я запускал приложение в том же домене, что и другое приложение, но с другим портом (т.е. Mydomain.com установил исходный файл cookie во время работы приложения с ошибками). на mydomain.com:123) Теперь, видимо, Chrome отправил неправильный файл cookie, поэтому защита CSRF не смогла связать токен с правильным сеансом.
Исправление: очистите все куки для данного домена, убедитесь, что вы не запускаете несколько приложений в одном домене с разными портами.
Ответ 13
У меня была та же ошибка, но в моем случае проблема заключалась в том, что мое приложение использовало несколько доменов первого уровня, в то время как cookie использовал один. Удаление cookie_domain: «.%domain%» из framework.session в config.yml приводило к тому, что cookie по умолчанию использовался для любого домена, на котором была форма, и это config.yml проблему.
Ответ 14
Это кажется проблемой при использовании bootstrap, если вы не передаете форму <
