Что значит односторонний акт

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 № Ф10-5025/2018 по делу № А83-11406/2017

Комментарий

В ГК РФ нет прямого требования о составлении акта, подтверждающего оказание услуг. Однако на практике в такие договоры зачастую включается условие о том, что оплата осуществляется на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами (см. также https://its.1c.ru/db/newsprac#content:459200:1).

Как пояснили судьи Арбитражного суда Центрального округа, в таком случае к договору оказания услуг применяются положения ГК РФ о подряде, согласно которым основанием для оплаты работ (услуг) является именно акт о приемке, подписанный обеими сторонами (ст. 702, 720 и 753 ГК РФ). Значит, заказчик обязан оплатить услуги по тем актам, которые он подписал.

Если заказчик отказывается подписать акты, в работу вступают положения ст. 753 ГК РФ, т.е. об отказе делается отметка и акт подписывается только исполнителем. Такой акт является действительным наравне с подписанным обеими сторонами, он может быть признан недействительным только судом и только при обоснованности мотива отказа от подписания. Соответственно, если отказ от подписания акта никак не мотивирован, односторонние акты являются стопроцентной заменой двусторонним, а заказчик обязан оплатить услуги по таким актам в полном объеме (постановление от 27.11.2018 № Ф10-5025/2018 по делу № А83-11406/2017).

Не пропускайте последние новости — подпишитесь
на бесплатную рассылку сайта:

десятки экспертов ежедневно мониторят изменения законодательства и судебную практику;
рассылка бесплатная, независимо от наличия договора 1С:ИТС;
ваш e-mail не передается третьим лицам;

Читайте также: Dest что это значит

Источник

Односторонний акт: оплата и налоговые риски

Подрядчик может столкнуться с отказом от оплаты строительно-монтажных работ при их выполнении без согласования с заказчиком. Рассмотрим, какие основания для этого есть у заказчика и каковы возможные налоговые риски у подрядчика в такой ситуации.

Заказчик может отказаться принять выполненные подрядчиком работы по ряду причин, например, в связи с невыполнением их в срок, а также из-за их ненадлежащего качества или объема. Основанием для отказа от оплаты дополнительно выполненных работ подрядчиком может быть их несогласованность с заказчиком.

Когда заказчик может не оплатить работы

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней (если законом или договором не предусмотрен другой срок) подрядчик обязан приостановить работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (ст. 743 ГК РФ).

В случае отсутствия уведомления (согласования) подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ и об увеличении сметной стоимости строительства суд сделает вывод о правомерности отказа от их оплаты заказчиком. При этом акт приемки СМР, заказчиком, подтверждает лишь факт выполнения их подрядчиком, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ (определение ВАС РФ от 08.04.2014 № ВАС-3449/14 по делу № А40-40814/13).

Подрядчик не может требовать оплаты выполненных дополнительных работ, если не докажет их необходимость в интересах заказчика в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Например, спорные работы, не учтенные в сметной документации, могут быть предусмотрены обязательной технологией их производства и являться необходимыми для завершения строительства.

Если подрядчик выполнит работы недобросовестно, допустим, с нарушением сроков, то заказчик вправе будет зачесть их стоимость путем удержания неустойки за нарушения договорных обязательств. В таком случае заказчик обоснованно не произведет, как правило, частично, оплату подрядчику выполненных строительно-монтажных работ.

Односторонний акт подрядчика как основание оплаты работ

Выполнение работ по договорам подряда подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2и КС-3). В случае отказа заказчика принять работы и подписать такие документы подрядчик может сделать это в одностороннем порядке.

При этом такой односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от его подписания признаны им обоснованными.

При других обстоятельствах заказчик обязан оплатить выполненные работы согласно односторонним актам и справкам подрядчика. Такая позиция, например, отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2014 № Ф09-8239/14 по делу № А07-2626/2014.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть его доводы, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Подрядчик в защиту своих интересов может составить односторонний акт, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ (ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, акт, оформленный подрядчиком в одностороннем порядке, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем объема работ до тех пор, пока суд не признает этот акт недействительным по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А21-8056/2011).

Отметим, что составление одностороннего акта в спорной ситуации целесообразно, поскольку подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. В связи с этим у подрядчика есть обоснования для подтверждения необходимости выполнения спорных работ с помощью сведений, указанных в одностороннем акте.

В судебной практике есть позиция, согласно которой работы, выполненные подрядчиком без предварительного сообщения заказчику о необходимости их проведения, могут считаться выполненными по его заданию, если заказчик фактически использует результат работ (или намерен его использовать) и не заявляет об отсутствии их практической ценности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2013 по делу № А58-456/2012).

Налоговые последствия при составлении одностороннего акта

У подрядчика в момент приемки заказчиком работ возникает обязанность включить их стоимость в состав доходов для целей налога на прибыль. При этом не имеет значения факт оплаты выполненных работ при применении подрядчиком метода начисления (ст. 271 НК РФ).

Организация-подрядчик должна отразить в налоговом учете доход от реализации работ на дату подписания акта по форме КС-2. Эта дата будет являться моментом определения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль.

Возникает вопрос: отражать ли доход (и когда) в учете, если акт не подписан заказчиком?

До момента признания судом актов приемки выполненных работ по форме КС-2 недействительными они считаются переданными заказчику (ст. 753 ГК РФ). При таких обстоятельствах их стоимость должна быть отражена на дату реализации в составе доходов в целях налогообложения (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу № А56-5793/2011).

Тем не менее в практике есть более приятная для налогоплательщика судебная позиция.

По мнению арбитров, подрядчик не может рассматривать односторонний акт КС-2 в качестве документа, свидетельствующего о приемке заказчиком выполненных работ на указанную в нем сумму. В этом случае односторонний акт не доказывает факта реализации спорных работ. В связи с этим у организации-подрядчика нет оснований для отражения дохода от выполнения таких работ (постановления ФАС Центрального округа от 04.08.2014 по делу № А48-2601/2013, ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2014 по делу № А21-3671/ 2013). На какую судебную позицию ориентироваться при возникновении сомнений, как поступить при отказе заказчика оплатить выполненные СМР – выбор самого налогоплательщика.

Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!
Подпишитесь на Наши новости в Я ндекс Дзен!

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Источник

Односторонний акт как повод для начисления НДС со стоимости выполненных работ.

По общему правилу моментом реализации выполненных работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приема. Однако это правило действует в отношении двусторонних актов. Нужно ли начислять НДС, если заказчик не подписал акт и поэтому документ был подписан подрядчиком в одностороннем порядке?

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ О МОМЕНТЕ НАЧИСЛЕНИЯ НДС СО СТОИМОСТИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ.

Минфин неоднократно указывал, что документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ. Поэтому, чтобы определить момент возникновения обязанности начисления НДС, днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком (см. письма от 13.10.2016 № 03 07 11/59833, от 03.12.2015 № 03 03 06/70541 и др.). Аналогичного мнения придерживаются и суды (см., например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу № А41-49443/12). Это – общее правило, которое применимо к случаям, когда акт подписывают обе стороны договора (заказчик работ и подрядчик).

Между тем гражданское законодательство предоставляет право оформить акт сдачи-приема результатов работ в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Причем подрядные организации все чаще используют эту возможность, а суды признают подписанные в одностороннем порядке акты надлежащим доказательством и взыскивают с заказчиков стоимость выполненных работ, причем даже в тех случаях, когда выявлены некоторые недостатки. Несмотря на широкое распространение данной практики оформления приема-сдачи работ, Минфин эту ситуацию в своих письмах не разъясняет.

При этом имеются письма, в которых указано: в случае если заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, но при этом имеется решение суда, из которого следует, что условия договора на выполнение работ подрядчиком выполнены, днем выполнения работ для целей исчисления НДС необходимо считать дату вступления в законную силу решения суда (письма от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436, от 02.02.2015 № 03 07 10/3962, от 31.12.2014 № 03 03 06/1/68990).

Таким образом, следует признать, что по обозначенной проблеме отсутствует четко сформулированная позиция Минфина. «Молчит» и ФНС. А при проверках налоговые органы трактуют неоднозначную ситуацию с фискальной точки зрения, то есть в одних случаях указывают на обязанность начислять НДС на основании односторонних актов, в других – считают, что такие акты не подтверждают факт реализации.

МНЕНИЕ СУДОВ.

На наш взгляд, убедительными являются аргументы, принятые судьями от налогоплательщика в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 № 09АП-29376/2016 по делу № А40-226280/15[2].

Обратите внимание:

По мнению инспекции, начислить НДС следовало в периоде вступления в силу судебного решения о взыскании денег с заказчика работ, ведь арбитры проверяли факт направления в адрес подрядчика возражений в отношении спорных актов выполненных работ КС-2. Налоговый орган указывал, что подрядчик не может рассматривать односторонний акт КС-2 в качестве документа, свидетельствующего о приемке заказчиком выполненных работ на указанную в нем сумму, поскольку в этом случае односторонний акт не доказывает факта реализации спорных работ.

Судьи отклонили доводы ИФНС, указав следующее.

В силу гражданского законодательства о договоре подряда заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены этим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 717 ГК РФ оговорено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Также в ст. 715 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, или во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а подрядчик в назначенный заказчиком срок не устранит недостатки.

По иным основаниям заказчик не вправе отказаться принять результат работы.

В пункте 5 ст. 720 ГК РФ закреплено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе (если иное не установлено законом или договором) по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда.

Таким образом, за исключением случаев, когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора, он обязан принять выполненные работы либо без недостатков, либо с таковыми. Отказ от принятия выполненных работ путем уклонения стороны от оформления акта не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт сдачи результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Кроме того, его недействительность может вытекать только из признания его таковым судом, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Соответственно, акт сдачи результата работ, оформленный подрядчиком в одностороннем порядке, является доказательством исполнения им обязательства по договору подряда с момента истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статья 11 НК РФ устанавливает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При выполнении строительно-монтажных работ согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Составление и подписание участвующими сторонами акта о приемке выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком в соответствии с договорными обязательствами, без претензий.

Следовательно, у подрядчика наступает момент определения базы по НДС. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 18.06.2010 № ВАС-7943/10 по делу № А03-9449/2009.

Обратите внимание:

Реализация результата работ подтверждается подписанным актом КС-2. Доход от реализации возникает в момент истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), при подписании акта только со стороны подрядчика или подписании его обеими сторонами, вне зависимости от того, приняты работы без недостатков или с ними.

Для налоговой проверки подрядная организация представила акты по форме КС-2, подписанные ей в одностороннем порядке. При этом установлено, что заказчик работы не принял, направил в адрес подрядчика свои возражения относительно актов выполненных работ, однако акты в итоге не подписал.

Рассматривая иск подрядчика о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы в сумме, указанной в подписанных в одностороннем порядке актах, судьи не признали эти акты недействительными.

Исходя из вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ни во время налоговой проверки, ни во время судебного разбирательства судом не установлено доказательств того, что заказчик принимал работы и подписывал акт по форме КС-2, либо акты, подписанные налогоплательщиком в одностороннем порядке, признавались судом недействительными, датой подписания спорных актов КС-2 необходимо считать день истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда не может быть определяющим для момента возникновения базы по НДС.

К сведению:

Эти же выводы судьи сделали в отношении момента отражения дохода в виде стоимости работ для целей налогообложения прибыли.

Мнение о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи является основанием для начисления НДС и выставления счета-фактуры, высказано также в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 № 09АП-352/2016 по делу № А40-147863/14. В данном случае арбитры встали на сторону инспекции, которая указала на занижение базы по НДС в связи с невключением в налоговую базу стоимости работ, отраженных в одностороннем акте сдачи-приема. Причем АС МО и на этот раз признал вердикт судей обоснованным (Постановление от 10.06.2016 № Ф05-9686/2015).

Постановление АС ВСО от 31.07.2015 № Ф02-3887/2015 по делу № А58-4038/2014 – еще один судебный акт в пользу признания доходов на основании односторонних актов (правда, спор касался только налога на прибыль). Арбитры отметили:

заказчик не направил подрядчику мотивированный отказ от приема результатов работ;
подписание акта в одностороннем порядке свидетельствует о признании самим налогоплательщиком факта выполнения данных работ;
наличие между сторонами спора о качестве работ не означает, что доходы следовало отразить после вступления в силу решения суда о взыскании долга с заказчика и подписания им актов.

Вывод об обязанности подрядчика начислить НДС на основании подписанного в одностороннем порядке акта содержится также в постановлениях АС ЗСО от 12.08.2014 по делу № А81-4271/2013, ФАС СЗО от 01.11.2011 по делу № А56-64893/2010 и от 11.10.2011 по делу № А56-2344/2011.

Интересная ситуация описана в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу № А64-5075/08 13. В данном случае налоговый орган настаивал на том, что НДС со стоимости работ, указанных в неподписанных застройщиком актах, генподрядчику следовало начислить в периоде утверждения акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Налогоплательщик, доказывая преждевременность начисления НДС, ссылался на получение от застройщика мотивированных отказов от приемки спорных объемов выполненных работ.

Фактические обстоятельства дела: ссылаясь на получение от застройщика мотивированных отказов от подписания некоторых актов, генподрядчик в 2006 году не начислил НДС со стоимости указанных в них работ, несмотря на то, что построенное здание в этом же году было введено в эксплуатацию.

Вступившим в 2009 году в силу решением суда было признано, что письменные отказы застройщика от приемки спорных работ за 2006 год не содержали обоснованных мотивов отказа от подписания актов выполненных работ, в связи с чем выполненные генподрядчиком работы подлежат оплате.

Судьи решили, что при наличии отказов от подписания актов у налогоплательщика отсутствовали основания рассматривать односторонние акты КС-2 в качестве документов, свидетельствующих о приемке выполненных работ. Акт приемки законченного строительством объекта фиксирует лишь факт возможности начала и безопасности эксплуатации построенного объекта и не является документом, на основании которого у генподрядчика возникает обязанность по определению базы по НДС и налогу на прибыль. В результате арбитры признали необоснованным доначисление генподрядчику НДС.

При этом было отмечено, что вступление в 2009 году в силу решения суда о взыскании задолженности с застройщика не доказывает, что обязанность определения базы по НДС возникла у генподрядчика в периоде подписания акта ввода в эксплуатацию построенного объекта.

Мнение о том, что при наличии письменных отказов заказчика работ подрядная организация не должна начислять НДС в периоде оформления акта приемки законченного строительством здания, выражено судьями и в Постановлении ФАС СЗО от 30.01.2014 № Ф07-10483/2013 по делу № А21-3671/2013. Как и в предыдущем случае, арбитры решили: начислить НДС необходимо в периоде вступления в силу решения суда, которым была установлена правомерность требований кредитора (к банкроту-застройщику) на основании спорных актов формы КС-2.

ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ.

В соответствии с нормами ГК РФ о договоре подряда необоснованное уклонение заказчика от приема результатов выполненных работ порождает обязанность подрядчика оформить акт сдачи-приема в одностороннем порядке. Сделать это необходимо в разумный срок с момента истечения срока, установленного договором для исполнения заказчиком обязанности принять работы (подписать полученные от подрядчика акты). Односторонние акты являются основанием для начисления подрядчиком НДС и оформления счетов-фактур. При этом не имеет значения, что в целях получения оплаты работ подрядчику пришлось обращаться в суд и доказывать обоснованность своих требований (пусть даже на протяжении нескольких лет).

Если от заказчика получено письмо с указанием причин отказа от приема результатов работ, подрядчику необходимо оценить обоснованность отказа. При этом должны быть учтены условия договора подряда (устанавливающие особенности сдачи-приема работ) и правовая позиция Президиума ВАС о том, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (Постановление от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010).

Если причины отказа заказчика от приема работ признаны законными, подрядчик не имеет права подписывать акты сдачи в одностороннем порядке. Соответственно, нет и обязанности начислять НДС и выставлять счета-фактуры. При этом не имеет значения, что законченный строительством объект принят приемочной комиссией (застройщику выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию).

[1] Определения ВС РФ от 30.05.2017 № 305-ЭС17 6686 по делу № А 40-157049/2015, от 07.02.2017 № 307-ЭС16 19869 по делу № А 13-18064/2015, от 15.08.2016 № 304-ЭС16 10835 по делу № А 27-17705/2015 и др.

[2] Постановлением АС МО от 28.10.2016 № Ф 05-16027/2016 данное постановление оставлено без изменения.

Источник