Понятие о судебной системе, ее звеньях и судебных инстанциях
Судебная система, судебная инстанция, апелляционные суды, общие и специализированные суды, нижестоящие и вышестоящие суды.
Судебная система любого государства – это совокупность судов – органов судебной власти, действующих на его территории и построенных в соответствии с выполняемыми задачами и полномочиями.
Суды, образующие судебную систему, связаны между собой установленными в законе отношениями по осуществлению правосудия. Среди судов можно выделить Высший Суд, обеспечивающий единство судебной практики, единообразное понимание и применение судами законов. Суды, входящие в судебную систему, имеют единые задачи, принципы организации и деятельности.
Судебная система состоит из отдельных ступеней, нижестоящих и вышестоящих судов. Поэтому графически судебную систему можно изобразить в виде пирамиды, венчаемой высшим судебным органом, ее возглавляющим. Как правило, он называется Верховным Судом (СССР, Российская Федерация, Украина, Германия, США и т.д.). Так именуется высший суд системы общих судов и у нас, в Республике Беларусь.
Нижестоящие и вышестоящие суды образуют звенья судебной системы. Под звеном судебной системы понимается суд (или суды), занимающие определенное место, положение в судебной системе и наделенный предусмотренной законом компетенцией, т.е. объемом прав и полномочий по осуществлению правосудия. Суды, имеющие одинаковые полномочия, относятся к одному звену судебной системы, хотя они могут носить и разные наименования (например, областные и Минский городской суды, в Российской Федерации – областные, краевые, городские (в Москве и СПБ), суды автономных областей и автономных округов и т.д.).
Как правило, судебные системы многозвенны (двух, трех, четырехзвенные), чем обеспечивается вынесение законных и обоснованных судебных решений, своевременное исправление судебных ошибок, защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Все звенья судебной системы находятся между собой в функциональной связи по осуществлению правосудия, т.е. разрешению правовых споров (конфликтов). Они связаны между собой отношениями инстанционности, которые определяются стадиями движения юридических дел в судах, иначе говоря, стадиями судебного процесса, судопроизводства.
Судебная инстанция отражает, таким образом, взаимоотношения судов между собой в процессе рассмотрения конкретного дела (один суд рассматривает дело по существу, т.е. с вынесением судебного решения, а другой, вышестоящий – проверяет правильность этого решения).
Итак, судебная инстанция – это такой суд, который осуществляет правосудие в предусмотренной законом процессуальной форме по конкретному делу. Судебные инстанции занимаются определенным видом судебной деятельности, выполняют соответствующую судебную функцию. Словом, если звено судебной системы указывает на уровень, положение суда в системе судебных учреждений, его место в системе органов судебной власти, то судебная инстанция – на взаимоотношение звеньев судебной системы в процессе осуществления правосудия по конкретному делу.
Звено судебной системы выполняет одну или несколько судебных функций, т.е. может действовать в качестве нескольких судебных инстанций (например, областные суды, Верховный суд). В таком качестве выступают вышестоящие суды, а первичное звено осуществляет одну судебную функцию. Отсюда вытекает, что звено судебной системы – понятие судоустройственное, а судебная инстанция – процессуальное.
Соответственно этапам движения дел в судах (видам судебной деятельности) различают суды первой, второй (кассационной), надзорной инстанции, а также судебные инстанции по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судами первой инстанции являются такие суды (или их структурные подразделения), которые рассматривают в судебных заседаниях отнесенные к их ведению (подсудности) дела, исследуя доказательства и вынося решения, приговоры, разрешая дело по существу. Они удовлетворяют или отказывают в удовлетворении гражданского иска, признают лицо виновным в совершении преступления или оправдывают и т.д.
Судами второй (кассационной) инстанции признаются по действующему законодательству вышестоящие суды, проверяющие законность и обоснованность не вступивших в законную силу судебных актов (постановлений) по кассационным жалобам заинтересованных участников процесса (обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей) и кассационным протестам прокурора.
Надзорные инстанции – это суды или их структурные подразделения, которые проверяют правильность, законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений по протестам уполномоченных законом председателей судов и прокуроров, а также их заместителей.
Наконец, судебными инстанциями по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам считаются суды или их структурные подразделения, которые в установленном законом порядке проверяют правильность вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с появлением новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции при первичном рассмотрении дела (например, факт лжесвидетельства, заведомо ложного заключения или перевода, иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, его правильного разрешения).
Кроме существующих судебных инстанций, Концепция судебно-правовой реформы предложила ввести в наше судопроизводство апелляционную инстанцию (апелляция от латинского слова “appelatio” – обращение).
Апелляционные суды – это такие судебные учреждения или их структурные подразделения, которые проверяют правильность вынесенных судебных решений первой инстанции путем повторного судебного разбирательства данного дела с исследованием доказательств (допросом свидетелей, потерпевших, проведения экспертиз и т.д.) и постановления нового решения или приговора, которые являются окончательными, либо подтверждают правильность ранее вынесенного судебного акта.
В заключение следует отметить, что, проверяя судебные решения в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, вышестоящие суды осуществляют надзор за судебной деятельностью нижестоящих, обеспечивают тем самым единообразное понимание и применение судами закона при осуществлении правосудия, исправление судебных ошибок, повышение качества и эффективности судебной деятельности. К непроцессуальным формам надзора вышестоящих судов за судебной деятельностью нижестоящих относятся изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, дача судам разъяснений по вопросам применения законодательства при осуществлении правосудия, контроль за их выполнением, оказание практической помощи судам в практике их работы и др.
Источник
Верховный суд как последняя инстанция
Верховный суд РФ — это высшая инстанция по делам общей юрисдикции. Он находится на одной иерархической ступени с Высшим арбитражным судом. Разница между ними заключается в делах, которые данная структура правомочна пересматривать. Увы, решения не всегда бывают объективны. Судьям свойственны ошибки, нельзя исключать и предвзятость. Это и является поводом для обращения, равно как и новые обстоятельства, которые появились после оглашения приговора.
«Инстанцию можно назвать судом для суда. Сотрудники обращают внимание, прежде всего, на те ошибки и недочёты, которые были допущены коллегами при рассмотрении того или иного дела. При этом многочисленные тонкости и обстоятельства события вероятного преступления уходят в тень самого разбирательства и действий человека в мантии», — считает адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.
Обращение в «Верховный» подаётся, если дело относится к общей юрисдикции. Работа инстанции кроется в оценке и контроле деятельности нижестоящих судов. Все поступающие жалобы можно классифицировать на апелляционные — для оспаривания решения, которое ещё не успело приобрести силу, кассационные — для пересмотра решений всех судов, кроме районных, и надзорные, которые затрагивают действия верховных судов республики, области, края, городов особого подчинения и автономных регионов страны.
«Поскольку Верховный суд перегружен работой, обращения должны быть краткими и ёмкими, изложенные сухим языком доказательств и аргументов. Эмоциям волю давать нельзя, даже несмотря на все пережитые трудности и обстоятельства рассмотрения. Для составления жалобы лучше воспользоваться услугами профессионального юриста, имеющего необходимый опыт», — советует адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.
Процесс подачи жалобы в Верховный суд описан в процессуальных кодексах. В любом обращении нужно указать наименование структуры, которая её принимает; сведения о лице или структуре, которая направляет её; список сторон и участников дела, а также полную информацию по ним.
«Регламент подачи жалобы в Верховный суд по уголовному делу закреплён в УПК РФ. Обычно жалобу подаёт та сторона, которая считает, что решение несправедливо, принято с нарушением законодательства или не были приняты во внимание важные обстоятельства дела. Жалоба подаётся заказным письмом. Прежде всего определяется, принять её или отклонить. Если выносится решение отклонить жалобу, то есть возможность обратиться к председателю «Верховного» и его заместителю», — резюмирует адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.
Источник
Наказать примерно
Сегодня «Российская газета» публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.
Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.
Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных — рязанских или уральских — трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.
Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.
Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.
Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил «налог с покупки» по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.
Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере «РГ» постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции — как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.
«Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, — говорит Вячеслав Голенев. — Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по «новой кассации» во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве».
Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.
«Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, — говорит адвокат Вячеслав Голенев. — Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах».
Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом — меньше.
По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.
В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как «иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт». Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. «Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко», — подчеркивает адвокат.
Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.
Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.
Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. «При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда», — рассказала «РГ» магистр международного и европейского права, юрист-международник «Адвокатского бюро Грассо» Наталия Грассо.
Источник
