Что значит несанкционированное списание

Безакцептное списание средств с карты: как избежать

Движение средств на карте подразумевает операции, которые не могут проходить без ведома держателя. Это касается и списания денег финансовой организацией. В любом случае клиент должен признать платежное требование законным и позволить снять нужную сумму со своего счета. Тем не менее, банки и МФО зачастую списывают средства без разрешения и отдельного распоряжения владельца карты.

Brobank.уа задался вопросом, насколько правомочны действия финучреждений и как потребителю защититься от потери денег.

Акцепт – определение, виды, область применения

Латинское слово «acceptus» («принятый») легло в основу понятия, которое широко используется в финансовой сфере, бухгалтерии и юриспруденции. Независимо от области применения суть акцепта остается неизменной. Это – безоговорочное согласие субъекта договора на условия, предлагаемые другой стороной. Если все пункты сделки принимаются без дополнений, изменений и претензий, то соглашение можно трактовать как акцептованное.

В мире больших финансов проведение торговых сделок и различных операций с ценными бумагами (например, продажа векселей) строятся на банковских гарантиях, которые также признаются акцептом.

В принципе, процесс заключения любого договора не обходится без акцепта. Особенно удобен он в тех случаях, когда стороны не могут встретиться лично. Ответом на присланную копию контракта должен стать документально оформленный акцепт, иначе сделка не считается состоявшейся. Если же сторона не ответила, но начала выполнять условия, то контракт будет акцептован автоматически.

Самые распространенные виды акцептов:

1. Акцепт оферты. Встречается повсеместно, когда мы соглашаемся на предложение купить товар или получить услугу. В свою очередь, оферта должна содержать полную информацию обо всех нюансах соглашения.
2. Банковский акцепт. Учреждение выступает посредником при проведении сделки и гарантом ее финансовой безопасности. Чаще всего банк акцептует вексель, тем самым подтверждая платежеспособность субъекта договора.
3. Акцепт договора. Логическое завершение переговоров, во время проведения которых стороны определили условия сделки и очертили взаимные обязательства.

Сами того не зная, в повседневной жизни мы часто встречаемся как с акцептом, так и с офертой. Это касается не только заключения договоров, кредитования или одобрения финансовых расчетов, но и простых бытовых ситуаций: приобретения товаров и услуг (в том числе, в Интернете), обмена валюты, заказа авиабилетов и др. Главное же достоинство акцепта состоит в том, что он служит катализатором при совершении любых видов соглашений.

Несанкционированное списание средств

Открытие счета физическим или юридическим лицом предваряется заключением договора с финансовым учреждением. Таким образом регулируются взаимоотношения между сторонами, связанные с ведением счета и его обслуживанием. Чтобы распоряжаться средствами, банку (или МФО) нужен акцепт – подтвержденное согласие клиента. Если же деньги были переведены со счета без отдельного предписания владельца, можно говорить о так называемом «безакцептном списании».

Казалось бы, что внезапная пропажа денег должна свидетельствовать о противоправных или мошеннических действиях, но это не так. Безакцептное списание – законная процедура, которая может происходить в следующих случаях:

• согласие владельца счета зафиксировано в договоре;
• вынесено соответствующее решение суда.

Подобный безакцепт является разновидностью бесспорного списания средств, но с некоторыми различиями, которые потребителю нужно знать. Так, к примеру, безакцептное списание можно произвести исключительно на основании заключенного договора (или инкассового распоряжения). Это – операция возмездного характера и дополнительный стимул выполнения финансовых обязательств.

Со своей стороны, бесспорное списание проводится принудительно по итогам судебного предписания, регулируется нормами законодательства (административного, налогового, гражданского) и носит безвозмездный характер. Яркий пример: владелец счета – злостный неплательщик налогов, коммунальных платежей или штрафов. К нему применяется бесспорное списание, и средства переходят соответствующим государственным учреждениям.

Как деньги уходят со счета

Законное безакцептное снятие средств становится возможным при оформлении двух типов соглашений.

1. Безакцепт в двустороннем порядке. Договор на получение банковской ссуды (или микрозайма) содержит пункт, согласно которому кредитор имеет право списать с расчетного счета клиента определенную сумму в случае просрочки обязательных платежей. При этом финансовое учреждение не обязано спрашивать разрешения или отдельно уведомлять заемщика о факте списания. Подразумевается, что клиент согласился на подобные условия в момент подписания договора и готов к подобному повороту событий.
2. Безакцепт в трехстороннем порядке. Здесь банк выступает посредником между покупателем и поставщиком, а также является гарантом честной сделки. В соглашении прописано, что задержка в оплате за полученный товар или услугу приведет к автоматическому списанию полной суммы со счета продавца без его отдельного распоряжения.

Отметим, что безакцептное снятие, не отображенное в соглашении, возможно только по постановлению судебных органов или в том случае, когда прецедент подпадает под соответствующий законодательный акт. Помимо того, сумма списания может вырасти из-за комиссии на перемещение денег, на которую банк имеет полное право. С другой стороны, окончание срока договора между финучреждением и потребителем делает невозможными дальнейшие манипуляции со счетом.

Нельзя не согласиться с тем, что вероятность безакцептного списания положительно влияет на атмосферу в финансовой среде. Кредитор получает дополнительную защиту своих интересов, а должник – еще один стимул к своевременной оплате. Именно безакцепт гарантирует чистоту сделки, а также своевременность ее проведения и соответствие нормам.

Права и обязанности владельца счета

Поставив подпись под договором, в котором содержится пункт о возможности безакцептного списания, потребитель подтверждает право банка на взимание задолженности без предупреждения. Другое дело, что многие граждане невнимательно читают кредитный договор и не пытаются разобраться в нюансах, особенно в случае онлайн-займа в МФО. Результат – полученная на карту, скажем, зарплата «уплывает» в неизвестном направлении. А разгадка проста: в договоре были указаны реквизиты счета и банковской карты. Кредитор, столкнувшись с просрочкой, просто списал нужную сумму.

Иногда безакцепт может играть на руку потребителю. Например, если он банально забыл о сроке проведения очередного платежа. Но чаще всего клиенты воспринимают списание денег без их ведома как факт воровства или мошенничества. И такие прецеденты действительно могут встречаться. В этом случае действия кредитора можно оспорить в суде.

Несмотря на то, что в кредитных отношениях счет является в некотором роде «залоговым», владелец имеет право распоряжаться собственными средствами без ограничений. Арестовать или «заморозить» счет можно только в судебном порядке. Если же вы не хотите, чтобы, скажем, МФО применяли безакцепт, можно предпринять следующие шаги:

• начать использовать другую банковскую карту;
• сделать перевыпуск «пластика» (с новым номером);
• оформить дополнительную карту для перемещения поступающих денег.

Отдельно стоит отметить, что попытка отвязать карту в личном кабинете МФО на ситуацию никак не повлияет. Средства, поступающие на счет, неизменно будут направляться на оплату долга.

Таким образом, безакцептное списание средств является законной процедурой в соответствии с правовыми нормами Украины. Потребителю нужно помнить, что финансовая организация не вправе снимать деньги раньше срока – списание проводится в последний день оплаты по кредиту либо на следующий за ним, который будет считаться первым днем просрочки. При этом сумма снятия не может быть больше прописанной в договоре. Во избежание недоразумений любой плательщик должен внимательно изучать все пункты кредитного соглашения и четко знать, какими полномочиями он наделяет банк.

Источник

ВС РФ: риск неправомерного списания со счета денежных средств посредством дистанционных сервисов несет банк

По общему правилу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса). Означает ли это, что именно на банк возложены риски, связанные с выдачей денежных средств лицу, не уполномоченному на их получение? Суды первой и апелляционной инстанций не смогли прийти к единому мнению, поэтому Верховному Суду Российской Федерации пришлось обозначить свою позицию.

Суть спора

В марте 2012 года гражданка Е. (далее – истец) получила выпущенную банком «С» (далее – ответчик) кредитную карту. Услуга «Мобильный банк» была подключена на номер ее супруга. Начиная с мая 2013 года, после того, как задолженность по кредиту была погашена, Е. банковской картой не пользовалась. Между тем в декабре того же года оператор связи »Б» в одностороннем порядке прекратил обслуживание абонентского номера, закрепленного за супругом истца, в связи с его неиспользованием более 180 дней и затем предоставил его другому абоненту. Как следует из материалов дела, услуга «Мобильный банк» не была отключена.

Спустя еще полгода банк обратился к истцу с требованием погасить задолженность по принадлежащей ей кредитной карте в размере 176 тыс. руб. Из присланной истцу телеграммы следовало, что денежные средства были обналичены в период с 29 апреля по 7 мая 2014 года посредством услуги »Мобильный банк» с номера телефона оператора »Б». Учитывая, что операции по карте «Е» не производила, она обратилась в банк с заявлением о списании неправомерно начисленной, по ее мнению, задолженности. Однако ни банк »С», ни сотовый оператор «Б», к которому она также направила обращение с целью урегулирования возникшей ситуации, оставили их без удовлетворения. Тогда по заявлению »Е» было возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей. Затем Е. обратилась в суд с иском о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил (решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-5374/2015). При этом судья в своем решении отметил, что долг по кредитной карте возник вследствие действий третьих лиц и в отсутствие воли истца, в связи с чем обязанность погасить задолженность у гражданки Е. отсутствует.

Однако суд апелляционной инстанции, куда обжаловал решение суда первой инстанции ответчик, это решение отменил. При этом в новом решении по делу суд указал на то, что истец, в нарушение установленных банком правил выпуска и обслуживания кредитной карты, не сообщила сотрудникам банка о прекращении использования абонентского номера, к которому была подключена услуга дистанционного обслуживания. Суд также подчеркнул, что истец не предприняла необходимых для отключения этой услуги действий.

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 10 января 2017 г. № 4-КГ16-66.
Требования заявителя: Отменить апелляционное определение, согласно которому суд отказался признать обязательства истца перед банком исполненными ввиду того, что она не уведомила его сотрудников о прекращении использования абонентского номера, к которому была подключена услуга »Мобильный банк».
Суд решил: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с апелляционным определением, истец обратилась с жалобой в ВС РФ о его отмене. Рассмотрев кассационную жалобу, ВС РФ пришел к выводу о том, что основания для ее удовлетворения все же имеются (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. № 4-КГ16-66).

Так, члены Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отметили, что согласно нормам гражданского законодательства обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ). Более того, ни волеизъявления истца на получение кредита, ни ее распоряжений о совершении операций по счету в период с 29 апреля по 7 мая 2014 года не было. Также у нее отсутствовала и техническая возможность для этого. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии у гражданки Е. как заемщика долга, вытекающего из кредитного договора, противоречит нормам ГК РФ, указали судьи.

Одновременно ВС РФ пришел к выводу, что вопрос о причинении банку убытков вследствие неуведомления о прекращении использования номера телефона и его передаче третьему лицу к предмету рассмотрения дела не относится.

ВС РФ также добавил, что риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, несет именно банк. Так, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Также из обстоятельств дела следует, что для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств на указанный в договоре номер клиента банк направляет неперсонифицированные пароли. Как пояснили суду представители банка, это необходимо для предотвращения исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. При этом операция ввода одноразового пароля доступна любому лицу, подчеркнули они.

Поэтому, ВС РФ пришел к выводу, что положения норм материального права применительно к обстоятельствам дела, не были учтены судом апелляционной инстанции. А бремя несения негативных последствий, вызванных выдачей банком денежных средств не уполномоченному на их получение лицу, на истца возложено необоснованно.

В результате ВС РФ определил отменить обжалуемое определение, и дело было направлено на новое рассмотрение.

Позиция юристов

Очевидно, что с развитием сервисов дистанционного обслуживания, услуги которых предоставляются не только банками, но и различными электронными платежными системами, а также операторами мобильной связи, число рассматриваемых судами дел, подобных этому, будет только расти (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. № 5-КГ15-164, Постановление Московского городского суда от 28 июля 2016 г. № 10-10379/16 и другие). Причем, практика показывает, что гарантированной защитой от действий злоумышленников не могут похвастать финансовые организации, работающая через Интернет. Однако, отмечая обоснованность и закономерность вывода ВС РФ, эксперты подчеркивают, что несмотря на знаковость этого события, говорить о том, что все без исключения суды в аналогичных обстоятельствах теперь будут принимать решения в пользу клиентов банков пока рано. »Позицию суда необходимо закрепить в законодательстве», – полагает адвокат Сергей Воронин.

Специалисты также настаивают, что банки должны уделять больше внимания обеспечению безопасности своих клиентов. Так, директор ООО «БРУКС кредитный консультант» Алексей Пермяков считает, что авторизация клиентов в приложениях мобильного банкинга не должна происходить только лишь по номеру телефона. Для защиты денежных средств клиента, в том числе кредитных, банк обязан запрашивать и другие персональные данные, которые не могут быть известны третьему лицу, подчеркивает он.

Аналогичной позиции придерживается и Елена Орлова, генеральный директор сервиса электронных платежей Platron. «В последнее время действительно участились ситуации, когда операции по банковской карте, проведенные через мобильный банк, оспариваются клиентами и основными их доводом является незаконность списания денег, так как денежные средства снимаются помимо их воли. Несмотря на огромные вложения, которые делают банки на постоянные обновления и повышения эффективности системы безопасности, – сбои случаются. Так, банк действует по стандартной процедуре: при поступлении распоряжения от клиента (введение паролей, подтверждение оплаты и т. д.) происходит идентификация владельца карты и транзакция либо успешно проводится, либо происходит отказ в переводе. Но и такая система удостоверения личности клиента неидеальна. Поэтому отнесение ответственности за несанкционированное списание денег именно на банк закономерно. Помимо действующих мер защиты от мошенников, полагаю, банкам стоит задуматься о том, чтобы повысить безопасность оплаты через мобильных операторов и усовершенствовать их стандарты безопасности,» – отметила она.

Павел Дашевский, генеральный директор DOLGI.ru:

«Как не стать жертвой мошеннических операций по банковским картам? Во-первых, если есть возможность оплатить покупку наложенным платежом или курьеру – лучше выбрать именно такой способ оплаты. А если покупки в Интернете являются неотъемлемой частью вашей жизни, лучше завести отдельную карту, возможно даже ее виртуальный аналог, чтобы использовать ее только для онлайн-покупок.

Во-вторых, широко известное правило: никому и никогда, ни при каких условиях нельзя сообщать свой PIN, а также трехзначный код CVV2/CVC2 на оборотной стороне банковской карты. Кроме того не стоит сохранять идентификационную информацию о банковских картах в своих смартфонах для более быстрой оплаты – вредоносные вирусы могут с легкостью заполучить и использовать персональную информацию. А если вы решили погасить штрафы или другие задолженности на крупные суммы, стоит убедиться, что ваш банк, собственностью которого является платежная карта, использует технологии повышенной кибербезопасности, например 3-D Secure/Secure code.

В-третьих, если ваш гаджет подключен к общественной беспроводной сети – ни в коем случае не стоит совершать каких-либо транзакций через смартфон, поскольку публичные сети – место обитания кибермошенников. Не стоит также хранить на банковских картах крупные суммы денег, а также оплачивать с помощью «пластика» крупные покупки: такие операции, во избежание недоразумений, стоит совершать с помощью банковских счетов или ячеек. Но а если на ваш смартфон приходят странные SMS, касающиеся банковских операций по вашей карте, стоит незамедлительно обратиться в банк – нередки случаи, когда «привязанные» номера телефонов к картам служат легким способом доступа к вашим сбережениям посредством онлайн-банкинга. В заключение, стоит отметить, что не стоит скупиться на покупку антивирусных программ для ваших гаджетов, а также на приобретение страховки для своих банковских карт. Эти долгосрочные вложения в перспективе могут существенно облегчить процедуры возврата денежных средств при столкновении с кибермошенниками».

Источник