Ненадлежащий способ защиты права *
Бычков Александр Игоревич, начальник юридического отдела ЗАО «ТГК «Салют».
В настоящей статье рассматриваются вопросы, связанные с использованием в арбитражном процессе ненадлежащего способа защиты права, раскрываются понятие и признаки данного правового явления.
Ключевые слова: ненадлежащий способ защиты права, восстановление нарушенных прав, материально-правовой интерес.
The issues connected with use of improper way of protection of right in the arbitration procedure, the concept and signs of the given legal phenomenon are revealed in the article.
Key words: Improper way of protection of right, rehabilitation of broken rights, material-legal interest.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют согласно правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим. Иные способы защиты права, не указанные в ст. 12 ГК РФ, могут устанавливаться законом.
Как отмечает В.В. Витрянский, все названные в ст. 12 ГК РФ способы защиты права носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права .
Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. N 6. СПС «КонсультантПлюс».
Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 450-О-О, от 18 июля 2006 г. N 367-О и др.).
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством пункт «о» ст. 71, часть 1 статьи 76).
Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования — при обеспечении каждому возможности обратиться в суд — обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 274-О, от 29 января 2009 г. N 54-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1308-О-О и др.).
Сформулированные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации единообразно применяются и арбитражными судами.
Как указал ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 22 января 2010 г. по делу N А43-9961/2009, процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. По смыслу данной нормы предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.
Аналогичную позицию занимает ФАС Северо-Западного округа, в Постановлении от 22 ноября 2010 г. по делу N А21-2136/2009 указавший, что избранный истцом способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право восстанавливается.
В рассматриваемом же им в названном Постановлении случае третье лицо обратилось с требованием о признании незаключенным договора аренды между организациями, не доказав наличие у него интереса в этом. Избрание такого способа защиты, как признание сделки незаключенной, имеет своей целью прежде всего устранение разногласий контрагентов относительно предмета состоявшегося договора и должно способствовать разрешению споров по надлежащему исполнению обязательств.
Таким образом, определенность предмета обязательства должна проверяться применительно к участникам соответствующего договора, т.е. суду надлежит выяснить способность сторон сделки идентифицировать ее предмет. В случае если стороны таковой в предмете договора не заблуждаются, неопределенность третьего лица по этому поводу не имеет юридического значения.
В практике арбитражных судов достаточно единообразно применяется правило о том, что если заявленный иск не соответствует характеру спорного правоотношения, то он подлежит отклонению по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты права.
Так, ВАС РФ указал, что иск об освобождении земельного участка, занятого объектом недвижимости, возведенным с согласия арендодателя, по существу, направлен на его снос и не может рассматриваться по правилам об освобождении арендованного имущества, а при наличии к тому же смежных строений их собственники подлежат привлечению к делу (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 января 2011 г. N 10661/10).
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17 августа 2009 г. N А06-1185/2006 отметил, что в иске о признании установки расходомера газа незаконной, а показаний приборов недействительными отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Данные требования истца основаны на необходимости установления фактически полученного ответчиком газа по договору поставки. То есть между сторонами существуют обязательственные правоотношения, что исключает применение ст. 304 ГК РФ.
В другом деле ФАС Волго-Вятского округа отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным уведомления муниципального учреждения о прекращении действия договора аренды земельного участка, направленного заявителю (арендатору) в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ, указав при этом, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку уведомление о прекращении действия договора аренды не относится к числу ненормативных актов органов местного самоуправления и не может обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (Постановление от 14 ноября 2008 г. по делу N А82-14840/2007-56).
Аналогичным образом в другом деле ФАС Дальневосточного округа отказал в удовлетворении заявленного иска, поскольку выбранный истцом способ защиты не соответствовал характеру допущенного нарушения его прав. Общество (абонент) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию (энергоснабжающая организация) о признании незаконными действий предприятия по неподключению помещений общества к теплоснабжению.
Отказывая в иске, суд указал, что избранный истцом способ защиты своих прав является ненадлежащим, так как не соответствует положениям ст. ст. 307 — 419, 539 — 548 ГК РФ. Выбор способов защиты гражданских прав зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений. Ответчик же является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота (Постановление от 20 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-1/799).
По делу N А32-40977/2009, отказывая истцу в негаторном иске, ФАС Северо-Кавказского округа указал, что удовлетворением такого иска не достигается восстановление нарушенного права истца, фактически утратившего владение имуществом. Надлежащим способом защиты права будет только лишь виндикационный иск.
Дополнительно ФАС Северо-Кавказского округа также отметил, что действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
Аналогичным образом и в другом деле тот же окружной суд указал, что, предъявив требование о возврате помещений из незаконного владения ответчика при наличии не расторгнутого в установленном порядке договора, собственник имущества воспользовался ненадлежащим способом защиты. Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи не применяется к договорным отношениям ввиду различий законодательного регулирования вещных и обязательственных правоотношений (Постановление от 9 декабря 2009 г. N А61-573/2009).
В другом деле ФАС Западно-Сибирского округа отказал в удовлетворении заявленного на основании ст. 304 ГК РФ иска собственника помещений к банку об их освобождении в связи с использованием ненадлежащего способа защиты. Суд указал, что данный иск является виндикационным и регулируется ст. 301 ГК РФ (Постановление от 16 декабря 2009 г. N А27-5321/2009).
Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами исковой давности, что гарантирует стабильность гражданского оборота и защиту всем участникам спора их прав и законных интересов (Постановление от 23 августа 2010 г., см. также Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 г. N А10-4746/2009). Аналогичную позицию занимает и ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 сентября 2009 г. N 5429/09).
Важное значение в понимании и применении способов защиты нарушенных прав в целях их эффективного восстановления имеют руководящие разъяснения ВАС РФ, который применительно к позиции ответчика в арбитражном процессе отметил, что свои права тот вправе защищать как путем предъявления самостоятельного иска, исходя из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, или при наличии к тому оснований путем заявления встречного иска, так и путем заявления возражений по существу заявленных истцом требований.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 2 ноября 2010 г. N 11937/10 отметил, что право на защиту реализуется с помощью предусмотренных законом средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. за N 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только встречного иска, но и возражений.
Отмечая, что право выбора способа защиты права принадлежит истцу, ВАС РФ указывает на то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за самого истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты (Определение ВАС РФ от 13 мая 2011 г. N ВАС-3024/11).
Вместе с тем следует учитывать, что заявленный иск не обязательно должен по форме соответствовать способу защиты, прямо поименованному в законе. Не соответствующий по форме, но идентичный с одним из установленных законом способов защиты, такой иск не может быть отклонен лишь по такому основанию.
Так, в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 4372/10 Президиум ВАС РФ указал, что не является существенной ошибкой избрание способа защиты, по форме не соответствующего тем, что предусмотрены законом, но идентичным с ними по содержанию, характеру, целевой направленности и условиям предъявления, поскольку несовпадение формулировки заявленного иска с применимым способом защиты нарушенного права не может влиять на существо самого требования.
Указанная позиция сформулирована им применительно к ситуации, когда истец предъявил иск о признании права ответчика, зарегистрированного в ЕГРИП прекращенным, в то время как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой иск именуется требованием о признании права или обременения отсутствующим.
С учетом изложенного можно сделать следующие выводы.
Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом, перечень которых не является исчерпывающим.
Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу, равно как и ответчику принадлежит право защищать свои права и охраняемые законом интересы путем заявления самостоятельного иска или встречного при наличии к тому оснований, а также путем заявления возражений по существу заявленных истцом требований.
Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.
Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес.
Выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.
Источник
Четыре вопроса до суда, или Как не проиграть его до начала разбирательства
Эксперт центра правового содействия законотворчеству «Общественная Дума»
специально для ГАРАНТ.РУ
Нередко организации или граждане проигрывают спор, хотя им кажется – правда на их стороне. В проигрыше винят «тупые законы» или суд, который неверно истолковал нормы права, и т. п. Конечно, встречаются и судебные ошибки, когда судья неверно оценивает доказательства или толкует закон, но гораздо чаще причина кроется в другом – проигрывают суд еще до обращения в него.
Между тем хорошее начало – половина дела. Судопроизводство в России основано на принципе состязательности: каждая сторона должна обосновать свои доводы, на которые ссылается (ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 14, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства). Потому залог успешного суда – тщательная досудебная подготовка. Состоит она из нескольких этапов, порой весьма обширных, и рассмотреть их в рамках одной колонки не получится. Сейчас обратим внимание на четыре распространенных вопроса, на которые надо дать ответ, прежде чем решиться обратиться в суд.
Есть ли право, и чем оно подтверждается?
Так, больница обратилась в суд с иском к теплогенерирующей организации, просила обязать заключить договор об установке, замене и эксплуатации приборов учета тепловой энергии в нескольких жилых домах. Но суд отказал в удовлетворении иска, поскольку больница выступила ненадлежащим истцом: не является управляющей организацией, обслуживающей спорные МКД и не представляет интересы собственников названых жилых домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения, а также у нее отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на предоставление интересов всех собственников помещений в МКД (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2019 г. № Ф10-1938/2018 по делу № А14-19284/2017).
В другом деле, Б. оспорил в суде завещание, просил признать недействительным договор дарения квартиры. В обоснование требований пояснил, что его отец и мать умершей – родные брат и сестра, и Б. вправе претендовать на наследство по закону, как двоюродный брат. Суд отказал в удовлетворении требований: в судебном заседании не было установлено, что истец является двоюродным братом наследодателя, представленными документами факт родства не подтвердился, Б. не является родственником наследодателя, следовательно, и не является наследником по закону, завещание права и законные интересы Б. не нарушает, в связи с чем, правовые основания для оспаривания завещания у истца отсутствуют (апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2016 г. по делу № 33-1764/2016).
Думаю, вы уже догадались, в чем причина отказа в иске в обоих примерах – истцы проиграли дело еще до обращения в суд из-за отсутствия доказательств, что обладают соответствующим правом, о защите которого просят.
Иногда истец считает, будто обладает неким правом, исходя из «жизненной правды», но не всегда представления «по жизни» и «по закону» совпадают. Потому оценивать наличие права надо именно с точки зрения закона – существует ли оно у потенциального истца, в чем выражается, и вправе ли он обратиться в суд с таким-то требованием? Если наличие права подтверждается, то шансы выиграть суд повышаются.
Так, компания поставила товар покупателю, но тот оплатил его лишь частично, из-за чего поставщик обратился в суд. Требования были удовлетворены: между сторонами заключен договор поставки, поставка товара подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами, ответчик не отрицает факт поставки; при этом доказательств оплаты в полном объеме не предоставлено. Право поставщика требовать оплату товара подтверждено. Но в части поставленных товаров суд отказался признать требования обоснованными, так как товарная накладная не была подписана ответчиком и не было доказательств поставки спорной партии – поставщик в этой части отказался от иска в дальнейшем (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2019 г. № Ф07-8657/2019 по делу № А21-7989/2018).
Или в другом споре квартиру Б. залили соседи сверху, он обратился в суд с иском о возмещении ущерба. Ответчики сослались на то, что Б. – ненадлежащий ответчик, собственник квартиры – город, а Б. – наниматель. Суд отклонил доводы, поскольку квартира предоставлена истцу по договору социального найма, а положения жилищного законодательства предписывают, в том числе – нанимателей по договору социального найма, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт. У Б. есть право требовать возмещения ущерба (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу № 33-27488/2019).
Как видим из последних примеров у истцов право требования было основано на законе, и они могли его обосновать. В то же время в первых примерах истцы не смогли обосновать свои требования и наличие у них права, а суду не достаточно «простых слов».
Есть ли доказательства?
Потому до суда обязательно смотрим еще на один момент: а чем подтверждается (доказывается) наличие этого права?
Например, в деле с поставкой товара – права истца подтверждалось договором, заключенным в надлежащей форме, товарными накладными, не отрицал факт поставки и сам ответчик. Но часть поставки не была оформлена правильно, покупатель не расписался в товарной накладной и поставщик не смог предоставить иные доказательства поставки, и отказался от иска.
В подтверждение права могут использоваться любые доказательства – свидетельские показания, письменные доказательства (договоры, справки, выписки, документы бухучета и т.п.), вещественные и др. Главное, чтобы они соответствовали требованиям:
- относимости (ст. 67 АПК РФ, ст. 59 ГПК РФ, ст. 60 КАС РФ), – подтверждали конкретный нужный факт, например, если товар поставили по договору № 10 от 10 мая 2019 г. и по его условиям истец требует взыскание неустойки, то неправильно предоставлять в суд договор № 8 от 10 апреля 2019 г., так как он не будет относиться к делу;
- допустимости (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ), – с точки зрения закона доказательства в «силе» подтвердить нужный факт.
Например, если требуется соблюдение письменной формы сделки, то нельзя ссылаться на свидетельские показания в подтверждение ее заключения и условий, они считаются недопустимыми доказательствами (ст. 162 Гражданского кодекса). Необходимо искать другие доказательства – например, переписку сторон и (или) косвенные доказательства в пользу возможности заключения сделки (например, наличие нужной суммы у заимодавца и приобретение машины заемщиком сразу после «снятия» денег со счета заимодавца).
Часто такие косвенные доказательства изучаются в делах по банкротству, когда кредиторы просят включить задолженность в реестр требований кредиторов (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. № Ф02-2401/2019 по делу № А33-1801/2018). При этом свидетельские показания суд может принять в качестве одного из косвенных доказательств и приобщить, например, письменные показания свидетелей (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2016 № Ф04-1527/2016 по делу № А81-2964/2015).
Если же доказательства отсутствуют, то дело будет, как в примерах из начала статьи, проиграно.
В чем заключается нарушение права?
Исковое производство подразумевает наличие спора между сторонами – определенного конфликта, ущемления прав истца или реальную угрозу такого ущемления. По сути, мы не замечаем наличие права у нас, пока на него «не наступили». Тогда-то и возникает необходимость в защите, в том числе судебной. Причем цель этой защиты – восстановление положения до нарушения прав и законных интересов, а не просто победа.
Не случайно одно из требований в ГПК РФ при обращении в суд – необходимость указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). В АПК РФ схожего требования напрямую в норме о содержании искового заявления нет (что, на мой взгляд, является недостатком), но и там выдвигается требование указать, в чем заключаются требования и обстоятельства, на которых они основаны (п. 4-5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), то есть из искового заявления арбитражный суд должен все равно увидеть, почему истец вдруг обратился в суд, и в чем выражается нарушение его права. Например, поставщик, которому покупатель не оплатил товар, указывает и на факт заключения договора поставки, и на то, что товар поставлен, но не оплачен: покупатель нарушил обязательства по договору и ущемил право поставщика на получение оплаты за товар, и это подтверждается тем-то и тем-то, потому и идем в суд.
В противном случае суд может не понять в чем цель и смысл обращения истца в суд и, например, указать, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. № 09АП-31225/2019 по делу № А40-119045/18).
Например, Т. обратился с иском к Минобороны России с требованием о признании права на исчисление выслуги лет для исчисления пенсии. Суд оставил заявление без движения и предложил дополнить его, так как истец не указал, в чем выражается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Из искового заявления неясно, обращался ли истец в пенсионные органы для назначения пенсии, принималось ли по этому обращению решение, каким образом его права нарушены ответчиком (апелляционное определение Московского городского суда от 4 июня 2019 г. по делу № 33-24440/2019).
Истец еще до обращения суд должен определить, есть ли нарушение его прав и законных интересов или угроза их нарушения, и в чем это выражается, то есть какова суть этих нарушений.
От этого зависит не только судьба спора, но и выбор способа защиты.
Так, например, клиент оставил отзыв об услугах компании в Сети – есть ли нарушение права? Возможно, особенно если отзыв негативный. В чем суть нарушения? В «очернении» деловой репутации и вероятном снижении уровня продаж. А вот дальше от сути этого нарушения может зависеть приемлемый способ защиты.
Если клиент просто пишет о некачественном сервисе, и что ему не понравилось, то вероятно, компании лучше вступить в полемику и оставить ответ под таким отзывом с разъяснениями и опровержением, а не идти в суд. Почему? Потому как само по себе мнение о качестве услуг и деятельности организации, изложенное в Интернете, не может быть признано недостоверной и порочащей информацией, и не подлежит защите в порядке ст. 152 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2015 г. № Ф07-6137/2015 по делу № А56-56296/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2017 г. по делу № 33-45066/2017). В то же время если отзыв оскорбительный, в нем утверждается о противоправном поведении истца или деятельности компании, то уже есть шансы и на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 г. по делу № 305-ЭС17-19225, А40-97932/2015).
«Тип» нарушения права влияет не только на выбор способа защиты, но и на сроки обращения в суд. Например, если не вернули долг по договору займа (кредитному договору), то срок исковой давности общий – три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), признать оспоримую сделку недействительной, то времени уже меньше – год (п. 2 ст. 181 ГК РФ), а в случае увольнения еще меньше – один месяц (ст. 392 Трудового кодекса).
Виноват ли ответчик в нарушении права?
Нарушение права нередко «соседствует» с негативными последствиями, например, убытками. Однако между нарушением права и этими последствиями должна быть причинно-следственная связь. Например, соседи залили квартиру и поэтому «испортился» паркет, а не потому что нарушили технологию его укладки. Поэтому стараемся найти ответ:
- были ли негативные последствия от нарушения права, или есть ли угроза таких последствий, и в чем это выражается (например, убытки, невозможность достроить объект, «утрата» права собственности и т. п.);
- есть ли причинно-следственная связь между этими последствиями и нарушением права;
- «виноват» ли в этом ответчик, вызвано ли это его действиями;
- не способствовал ли истец (пострадавшая сторона) ухудшению ситуации (например, увеличению убытков долгим молчанием на действия ответчика).
Так, например, в суде было установлено, что причиной разрушения стяжки, покрытия кровли и появления на ней трещин явилось нарушение подрядчиком технологии изготовления и транспортировки бетонной смеси, укладки бетонной стяжки и др. Использование ответчиком марки бетона ниже заявленной прочности, а также ниже прочности бетона, указанной в технической и исходной документации, ухудшило качество результата работ и явилось причиной возникновения выявленных недостатков. Вина ответчика была доказана и с него взыскали убытки (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2018 г. № Ф07-1156/2018 по делу № А56-44641/2016).
В то же время в другом деле, также связанном с бетоном, суд пришел к выводу, что виноваты обе стороны, в том числе в нарушении по отпуску и приему бетона, потому снизил размер ответственности ответчика на 50% (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2016 г. № Ф06-26634/2015 по делу № А49-11350/2014).
В другом деле гражданин утверждал, что приобрел у ИП 20 тонн некачественного цемента, из-за плохого качества которого произошло обрушение стены сушильной камеры, поэтому просил взыскать убытки с ИП. Но суд отказал в иске: нет данных по организации системы строительного контроля на строящемся объекте, а согласно данным протокола испытаний бетона из цемента «раковины», поры и т.п. в материале свидетельствуют о нарушении технологии укладки бетона. Также установить точную причину обрушения стены невозможно, а доказательств продажи ИП некачественного цемента не предоставлено. При этом представленный истцом протокол испытания вяжущих материалов суд не принял во внимание, поскольку протокол не содержит данных о том, что испытаниям подвергался именно цемент, приобретенный у ответчика (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 г. по делу № 33-14783/2014).
Истец должен доказать наличие убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, их размер (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля г. 2019 № Ф10-2707/2019 по делу № А54-1851/2018).
Итак, прежде чем пойти в суд, истец должен быть уверен, что сможет доказать:
- наличие у него соответствующего права – причем доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости;
- нарушение этого права и указать в чем оно конкретно выражается или в чем угроза потенциального нарушения;
- «вину» ответчика в этом и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и нарушением права.
Конечно, это лишь общие правила, существуют категории дел, когда и ответчик сам должен доказать, что не нарушал права истца, например, некоторые трудовые споры. Но и истцу в любом случае не следует излишне полагаться на суд или «авось», иначе судебный спор будет проигран еще до обращения в суд.
Источник
