Национальный суд по правам человека в РФ — новые возможности для правовой защиты
В конце 2020 года в отечественных СМИ появилась информация о том, что президент Путин поддержал идею создания национального суда по правам человека. На мой взгляд, такой суд при определенных условиях будет не бесполезен: он отвечает внутрироссийскому запросу на справедливость, а действующие сейчас общественные институты, такие как Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Общественная палата РФ, институт омбудсменов не имеют, по сути, самостоятельного организационно-правового механизма. В настоящий момент они могут только направить запрос или дать разъяснение гражданам, то есть выполняют консультативную работу, фактически просто ссылаются на законодательство, которое есть в свободном, открытом доступе. Ценность такой работы в современном информационном мире невысока.
А Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) – орган Европейского Совета, включающий в себя представителей 47 государств представляет собой сложную бюрократическую машину. Страны, входящие в ЕС, имеют абсолютно разные судебные системы, различную правовую инфраструктуру, где— то даже независимость судов под вопросом. Таким образом, такая система – конгломерат состоящая из представителей стран с разным историческим и культурным опытом, правовыми системами, языкам (проблема перевода, на мой субъективный взгляд, стоит очень остро), традициями, конечно, не может реагировать адекватно на все нарушения прав человека. Ситуация часто обостряется конфликтующими законами и различным уровнем развития правовых систем. Кроме того, тут право во многом – заложник международной политики, ЕСПЧ оказывает влияние, а иногда и давление на национальные правовые системы, что затрудняет взаимодействие заявителя, ответчика и суда.
В мае 2021 года последовали сообщения о том, что началась передача функций по представлению интересов России в Европейском суде по правам человека и других международных судебных инстанциях от Минюста Генпрокуратуре. В отставку был отправлен замминистра юстиции — уполномоченный РФ при ЕСПЧ Михаил Гальперин, а начальником главного управления международно-правового сотрудничества надзорного ведомства, которое будет заниматься ЕСПЧ, стал Михаил Виноградов.
Главный законодательный орган страны, нижняя палата Совета Федерации РФ — ГосДума РФ, посредством электронного органа госзакупки артикулировала потребность в аналитических исследованиях законодательства на предмет качества правового инструментария (корпуса законов РФ) и сравнительный анализ с другими правовыми системами в части возможности соблюдения прав человека. Несколько досадно, что эта полезная работа пока широко не обсуждается общественностью, ведь именно отсутствие соответствующих современности правовых моделей, практик и подходов, соответствующих сегодняшнему информационному, экономическому и технологическому миру, порождает большинство нарушений прав человека в современной России, а не злая воля «профсоюза олигархов».
На мой субъективный взгляд, у нас острая необходимость системного анализа процессуального права на предмет уточнения дискреционных правомочий судей и чиновников (правоприменителей), разбор всех правовых коллизий с наличием взаимоисключающих интенций в текстах федеральных, региональных и местных законодательных актов.
И, конечно, необходимо усилить судебный и общественный контроль за каждым этапом отправления правосудия. Ситуации, когда один и тот же человек является и обвинителем, и потерпевшим должны быть устранены, также представляется разумным усиление роли адвокатуры и общественного контроля за процессом назначения мировых и федеральных судей в РФ.
Такие шаги, на мой взгляд. Вне зависимости от состава нового парламента РФ, дадут возможность обществу внести ясность и добавить справедливости во все процессы общественного взаимодействия, что, без сомнения. Скажется позитивно на жизни каждого россиянина и страны в целом.
Источник
НАРОДНЫЙ СУД
Созданный революционным пролетариатом России в первые же дни Великой Октябрьской социалистической революции, Н. с. является органом диктатуры рабочего класса, орудием в борьбе с преступными посягательствами на интересы Советского государства и советского народа, в борьбе за соблюдение социалистической законности и искоренение пережитков капитализма в сознании людей. Вместе с другими органами государственной власти Н. с. как часть социалистической надстройки активно содействует укреплению и развитию социалистического базиса. Задачи Н. с. и вся его деятельность определяются задачами Советского государства. С изменением задач Советского государства в главных фазах его развития изменялись и задачи Н. с. Великая Октябрьская социалистическая революция уничтожила вместе со всем государственным аппаратом царской России и всю систему царской юстиции с её буржуазно-помещичьим судом. «Суд, – писал В. И. Ленин,– был в капиталистическом обществе преимущественно аппаратом угнетения, аппаратом буржуазной эксплуатации. Поэтому безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения, а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно. На место старого суда она стала создавать новый народный суд, вернее, советский суд, построенный на принципе участия трудящихся и эксплуатируемых классов, – и только этих классов, – в управлении государством» (Соч., т. 27, стр. 191). Перед новым, советским судом встали задачи борьбы против эксплуататоров, пытающихся восстановить своё господство, и воспитания трудящихся к дисциплине. Первый декрет Советской власти о суде, изданный 24 ноября 1917 г. (СУ РСФСР 1917 г. № 4, ст. 50), отнёс к компетенции Н. с. рассмотрение уголовных дел, по которым могло быть назначено наказание не более 2 лет лишения свободы, и гражданских дел по искам на сумму до 3 тыс. руб. Для борьбы против контрреволюционных сил с целью принятия мер ограждения от них революции и её завоеваний, а также для решения дел о борьбе с мародёрством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц тем же декретом были учреждены рабочие и крестьянские революционные трибуналы. Декрет о суде № 1 заложил основы советской судебной системы.
Последующее советское законодательство было направлено на дальнейшее укрепление Н. с, как основного звена судебной системы, на расширение его компетенции. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. (СУ РСФСР 1918 г. № 26, ст. 347) предусматривал создание окружных Н. с. для рассмотрения дел, превышающих компетенцию местного Н. с, а также организацию областных Н. с. и верховного судебного контроля. Члены окружных Н. с. избирались местными Советами.
Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 г. (СУ РСФСР 1SI8 г. № 52, ст. 589) значительно расширил компетенцию местных Н. с, возложив на них рассмотрение всех уголовных дел, за исключением дел о некоторых тяжких преступлениях, рассмотрение которых было отнесено к ведению окружных Н. с. Местным Н. с. предоставлялось право применять в качестве меры наказания лишение свободы до 5 лет. На них возлагалось также рассмотрение всех гражданских дел по искам до 10 тыс. руб. «Положение о народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. (СУ РСФСР 1913 г. Л»° 85, ст. 889) учреждало единый Н. с. в составе одного постоянного народного судьи и 2 или 6 очередных народных заседателей, в зависимости от характера дела. К компетенции Н. с. было отнесено рассмотрение всех гражданских и уголовных дел, за исключением дел, подсудных революционному трибуналу.
«Положение о судоустройстве РСФСР» 1922 г. (СУ РСФСР 1922 г. № 69, ст. 902) ликвидировало раздвоение советской судебной системы на систему революционных трибуналов и систему Н. с. Была установлена единая судебная система: 1) Н. с, 2) губернский суд, 3) верховный суд. Военные и военно-транспортные трибуналы были сохранены как специальные суды. Основное место в этой судебной системе занимал Н. с, который рассматривал уголовные и гражданские дела в составе народного судьи и 2 народных заседателей. В соответствии с Конституцией СССР 1924 г. 29 октября 1924 г. были приняты «Основы судоустройства СССР и союзных республик». Этот общесоюзный закон закрепил демократические принципы организации и деятельности советского суда.
Конституция СССР закрепила и расширила демократические основы организации и деятельности советского суда. Изданный на её основе Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик развил положения, содержащиеся в гл. IX Конституции. Н. с. принадлежит важная роль в деле охраны социалистической собственности, личной собственности граждан, политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав граждан СССР, имущественных прав колхозов, а также государственных, кооперативных и иных общественных организаций. К Н. с, как рассматривающему подавляющее большинство уголовных и гражданских дел, в первую очередь относится указание Закона о судоустройстве о воспитательной роли советского суда, о том, что всей своей деятельностью суд воспитывает граждан СССР в духе преданности Родине и делу социализма, в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правилам социалистического общежития (ст. 3 Закона).
Согласно ст. 21 Закона о судоустройстве, Н. с. рассматривает дела: о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства граждан – об убийствах, нанесении телесных повреждений, производстве незаконных абортов, незаконном лишении свободы, изнасиловании, злостном неплатеже алиментов, оскорблении, хулиганстве, клевете; об имущественных преступлениях – разбое, кражах, мошенничестве, вымогательстве; о служебных преступлениях должностных лиц – злоупотреблении властью, превышении власти, бездействии власти, бесхозяйственности, подлогах,обвешивании, обмеривании, превышении цен; о преступлениях против порядка управления – нарушении избирательного закона, злостном неплатеже установленных законом налогов и сборов, отказе от выполнения государственных поставок и повинностей, уклонении от призыва и от обязанностей военной службы, нарушении законных распоряжений органов власти; хражданские дела по искам об имуществе, по искам, связанным с нарушением законов о труде, об уплате алиментов, о наследстве – и другие уголовные и гражданские дела, отнесённые законом к его ведению. К компетенции Н. с. отнесено рассмотрение всех дел о преступлениях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», за исключением дел о крупных хищениях. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г., на Н. с. возложено рассмотрение в порядке примирительного разбирательства дел о расторжении брака.
Вся организация и деятельность Н. с. построена на подлинно демократических началах. Н. с. (народные судьи и народные заседатели) избираются гражданами района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании сроком на 3 года. Народным судьёй и народным заседателем может быть избран каждый гражданин СССР, пользующийся избирательным правом и достигший ко дню выборов 23 лет. Не могут быть избраны в народные судьи и народные заседатели лица, имеющие судимость (см. Выборность судей).
Одним из конституционных принципов деятельности советского суда, выражающим его подлинно демократический характер, является обязательное участие в отправлении правосудия народных заседателей. Рассмотрение всех уголовных и гражданских дел в Н. с. производится в составе народного судьи и 2 народных заседателей. Народные заседатели участвуют как в подготовительных, так и в судебных заседаниях Н. с. При исследовании доказательств и при разрешении всех вопросов по делу они пользуются такими же правами, как и судья. При вынесении приговора или решения народные заседатели на равных правах с судьёй простым большинством голосов решают вопросы виновности подсудимого, назначения ему наказания, удовлетворения иска.
Народный судья единолично осуществляет следующие функции: по поступившим жалобам и заявлениям он выносит постановления о возбуждении уголовного преследования либо об отказе в этом; в случае необходимости направляет заявления или жалобы следственным органам для расследования; назначает дела к слушанию, делает распоряжения о вызове в суд сторон и представителей их интересов, свидетелей, экспертов. Народный судья председательствует в заседаниях Н. с. и организует всю его работу, руководит работой канцелярии, судебного исполнителя, проводит приём посетителей, обращает к исполнению приговоры, решения и определения суда и т. д. В соответствии с Законом о судоустройстве (ст. 19) в случае временного отсутствия народного судьи (болезнь, отпуск и т. д.) исполнение обязанностей судьи на время его отсутствия возлагается» районным Советом депутатов трудящихся на одного из народных засет дагелей. Народный заседатель исполняет в этих случаях все функции народного судьи.
В соответствии с Законом о судоустройстве (ст. 29) народные судьи систематически отчитываются перед избирателями в деятельности Н. с. Отчёты народных судей являются одним из важнейших демократических принципов советской судебной системы. Они обеспечивают живую связь народных судей с трудящимися и контроль широких масс за деятельностью Н. с. Народный суд является судом подлинно демократическим по своим задачам, составу, по формам и методам своей деятельности и верно служит интересам народа. Он не имеет ничего общего с буржуазным судом (см. Суд буржуазный), с т. н. местными судами капиталистических стран, которые, как и все буржуазные суды, глубоко чужды народу, являются орудием беспощадного подавления трудящихся, служат интересам «денежного мешка».
Юридический словарь. — М.: Госюриздат . Главный редактор С.Н. Братусь и др. . 1953 .
Источник
Место национальных судов в судебной системе ЕС.
Принцип сотрудничества судов имеет вертикальный (ЕС — государства-члены) и горизонтальный (государство — государство) способы воплощения.
Согласно первому способу, национальные суды можно рассматривать как первый уровень защиты и применения норм европейского права, так как, защита и применение европейского права обеспечиваются не только, и даже не столько Судом ЕС, сколько совместными усилиями национальных судебных органов и Суда ЕС.
Решения, вынесенные национальными судебными органами, и тем более решения, вступившие в законную силу, не подлежат обжалованию и пересмотру со стороны Суда ЕС. Обжалование в Суд ЕС возможно только в случае, если дело было рассмотрено по существу в одном из судебных учреждений ЕС. Это дает основание заключить, что судебные органы ЕС не могут выступать в качестве высшего судебного учреждения по отношению к национальным судам.
Тем не менее, Суд ЕС (совместно с Комиссией) ведет неусыпный контроль за применением национальными судами европейского права. Об этом убедительно говорит наличие в Ежегодном докладе Комиссии о применении права ЕС специального приложения, которое обычно называется примерно так — «Применение права Сообщества национальными судами: обзор». В случае неправильного применения или толкования национальными судами норм европейского права (и прочих нарушений, толкуемых как невыполнение договорных обязательств), Суд ЕС может, через посредство Комиссии,135 признать государство-член ЕС не выполняющим взятых на себя обязательств и, согласно ст.
Горизонтальный способ проявления данного принципа заключается в том, что национальные суды государств-членов осуществляют тесное сотрудничество в сфере правосудия, в частности, в вопросах юрисдикции и исполнении судебных решений. Взаимодействие в данной сфере осуществляется в классическом формате (международно-правовом) на основе, по меньшей мере, двух международных соглашений. Речь идет о Брюссельской конвенции от 27. 09. 1968 г. и Луганской (параллельной) конвенции от 16.09.1988 г.
Таким образом, из принципа сотрудничества вытекает не менее важный принцип исполнения и признания судебных решений. Его существование, в большей степени, вызвано необходимостью реализации, согласно ст. 293 (бывшая 220) ДЕС, поручения упростить «формальности для взаимного признания и исполнения судебных решений». В этой связи, государства, при участии Комиссии ЕС (которая обеспечивала ведение переговоров между тогда шестью государствами ЕЭС), подготовили и подписали 27. 09. 1968 г. в Брюсселе Конвенцию о юрисдикции и исполнении (иностранных) судебных решений по гражданским и торговым делам, которая вступила в силу (вначале лишь для шести государств — учредителей ЕЭС136) с 01. 02. 1973 г. В дальнейшем в неё четырежды вносились изменения в соответствии с четырьмя договорами о присоединении. Первое было подписано в Люксембурге 09. 10. 1978 г. с Данией, Ирландией и Англией137, второе — 25. 10. 1982 г. в Люксембурге с Грецией138, третье — 26. 05. 1989 г. в Сан-Себастьяне с Испанией и Португалией139, четвертое, в связи со вступлением в ЕС Финляндии, Австрии и Швеции в 1996 г140.
Брюссельская конвенция представляет собой самостоятельный международно-правовой договор, тесно связанный с ЕС и, тем не менее, не являющийся ни первичным, ни вторичным правом Союза. Она обладает преимуществом перед противоречащим ей национальным правом, будучи в этом смысле lex posterior или lex specialis141.
Для того, чтобы стимулировать присоединение оставшихся стран Европейской ассоциации свободной торговли (ЕФТА) к ЕС, 16.09.1988 г.
Национальный суд, при рассмотрении дел, обязан применить норму права ЕС, даже если ей противостоит национальный источник права. Это явствует из принципа верховенства права Сообщества. Правовая норма, применяемая национальным судом, должна быть составной частью национальной правовой системы.143
В случаях, когда национальный суд при разрешении дела сталкивается с вопросом о применимом национальном материальном праве, он обязан получить преюдициальное заключение Суда ЕС, при условии, что не самоочевидно, что интерпретация права Сообщества выглядит неуклюжей по отношению к фактам или цели рассмотрения основного дела. Данное правило следует из ряда дел, например Konlem и Angonese*69. Таким образом, национальным судам, для определения пределов своей юрисдикции по конкретному делу, необходимо разрешить два вопроса — о преюдициальном рассмотрении и о подведомственности такого вопроса суду144. Запрос в Суд ЕС за преюдициальным заключением для национального суда будет не обязателен лишь в том случае, когда правильное применение права Сообщества в решении национального суда было настолько очевидно, что никакого разумного сомнения не существует. Кроме того, национальные суды могут быть вовлечены в процесс исполнения решения Суда ЕС на территории своего государства, а также обладают юрисдикцией в отношении жалоб на то, что принуждение (на основе решения Суда ЕС) было осуществлено незаконным образом.
В практике Суда ЕС принято различать несколько разновидностей актов, принимаемых Судом. Это, во-первых, решения Суда. Они выносятся при рассмотрении дела по существу. Во-вторых, определения Суда, например, определение по тому или другому частному процессуальному вопросу или при вынесении постановления о приеме дела к производству, о назначении судьи-докладчика, о передаче на заключение дела тому или иному генеральному адвокату и другие. В-третьих, заключения Суда, даваемые по запросу национальных судов и имеющие, в принципе, консультативный характер.
Решения Суда являются окончательными, не подлежат обжалованию и обязательны к исполнению всеми, кому эти решения адресованы. Эта обязательность решений Суда распространяется на всех субъектов европейского права. Неисполнение государством вынесенного Судом ЕС решения может повлечь за собой штрафные санкции.
Источник
