Что значит контрагент второго звена

Об ответственности за действие контрагента n-ного звена

С тех пор как ФНС ввела в действие систему АСК НДС-2, выявлять незамкнутые НДС-цепочки стало весьма просто. Теперь сотрудники налоговой службы во время проверок пристальное внимание уделяют не только самому налогоплательщику, но и его контрагентам. Причем второго, третьего и любого другого звена. И проверяемая компания запросто может лишиться вычета НДС из-за того, что кто-то из ее непрямых партнеров по сделке «не подтвердил взаимоотношения», не заплатил, не возместил и так далее.

Такие случаи стали абсолютной реальностью сегодняшнего дня. Специалисты местных инспекций так расстарались, что ФНС вынуждена была немного охладить их пыл. В письме службы № ЕД-5-9-547/@ от 23.03.2017 отмечено, что порой проверяющие отклоняют вычеты и налагают санкции по формальным основаниям. А также дано разъяснение, как следует поступать.

Что не так делают ИФНС

Свои подозрения о фиктивности сделки инспекторы должны подтверждать вескими доказательствами. Как и тот факт, что налогоплательщик в результате осуществления спорной операции получил необоснованную налоговую выгоду. Однако проверяющие чаще всего удовлетворяются доказательствами того, что документы по сделке составлены с нарушениями — и только!

Например, директор контрагента проверяемой компании заявляет, что является лишь формальным руководителем и документов по операции не подписывал. Или почерковедческая экспертиза подтверждает, что документы подписаны неуполномоченным лицом. Все это, безусловно, нарушения документального оформления сделки. Однако это не говорит о том, что, проведя фиктивную операцию, компания необоснованно обогатилась на сумму вычтенного НДС.

В указанном письме приводится ссылка на позицию ВС РФ (Обзор судебной практики № 1 за 2017 год) по данному вопросу. Заключается она в следующем: нельзя возлагать на налогоплательщика ответственность за недобросовестные действия его контрагентов второго и последующих звеньев, если не доказано, что этот недобросовестный контрагент не подконтролен налогоплательщику.

Куда следует «копать»

Чтобы тщательно проверять всю цепь НДС вплоть до n-ного звена, специалисты ИФНС должны доказать следующее:

• контрагент юридически либо экономически зависит от проверяемой компании, напрямую или через взаимозависимость с другими контрагентами;
• факты подтверждают, что стороны сделки действовали в сговоре либо что операция не была реальной.

Итак, первичным для налоговиков должно быть то, что проверяемая компания осмотрительно выбрала контрагента и осуществила с ним реальную сделку. При этом, например, тот факт, что подписавшее документ лицо это отрицает, еще не повод обвинять налогоплательщика в неосмотрительности.

Критерии оценки спорных сделок

Спорные сделки в ФНС рекомендуют оценивать по таким критериям:

1. Как налогоплательщик выбирал контрагента для этой сделки? Так, как он это делает обычно, как принято в соответствии с обычаями делового оборота либо как-то «по-особенному»?
2. Что предпринял налогоплательщик, чтобы оценить:
   • коммерческую привлекательность сделки;
   • репутацию, надежность и платежеспособность потенциального контрагента;
   • наличие у него достаточных ресурсов для исполнения своих обязательств;
   • уровень риска их неисполнения.
3. Не является ли обычной для налогоплательщика практика заключать сделки с контрагентами, которые имеют налоговые нарушения?

Что же такое «непроявление должной осмотрительности»?

О том, что контрагент не был должным образом проверен, по мнению ФНС, свидетельствует следующее:

1. Руководители организации или их уполномоченные лица не контактировали по поводу обсуждения условий сделки и заключения договора.
2. Компания не позаботилась о том, чтобы получить от руководителя контрагента документы, подтверждающие его полномочия и удостоверяющие его личность.
3. Компания не располагает информацией о том, где фактически находится контрагент (его офис, торговые, производственные помещения, склады).
4. Налогоплательщик не может объяснить, как он узнал о спорном контрагенте. Это применимо к ситуации, когда информации о компании нет в СМИ и в интернете, отсутствуют рекомендации. Проверяющим также необходимо учесть, насколько доступна информация о других поставщиках аналогичных товаров, работ или услуг, в том числе тех, чьи цены отличаются в более выгодную сторону.
5. Запись о контрагенте отсутствует в ЕГРЮЛ или других открытых реестра, в которых она должна быть. Например, для осуществления деятельности поставщик должен иметь лицензию, однако в реестре лицензий записи о нем нет.

Как компания может подтвердить, что контрагент проверялся

Задача компании — убедить налоговиков, что он сделал все для выбора надежного партнера. В качестве таких доказательств следует рассматривать разного рода документы, которые подтвердят, что налогоплательщик активно мониторил и анализировал рынок нужных товаров (работ, услуг) и тщательно отбирал кандидатов. Это могут быть, например, документы о проведении тендера. Хорошо, если в компании существует порядок оценки рисков при выборе партнеров, и риск взаимодействия со спорным контрагентом был оценен как небольшой. Важно предоставить источник информации о выбранном поставщике — интернет-сайт, рекламное объявление, коммерческое предложение, рекомендации, информация о его прежних операциях. Тот факт, что две компании вели переговоры об условиях сделки, может подтвердить деловая переписка.

Выводы

Безусловно, тот факт, что ФНС обратила внимание на эту тему, не может не радовать. Тем более в письме содержится требование к налоговым органам обеспечить неукоснительное исполнение его положений. Скоро мы увидим, как отреагировали налоговики «на местах» на новые инструкции вышестоящего органа. Но как бы то ни было, у налогоплательщиков появился еще один весомый аргумент в спорах с ИФНС по поводу отказа в вычетах из-за действий контрагента n-ного звена.

Источник

Поставщик второго звена больше не подведет

Автор: Анна Архипова, налоговый юрист, аттестованный налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов (г. Москва)

За последнее десятилетие споры по поводу получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в связи с заключением сделок с недобросовестными контрагентами по праву занимают первое место среди налоговых споров, как по количеству, так и по суммам. Тем, кто предпочитает побеждать в спорах в налоговой либо вообще не ввязываться в них, мы подготовили несколько рекомендаций.

Схема поставщиков второго звена

Судебные дела по «недобросовестным поставщикам» все больше становятся похожими на детективы. И уже никого из участников не удивляют многочисленные допросы свидетелей, почерковедческие экспертизы, протоколы допросов директоров фирм-однодневок, которые нечаянно потеряли паспорт, а потом и память. В настоящее время уже очень сложно встретить бухгалтера или директора организации, которые ничего не слышали о должной осмотрительности и осторожности при взаимодействии с контрагентами. Досье по анализу поставщиков и подрядчиков пухнут от количества собранных добросовестными налогоплательщиками документов, а риски все равно остаются.

И это связано с тем, что организация может хорошо изучить своих контрагентов и собрать на них полное досье, проверить информацию в ЕГРЮЛ, но налогоплательщик не может знать всех контрагентов, участвующих в бизнес-цепочке, и иногда даже не догадывается о том, что это могут быть транзитные фирмы или вообще фирмы-однодневки.

Тем не менее, налоговые органы довольно часто предъявляют налогоплательщикам претензии ввиду того, что контрагент контрагента не уплатил в бюджет НДС, либо уплатил его не полностью, и, следовательно, как выражаются представители налоговых органов: «В бюджете отсутствует источник для возмещения НДС вашей организации».

Это называется «схема поставщиков второго звена»: когда ваш непосредственный поставщик – действующая компания, которая уплачивает налоги в полном объеме, а вот ее поставщик не уплачивает налоги или уплачивает их в минимальном размере. Ситуация иногда доходит до абсурда, когда налогоплательщику вменяют в вину то, что поставщики третьего, четвертого или даже шестого звена недобросовестные. Отбиваться от этих претензий весьма трудно, так как на совершенно законные вопросы добросовестного налогоплательщика: «Почему претензии ко мне, а не к моему поставщику, который не проверил своего контрагента?» звучит ответ: «Его мы проверить не можем, он не наш налогоплательщик».

Письмо ФНС о проверке контрагентов

И вот, наконец, ФНС РФ выпустила очень важное для налогоплательщиков письмо от 23.03.2017 № ЕД-5-6/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды». Основным достоинством этого письма является то, что налоговые органы могут пристально проверять только контрагента первого звена. То есть если однодневкой окажется второе или пятое звено в бизнес-цепочке, то это не является признаком недобросовестности проверяемого налогоплательщика.

Чем еще может быть полезно это письмо налогоплательщикам?

В письме указано, что налоговые органы, не оспаривая реальность операции, не должны ссылаться на недостоверность первичных документов только на том основании, что руководитель контрагента отказывается от участия в хозяйственной деятельности спорного поставщика или результат почерковедческой экспертизы установил, что подпись на первичных документах выполнена не руководителем, а иным неустановленным лицом.

Чтобы доказать умысел налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота, налоговым органам необходимо установить факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, либо доказать нереальность сделки. Причем под взаимозависимостью налоговый орган может понимать как те случаи, что указаны в п. 2 ст. 105.1 НК РФ: взаимозависимость в результате прямого или косвенного участия одной организации в уставном капитале другой, наличие полномочий по назначению единоличного исполнительного органа, должностного подчинения людей или их семейных связей, так и других случаях. Например, общие IP-адреса, с которых осуществляется управление банковскими счетами, расчетные счета, открытые в одном банке, да еще и в один день, общая бухгалтерия либо кадровая служба, использование одного и того же имущества несколькими компаниями, общие сотрудники, печати поставщиков «второго» или «третьего» звена на столе у директора или бухгалтера проверяемого налогоплательщика.

Как происходит на практике

Доводы, которые помогли налогоплательщикам отстоять свою правоту, можно посмотреть в судебных актах по делу № А40-71125/2015 (ООО «Центррегионуголь») и делу № А40-120736/2015 (ПАО «СИТИ»).

Несмотря на то что письмо довольно свежее, у нас уже есть положительный опыт работы с ним.

Так, на этапе возражений удалось отбиться от претензий налогового органа по НДС, пеней и штрафов в сумме более 1 млн руб. Суть спора была такова: проверяемый налогоплательщик проектировал «под ключ» производственное оборудование для завода. Некоторые станки были не новые, и закупались не на заводе-изготовителе, а у поставщика, с которым проверяемый налогоплательщик работал более 10 лет. Но где закупал станки этот поставщик, налогоплательщик не проверял. Оказалось, что станки были закуплены у фирмы, операции по которой носили транзитный характер. Директора этой фирмы налоговому органу найти и допросить не удалось, документы по встречной проверке контрагент второго звена не представил. Далее деньги перечислялись фирме-однодневке.

Однако на этапе подготовки возражений на акт проверки, проверяемым налогоплательщиком была проделана большая работа по подтверждению реальности операции: запрошены документы у завода, подтверждающие тот факт, что поставленные станки работают и выдают норму выработки, представлены документы, подтверждающие перевозку станков, документы, подтверждающие деловую репутацию и опыт работы на рынке поставщика. В налоговый орган была представлена техническая документация на поставленное оборудование. Контрагент первого звена предоставил документы по встречному запросу, а также руководитель этого контрагента письменно подтвердил готовность прийти на допрос в налоговый орган с целью подтверждения долгосрочной работы с проверяемым налогоплательщиком.

Таким образом, налогоплательщик доказал обоснованность выбора контрагента, несмотря на то, что цепочка по уплате НДС порвалась на третьем звене.

Другое дело со ссылками на вышеуказанное письмо только ожидает разрешения. Апелляционная жалоба направлена в вышестоящий налоговый орган. Это тоже история недобросовестных поставщиков второго звена. Компания перевозила свои товары, прибегая к услугам экспедитора, который не имел собственных машин. По условиям договора транспортной экспедиции экспедитор не обязан перевозить груз на своих транспортных средствах, он лишь организует перевозку, однако, этот довод не убедил налоговый орган.

Компания-экспедитор перечисляла денежные средства за перевозку иным компаниям. Некоторые из них оказались не совсем добросовестными налогоплательщиками. На рассмотрении материалов проверки налогоплательщику неоднократно задавался вопрос: «Почему вы выбрали этого контрагента?» На этот вопрос налогоплательщик подготовил мотивированный ответ: перечень известных компаний, которые пользовались услугами этого экспедитора, деловую переписку с контрагентом, и даже документально подтвержденный факт полного возмещения стоимости утраченного при пожаре в машине товара экспедитором. Кроме того, руководители обоих компаний длительное время были знакомы.

В письме ФНС как раз указано, что налоговые органы должны обращать внимание на отсутствие личных контактов руководства при подписании договоров, отсутствие документальных подтверждений полномочий руководителя контрагента, копий документов удостоверяющих личность, отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте, таких как: реклама, сайт, рекомендации партнеров, отсутствие у контрагента необходимой лицензии либо участии в СРО. Все эти факты будут свидетельствовать не в пользу налогоплательщика.

Поэтому для своей успешной защиты налогоплательщики должны в досье контрагента собрать не только копии учредительных документов, сведений из ЕГРЮЛ, копий приказов, паспортов, лицензий или свидетельств СРО, но и озаботиться наличием доказательств, подтверждающих мотивы выбора этого контрагента. Например, рекомендательных писем, деловой переписки с контрагентом, подтверждающих реальность хозяйственных операций, коммерческих предложений нескольких поставщиков, подтверждающих преимущества цены выбранного контрагента.

Итак, если вы сделали все возможное и пристально изучили своего контрагента первого звена, можете объяснить, почему работаете именно с ним, а контрагенты второго, третьего и последующих звеньев не подконтрольны вашей организации и не взаимозависимы, риски ввязаться в спор с налоговой для добросовестного налогоплательщика сведутся к минимуму.

Источник