«Картонные» персонажи
Недавно обнаружилась такая проблема. Один мой знакомый перечитывал черновик фанфика по игре «Зло внутри», где я описывала жизнь главного антагониста Рубена Викториано до создания одной машины (спойлерить не буду), и обнаружилось, что персонаж, по-русски говоря, «картонный». Вроде история, места, события, все такое, но чего-то не хватает. Не хватает каких-то курьезных ситуаций, каких-то деталей, каких-то способов разбавить сюжет чем-то новым и интересным, чтобы читатель спал с книгой в обнимку %) И я не совсем понимаю ситуацию. А как поступили бы вы, если б подобная проблема возникла у вас с персонажами? Как вы выйдете из подобной ситуации? Как разбавите сюжет? Или может быть добавите парочку новых персонажей? Сейчас я об оригинальных сюжетах, не о фанфиках. О работе над романом по Сайлент Хилл отдельный разговор.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Что делает персонажа живым:
– детали (милые привычки, постоянно вмешивающиеся в ход событий, какие-то любимые мелочи, страхи, что-то, что персонаж ненавидит; например, вставая с постели после сна, персонаж встаёт на голову, потому что считает, что так быстрее просыпается);
– внутренний конфликт, понятный и близкий читателю (например, мама-папа хотят, чтобы персонаж стал врачом, а он в душе балерина и хочет пойти в балетную школу и поменять пол);
– развитие персонажа во времени (а теперь представьте себе, как персонаж с таким исходными данными добьётся своего, и кем он в итоге станет? Как ему надо измениться, чтобы доказать маме с папой, что он балерина?).
Может, вы его не любите? Ну, в хорошем, авторском, смысле этого слова. 
Конечно, к персонажу по имени Рубен Викториано, трудно испытывать нежность, но нужно как-то изловчиться. Если не любить, то хотя бы жалеть. Пусть простатитом (к примеру) мучается. Это будет накладывать отпечаток на его восприятие жизни и подталкивать к малообоснованным злодействам.
Источник
О картонности героев
Не раз и не два приходилось видеть в комментариях к некоторым книгам такую фразу: герои — картон, читать неинтересно. Мы все понимаем, что это значит, но все ли мы знаем, что делать, чтобы персонажи были настоящими? Вот, например, в живописи есть такой прием — стоит в зрачке прорисовать белый квадратик и взгляд сразу становится живым. А что в литературе?
Многие из нас пишут интуитивно. Но, наверняка, есть те, кто умеет осознанно описывать особенности живых людей. Я, например, не учился в литературном институте и не знаю — может быть там учат таким секретам?
А что вы делаете, чтобы ваши герои, в том числе второстепенные, выглядели живыми?
19 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии
Никто вас не научит, в литературном институте тоже. Либо вы видите героев, схватываете образ и умеете описывать, либо нет.
Найдите Макса Далина, у него есть пост по теме. Там всё исчерпывающе описано.
Смею предположить, что картонными считают героев не только шаблонных, но и без изюминки. Шаблоны — это конечно грех. Но в реальной жизни людей тоже можно разбить на типажи. Более того, нет-нет, но и стереотипы работают чаще, чем кажется. Но если человек может быть обычным и нормальным и до боли в пояснице скучным, то персонаж просто обязан выделяться чем-то очень необычным. Если красиво раскрыть скрытую социопатию или истеричность у героя — то любой шаблон будет незаметен.
Виктор Чебоксаров, а бывает, что особенность персонажа — это именно его зубодробительная обычность на фоне всяких сьюшек и оригиналов) И все в рамках одной книги.
Помню, про Джонатана Харкера в исполнении Киану Ривза писали, что Ривз и его герой абсолютно «деревянный». Я много раз пересматривал «Дракулу» и мне Харкер кажется естественен в том, что он такой флегматично задумчивый. Какие плотники оценивали его «деревянность», не знаю.
Мне ещё не писали про моих картонных персонажей никогда. Я обычно добавляю героям противоречия, обаятельность и часто заставляю их говорить в разной манере, с фишками в речи. Но у меня есть немного картонные герои, я их сам специально картонными делаю)))
Имхо, тут две причины. Иногда проблема в авторе, но часто проблема бывает и в читателе, которому мерещится картон везде или если герои, например, бурно не выражают эмоции.
Другое дело, что парочку центральных персонажей может быть прописана хорошо, даже слишком хорошо, а все остальные персонажи будут картонками с набором шаблонов. Вот и ходит мегаобъемный персонаж среди картонок(( это даже хуже полного картона.
А я уже перестала понимать, что такое картонные герои. Начинает казаться, что под это определение попадают все герои известных книг) Барбара Картленд занимает седьмое место в мире по переводам, считается королевой любовного романа, так здесь на сайте не раз видела, что про ее произведения говорят, что там сплошной картон. Читательницы всего мира зачитываются романами современного автора сентиментальной прозы Чарльзом Мартином, а в отзывах на сайтах тоже видела, что герои там картонные и положительные до зубовного скрежета, а проблемы в романах «высосаны из пальца».
Здесь в комментариях к блогу Анна Семироль и Оксана Алексеева, например, говорят, что герой не должен быть однозначно хорошим, или однозначно плохим, должны присутствовать изъяны, тогда он не будет картонным. Но вот читаю я классику, например Диккенса, и вижу, что большинство главных героинь его романов однозначно идеальные, без малейших изъянов. Та же Эстер, например, из «Холодного дома», или Крошка Доррит из одноимённого произведения. Думаю, что не будь Диккенс классиком и его бы тоже обвинили в картонности героев)
Делаю вывод — может картонность героев это не минус, а плюс, раз их используют даже классики?
Такие комменты не всегда что-то значат, это чаще стандартный троллинг. Доходит до абсурда — списываешь с жизни, с реальных людей реальный эпизод. Некоторым читателям норм, а кто-то заявит, мол, картон и так не бывает)))
Елена Силкина, «Так не бывает» про ситуацию и «картон» про героя — это таки разные вещи и разные замечания.
Кстати, иногда бывает так, что автор излагает реальную ситуацию, не подкладывая под нее реальной мотивации (или подкладывая неверную). Ему не верят, а он обижается, мол, реально же так было!
Играю в героев, играю за героев. Вживаюсь в образ и пытаюсь быть этим героем, рассуждать, жить за него, естественно, опираясь не на свои, а на его исходные данные.
Считаю, у меня получается.
Источник
ПИСАТЕЛЬСТВО: 21 черта «картонного» героя
Иногда героя произведения читатели обзывают «картонным», а автор недоумевает – ну почему?! Давайте разберемся, какой же герой или персонаж бывает «картонным», почему так происходит? О чем забывает писатель?
ВНЕШНОСТЬ и РЕЧЬ:
1. Героя трудно представить: в произведении ничего не говорится о цвете его глаз, волос, росте, весе и прочем.
2. У него нет интересной привычки, шарма, изюминки, обаяния.
3. Его редко называют по имени.
4. Речь его правильна до отвращения.
5. Он говорит всегда то, чего от него ждут.
ЧУВСТВА и РАЗУМ:
6. Герой совершенно не проявляет эмоций.
7. Оттенки не для него: небо голубое, трава зеленая, девушка любимая, враг злой.
8. Герой однозначно добрый или злой.
9. Образование героя не имеет никакого значения. Он все равно все у всех спрашивает, словно не умеет читать.
10. Он думает обо всем сразу или ни о чем.
11. Он никому не доверяет или же доверяет всем.
СРЕДА ОБИТАНИЯ и ОКРУЖЕНИЕ:
12. Его среда обитания – вакуум. Дома нет, родственников – тоже.
13. Друзья для него всегда второстепенны.
14. Поле, лес, город, в котором он находится, не имеют отличительных признаков.
15. Герой не имеет ни прошлого, ни будущего. Никогда ничего не вспоминает и не мечтает.
16. Он не спит, не ест, не пьет, не писает или какает, не моется и пр.
17. Герой совершает обычные действия, не вызывающие интереса: встал, умылся, позавтракал, оделся, пошел, зашел, вышел.
18. Герой никогда не нарушает банальных программ логики действий или же действует вообще нелогично.
19. Он все время встревает, куда не просят. Не из любопытства, а по воле автора.
20. Совершая глупый поступок, он тут же удивляется собственной глупости.
Не пропустите новые публикации, подписывайтесь на наш канал , оставляйте отзывы, ставьте палец вверх – вместе интереснее!
Приносите своё творчество на Синий Сайт ! Самые интересные работы познают Дзен.
Источник
Шаблон проектирования в сетературе — Картонный персонаж
Очень полезный шаблон проектирования для сетератора — картонный персонажа
Существует гипотеза, что «картонный персонаж» произошел от слова «cartoon» — англ. мультипликацонное или анимационное произведение.
Для создания «картонного персонажа» достаточно выбрать его характерную черту, или очередной шаблон:
- Лучший друг
- Злодей
- Красавица
- Блондинка
- Домохозяйка
- Обычный Японский Школьник
После этого персонаж используется в соответствии с данным шаблоном.
Достоинством такого подходя является ограниченный набор типовых схем поведения, или разрозненный набор черт. Чётко обозначив роли картонных персонажей уже можно не тратить время на проработку характера и использовать такого персонажа в различных литературных проектах.
Важно помнить, что излишняя психологичность снижает градус накала.
Характер и поведение картонного персонажа целиком и полностью зависит от его названия. Читатель может с легкостью абстрагироваться от окружающих вашего главного героя второстепенных персонажей и полностью сосредоточиться на вживании в образ главгероя!
Отдельно стоит остановится на шаблоне «Злодей»
При использовании шаблона М. Сью автор может предусмотреть так называемый «шаблон антагониста» для своего Главного Героя.
Отдельную сложность составляет проектирование такого набора характеристик, который можно безопасно предоставить в использование «антагонисту», что бы не сместить фокус произведения на него полностью.
Здесь начинающему автору придет на помощь шаблон «Тёмный властелин»
Согласно классическому определению — ТВ представляет собой воплощённое зло, фигуру, обладающую огромной, извращённой мощью, стремящуюся к порабощению мира и всех его обитателей. Противодействие тёмному властелину зачастую является основной целью квеста выполняемого героями-протагонистами фэнтези.
Что бы облегчить проектирование данного образа, необходимо использовать следующие маркеры, уместные в рамках текста:
— порабощать, захватывать, разорять, истязать, свирепствовать, набигать
— контроль, мерзость, предательство, уловка, шовинизм, патриархат, гомофобия
— тиран, кровопийца, угнетатель, карлик, мужская шовинистическая свинья, доминатор, мужик
— кровавый, мерзкий, пакостный, скользкий, мужественный
Нельзя указывать, что Темный Властелин пришел к власти в результате демократических процедур. В обязательном порядке необходимо упомянуть захват власти, государственный переворот, непредоставление избирательных прав женщинам и меньшинствам, избирательную карусель
Военные и политические силы Темного Властелина должна быть достаточна для угнетения собственного народа, но, вместе с тем, он должен позволять существовать оппозиции, что бы Главному Герою было с кем сотрудничать в деле свержения тирана. Так же личная сила ТВ не должна превышать личной силы Главного Героя, иначе вам придется объяснять, как герой победил, что довольно утомительно.
Источник
Персонажи и картон
Мало что так бесит автора, как обвинение в том, что у него картонные персонажи. Причем нарваться на этот славный коммент может кто угодно, когда угодно.
Картонность персонажа каждый конкретный читатель определяет для себя сам. Однако, если ты, друг-автор, слышишь это о своих персонажах часто, причина может быть не только в глазах читателей. Есть и еще несколько факторов из-за которых персонаж может восприниматься картонкой. Вот три наиболее распространенных:
Причина 1
У персонажа нет ярко выраженных личных качеств. Как понять, что с этим проблема — с помощью прилагательных. Просто перечислите те прилагательные, которыми можно описать самый-самый фундамент образа. Ответьте прилагательными на вопрос «какой он, этот персонаж?»
Наглый, веселый, бесстрашный.
Тихая, милая, застенчивая.
Умный, строгий, прагматичный.
В идеале таких прилагательных должно быть от 2 до 4 — если их меньше двух, и персонаж только добрый, или, например, только смелый — он может казаться плоским. Если их больше 4х и перс, например: красивый, богатый, умный, смелый, добрый, ехидный — велика вероятность, что он или скатится в Мэри Сью или просто расползется, как каша по тарелке.
И понятное дело, что эти прилагательные — это только общий вектор поведения, самая основа персонажа. Ни один персонаж не бывает наглым, веселым, бесстрашным 24/7, но это могут быть наиболее часто проявляемые им качества. Когда они выражены ярко и легко считываются, и сам персонаж кажется объемнее.
Иногда можно к этим персонажам добавить одно существительное для определения: мудрый старый волшебник.
Угрюмый резкий солдат.
Но если ты думаешь о своем персонаже, и это определение приходит с трудом, и приходится долго решать, а какой же перс — добрый? Да нет, вроде и не особо добрый. Но и не злой. Умный, но не слишком умный.
Вот это дурной знак.
UPD из комментов:
Если персонажа можно описать двумя-тремя прилагательными, и эти прилагательные действуют на протяжении всего романа (про малые формы не говорю), то этот персонаж точно картонный.
Это описание темперамента и общего типажа, темперамент персонажа не меняется — могут меняться состояния, могут меняться взгляды, но база персонажа останется неизменной.
Персонаж может меняться в тексте, может не меняться, но он все равно меняется в рамках собственной основы. Иначе в конце текста из персонажа 1 вы получите персонажа 2. И это просто будут разные люди. Не один, который изменился, а вообще разные. Что не есть гуд.
Причина 1.1
Яркие особенности есть, но на них нет больше никаких мелких особенностей, которые «надеваются» поверх типажа (собственно личности) и потому персонаж выглядит как шаблон. Типаж у него уже есть, а ничего кроме типажа нет.
Причина 2
У персонажа нет ярко выраженного голоса. Тут все просто. Ты не отличишь его реплики от реплик других персонажей без ремарок. Нет особенностей речи. А, или наоборот — она настолько полна особенностями, что это уже больше похоже на карикатуру.
Причина 3
Ты сказал про персонажа одно, а показал другое. Например, ты сказал нам: Х был умным и хитрым, всегда готовым действовать и найти выход из самой безвыходной ситуации. А потом твоего Х начали шантажировать, и он сел. И начал думать, что это плохо и надо что-то сделать. И тридцать страниц думал. А потом пошел выполнять требования похитителей, так ничего и не придумав.
Было что-то еще, но я сейчас не помню, может быть, напишу в последующих постах. И как обычно, все в блоге — мое личное мнение, результат моего опыта и знаний, ни один диплом филолога в процессе не пострадал.
Всем спасибо за внимание, если понравился пост, загляните почитать мои тексты (да, я придумала идеальную завершающую фразу для любого блога)
Источник
