Об истинных предложениях
Содержание и цель этого раздела
После того как в предыдущем разделе мы изучили общие свойства присущие истинным и ложным предложениям, приведем в порядок те свойства, которые касаются только истинных предложений или, что означает то же самое, истин. Мы должны теперь обратить взгляд на такие свойства истинных предложений, знание которых заслуживает быть отнесенными к любой или практически к любой науке. Поэтому я должен напомнить, что в этом разделе речь пойдет только об объективных, то есть таких истинах, о которых остается неопределенным
мыслятся ли они кем-то или нет, познаны или еще не познаны… Многое из того, что здесь будет обсуждено и для самого меня остается ещё до конца неясным.
Некоторые свойства, являющиеся общими для всех истин
Прежде чем приступать к анализу особенностей, отличающих один класс истин от других, зададимся вопросом, не существует ли особых свойств, присущих всем истинам. Я думаю, однако, что все истины уже должны обладать свойствами, которые присущи им как вообще предложениям.
1) Прежде всего можно вспомнить, что как все предложения, так и особый вид предложений, которые являются истинными, то есть истины, не обладают никаким наличным бытием…
2) Если не у всех предложений, то по крайней мере у всех истинных должен иметься предмет, о котором идет речь, и относящееся к нему представление, то есть субъектное представление (основание), которое во всех истинных предложениях должно быть предметным представлением (не пустым, — Б.Ф.)… Когда
предметом предложения может оказаться само предложение тогда оно оказывается основанием и вопрос должен сводиться к обнаружению предмета в этом предложении, которое занимает место субъектного представления. В истинах подобного рода субъект должен все равно быть предметным представлением…. В истинах с воображаемыми предметами, как, например: «не существует круглого квадрата» речь идет о следующем. Представление о круглом квадрате не имеет предметности. Следовательно, его субъект (основание) всякий раз оказывается предметным представлением, как только представление «круглый квадрат» является беспредметным, но представление об этом представлении (а оно только и является основанием в предложении) есть предметное представление…. Наконец, можно указать на истины формы: «Ничто – имеет – (свойство) b». Но, как уже говорилось в § 170, они относятся к такого рода языковым выражениям истин, субъект которых не является также беспредметным…
3) Как основание должно быть в каждом истинном предложении предметным представлением, так и сказуемое должно быть непосредственно представлением о свойствах (Beschaffenheitsvorstellung). При этом предполагается также, что связка в каждом предложении выражена понятием «иметь» (§ 127), а в отрицательных предложениях понятие отрицания относится не к ней, но к сказуемому (§ 136)…
4) Принадлежащая предикатному представлению конкрета во всех истинных предложениях должна быть предметным представлением, которое стоит к основанию в отношении охватывания (§ 95), то есть либо равнозначна, либо выше его (субъекта, — Б.Ф.). Если предложение: «A имеет b» должно быть истинным, то представление B, или нечто, которое имеет b, должно охватывать каждый, стоящий под представлением A, предмет.
5) Обо всех истинах, как уже отмечалось (§ 154) можно сформулировать тезис о том, что все они должны быть между собой совместимы, какие бы представления не рассматривались в них в качестве переменных.
6) Каждую истину можно рассматривать, как выводимую из бесконечного числа других и из каждой истины выводимы бесконечное число других.
7) Каждую отдельную истину, также как и совокупность истин можно рассматривать как свидетельство большего числа истин… (истинно, что A – истина…, — Б.Ф.).
Имеются как аналитические, так и синтетические истины
Уже из разъяснений, данных в § 148 можно догадаться, что я понимаю под аналитическими и синтетическими истинами. Я называю истину аналитической, если при замене какого-либо представления в ней любым другим представлением она не перестает быть истиной сохраняя предметность, то есть, сохраняя субъект предложения предметным представлением. Истину, с которой это не происходит, я называю синтетической.
1) Следующим соединением слов: «каждое A, которое имеет (свойство) b, имеет свойство b» мы выражаем аналитическую истину, если только представления A и b рассматривать в ней как переменные части. То есть, если на местах A и b появляются представления, при которых представление выраженное словами «A, которое имеет (свойство) b» имеет предмет. Как только это имеет место, так становится очевидным, что соединением слов: «каждое A, которое имеет (свойство) b, имеет свойство b» выражено действительно истинное предложение…
2) Не так очевидно, как представляется на первый взгляд, что имеются также и
синтетические истины. Однако я постараюсь это показать.
а) Уже в § 64 я говорил, что есть свойства, которые присущи всем относящимся к известным представлениям предметам без того, чтобы представления об этих свойствах входили в представления о самих предметах в качестве составных частей. Можно полагать, что есть и подобные предложения. Так, только что рассмотренное предложение я считаю аналитической истиной только потому, что его предикатное представление b оказывается уже частью субъектного представления «каждое A, которое имеет (свойство) b». Но если есть свойства, которые присущи всем предметам известного класса, без того, чтобы они примысливались и у соответствующего представления в виде его составной части, то имеются истины формы: «A имеет b», в которых представление b уже не составляет части A. Подобные истины и должны быть синтетическими, потому что мы не можем здесь произвольно заменять A и b, если само предложение должно
оставаться истинным. Если только b не является всеобщим нечто вообще, то вместо A может быть поставлено представление (например, нечто вообще) вследствие чего предложение станет ложным. А чтобы сделать его ложным за счет b, нужно,
например, поставить на его место противоречивое представление о свойствах (например, круглый квадрат)… Синтетические истины, как правило, состоят из простых наглядных представлений…
3) Аналитические и синтетические истины обнаруживаются как среди предложений наглядности, так и среди чисто понятийных предложений. Так в предложении: «Каждый треугольник есть фигура» мы имеем пример аналитической истины, которая одновременно является просто понятийной истиной. В то же время предложение: «Этот треугольник есть фигура» является наглядной истиной (Anschauungswahrheit ) и тем самым синтетической…
Понятие об отношении следования между истинами
Самое значительное отношение, которое имеет место между истинами есть, по моему мнению, по отношение следования (Abfolge) в силу которого одни из них относятся к другим как следствия (Folge) к своему основанию (Grunde). Частично об этом отношении я уже говорил (особенно в § 162), но здесь хочу обсудить его более обстоятельно. Если мы сравним между собой следующие три истины:
«Никто не должен извлекать собственную выгоду за счет другого»;
«Некто извлекает собственную выгоду за счет другого, если только для себя создает излишние чувственные наслаждения, разрушая то, что жизненно необходимо для другого»;
«Никто не должен, создавая только для себя излишние чувственные наслаждения, разрушать то, что жизненно необходимо для другого»; то увидим, что две первых находятся к третьей в особом отношении, которое проявляется в том, что последняя истина становится более понятной нам, если были осознаны прежде две первых;… можно сказать, что последняя как бы познаваема (erkennbar) из двух первых, хотя и не исчерпывающим образом. Подобное же обнаруживается у истин, которые не стоят в рассматриваемом только что отношении. Например, о следующих трех истинах:
«Чем выше стоит ртутный столбик термометра, тем теплее»;
«Летом ртутный столбик термометра обычно стоит выше, чем зимой»;
«Летом обычно теплее, чем зимой»;
мы можем с уверенностью правильно сказать, что мы знаем последнюю как только познаны и усвоены нашим сознанием первые две. Достаточно очевидно, что отношение истин в данном примере является совсем другим по сравнению с ранее приведенным примером. Первое отношение можно назвать отношением между основанием и следствием, и сказать, что две первые истины в первом примере являются основанием последней, которая есть следствие первых. Но вовсе не то же самое мы можем сказать и о втором примере, если желаем в нем разобраться точнее. Мы обычно нередко пользуемся выражением: «Истина, что летом теплее, чем зимой основывается на истине, что ртутный столбик термометра стоит летом выше, чем зимой». Этим мы хотим сказать, что знание одной из истин влечет знание другой. Но мы этим вовсе не хотим утверждать, что первая истина является сама по себе основанием последней… Под словами основание и следствие мы часто понимаем субъективную основу познаваемости одной истины на базе
другой, а вовсе не их объективную обусловленность или зависимость друг от друга как истин в себе.
…. Уже Аристотель и схоласты различали два вида доказательств:
доказательство: что есть вещь и доказательство: почему есть данная вещь.
Можно ли каждую истину рассматривать
не только как основание, но и как следствие другой?
При отношении выводимости каждое предложение можно рассматривать как в качестве посылки, так и в качестве заключения. Но имеет ли место подобное и при отношении следования, то есть можно ли каждую истину рассматривать как основание другой а также и как следствие из другой?
Что касается первой части вопроса, то можно утверждать, что к каждой истине имеется, по крайней мере, одна, которая из нее следует, так как предложение «A — истинно» уже является следствием из истины A.
Спорной является только другая часть нашего вопроса: может ли каждая истина рассматриваться как следствие (или, по крайней мере, как частичное следствие) другой отдельной истины или совокупности истин, которые могут рассматриваться как её основание! Я предполагаю, что это следует отрицать. Наверное, есть и должны быть истины, которые не имеют своим основанием никакие другие истины, но я не могу найти этому пока доказательства, которое устраивало бы меня самого.
Что касается этого предположения, то есть примеры, из которых я заключаю, что есть такого рода истины, которые не имеют никаких оснований. Таким, как я думаю, является особое предложение: «имеется нечто вообще» или, используя введенный мною способ выражения, что представление о нечто вообще имеет предметность. Любая другая истина, которую мы хотим рассматривать как ей основание, скорее окажется следствием из нее или другой, которая из нее следует.
Но если должны быть в действительности такие истины без дальнейших своих оснований, то без сомнения они заслуживают своего собственного названия. Я
буду, поскольку они выступают основаниями других, но сами не являются ничьими следствиями, называть их основными истинами (Grundwahrheiten), а все
остальные напротив только истинами-следствиями (Folgewahrheiten)…
Имеется ли основных истин несколько?
Если спорным оказывается вопрос о существовании одной единственной истины, которая не имеет никаких оснований, то еще труднее ответить на вопрос о том, имеется ли таких истин несколько. Но я придерживаюсь все-таки того мнения, что таких истин несколько, поскольку не могу понять, как из одной единственной истины должны быть образованы все другие, если они имеются как следствия и следствия этих следствий.
Возможен ли конец в деле восхождения
от следствий к основаниям данной истины?
Если кто-то спрашивает сначала об основании некоторой истины M и в случае, если он находит это основание в отдельной истине L или в нескольких истинах J,K,L,…, и снова спрашивает об одном или нескольких основаниях, которые имеет одна или несколько истин, и это продолжается так долго, пока указывается основания, то я называю сам этот процесс делом восхождения от следствия к его основанию. Поскольку мы предполагаем, что имеются истины, не имеющие дальнейших оснований, то ясно, что дело восхождения от следствия к своему основанию у известных истин (а именно у основных истин) не может с успехом продолжаться и что имеются также другие истины (а именно те, которые из основных истин получаются как бесконечное множество следствий), где мы приходим к концу через определенное число повторений процедуры
восхождения…. Но сам процесс познания не всегда заставляет нас обязательно доходить до последних оснований (до основных истин, — Б.Ф.)…
Материал взят из книги Учение о науке (И.Н. Бродский)
Источник
истинное предложение
Большой англо-русский и русско-английский словарь . 2001 .
Смотреть что такое «истинное предложение» в других словарях:
предложение контрфактическое — (от лат. contra против, factum событие) сложное высказывание, в котором с помощью союза если бы. то бы. объединяются два высказывания A и В. В естественном языке ему соответствуют предложения, имеющие форму условно сослагательного наклонения … Словарь терминов логики
экстенсиональный контекст — предложение или совокупность взаимосвязанных предложений, говорящих только об экстенсионалах входящих в них выражений. Критерием для отличения экстенсиональных контекстов от неэкстенсиональных является принцип взаимозаменимости: если при замене… … Словарь терминов логики
парадокс лжеца — ПАРАДОКС ЛЖЕЦА в своей древнейшей форме, восходящей к античности, предлагает рассмотреть утверждение человека о том, что он лжец (отсюда название парадокса). С начала 20 в. философы и логики желая абстрагироваться от… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
ПРИНЦИП ЗАМЕЩЕНИЯ — правило логич. вывода, основанное на отношении тождества (равенства). В формулировке Джевонса, положившего его в основу своей теории логики, П. з. имеет след. смысл: если А = В и В * С., то А * С., т.е. из равенства Α и Β и того, что В находится… … Философская энциклопедия
НЕОПОЗИТИВИЗМ — или логический позитивизм (логический эмпиризм) одно из основных направлений философии 20 в., соединяющее основные установки позитивистской философии с широким использованием технического аппарата математической логики. Основные идеи Н. были… … Философская энциклопедия
ИМЯ — выражение языка, которое может использоваться в качестве подлежащего или именной части сказуемого в простом предложении «S есть Р» (или: «. есть. »). Напр., выражения «Гарвей», «Менделеев» и «человек, открывший кровообращение» являются И.,… … Философская энциклопедия
именования теория — ИМЕНОВАНИЯ ТЕОРИЯ рассматривает один из методов анализа смысла и значения выражений языка метод отношения именования, его принципы, условия и границы применения. В качестве десигнативных (обозначающих) выражений выступают собственные… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
интенсиональные контексты — ИНТЕНСИОНАЛЬНЫЕ КОНТЕКСТЫ (от лат. intensio усиление) отличаются от стандартных экстенсиональных языков наличием особых предикатных знаков и операторов, напр. типа «верит, что. », «знает, что. », «ищет. », «необходимо, что. ». В этих… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
имя — выражение естественного или искусственного, формализованного языка, обозначающее отдельный предмет, совокупность сходных предметов, свойства, отношения и т. п. Напр., слово Наполеон обозначает отдельный предмет Наполеона Бонапарта; слово… … Словарь терминов логики
СУЖДЕНИЕ — мысль, выражаемая повествовательным предложением и являющаяся истинной или ложной. С. лишено психологического оттенка, свойственного утверждению. Хотя С. находит свое выражение только в языке, оно, в отличие от предложения, не зависит от… … Философская энциклопедия
ЛОГИЧЕСКАЯ ИСТИННОСТЬ — (в формальной логике) – истинность предложения (суждения, высказывания), обусловленная его формально логич. структурой и принятыми при его рассмотрении законами логики (в отличие от т.н. фактической истинности, для установления к рой необходим… … Философская энциклопедия
Источник
