Что значит институциональный характер

Институциональный — это что такое? В чем суть институциональной экономики?

«Институциональный» – это слово, которое очень часто можно услышать в отношении экономики. Однако далеко не каждый человек знает, что именно оно означает. Но при этом стоит понимать, что данное слово, как и связанные с ним выражения и высказывания, играют очень важную роль в современной жизни, а также имели большое значение в прошлом, в процессе совершенствования производственных и потребительских отношений. Понятие «институциональный» — это то, с чего началось развитие современной экономики в том виде, в котором сегодня ее можно наблюдать. Так что же оно означает?

Значение слова

Итак, в первую очередь необходимо разобраться со значением данного термина. Институциональный – это прилагательное, которое описывает нечто, что напрямую связано с общественными институтами и имеет к ним непосредственное отношение. Это основное значение данного слова, которое и лежит в основе известного движения экономики, которое более известно как институционализм. Однако об этом речь пойдет немного позже, а сейчас же стоит рассмотреть второе значение данного слова.

Институциональный – это тот, который официально установлен и закреплен в своем общественном статусе. То есть институциональные отношения – это те отношения, которые являются закрепленными фактически, возможно, даже на правовом уровне.

Как видите, существует два основных значения упомянутого слова, но все же первое используется гораздо чаще и получило внушительную огласку благодаря тому, о чем писалось выше. Институционализм – это направление в экономике, о котором и пойдет речь далее.

Институционализм

А что представляет собой институциональная экономика? Это обширная теоретическая школа, которая фокусируется на рассмотрении влияния социальных институтов, таких как государство, право, мораль и так далее, на хозяйственную деятельность общества в целом и на принятие конкретных экономических решений в частности.

Зародилась она в начале двадцатого века, а сам термин «институциональная экономика» был введен в 1919 году. До сих пор названная школа имеет серьезное влияние и является одной из самых признанных в мире.

Институциональный подход

Институциональный подход — это то, что лежит в самой основе институционализма. Собственно говоря, он рассматривает два аспекта – институции и институты. Под первым понятием подразумеваются нормы и обычаи поведения людей в современном обществе, а под вторым – примерно то же самое, но только закрепленное на законодательном уровне, то есть законы, официальные права, а также организации и учреждения.

Если обобщать, то отличие институционального подхода от других экономических подходов заключается в том, что его сторонники предлагают рассматривать не только сами экономические категории и процессы, но еще и влияющие на них социальные внеэкономические факторы, такие как институции и институты.

Направление мысли

Социально-институциональное направление мысли имеет ряд свои отличительных характеристик. Например, сторонники такого подхода критикуют абстрактный и формальный характер неоклассического экономического анализа, который был свойственен для данной науки перед появлением институционализма.

Также одной из главных отличительных черт такого направления мысли был междисциплинарный подход. Как вы уже могли понять, институционалисты выступали за то, чтобы экономика не рассматривалась сама по себе, а интегрировалась с гуманитарными науками. При этом они стремились к эмпирическим и фактическим исследованиям, к анализу актуальных насущных проблем, а не универсальных вопросов.

Институциональные изменения

Институциональные изменения, которые также имеют другое название — институциональное развитие – это процесс преобразований, носящих количественно-качественную форму. Осуществляются эти процессы во взаимодействии с самыми разнообразными институтами – политическими, экономическими, социальными и так далее. А институциональная среда – это та, где проходят данные метаморфозы, но при этом проявляются они не в изменениях правил и законов, а на уровне различных институтов.

Структура

Ну и последнее, о чем стоит рассказать, – институциональная структура. Что это такое? Как гласит школа институциональной экономики, это упорядоченный набор институтов, которые влияют на экономическое поведение людей, сообществ, групп, предприятий и так далее. При этом формируются определенные экономические матрицы, которые создают ограничения деятельности того или иного субъекта хозяйствования. Естественно, все перечисленное происходит в рамках конкретной системы координации хозяйственной деятельности. Проще говоря, это та самая институциональная среда, в которой происходят изменения, описанные в предыдущем пункте.

Естественно, это далеко не все, из чего состоит школа институционализма. В ней имеется еще огромное количество понятий, методов, подходов, движений и так далее. Однако именно перечисленные базовые термины помогут вам получить общее представление о названном виде экономики как таковой, а также непосредственно о самом слове «институциональный», которое уже в течение практически целого столетия является одним из основополагающих в сфере экономической теории.

Данный термин является очень важным для каждого человека, который хочет хорошо разбираться во всей совокупности отношений в системе производства, потребления, распределения и обмена, так как именно с ним связаны многие современные движения и понятия в данной сфере.

Источник

Институциональный — это. В чем суть институциональной экономики?

«Институциональный» – это слово, которое очень часто можно услышать в отношении экономики. Однако далеко не каждый человек знает, что именно оно означает. Но при этом стоит понимать, что данное слово, как и связанные с ним выражения и высказывания, играют очень важную роль в современной жизни, а также имели большое значение в прошлом, в процессе совершенствования производственных и потребительских отношений. Понятие «институциональный» — это то, с чего началось развитие современной экономики в том виде, в котором сегодня ее можно наблюдать. Так что же оно означает?

Значение слова

Итак, в первую очередь необходимо разобраться со значением данного термина. Институциональный – это прилагательное, которое описывает нечто, что напрямую связано с общественными институтами и имеет к ним непосредственное отношение. Это основное значение данного слова, которое и лежит в основе известного движения экономики, которое более известно как институционализм. Однако об этом речь пойдет немного позже, а сейчас же стоит рассмотреть второе значение данного слова.

Институциональный – это тот, который официально установлен и закреплен в своем общественном статусе. То есть институциональные отношения – это те отношения, которые являются закрепленными фактически, возможно, даже на правовом уровне.

Как видите, существует два основных значения упомянутого слова, но все же первое используется гораздо чаще и получило внушительную огласку благодаря тому, о чем писалось выше. Институционализм – это направление в экономике, о котором и пойдет речь далее.

Институционализм

А что представляет собой институциональная экономика? Это обширная теоретическая школа, которая фокусируется на рассмотрении влияния социальных институтов, таких как государство, право, мораль и так далее, на хозяйственную деятельность общества в целом и на принятие конкретных экономических решений в частности.

Зародилась она в начале двадцатого века, а сам термин «институциональная экономика» был введен в 1919 году. До сих пор названная школа имеет серьезное влияние и является одной из самых признанных в мире.

Институциональный подход

Институциональный подход — это то, что лежит в самой основе институционализма. Собственно говоря, он рассматривает два аспекта – институции и институты. Под первым понятием подразумеваются нормы и обычаи поведения людей в современном обществе, а под вторым – примерно то же самое, но только закрепленное на законодательном уровне, то есть законы, официальные права, а также организации и учреждения.

Если обобщать, то отличие институционального подхода от других экономических подходов заключается в том, что его сторонники предлагают рассматривать не только сами экономические категории и процессы, но еще и влияющие на них социальные внеэкономические факторы, такие как институции и институты.

Направление мысли

Социально-институциональное направление мысли имеет ряд свои отличительных характеристик. Например, сторонники такого подхода критикуют абстрактный и формальный характер неоклассического экономического анализа, который был свойственен для данной науки перед появлением институционализма.

Также одной из главных отличительных черт такого направления мысли был междисциплинарный подход. Как вы уже могли понять, институционалисты выступали за то, чтобы экономика не рассматривалась сама по себе, а интегрировалась с гуманитарными науками. При этом они стремились к эмпирическим и фактическим исследованиям, к анализу актуальных насущных проблем, а не универсальных вопросов.

Институциональные изменения

Институциональные изменения, которые также имеют другое название — институциональное развитие – это процесс преобразований, носящих количественно-качественную форму. Осуществляются эти процессы во взаимодействии с самыми разнообразными институтами – политическими, экономическими, социальными и так далее. А институциональная среда – это та, где проходят данные метаморфозы, но при этом проявляются они не в изменениях правил и законов, а на уровне различных институтов.

Структура

Ну и последнее, о чем стоит рассказать, – институциональная структура. Что это такое? Как гласит школа институциональной экономики, это упорядоченный набор институтов, которые влияют на экономическое поведение людей, сообществ, групп, предприятий и так далее. При этом формируются определенные экономические матрицы, которые создают ограничения деятельности того или иного субъекта хозяйствования. Естественно, все перечисленное происходит в рамках конкретной системы координации хозяйственной деятельности. Проще говоря, это та самая институциональная среда, в которой происходят изменения, описанные в предыдущем пункте.

Естественно, это далеко не все, из чего состоит школа институционализма. В ней имеется еще огромное количество понятий, методов, подходов, движений и так далее. Однако именно перечисленные базовые термины помогут вам получить общее представление о названном виде экономики как таковой, а также непосредственно о самом слове «институциональный», которое уже в течение практически целого столетия является одним из основополагающих в сфере экономической теории.

Данный термин является очень важным для каждого человека, который хочет хорошо разбираться во всей совокупности отношений в системе производства, потребления, распределения и обмена, так как именно с ним связаны многие современные движения и понятия в данной сфере.

Источник

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ

Каждый социальный институт имеет как специфические особенности,
так и общие признаки с другими институтами.

Для выполнения своих функций социальный институт должен учиты-
вать способности различных функционеров, формировать стандарты
поведения, верность основным принципам, развивать взаимодействие с
другими институтами. Неудивительно поэтому, что сходные пути и
методы действия существуют в институтах, преследующих совершенно
разные цели.

Общие для всех институтов признаки представлены в табл. 2. Они
объединены в пять групп. Хотя институт должен обязательно обла-
дать, например, утилитарными культурными чертами, у него есть и
новые специфические качества, зависящие от потребностей, которые
он удовлетворяет. Некоторые институты в отличие от развитых могут
не обладать полным набором признаков. Это означает только то, что
институт несовершенен, полностью не развился или находится в упад-
ке. Если большинство институтов недостаточно развиты, значит об-
щество, в котором они функционируют, находится либо в упадке, либо
на начальных стадиях культурного развития.

Рассмотрим подробнее некоторые институциональные признаки.

Культурные символы. Все институты стремятся к приобретению
символов, которые в предельно концентрированной форме создают
представления об институте, его образ. Так, для государства это флаг
или герб; для церкви — распятие, полумесяц или звезда Давида, для
семьи — обручальное кольцо, для университета — эмблема «альма-ма-
тер». Образ промышленного объединения в концентрированной форме
можно представить себе из его названия или торговой марки. Музыка
может тоже стать символикой. Национальные мелодии, государст-
венные гимны, студенческие песни, свадебный марш используются в
целях формирования образа института. Символами институтов могут
быть также здания, так как трудно представить себе родину без дома,
религию без церковного сооружения, образование без школы или пра-
вительство без правительственного здания либо королевского дворца.
Таким образом, культурным символом института может быть любой
материальный или нематериальный элемент культуры, выражающий в
наиболее концентрированном виде основные специфические черты
данного института, складывающиеся в его целостный образ.

Кодексы поведения (устные и письменные). Ясно, что люди, вклю-
ченные в деятельность институтов, должны принимать соответствую-
щие предназначенные им роли. Система этих ролей чаще всего выра-

Таблица 2
Признаки главных институтов общества

Семья	Государство	Бизнес	Образование	Религия
1. Установки и образцы поведения
Привязанность	Послушание	Произво- дительность	Любовь к зна- нию	Почтитель- ность
Лояльность	Лояльность	Лояльность
Ответствен- ность	Субордина- ция	Эконом- ность	Посещае- мость	Поклонение
Уважение	Производ- ство прибыли
2. Символические культурные признаки
Обручальное кольцо	Флаг	Фабричная марка	Школьная эмблема	Крест
Печать	Иконы
Брачный ритуал	Герб	Патентный знак	Школьные песни	Святыни
Националь- ный гимн	Гимн
3. Утилитарные культурные черты
Дом	Обществен- ные здания	Магазин, фабрика	Классы	Церковные здания
Квартира	Библиотеки
Мебель	Обществен- ные работы	Оборудо- вание	Стадионы	Церковный реквизит
Бланки и формы	Бланк и формы	Литература
4. Кодекс устный и письменный
Семейные запреты и до- пущения	Конституция	Контракты	Правила учащихся	Вера
Законы	Лицензии	Церковные запреты
5, Идеология
Романтичес- кая любовь	Государст- венное право	Монополии	Академичес- кая свобода	Право- славие
Свободная торговля
Совмести- мость	Демократия	Прогрессив- ное образование	Баптизм
Национализм	Право на труд	Протестан- тизм
Индивидуа- лизм
Равенство при обучении

жается в формальных кодексах, в таких, как присяга на верность
стране, клятва при заключении брака, медицинская профессиональная
клятва Гиппократа. Эти кодексы поддерживают институционально за-
крепляемые роли и являются важной частью социального контроля.

Формальный кодекс поведения, конечно, производит значительное
внешнее впечатление, но он не гарантирует должного исполнения
ролей. Мужья и жены часто игнорируют супружескую клятву; граж-
дане, пылко повторяющие государственную присягу на верность, впол-
не могут совершить государственную измену; члены церковного прихо-

да, клятвенно обещающие вести праведную жизнь, могут одновре-
менно с этим грешить, относясь с полным равнодушием к клятве. При
оценке степени влияния на людей того или иного кодекса важно знать,
что принятие устного или письменного кодекса в значительно большей
степени гарантирует его соблюдение, чем самостоятельное формирова-
ние установок на ту или иную форму поведения. Однако, если кодекс
правил и норм искусственно придуман, оторван от реальной жизни, он
практически не будет выполняться. Не будет выполняться институцио-
нальный кодекс и в случае, когда не существует быстрого и неотвра-
тимого наказания за его нарушение.

Формальный кодекс — лишь часть общего поведения, создающего
институциональную роль. Существуют и нормы поведения в отдельных
ролях (солдата, родителя, профессора, политического деятеля), сущ-
ность которых составляет достаточно тщательно разработанный комп-
лекс неформальных традиций, ожиданий и правил, отобранных в
результате длительного опыта и наблюдений за исполнением данной
роли. Дети, которые никогда не жили в гармоничной семье, вероятно, с
трудом будут представлять себе истинную роль родителей, мужа или
жены. Они не имеют достаточных возможностей для изучения этих ро-
лей, чтобы успешно выполнять их впоследствии, отобрать установки,
необходимые для такого исполнения. Во всех институтах роли будут
успешно исполняться только теми, кто обучен необходимым ролевым
установкам и ролевому поведению.

Идеология. Идеологию можно достаточно приближенно охарактери-
зовать как систему идей, которая санкционирована совокупностью
норм. Опираясь на систему институциональных норм, идеология опреде-
ляет не только то, как люди должны относиться к тому или иному
действию, но и то, почему они должны действовать определенным об-
разом и почему они иногда недостаточно активно действуют или совсем
не участвуют в действии. Идеология включает в себя как основопо-
лагающие убеждения данного института, так и разработку таких
убеждений, которые будут объяснять окружающую действительность
в терминах, принятых членами данного института. Если повторение
присяги формально привязывает индивида к текущим институцио-
нальным нормам, то идеология дает ему рациональное оправдание для
применения институциональных норм в повседневной жизни.

Например, подростковое отклоняющееся поведение является проб-
лемой во всех современных обществах. Все основные институты
пытаются объяснять эту важнейшую проблему с точки зрения своих
базовых норм. Подростковая преступность рассматривается социалис-
том как результат капиталистической эксплуатации, производствен-
ником — как результат неправильной политики в области занятости
молодежи, работниками системы образования — как результат порочной
системы школьного воспитания, а примерным семьянином — как симп-
том разрушения домашнего очага. Очевидно, что в данном случае,
независимо от истинности этих суждений, каждый представитель инсти-
тута непроизвольно стремится к его укреплению, усилению его влияния

5. С.С. Фролов 129

и инспирированию лояльности по отношению к институциональным
нормам.

Идеология, таким образом, является одним из важнейших культур-
ных комплексов, поддерживающих влияние института и оправдываю-
щих и объясняющих всю его деятельность. Именно через идеологию
лидеры требуют кредита доверия у членов института. Поэтому всякое
значительное действие должно быть идеологически выдержано, т.е.
соответствовать основным идеологическим положениям данного инсти-
тута. При этом критицизм институциональной идеологии рассматри-
вается как еретический или как разрушающее нападение, которое
должно быть устранено.

§ 4. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ И ОСОБЕННОСТИ
СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

Общество является сложным социальным образованием, и силы,
действующие внутри него, так взаимосвязаны, что невозможно предви-
деть последствия каждого отдельно взятого действия. В связи с этим
институты имеют явные функции, которые легко распознаются как
часть признанных целей института, и латентные функции, которые,
осуществляются непреднамеренно и могут быть непризнанными или,
если они и признаны, считаются побочным продуктом (183, с. 19-84).

Люди со значительными и высокими институциональными ролями
часто недостаточно реализуют латентные эффекты, которые могут
повлиять на их деятельность и на деятельность связанных с ними лю-
дей. В качестве положительного примера использования латентных
функций в американских учебниках чаще всего приводится деятель-
ность Генри Форда — основателя кампании, носящей его имя. Он иск-
ренне ненавидел профсоюзы, большие города, крупные кредиты и по-
купки в рассрочку, но по мере своего продвижения в обществе он более
чем кто-либо другой стимулировал их развитие, понимая, что латент-
ные, скрытые, побочные функции этих институтов работают на него,
на его бизнес. Однако латентные функции институтов могут как подде-
рживать признанные цели, так и превращать их в неуместные. Они мо-
гут даже приводить к нанесению значительного ущерба нормам инсти-
тута.

Как же функционирует социальный институт? Какова его роль в про-
цессах, происходящих в обществе? Рассмотрим эти вопросы.

Явные функции социальных институтов. Если рассматривать в
самом общем виде деятельность любого социального института, то
можно считать, что его основной функцией является удовлетворение
социальных потребностей, ради чего он и был создан и существует.
Однако для осуществления этой функции каждый институт выполняет
в отношении своих участников функции, обеспечивающие совместную
деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей.
Это прежде всего следующие функции.

1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отноше-
ний. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения,

закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делаю-
щих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный
контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать
деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспе-
чивает устойчивость социальной структуры общества. Действительно,
кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества
должны разделяться на достаточно устойчивые малые группы — семьи.
С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспе-
чить состояние стабильности каждой отдельной семьи, ограничивает
возможности ее распада. Разрушение института семьи — это прежде
всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нару-
шение традиций, невозможность обеспечения нормальной сексуальной
жизни и качественного воспитания подрастающего поколения.

2. Регулятивная функция состоит в том, что функционирование со-
циальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений
между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся
культурная жизнь человека протекает с его участием в различных инс-
титутах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всег-
да сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в
этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не
урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать
его. Таким образом, с помощью институтов человек проявляет в соци-
альной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он вы-
полняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружа-
ющих его людей. Такое регулирование необходимо для совместной
деятельности.

3. Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы
сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов со-
циальных групп, происходящие под воздействием институционализи-
рованных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в
институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий,
увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повы-
шению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в
особенности социальных организаций.

Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов,
или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий;
2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в
достижение целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями
других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые
с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятель-
ности людей, осуществления власти, создания сложных организаций.
Интеграция — это одно из условий выживания организаций, а также
один из способов соотнесения целей его участников.

4. Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться,
если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый
институт для своего нормального функционирования нуждается в
приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения

социальных границ института, так и путем смены поколений. В связи с
этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий инди-
видам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям. Например,
семья, воспитывая ребенка, стремится ориентировать его на те цен-
ности семейной жизни, которых придерживаются его родители. Госу-
дарственные учреждения стремятся воздействовать на граждан, чтобы
привить им нормы повиновения и лояльности, а церковь старается
приобщить к вере как можно больше новых членов.

5. Коммуникативная функция. Информация, произведенная в инсти-
туте, должна распространяться как внутри института с целью управле-
ния и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между
институтами. Причем характер коммуникативных связей института
имеет свою специфику — это формальные связи, осуществляемые в
системе институционализированных ролей. Как отмечают исследова-
тели, коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни
специально предназначены для передачи информации (средства массо-
вой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для
этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты),
другие пассивно (издательства).

Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми.
Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе
статусов и ролей. Когда институт не справляется с выполнением своих
явных функций, его непременно ждут дезорганизация и изменения: эти
явные, необходимые функции могут быть присвоены другими инсти-
тутами.

Латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий
социальных институтов существуют другие результаты, которые нахо-
дятся вне непосредственных целей человека, не запланированы зара-
нее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества.
Так, церковь стремится в наибольшей степени закрепить свое влияние
через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом,
Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ради
религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начина-
ют гонения на иноверцев, и может появиться возможность крупных
социальных конфликтов на религиозной почве. Семья стремится социа-
лизировать ребенка к принятым нормам семейной жизни, однако часто
бывает так, что семейное воспитание приводит к конфликту индивида с
культурной группой и служит защите интересов определенных социаль-
ных слоев.

Наиболее выпукло существование латентных функций институтов
показано Т. Вебленом (22, с. 141-142), который писал, что было бы
наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят
утолить голод, и покупают роскошный «кадиллак» потому, что хотят
приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретаются
не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен де-
лает отсюда вывод о том, что производство предметов потребления
выполняет скрытую, латентную функцию — оно удовлетворяет потреб-

ности людей в повышении собственного престижа. Такое понимание
действий института производства предметов потребления в корне меня-
ет мнение о его деятельности, задачах и условиях функционирования.

Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латент-
ных функций институтов мы можем определить истинную картину
социальной жизни. Например, очень часто социологи сталкиваются с
непонятным на первый взгляд явлением, когда институт продолжает
успешно существовать, даже если он не только не выполняет своих
функций, но и препятствует их выполнению. У такого института, оче-
видно, существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлет-
воряет потребности определенных социальных групп. Подобное явле-
ние особенно часто можно наблюдать среди политических институтов, у
которых латентные функции развиты в наибольшей степени.

Латентные функции, следовательно, являются тем предметом, кото-
рый прежде всего должен интересовать исследователя социальных
структур. Трудность в их распознании компенсируется созданием досто-
верной картины социальных связей и особенностей социальных объек-
тов, а также возможностью для контроля за их развитием и для
управления протекающими в них социальными процессами.

Взаимосвязи между институтами. Не существует такого социаль-
ного института, который действовал бы в вакууме, в изоляции от дру-
гих социальных институтов. Действие любого социального института
невозможно понять до тех пор, пока все его взаимосвязи и отношения
не будут объяснены с позиций общей культуры и субкультур групп.
Религия, правительство, образование, производство и потребление,
торговля, семья — все эти институты находятся во множественном взаи-
модействии. Так, условия производства должны учитывать образование
новых семей с целью удовлетворения их потребностей в новых
квартирах, предметах быта, детских учреждениях и т.п. В то же время
система образования во многом зависит от деятельности правительст-
венных институтов, поддерживающих престиж и возможные перспекти-
вы развития учреждении образования. Религия может действовать
также на развитие образования или на правительственные учреждения.
Учитель, отец семейства, священник или функционер добровольной
организации — все подвергаются воздействию со стороны правительст-
ва, так как действия последнего (например, издание нормативных
актов) могут привести как к успеху, так и к неудаче в достижении
жизненно важных целей.

Анализ многочисленных взаимосвязей институтов может объяснить,
почему институты редко бывают способны полностью контролировать
поведение их членов, полностью совмещать их действия и установки с
институциональными идеями и нормами. Так, школы могут применять
стандартные учебные планы для всех учащихся, но реакция на них
учащихся зависит от многих факторов, лежащих вне контроля препода-
вателя. Дети, в семьях которых поощряются и осуществляются инте-
ресные беседы и которые приобщаются к чтению развивающих их
книг, легче и в большей степени приобретают интеллектуальные ин-
тересы, чем те дети, в семьях которых отдается предпочтение прос-

мотру телевизора и чтению развлекательной литературы. Церкви про-
поведуют высокие этические идеалы, но прихожане часто ощущают
необходимость пренебречь этими идеалами под воздействием идей биз-
неса, политических пристрастий или желания уйти из семьи. Патрио-
тизм прославляет самопожертвование во благо государства, по он часто
не согласуется со многими индивидуальными желаниями тех, кто воспи-
тывается в семьях, и институтах бизнеса или некоторых политических
институтах.

Потребность привести к гармонии систему ролей, предписанных
индивидам, часто может быть удовлетворена путем договоренности
между отдельными институтами. Промышленность и торговля в любой
цивилизованной стране зависят от поддержки правительства, которое
регулирует налоги, налаживает обмен между отдельными институтами
промышленности и торговли. В свою очередь правительство зависит от
промышленности и торговли, которые экономически поддерживают
нормативные акты и другие действия правительства.

Кроме того, учитывая важность некоторых социальных институтов в
общественной жизни, другие институты пытаются захватить контроль
за их деятельностью. Поскольку, например, образование весьма значи-
тельно влияет на общество, попытки бороться за влияние на этот
институт наблюдаются среди политических организаций, производ-
ственных организаций, церкви и т.д. Политики, например, вносят вклад
в развитие школы, уверенные в том, что тем самым они поддерживают
установки на патриотизм и национальное самосознание. Церковные
институты пытаются с помощью системы образования воспитать у уча-
щихся лояльность к церковным доктринам и глубокую веру в Бога.
Производственные организации пытаются ориентировать учащихся с
детства на освоение производственных профессий, а военные — вырас-
тить людей, могущих успешно служить в армии.

То же можно сказать о влиянии других институтов на институт
семьи. Государство пытается регулировать число браков и разводов, а
также рождаемость. Кроме того, оно устанавливает минимальные стан-
дарты заботы о детях. Школы ищут кооперацию с семьей, создавая
педсоветы с участием родителей и родительские комитеты. Церкви
создают идеалы для семейной жизни и стараются приводить семейные
церемонии в религиозных рамках.

Многие институциональные роли начинают конфликтовать из-за при-
надлежности личности, их исполняющей, к нескольким институтам. В
качестве примера можно привести хорошо известный конфликт между
ориентацией на карьеру и ориентацией на семью, В этом случае мы
имеем дело со столкновениями норм и правил нескольких институтов.
Исследования социологов показывают, что каждый институт стремится
в наибольшей степени «отключить» входящих в него индивидов от
исполнения ролей в других институтах. Предприятия стараются вклю-
чать деятельность жен своих сотрудников в сферу своего влияния
(система льгот, заказов, семейного отдыха и т.д.). Армейские институ-
циональные правила также могут плохо сказываться на семейной
жизни. И здесь находят выход для включения жен в армейскую жизнь,

с тем чтобы муж и жена имели отношение к единым институциональ-
ным нормам. Наиболее определенно проблема исполнения личностью
исключительно роли данного института решена в некоторых
институтах христианской церкви, где духовенство освобождается от
семейных обязанностей путем принятия обета безбрачия.

Облик институтов постоянно адаптируется к изменениям в общест-
ве. Изменения в одном институте, как правило, приводят к изменениям
в других. После того как изменяются семейные обычаи, традиции и
правила поведения, создается новая система социального обеспечения
таких изменений с участием многих институтов. Когда крестьяне
приезжают из села в город и создают там свою субкультуру, должны
измениться действия политических институтов, юридических организа-
ций и т.д. Мы привыкли к тому, что любое изменение в политической
организации сказывается на всех сторонах нашей повседневной жизни.
Нет институтов, которые бы трансформировались без изменения в
других институтах или существовали бы отдельно от них.

Институциональная автономия. Тот факт, что институты взаимо-
зависимы в своей деятельности, не означает, что они готовы отка-
заться от внутреннего идеологического и структурного контроля. Одна
из их основных целей — исключить влияние лидеров других институтов
и сохранить в неприкосновенности свои институциональные нормы,
правила, кодексы и идеологии. Во всех основных институтах разви-
ваются образцы поведения, которые способствуют поддержанию опре-
деленной степени независимости и препятствуют доминированию
людей, объединенных в другие институты. Предприятия и бизнес
стремятся к самостоятельности от государства; учреждения образова-
ния также пытаются достичь наибольшей самостоятельности и препят-
ствуют проникновению норм и правил чужих институтов. Даже
институт ухаживания добивается самостоятельности по отношению к
институту семьи, что приводит к некоторой таинственности и скрыт-
ности его ритуалов. Каждый институт пытается тщательно сортиро-
вать установки и правила, привнесенные из других институтов, с целью
отбора тех установок и правил, которые в наименьшей степени могут
повлиять на независимость данного института. Социальный порядок —
это удачное сочетание взаимодействия институтов и соблюдения ими
независимости по отношению друг к другу. Такое сочетание позволяет
избегать серьезных и разрушительных институциональных конфликтов.

Двойственная функция интеллектуалов по отношению к институ-
там. Во всех сложных обществах институты требуют постоянной идео-
логической и организационной поддержки и усиления идеологии, систе-
мы норм и правил, на которые опирается институт. Это осуществля-
ется двумя ролевыми группами членов института: 1) бюрократами,
следящими за институциональным поведением; 2) интеллектуалами,
объясняющими и комментирующими идеологию, нормы и правила по-
ведения социальных институтов. В нашей случае интеллектуалы — это
те, кто независимо от образования или рода занятий посвящают себя
серьезному анализу идей. Важность идеологии заключается в поддер-

жании лояльности к институциональным нормам, с помощью которых
развиваются разнородные установки тех людей, которые способны
манипулировать идеями. Интеллектуалы призваны удовлетворять на-
сущные потребности в объяснении социального разлития, причем де-
лать это в терминах, соответствующих институциональным нормам.

Например, интеллектуалы, связанные с политическими коммунисти-
ческими институтами, ставят задачу показать, что современная история
действительно развивается в соответствии с предсказаниями К. Маркса
и В. Ленина. В то же время интеллектуалы, изучающие политические
институты США, доказывают, что действительная история строится на
развитии идей свободного предпринимательства и демократии. При
этом лидеры институтов понимают, что интеллектуалам нельзя пол-
ностью доверять, так как при изучении базовых основ идеологии, кото-
рую они должны поддерживать, они также анализируют и несовер-
шенства этой идеологии, в связи с чем могут начать развивать конку-
рентную идеологию, более удовлетворяющую требованиям времени.
Такие интеллектуалы становятся революционно настроенными и ата-
куют традиционные институты. Именно поэтому в ходе формирования
тоталитарных институтов прежде всего стремятся оградить идеологию
от действия интеллектуалов.

Кампания 1966 г. в Китае, уничтожившая влияние интеллектуалов,
подтвердила появление у Мао Цзе-дуна страха перед тем, что интел-
лектуалы откажутся поддерживать революционный режим. Нечто
подобное произошло и в нашей стране в предвоенные годы. Если мы
обратимся к истории, то увидим, несомненно, что любая власть, осно-
ванная на вере d способности руководителей (харизматическая власть),
а также власть, применяющая насилие, недемократические методы,
стремится оградить от участия интеллектуалов функционирование ин-
ститута власти или полностью подчинить их своему влиянию.
Исключения только подчеркивают это правило.

Итак, использовать деятельность интеллектуалов часто бывает
трудно, ибо если они сегодня могут поддерживать институциональные
нормы, то завтра становятся их критиками. Тем не менее нет инсти-
тутов в современном мире, избежавших постоянного влияния интеллек-
туальной критики, и нет таких свойств институтов, которые могут
продолжать долго существовать без интеллектуальной защиты. Стано-
вится ясно, почему некоторые тоталитарные политические режимы
мечутся между определенной свободой и репрессиями интеллектуалов.
Интеллектуал, в наибольшей степени способный защищать фундамен-
тальные институты, является человеком, который делает это из стрем-
ления к истине, независимо от обязательств перед институтами. Такой
человек является одновременно и полезным, и опасным для благо-
денствия института — полезным потому, что талантливо добивается
защиты институциональных ценностей, уважений института, а опасным
потому, что в поисках истины способен стать противником данного
института. Эта двоякая роль вынуждает фундаментальные институты
решать проблему обеспечения дисциплины в обществе и проблему
конфликта и лояльности для интеллектуалов.

ИНСТИТУТ СЕМЬИ

Выделение института семьи из других институтов общества и тща-
тельное его изучение не случайно. Именно семья признается всеми
исследователями основным носителем культурных образцов, насле-
дуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием
социализации личности. Именно в семье человек обучается социальным
ролям, получает основы образования, навыки поведения.

Известно, что правила, устои, обычаи и традиции семейной жизни
отличаются своеобразием и специфичны для каждого общества. При-
чем каждому кажется, что именно в его обществе устройство семейной
жизни, семейные обычаи и устои самые лучшие и единственно возмож-
ные. Таким образом, семейная жизнь чаще всего рассматривается с
точки зрения этноцентризма. Но если семья представляет собой такую
важную часть общества, почему же человечество не может вырабо-
тать единые образцы семейной жизни, которые наилучшим образом
подходили бы для удовлетворения человеческих потребностей? Для
ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть вопрос о происхождении
и развитии института семьи.

В большинстве примитивных обществ семья — это единственный
реально функционирующий институт. Например, среди современных
племен Центральной Африки, многих народов Севера мы не увидим
даже намека на другие формы социальных институтов — там нет
правителей разного уровня, формальных законов, священников (как
организации), нет специализированных профессий; семья заполняет всю
жизнь этих людей. Все вопросы распределения власти, продуктов и
других ценных ресурсов решаются в рамках отдельных семей или в
крайнем случае на советах нескольких семей. Другими словами, при-
митивные общества не имеют физических и социальных потребностей,
которые должны удовлетворять социальные институты, кроме
института семьи. Семья, таким образом, является единственным и
достаточным институтом для распределения экономических продуктов
для примитивных охотников и земледельцев.

При переходе к более сложным культурам все большее значение
начинают приобретать другие институциональные структуры. Что, на-
пример, происходит, когда примитивные племена начинают развивать
торговлю с соседями и ближними племенами? Обширная межплеменная
торговля порождает появление торговцев, грузчиков товара, моряков и
людей других специальностей, чья деятельность выходит за рамки
института семьи. Чуть позднее появляются специализированные масте-
ра и ремесленники, производящие продукты для торговли, что является
основой для дальнейшей профессиональной дифференциации. Возни-
кающие экономические институты осуществляют, таким образом,
функцию специализации деятельности, действуя вне семейных ролей и
функций.

В примитивных обществах порядок обычно поддерживается без
участия формальных законов, полицейских органов, суда. Единствен-
ный авторитет там — это авторитет семьи: выбранные члены семьи

являются авторитетом по отношению к другим членам семьи. С
увеличением размеров племен возрастает сложность культуры, появля-
ется необходимость в формальной политической организации. Главы
семей начинают объединяться в племенные советы, племена — в
конфедерации, что в конце концов приводит к появлению и развитию
бюрократии. Таким образом, как в примитивных, так и в современных
обществах только наличие политической организации может способ-
ствовать мобилизации неорганизованной толпы в сообщество людей,
совершающих совместные скоординированные политические или воен-
ные действия. По сходному сценарию начинают развиваться религиоз-
ные и образовательные институты, когда в силу профессионального
разделения труда появляются узаконенные роли священников и учи-
телей. Такая практика также отходит от семейных традиций, согласно
которым люди занимаются этим от случая к случаю.

Мы видим, что семья является основой всех социальных институтов,
и, говоря о развитии семьи, подразумеваем развитие общества в целом.
Структура семьи. Как и все институты общества, семья представ-
ляет собой систему принятых норм и процедур для осуществления
определенных важных для общества функций. В данном случае она
определяется как группа связанных отношениями брака или родства
людей, которая обеспечивает воспитание детей и удовлетворяет дру-
гие общественно значимые потребности. Семейные функции в боль-
шинстве обществ мало чем отличаются друг от друга, в то время как
формы, с помощью которых люди пытаются их выполнять, достаточно
разнообразны. И если кто-то попытается описать все возможные
формы семейной жизни, то он увидит, что каждое общество обладает
собственной специфической формой организации семьи.

Источник