Что значит имею право или обязан

Зачем знать свои права и обязанности?

Зачем знать свои права и обязанности? Нельзя возвести дом, не владея навыками строительства и не зная законов физики. Нельзя водить машину, не выучив правил дородного движения. Также как и невозможно жить в современном обществе, не зная своих прав. Человек, который не разбирается в законодательстве, не знает о своих обязанностях и правах, не знает, что нужно делать в случае возникновения сложной ситуации становится беззащитным перед разнообразными ситуациями. Именно с целью правового просвещения и формирования социальной активности у несовершеннолетних с 16.11.2015 по 20.11.2015г. в БУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Лучик» с.п. Сергино ноября прошли мероприятия, посвященные Всероссийскому Дню правовой помощи детям.

В рамках Дня правовой помощи детям были запланированы и проведены такие мероприятия как, интерактивная игра «Права взрослых — права детей», урок правовой грамотности ««Портрет правоведа: нотариус, адвокат, судья» и т.д. Особенно воспитанникам центра и детям из замещающих семей запомнился круглый стол «Ребенок и закон».

В мероприятии принимали участие главный специалист Управления опеки и попечительства при администрации Октябрьского района; представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района; представитель КУ «Центр социальных выплат Югры» г. Нягань, представитель ОМВД п. Приобье.

Круглый стол прошел результативно. Дети проявляли активность и заинтересованность. В располагающей обстановке в процессе диалога приглашенные специалисты подробно и доходчиво рассказали подросткам о необходимости соблюдения уголовной и административной ответственности за совершенные правонарушения, о льготах и гарантиях, предусмотренных действующим законодательством для детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детям рассказали какими социальными выплатами они могут воспользоваться после наступления совершеннолетия и при наличии каких обстоятельств.

Итоговым мероприятием в рамках проведения Дня правовой помощи стало организация работы консультационного пункта по оказанию правовой помощи гражданами. Осуществляли работу по консультированию граждан: помощник прокурора Октябрьского района, главный специалист Управления опеки и попечительства, сотрудники отделения психолого-педагогической помощи БУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Лучик».

Человека незнающего гражданские права можно заставить выполнять то, чего он делать не должен либо лишить его того, на что имеет право, можно безнаказанно унижать и запугать несуществующей ответственностью и не обращать внимания на его требования. Он не будет знать, как можно цивилизованно добиваться своего и защищаться, не выходя за рамки закона, он просто вынужден терпеть унижение, и не понимает, что можно нарушителей призвать к ответу. Очень много людей даже не догадываются, что в руках у них есть мощное средство для решения всех проблем, называемое «право», которым не очень то и сложно пользоваться, как может показаться.

Зная свои права – вы знаете свои законные требования, а значит, можете настаивать на их соблюдении!

Новикова Н.В.,

БУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Лучик»

Якушева М.Л,

заместитель заведующего отделением психолого-педагогической помощи БУ «Центр помощи детям,

Источник

Право, а не обязанность: когда досудебный порядок не нужен

Индивидуальная предпринимательница Мария Приймак платила налоги по «упрощенке». В качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов – поэтому у нее было право применять такой подход и для страховых платежей. Об этом говорил Конституционный суд еще в 2016 году в постановлении № 27.

Но налоговая служба расходы учитывать не стала и предъявила Приймак требование об оплате 149 722 руб. страховых взносов. Предприниматель заплатила, но потом обратилась в суд с требованием вернуть ей эти деньги как «излишне уплаченные страховые взносы» (дело № А11-3900/2019).

Суды подтвердили, что предпринимательница действительно заплатила больше, чем должна была. Первая инстанция полностью удовлетворила требования Приймак.

Но апелляция отменила это решение и оставила иск без рассмотрения. 1-й ААС решил, что налогоплательщик, который хочет вернуть переплаты, должен сперва обратиться к налоговикам с соответствующим заявлением (в порядке ст. 79 Налогового кодекса). И лишь потом, в случае отказа, он может обратиться с иском о возврате переплаты в суд. АС Волго-Вятского округа, куда пожаловалась Приймак, принял еще худшее для нее решение и отказал предпринимательнице в иске, из-за чего ей пришлось еще и оплатить пошлину за рассмотрение дела в первой инстанции.

Право, но не обязанность

На этом ИП не остановилась, она подала новую жалобу – на этот раз в Верховный суд. Она указала, что ст. 79 НК, на которую сослался апелляционный суд, не содержит правила об обязательном досудебном порядке по подобным спорам. Предприниматель уверена: у нее есть право подать в налоговый орган заявление о возврате переплат – но не обязанность.

Интересы Приймак в Верховном суде представлял юрист Евгений Наумов. Он поддержал жалобу и еще раз заявил, что досудебный порядок можно было соблюсти, но не нужно. «Само по себе принятие решение о взыскании налога является незаконным и нарушает права, поэтому заявитель вне зависимости от факта досудебного обращения был вправе обратиться за защитой своих имущественных прав сразу в арбитражный суд», – заявил представитель.

«Мы считаем, что эта статья препятствует с обращением в суд без соблюдение досудебного порядка», – заявила представитель МИФНС № 1 по Владимирской области Оксана Парамонова. При этом она отметила, что старая редакция ст. 79 НК, действовавшая до 2017 года, позволяла обращаться сразу в суд, не дожидаясь отказа от налогового органа.

Недопустимый правовой пуризм

В ходе рассмотрения спора выяснилось, что налоговый орган уже вернул предпринимателю переплату. Кроме того, представитель налогового органа признал, что теперь использует подход «доход минус расход» для всех сходных с Приймак налогоплательщиков. Таким образом, спора по существу между сторонами не осталось, а остался только спор о том, была нарушена процедура или нет – и кто понесет судебные издержки.

Из-за этого председательствующий в процессе судья экономколлегии Анатолий Першутов вспомнил о решении ЕСПЧ по делу «Сутяжник» против России, в котором Страсбургский суд высказался о недопустимости «правового пуризма» и отмены правильных судебных решений только ради соблюдения законности. А еще Першутов напомнил об июньском решении ВС по аналогичному спору, в котором суд признал: несоблюдение досудебного порядка в споре с налоговой не мешает рассмотреть требование налогоплательщика в суде.

«В такой ситуации апелляционный суд поступил правильно, отменив по существу правильное решение первой инстанции?», – поинтересовался судья у юристов налоговой. Те ответили утвердительно.

Несмотря на мнение налоговой службы, «тройка» экономколлегии отменила постановления апелляционного и окружного судов и «засилила» решение первой инстанции. Таким образом, налоговики оплатят не только излишне уплаченные страховые взносы, но судебные расходы предпринимательницы Приймак.

Источник

Обязанности человека и гражданина РФ — пояснениие основных пунктов, закрепленных в Конституции РФ

Обязанностью гражданина является выполнение задач, которые закрепляет за ним Конституция страны.

Обязанностью гражданина является выполнение задач, которые закрепляет за ним Конституция страны. Причем эти обязанности являются важными и всеобщими, потому их должны соблюдать все. Существует несколько основных обязанностей, которые ложатся на плечи каждого гражданина. Например, уважать закон страны, учитывать интересы других лиц, что предусмотрены для них законом. Это помогает соблюдать общественный порядок в стране.

Обязанности гражданина РФ: какие они есть

Чтобы выяснить, какие обязанности лежат на каждом гражданине, необходимо ознакомиться с Конституцией. Там имеется несколько статьей, что максимально описывают каждый нюанс. Конституционные обязанности граждан перечислены и описаны во второй главе Конституции. Одним из главных постулатов является равенство каждого гражданина между собой и государством. Помимо этого можно выделить ещё несколько важных обязанностей людей, которые хотят оставаться законопослушными:

• Во второй части пятнадцатой статьи говориться об обязательстве, связанном с соблюдением Конституции и законов страны.
• В третьей и второй части тридцать восьмой статьи указано, что граждане должны оказывать заботу своим несовершеннолетним детям и родителям, которые стали нетрудоспособными в силу возраста или болезни.
• В третьей части семнадцатой статьи говориться, что люди должны уважать права и свободы остальных людей.
• В четвертой части сорок третьей статьи идет речь об обязательном получении основного общего образования.
• Пятьдесят седьмая статья посвящена обязанности уплачивать налоги и сборы.
• Пятьдесят восьмая статья посвящена обязанности охранять природу и окружающую среду.
• В пятьдесят десятой статье речь о защите отечества.
• В третьей части сорок четвертой статьи указано, что граждане должны заботиться о культурных и исторических памятниках своей родины.

Каждый пункт очень важен, потому требует более детального рассмотрения.

Обязанности гражданина по соблюдению Конституции и законов России

Условия и требования, которые прописаны в Конституции страны, обязательны к исполнению не только отдельными гражданами. Конечно, обычные люди обязаны их исполнять, но также рассматриваемые требования касаются органов, наделенных государственной властью, и работающих в области местного самоуправления. Помимо этого обязанности гражданина распространяются и на должностных лиц, в некоторой мере, даже в большей степени чем на обычного человека.

Учтите, что соблюдение норм, прописанных в Конституции, обязательно, но это правило можно трактовать более широко. Больше всего сюда подходит слово – законопослушание. Причем придерживаться нужно не только тех законов, что действуют по всех страны, но и местных. То есть, приходиться принимать во внимание не только акты, имеющие высшую юридическую силу. Причем некоторые нормы периодически меняются, потому нужно учитывать рассматриваемую изменчивость. Если были внесены какие-то изменения, они должны быть учтены при соблюдении закона.

Обязанности человека и гражданина в уважении прав и свобод других людей

Под этим пунктом можно понять тот факт, что права и свободы одного человека заканчиваются в том месте, где они начинаются для другого человека. Таким образом, обязанности человека и гражданиназаключаются в том, чтобы не мешать другому человеку, получать свою долю прав и свобод.

Обязанности гражданина в заботе о детях и родителях, которые стали нетрудоспособными

Рассматриваемое положение имеет сразу две стороны, которые закреплены в Конституции. Таким образом, конституционные обязанности граждан можно разделить на две части. Так в первой идет речь о том, что обязанностью родителей является забора о том, чтобы дети имели все необходимое для их нормального развития. Помимо обязанности эту задачу можно считать правом каждого родителя. Не важно, речь о биологическом факте родства или полученного в результате усыновления. Вторая часть гласит о том, что дети, ставшие совершеннолетними, должны выказывать заботу о своих родителях, если они потеряли трудоспособность. Подробнее о нюансах рассматриваемых требований можно почитать в Семейном кодексе.

Конституционные обязанности граждан в получении общего основного образования

Некоторые обязанности гражданина лежат в плоскости его образованности. Каждый гражданин должен иметь хотя бы минимальное обязательное образование. Получение образования детей является обязанностью родителей или людей, которые их официально заменяют.

Обязанности российских граждан связанные с заботой об исторических и культурных памятниках

К конституционным обязанностям человека и гражданина относятся тот факт, что каждый из нас должен не только чтить культурные и исторические памятники, но и защищать их от повреждений, чтобы сохранить для последующих поколений.

Конституционные обязанности граждан в уплате обязательных сборов и налогов

Обязанности человека и гражданина также заключаются во внесении налогов и сборов. Но только в том размере, что предусмотрен законом. При этом в конституции говориться, что у законов, устанавливающих новые налоги, нет обратной силы. Если же налог был посчитан неправильно, его можно оспорить или обжаловать.

Обязанности гражданина РФ в охране окружающей среды и природных ресурсов

Также обязанности гражданина предусматривают сохранение окружающей природы в хорошем состоянии. В первую очередь это касается её не загрязнения. Россия имеет много природных богатств, и было бы кощунством их потерять. Потому этот момент внесли в Конституцию.

Обязанности человека и гражданина защищать отечество

Ещё одна неотъемлемая задача россиянина – защищать свою страну. Но эти обязанности гражданина распространяются не на всех жителей страны. Они касаются только молодых мужчин (18-27 лет), если их не освобождают от призыва или не дают отсрочку. Женщины могут попасть на военную службу посредством контракта, как и мужчины, которые не хотят проходить срочную службу. Если же человек должен пройти обязательную службу, но уклоняется от неё, ему угрожает ответственность уголовного характера.

Отсрочку или освобождение могут получить такие граждане:

• Некоторые представители талантливой молодежи. Им предлагается возможность отсрочить призыв. Но только не больше 500 человек в год.
• Лица, которым их убеждения или религия не позволяет нести военную службу. Они могут использовать право пройти альтернативную гражданскую службу.

Защищать отечество не обязано должны отдельные лица и военные формирования, которые занимаются миротворческими миссиями в других странах.

Получить юридическую помощь по вопросам обязанностей гражданина РФ можно на нашем сайте.

Источник

Право или обязанность?

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 8 июля 2021 г. № 1371-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства об официальном разъяснении Постановления КС от 28 января 2020 г. № 5-П (далее –Постановление КС № 5-П) по делу о проверке конституционности ряда законодательных норм, касающихся пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования граждан.

Формально предметом спора с налоговым органом послужила постановка адвоката – военного пенсионера на учет в качестве плательщика взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС). Спор завершился принятием Постановления КС № 5-П и последующим упомянутым определением об отказе в даче разъяснений, обусловленном в том числе тем, что в связи с поправками в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании), внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 502-ФЗ, изменилась редакция одной из обжалованных норм. Статья 75 Конституции РФ также изложена в новой редакции: теперь в ней прямо указано, что система пенсионного обеспечения граждан в РФ формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование.

На мой взгляд, отрицательный результат состоявшихся по делу решений в том, что возложение на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанности уплачивать взносы на ОПС признано соответствующим Конституции РФ. Постараюсь объяснить, почему считаю спор проигранным и в чем заключалось его содержание.

Возможность реализации права на получение страхового соцобеспечения в виде пенсии по старости напрямую зависит от исполнения страхователем обязанности по уплате взносов за застрахованное лицо, чтобы последнее накапливало свои пенсионные права в системе ОПС. Здесь стоит учесть, что ст. 39 и 75 Конституции не гарантируют получение пенсионного страхового обеспечения, которое носит условный характер, – т.е. назначается (выдается) только при соответствии условиям, установленным Законом о страховых пенсиях.

В системе ОПС адвокат является и страхователем, и застрахованным лицом (ст. 6, 7 Закона об обязательном пенсионном страховании). Следовательно, право на получение страховой пенсии по старости он может реализовать, если будет платить за себя взносы в течение не менее 15 лет и в установленном размере, чтобы накопить сумму, достаточную для конвертации не менее чем в 30 индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК). Обязанность уплаты страховых взносов по отношению к праву на получение страхового соцобеспечения первична. То есть получается, что современная социальная функция государства в отношении адвоката заключается в обязании последнего «заработать» право на обеспечение по ОПС, чтобы потом не платить ему из бюджета социальную пенсию. Но тогда причем здесь «опека» государства над адвокатами из числа военных пенсионеров, которым уже выплачиваются пенсии за выслугу лет?

Каждый из нас обязан заработать себе будущую пенсию. Военные пенсионеры ее уже заработали. В связи с этим возникает вопрос: чем обосновано принудительное изъятие государством личных средств адвокатов из числа военных пенсионеров для обеспечения их права на вторую страховую пенсию по старости?

Первое требование ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод заключается в том, что государственные органы могут вмешиваться в беспрепятственное пользование лицом его имуществом только на основании закона (принцип законности). Нормы закона должны быть ясными и предсказуемыми в применении, чтобы исключить риск произвольного вмешательства государства в распоряжение и пользование имуществом. Второе требование указанной статьи заключается в том, что вмешательство в беспрепятственное пользование лицом его имуществом может осуществляться только в интересах общества. Третье требование именуется принципом справедливого баланса и заключается в том, что между применяемыми государством средствами и целью, которую оно преследует, должна быть обоснованная соразмерная связь, чтобы лицо не несло несоразмерного и чрезмерного бремени.

Лица, у которых отсутствует страховой риск, определенный ст. 8 Закона об обязательном пенсионном страховании, не страхуются в ОПС. Пенсионеры являются бенефициарами системы социального обеспечения, у них нет страхуемого риска утраты дохода. Это значит, что правовые основания для взимания взносов за них (незастрахованных) отсутствуют. Принудительное страхование адвокатов из числа военных пенсионеров в системе ОПС, полагаю, есть не что иное, как произвольное вмешательство государства в распоряжение и пользование имуществом указанных лиц.

Система ОПС базируется на персонификации прав застрахованных лиц на будущую страховую пенсию. По закону уплата взносов в ПФР осуществляется в интересах конкретного застрахованного лица, а не общества.

В настоящее время право военного пенсионера, имеющего статус адвоката, на получение второй страховой пенсии по старости не гарантируется и обеспечивается за счет исполнения им обязанности по уплате взносов в ПФР в строго определенной сумме в течение 15 лет, поскольку правовой механизм одинаков как для военных пенсионеров, так и для лиц, не получающих пенсию. При этом совершенно очевидно, что без фиксированной выплаты размер пенсии по старости на порядок ниже, и жить на страховую пенсию в 3000 руб., думаю, вряд ли кто-то сможет. То есть получается, что в отношении военных пенсионеров государство не ставит целей обязательного пенсионного страхования?

Право работающих военных пенсионеров – за исключением в настоящее время адвокатов – на увеличение размера соцобеспечения является обязательным: закон не предусматривает возможность отказа от приобретения «права», предоставляемого за счет уплаты страховых взносов, поскольку юридически оно закреплено в форме обязательного к обеспечению права на получение страховой пенсии по старости, предусмотренного для лиц, достигших общепенсионного возраста, в системе ОПС, только без фиксированной выплаты.

Права реализуются добровольно и этим отличаются от обязанностей. Если гражданина принуждают (обязывают) обеспечивать (приобретать) его право, то это уже не право, а обязанность, в данном случае – обязанность работающего военного пенсионера обеспечить себе право на увеличение размера получаемого государственного соцобеспечения за счет страхового соцобеспечения посредством уплаты взносов в ПФР.

Почему работающий военный пенсионер обязан увеличивать размер государственной пенсии за счет страховой (почему право на увеличение размера пенсии трансформировано в обязанность)? – вопрос, который послужил основой спора с ФНС. Конституционный Суд в Постановлении № 5-П указал: «…правовой механизм участия самозанятых граждан из числа военных пенсионеров в системе обязательного пенсионного страхования был сохранен в действующем законодательстве ˂…˃ с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения». Судьи не стали, правда, углубляться и разъяснять, почему обеспечение указанного права является обязанностью самого военного пенсионера – адвоката и почему страховое обеспечение для него обязательно? Ответ на этот вопрос дан, но не в судебном решении, а в законодательстве, сделавшем с 11 января 2021 г. для адвоката из числа военных пенсионеров добровольным (и платным) увеличение государственного социального обеспечения за счет страхового. В частности, военный пенсионер – адвокат должен внести в ПФР не менее 1 млн руб. (по текущему курсу это как раз и составляет 30 ИПК), отработать не менее 15 лет страхового (гражданского) стажа, и тогда при достижении пенсионного возраста он сможет получать вторую пенсию по линии ПФР в размере около 3000 руб. ежемесячно (примерно 39 000 в год) – прибавку к военной пенсии в виде страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты, размер которой будет меньше, чем сегодня составляет страховой взнос в фиксированном размере с учетом текущей инфляции за 15 лет! По сути, право на увеличение размера соцобеспечения «оплачивается» страховщику (ПФР) по обременительной и невыгодной (с учетом инфляции) цене за приобретаемые права застрахованного лица.

Зачем принуждать работающих военных пенсионеров из числа самозанятых «покупать» себе вторую (страховую) пенсию? Законные и справедливые основания требовать от пенсионера увеличивать его пожизненное государственное (социальное) обеспечение отсутствовали и ранее, даже без учета того, что размер военной пенсии признается достаточным для жизни и регулярно индексируется.

Действовавший до 2021 г. правовой механизм, позволявший принудительно взыскивать с адвокатов из числа военных пенсионеров страховые взносы в счет погашения их обязательств в рамках ОПС для увеличения имеющейся у них пенсии или, как сформулировал Конституционный Суд, «с целью обеспечения права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию», на мой взгляд, не отвечает требованиям Конвенции. Учитывая, что КС признал данное принуждение конституционным, возникает вопрос: почему Основной Закон перестал отвечать требованиям ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции? Еще один резонный вопрос: почему страховая пенсия по старости, в обязательном порядке выплачиваемая страховщиком при условии выполнения застрахованным лицом пороговых требований для назначения пенсии, называется обязательным страховым обеспечением, а не условно обязательным, как есть на самом деле?

В заключение добавлю, что в рассмотренном деле суды предпочли обойти вниманием тот факт, что ОПС – это правовой институт накопления пенсионных прав лицами, не имеющими социального обеспечения (пенсии), с их последующей реализацией. В ОПС за застрахованных лиц обязательно платятся взносы, но при этом последние не обязательно получают пенсию. То есть обеспечение права обязательно, а его реализация является добровольной для застрахованного и условно обязательной для страховщика. «Приспособить» ОПС для увеличения размера военной (государственной) пенсии, скорее всего, действительно невозможно с учетом последовавшего решения законодателя исключить адвокатов – военных пенсионеров из круга субъектов ОПС.

Источник