Правоспособность и дееспособность
Понятие правоспособности и дееспособности граждан
Основными характеристиками гражданина, в том числе несовершеннолетнего, как участника гражданско-правовых отношений, являются его правоспособность и дееспособность.
Гражданская правоспособность — это способность иметь права и обязанности. Она возникает в момент рождения и прекращается смертью. Правоспособность признается за всеми гражданами независимо от того, могут они осознавать свои действия и руководить ими или нет. В некоторых случаях правоспособностью обладает еще не рожденный ребенок: при предоставлении семье жилого помещения учитывается право на жилье будущего ребенка беременной женщины. Никто не может быть ограничен в правоспособности иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законом. Например, водитель, нарушивший правила дорожного движения, может быть лишен права управления транспортными средствами на несколько лет.
Гражданская дееспособность — это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Дееспособность наступает в полном объеме по достижении лицом восемнадцати лет. В предусмотренных законом случаях, когда гражданин вступает в брак до достижения им восемнадцати лет, он приобретает полную дееспособность с момента вступления в брак.
Виды дееспособности граждан
- возникает с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста
- приобретается не достигшими совершеннолетия со времени вступления в брак
- устанавливается судом в отношении совершеннолетних граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами
- несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет
- малолетних в возрасте от 6 до 14 лет
- устанавливается судом в отношении совершеннолетних граждан, которые вследствие психического расстройства здоровья не могут понимать значения своих действий или руководить ими
Признание несовершеннолетнего полностью дееспособным гражданское законодательство связывает и с другими обстоятельствами. Так, несовершеннолетний, достигший шестнадцатилетнего возраста, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, контракту или с согласия родителей (усыновителей, попечителя) занимается предпринимательской деятельностью.
Кроме полной дееспособности граждан, закон различает частичную и ограниченную дееспособность.
Различается дееспособность малолетних — в возрасте до четырнадцати лет. Они могут совершать мелкие бытовые сделки. Закон разрешает им распоряжаться средствами, предоставленными законным представителем или третьим лицом для определенной цели или свободного распоряжения. Другие сделки за малолетних совершают родители, усыновители или опекун. Они и несут ответственность по сделкам малолетнего в полном объеме, а также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Несовершеннолетние в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией, иными доходами, осуществлять права автора произведений литературы, науки, искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей деятельности, в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими, совершать мелкие бытовые сделки (покупать товары повседневного спроса, продукты питания). Остальные сделки они должны совершать с согласия родителей, усыновителей, попечителя.
По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние могут быть членами и учредителями кооперативных и общественных организаций (если это предусмотрено их уставами или законом).
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет несут ответственность за имущественный вред, причиненный их действиями. Однако если у них нет имущества или заработка, то ущерб возмещают родители или лица, их замещающие.
При достаточных основаниях суд по ходатайству заинтересованных лиц может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами. Основанием для этого может послужить неразумное использование своих средств, пьянство и т. д.
Дееспособность совершеннолетних граждан может быть ограничена лишь законом. Например, в судебном порядке ограничиваются в дееспособности лица, злоупотребляющие спиртными напитками или наркотическими веществами, в связи с чем ставят свою семью в тяжелое материальное положение. Над ними устанавливается попечительство.
Гражданин, который вследствие психического расстройства здоровья не способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособные, сделки совершает опекун.
Лучшие адвокаты нашего бюро «Сайфутдинов и партнеры» оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.
Если Вам нужна консультация адвоката по вопросам правоспособности и дееспособности в городах Набережные Челны, Казань, Альметьевск, Нижнекамск, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Заинск, Сарманово, Менделеевск, Чистополь, позвоните нам: 8-917-251-21-84, 8 (8552) 58-04-20, 8-903-318-22-08 или напишите: mail@advokatrt116.ru
Напоминаем, что адвокаты Республики Татарстан проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, гражданским, семейным, арбитражным, административным делам, жилищным и трудовым спорам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)
Источник
Статья 17. Правоспособность гражданина
1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Комментарий к ст. 17 ГК РФ
1. Комментируемая статья определяет правоспособность и временные рамки ее существования, называет два ее признака — равенство (в отношении всех граждан — п. 1) и следование (за гражданином от момента рождения до смерти — п. 2). Гражданская правоспособность — способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, т.е. имущественные и личные неимущественные (далее — правоспособность). Правоспособность — абстрактная (потенциальная) способность обладания правами и обязанностями, фундаментальная предпосылка их существования, «сплав суперправа и суперобязанности», «резервуар», где «хранятся» принадлежащие гражданину права и обязанности, которые он может осуществлять в течение жизни или не осуществлять вообще (о ее содержании см. ст. 18 ГК). И не важно, что гражданин за всю жизнь не оставит завещания, не займется предпринимательством, не создаст юридическое лицо, не станет автором, не купит недвижимость: главное — что возможность всего этого ему гарантирует его правоспособность.
Правоспособность — особое субъективное право абсолютного типа, которое должно соблюдаться каждым, а его защиту обеспечивает государство (ст. 22 ГК). Она гарантирует саму возможность существования у гражданина прав и обязанностей, для последующей их реализации нужны дееспособность (ст. 21 ГК) и основания возникновения прав и обязанностей в виде юридических фактов (ст. 8 ГК), фактических составов (п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 558 ГК), юридических состояний (ст. ст. 42, 45, 234 ГК). Процесс реализации прав и обязанностей характеризует последовательная цепь, состоящая из: а) право- и б) дееспособности; в) оснований возникновения прав и обязанностей; г) самих субъективных прав и обязанностей в правоотношении.
Правоспособность, имея естественно-правовую природу, сопровождает гражданина от рождения до смерти (п. 2 ст. 17) и является неотчуждаемой, одновременно регулируется законом (ст. ст. 17, 18, 22, 1196 ГК) и является продуктом и отражением права и законодательства конкретной эпохи. Так, ст. 10 ГК 1964 г., в отличие от ст. 18 ГК, предоставляла гражданину возможность избирать род занятий, но не заниматься предпринимательской и любой другой не запрещенной законом деятельностью, не предусматривала она и возможности создавать юридические лица. Оба признака правоспособности — ее равенство и следование — обеспечивают ее независимость от возраста и психического здоровья гражданина, иных обстоятельств, а признак ее следования исключает неправоспособность.
И все же правоспособность не абсолютна и не универсальна: она зависит от субъекта (ср. ст. 17 и ст. 49 ГК), а правоспособность гражданина может ограничиваться (ст. 22 ГК), кроме того, связана с его гражданством. В равной мере правоспособность признается за гражданами РФ. Правоспособность физического лица определяет его личный закон (ст. ст. 1195, 1196 ГК), при этом иностранные граждане и апатриды пользуются в Российской Федерации правоспособностью наравне с россиянами, кроме случаев, установленных законом. Закон о правовом положении иностранцев включает в понятие «иностранный гражданин» и апатридов, кроме случаев, когда для последних установлены особые правила. С учетом этой оговорки иностранцы имеют в Российской Федерации права и несут обязанности наравне с россиянами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (п. 3 ст. 62 Конституции); правила гражданского законодательства РФ к ним также применяются только по общему правилу (абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК). Так, из-за ограниченной правоспособности иностранцы в отличие от россиян не могут быть собственниками земельных участков на приграничных территориях, на иных установленных особо территориях РФ согласно федеральным законам, из земель сельхозназначения; если в их собственности по допустимым основаниям оказался участок (доля в праве на него) из земель сельхозназначения, они обязаны произвести отчуждение такого объекта (п. 3 ст. 15 ЗК, ст. ст. 3, 5, 11 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения). По решению Правительства РФ граждане государств, в которых есть ограничения имущественных и личных прав россиян, могут претерпевать реторсии (ст. 1194 ГК). Не умаляет прав и свобод гражданина и не освобождает от обязанностей из российского гражданства и статус бипатрида, если опять-таки иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором РФ (п. 2 ст. 62 Конституции).
Признание равной правоспособности за всеми россиянами не означает равенства на уровне конкретных субъективных прав и обязанностей: на приобретение последних влияют разные факторы (возможности и желания конкретного лица, здоровье и проч.). Так, каждый может иметь на праве собственности автомобиль, но один не может его приобрести из-за низкого дохода, другому он не нужен из-за наличия служебной машины, третий же при наличии денег и отсутствии служебной машины тем не менее предпочитает общественный транспорт.
2. Правоспособность возникает в момент рождения (п. 2 ст. 17). Речь идет о рождении живого ребенка: соответствующий акт и критерии живорождения, мертворождения, перинатального периода определяются согласно данным медицинской науки (отделение плода от организма матери, степень его доношенности, масса тела новорожденного, способность его к самостоятельному дыханию и др.). Правоспособность не возникает до момента рождения и не может связываться с каким-либо более ранним, чем рождение, моментом (актом зачатия, сроком беременности и проч.). Возможность призвания к наследованию лиц, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1116 ГК), не делает из п. 2 ст. 17 исключения и не говорит о том, что в таких случаях правоспособность возникает до рождения. К наследованию призываются лица, зачатые (при жизни наследодателя) и родившиеся живыми (после открытия наследства), отсюда факт зачатия юридически значим только при условии последующего живорождения; напротив, нерожденные и мертворожденные за отсутствием правоспособности не могут быть и наследниками, а имевший место факт их зачатия юридически иррелевантен. С учетом этого надлежит рассматривать и правила, защищающие интересы nasciturus — зачатых, но еще не родившихся детей (п. 3 ст. 1163, ст. 1166 ГК), которые являются носителями прав и обязанностей с момента и при условии живорождения; если же последнее не случилось (пока или вообще), ни о каких правах и обязанностях говорить не приходится за отсутствием субъекта-носителя. Если ребенок родился живым, но вскоре умер, его следует считать субъектом права и определять непродолжительное существование его правоспособности между моментами рождения и смерти: такой ребенок является наследником (п. 1 ст. 1116 ГК) с последствиями, предусмотренными ст. 1156 ГК.
Любой гражданин благодаря присущей ему правоспособности может быть собственником и автором, одновременно он может быть неспособным к самостоятельному совершению сделок и несению имущественной ответственности (т.е. быть недееспособным). В этом случае вместо него и за него все необходимые действия совершают его дееспособные законные представители (абз. 1 п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 29, ст. ст. 1073, 1076, абз. 3 п. 1 ст. 1153 ГК). Именно действия этих лиц, замещая отсутствующую дееспособность представляемого ими правоспособного гражданина, и помогают преодолеть временной разрыв между право- и дееспособностью последнего. Именно за счет такого замещения правосубъектность гражданина не сводится к правоспособности и не отождествляется с ней, а всегда состоит из способности к обладанию правами и обязанностями и способности к их реализации. И именно в тех случаях, когда у гражданина дееспособности нет и нет юридической возможности ее замещения действиями его дееспособных законных представителей, нельзя говорить ни о его правоспособности, ни о правосубъектности в целом. Так, при реализации права завещать имущество, вступать в брак, осуществлять трудовую или предпринимательскую деятельность законное представительство исключено, а значит, завещательная, брачная, трудовая, предпринимательская и прочие виды правоспособности возникают не в момент рождения, а позднее — одновременно с соответствующей дееспособностью в тот момент, когда гражданин сможет самостоятельно осуществлять такие права (см., например, п. п. 2, 3 ст. 1118 ГК). Поэтому, хотя правоспособность и возникает в момент рождения (п. 2 ст. 17), не все образующие ее содержание возможности (ст. 18 ГК) связываются с этим моментом.
Правоспособность прекращает биологическая смерть (п. 2 ст. 17), связываемая с необратимой гибелью всего головного мозга (ч. 2 ст. 9 Закона о трансплантации; Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утв. Приказом Минздрава России от 20 декабря 2001 г. N 460 (РГ. 30.01.2002)). Клиническая смерть, являющаяся обратимой, не влияет на правоспособность; не влияет на нее и юридическая смерть (ст. 45 ГК): если гражданин умер, его смерть прекращает правоспособность, но если он жив, последняя сохраняется, а все совершенное им действительно независимо от признания его умершим. Поэтому правило второго предложения ст. 1113 ГК следует понимать не вообще, а в смысле открытия наследства.
Судебная практика по статье 17 ГК РФ
Также С.И. Заколодкин просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35, 44, 55 (часть 3), 71 (пункты «в» и «о») и 76 (часть 1), статью 1288 ГК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает включение в договор авторского заказа неявного условия об отчуждении исключительного права на произведение и определение содержания этого условия судами путем толкования договора с учетом целей его заключения и возможностей его исполнения.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, — пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица — статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения наследников Шефера М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пределах наследственной массы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 399, 418, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что данные требования неразрывно связаны с личностью Шефера М.А., в связи с чем, на его наследников не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в порядке субсидиарной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявления Колесова Е.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статьей 198 — 201 Кодекса, статей 17, 18, 21, 26 и 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходил из того, что на дату подачи заявления о государственной регистрации общества «Сингулярность» его учредитель — Колесов Е.А. был несовершеннолетним, к пакету документов не было приложено согласие от его законного представителя на совершение сделки по созданию юридического лица, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица являлся правомерным.
Суд первой инстанции, исходя из того, что смерть ответчика Перепелкина А.М. наступила до предъявления истцом иска в суд, что в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе исключает возможность процессуального правопреемства по делу, отказал в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика его правопреемником и прекратил производство по делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 17, 21, 48, 49, 164, 182, 209, 432, 434, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, статьей 9, пунктом 1 статьи 20 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не нашел оснований для удовлетворения иска.
Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 19, 60 Конституции Российской Федерации, статьями 13, 17, 21, 22, 431, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон о потребительском кредите), пришли к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 16, 17, 18, 20, 25 Закона N 122-ФЗ, статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, Временным положением по приемке законченным строительством объектов (приложение к письму Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13) суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным, в связи с чем в удовлетворении требований отказали.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, суды, руководствуясь статьей 6, пунктом 2 статьи 11, статьей 17 Закона N 214-ФЗ, пунктами 1, 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, статьей 164, пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), пришли к выводу, что право требования взыскания неустойки, предусмотренной законом, не связано с правами на недвижимое имущество, дольщиком были уступлены права требования не по договору долевого участия в строительстве, а право требования законной неустойки, никак не изменяющее условия зарегистрированной сделки, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.
Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения наследников Шефера М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пределах наследственной массы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 399, 418, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что данные требования неразрывно связаны с личностью Шефера М.А., в связи с чем на его наследников не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в порядке субсидиарной ответственности.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Установив, что Бикеев В.А. и его единственная наследница Бикеева Наталья Александровна умерли, суд первой инстанции, с учетом позиции пункта 2 статьи 17, части 1 статьи 318, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 159 АПК РФ прекратил производство по заявлению общества «Агронова» о привлечении Бикеева В.А. к субсидиарной ответственности.
Источник
