Что значит если бога нет то все позволено

Что означает выражение «если бога нет, всё дозволено?»

…а если бога нет?

1 И изрек Бог все слова сии, говоря:
2 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.
3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим
4 Не делай себе кумира .
7 Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно.
8 Помни день субботний, чтобы святить его
9 шесть дней работай и делай всякие дела твои
10 а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему
11 ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил;
12 Почитай отца твоего и мать твою.
13 Не убивай
14 Не прелюбодействуй
15 Не кради
16 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего
17 Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего (Исх. 20:2-17)

Фраза «если бога нет, всё дозволено» приписывается Достоевскому. Но целиком её в произведениях писателя нет. Мысль эта — компиляция рассуждений героев романа «Братья Карамазовы»

«А слышал давеча его глупую теорию: . Соблазнительная теория подлецам. Я ругаюсь, это глупо. не подлецам, а школьным фанфаронам с «неразрешимою глубиной мыслей». Хвастунишка, а суть-то вся: «С одной стороны, нельзя не признаться, а с другой — нельзя не сознаться!» Вся его теория — подлость! Человечество само в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души! В любви к свободе, к равенству, братству найдет. » (Ракитин)

—————

«Только как же, спрашиваю, после того «А ты и не знал?» — говорит. Смеется. «Умному, говорит, человеку всё можно, умный человек умеет раков ловить, ну а вот ты, говорит, убил и влопался и в тюрьме гниешь!» . Врет Ракитин: если бога с земли изгонят, мы под землей его сретим! Каторжному без бога быть невозможно, невозможнее даже, чем некаторжному! И тогда мы, подземные человеки, запоем из недр земли трагический гимн богу, у которого радость! Да здравствует бог и его радость!

—————

«А меня Бог мучит. Одно только это и мучит. А что, как его нет? Что, если прав Ракитин, что это идея искусственная в человечестве? Тогда, если его нет, то человек шеф земли, мироздания. Великолепно! Только Ракитин смеется. Ракитин говорит, что можно любить человечество и без Бога. Ну это сморчок сопливый может только так утверждать, а я понять не могу. Легко жить Ракитину: «Ты, – говорит он мне сегодня, – о расширении гражданских прав человека хлопочи лучше али хоть о том, чтобы цена на говядину не возвысилась; этим проще и ближе человечеству любовь окажешь, чем философиями». Я ему на это и отмочил: «А ты, говорю, без Бога-то, сам еще на говядину цену набьешь, коль под руку попадет, и наколотишь рубль на копейку» (Дмитрий Карамазов)

Достоевский не первый, задумавшийся о роли Бога в жизни человека.

«, страстно устремляются в погоню за наслаждениями, через которые по незнанию попадают в сети смерти» (Лактаций «Божественные установления», II, 3)

Знаменитый христианский писатель III века Луций Целий Фирмиан Лактанций родился около 250 года в Африке или Италии, в 303 году принял христианство. За образованность и красноречие заслужил впоследствии от гуманистов эпохи Ренессанса звание «христианского Цицерона». После прихода Константина к власти в западной части Римской империи в 317 году был назначен воспитателем Криспа, наследника императора, проживал в Трире. Умер около 325 года

«Как нам именовать их, этих людей, которые живут, не вспоминая о неизбежном конце жизни, исполняя любую свою прихоть, гоняясь за наслаждениями, бездумно и безбоязненно, словно вечность уничтожится, если о ней не думать, если помнить лишь о сиюминутных радостях.
» (Блез Паскаль «Мысли о религии и других предметах», IV, 334, 347)

Б. Паскаль (19 июня 1623 — 19 августа 1662) — французский математик, механик, физик, литератор и философ. Классик французской литературы, один из основателей математического анализа, теории вероятностей и проективной геометрии, создатель первых образцов счётной техники, автор основного закона гидростатики. В 1670 году была опубликована его работа «Мысли», где Паскаль защищает христианство в споре с атеистами

Источник

«Если Бога нет, то всё дозволено» – Фёдор Достоевский

«Если Бога нет, то всё дозволено» – крылатое выражение, приписываемое Федору Михайловичу Достоевскому. Так ли это, что если Бога нет, то можно всё, или всё же нет? Как работает психика человека в данном вопросе, и как меняется его восприятие себя и мира в зависимости от религиозных и атеистических воззрений? Давайте поговорим на эту тему и разберём данную мысль.

Если Бога нет, то всё позволено

А слышал давеча его глупую теорию: «Нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено» (Михаил Ракитин)

«Братья Карамазовы», Федор Михайлович Достоевский

Вера в существование Бога – это определённое представление о себе, о жизни, о том, что было до рождения и что будет после смерти. Вера в единого Бога, как и многие другие верования, исходят из того, что человек не кончается с приходом своей смерти, что за дверью смерти путь человека продолжится, хоть и в другом мире и в другом виде, но продолжится. Это сильно рознит веру в Бога с материализмом и атеизмом, в рамках которых подразумевается, что человек с приходом своей смерти исчезает неизбежно и навсегда.

Различное восприятие мира, различное предоставление о процессах, протекающих в нём, причинно-следственных связей, о том, что возможно в нём, а что невозможно, прямым образом влияет на мышление человека, на то, что он считает допустимым для себя, а что недопустимым, на то, как он реагирует на свою собственную природу, природу и поведение других людей, происходящие события.

Влияние веры в бессмертие души на поступки

Почему, если Бога нет, то всё позволено? Дело в том, что идея Бога прямо связана с посмертным существование человека. Согласно этой вере, человек продолжит свой путь после смерти – всё не закончится этой жизнью. Более того, речь идёт о бессмертии души, а значит о бесконечном путешествии, не имеющем конца, путешествии в том или ином виде, в том или ином мире. Также вера в Бога прямо связана с понятиями добра и зла, которые отчерчены друг от друга конкретным и понятным образом.

Когда человек смотрит на мир подобными глазами, он оценивает свои поступки и расплату за них не только в рамках жизни земной, но и за её пределами. Он исходит из того, что чтобы он не совершил дурного в этой жизни, вне зависимости от того, понесёт ли он наказание за это при жизни или нет, ему всё равно придётся за это ответить, но уже в мире ином. При таком понимании мира получается, что человек исходит из следующего:

1. Расплата за дурной поступок будет в любом случае, не судом человека, так судом Божьим, и даже если избежал наказания при жизни, то от расплаты за грехи всё равно не уйти;
2. Добро и зло абсолютны и определяются не человеком, а за него, и не важно, что сам человек думает о своих поступках и как их оправдывает, считает ли он своих греховные дела праведными или нет, всё равно за грехи отвечать придётся, поскольку в таком мире добро и зло разделены не относительно, а абсолютно.

Исходя из этого получается, что подлинно верующему человеку не выгодно грешить и совершать недобрые дела, поскольку отвечать всё равно за всё придётся. И человек исходит из этого нередко не только на сознательном уровне, но и на подсознательном. То есть само представление мира, в котором есть бессмертная душа, Бог, посмертная жизнь и абсолютные добро и зло, определяет его мышление и поступки на самом глубоком уровне его личности.

Влияние материализма и атеизма на поступки

Только как же, спрашиваю, после того человек-то? Без Бога-то и без будущей жизни? Ведь это, стало быть, теперь всё позволено, всё можно делать?

«Братья Карамазовы», Федор Михайлович Достоевский

Когда человек исходит из того, что его смерть – это окончательный и абсолютный конец для него, и после момента смерти для человека уже ничего и ни в какой форме не будет, то он совсем иначе смотрит на свои поступки, на то, что можно, а что нельзя.

Такому человеку оказывается невозможным отказать себе в реализации порока, поскольку он будет исходить не из того, плохо это или хорошо, правильно или неправильно, а из того, смогут ли его поймать и наказать или нет. И если наказания не будет, то тогда, что плохого для него, если он реализует своё желание, удовлетворит свой порок, свой грех, коли его всё равно не накажут. И, действительно, что плохого для человека в поступке, если за него не придётся отвечать?

Не пойман – не вор, не уличена – не гулява

«Пословицы русского народа», Владимир Иванович Даль, 1853г.

Кроме того, если нет добра и зла, как абсолютных величин, то тогда каждый сам может трактовать, что хорошо, а что плохо. И каждый сам сможет найти лицемерные и благодетельные обоснования для любых, даже самых низких поступков. Таким образом получается, что человек, исходящий из того, что у человека нет души, что добро и зло относительны, и что смерть – абсолютный конец, видит следующий тип поведения для себя наиболее выгодным и эффективным в подобном мире:

1. Добро и зло относительны, а значит можно самому определять, что хорошо, а что плохо, в таком случае, можно греховное, но выгодное для себя, объявить хорошим, когда это выгодно, а хорошее, но невыгодное, плохим. Ведь, если добро и зло относительны, то каждый сам сможет установить точку отсчёта и моральные координаты, а руководствоваться в этом процессе он будет своей выгодой;
2. Поскольку никакого наказания за переделами этого мира для такого человека не существует, то можно делать, что угодно из того, что хочется или нужно, главное, чтобы не поймали. И за счёт различных средств, например, с помощью лжи и подкупа, создавать себе положительную репутацию, совершая при этом порочные поступки и скрывая их, поскольку ни кармы, ни чего-то более высокого за пределами физического мира для такого человека нет, а значит репутация здесь на Земле для него первична.

Конечно, читатель может сказать, что существует общественная мораль и она останавливает человека от дурных поступков. Но мораль упирается в конечном счёте в вопрос «почему» и на том моменте отмирает. Например, почему нельзя своровать то, что хочешь получить, если точно не поймают и не накажут? Мораль не сможет найти ответа на этот вопрос. Она будет в состоянии сказать только то, что это плохо, потому что плохо и точка. Кроме того, как уже было сказано выше, когда добро и зло воспринимаются как величины относительные, то мораль легко дрейфует в нужную для человека или общества сторону, и принимает те формы, которые позволят оправдать реализацию своих пороков, превратив их из аморальных в моральные.

Заключение

Человек – сложное существо, его психика подобна пирамиде или матрешке, строится от базовых, ключевых, фундаментальных принципов к простым и локальным явлениям. Наше фундаментальное отношение к миру, восприятие всего сущего, его законов, его природы, его основ прямо определяет наши мысли и чувства, взаимоотношения с людьми, отношение себе, мотивацию и поступки на всех прочих уровнях.

Человек, подлинно верующий в Бога и бессмертие души, на внутреннем подсознательном уровне иначе смотрит на мир, нежели человек с материалистическо-атеистическими взглядами. И соответственно поступки его иные.

Отношение к себе, своей жизни и её конечности или бесконечности радикальным образом влияет на мотивацию человека и на границы дозволенного, которые он определяет для себя. Человек, верящий в бессмертие души, вынужден исходить в своих поступках в этой жизни из того, что ему за них отвечать, если не при жизни, то уж точно после смерти.

В то время, как человека с атеистическо-материалистическим взглядом на мир, видит приближение своего неизбежного и абсолютного конца – своей смерти, и исходит из того, что самое страшное (смерть) с ним и так в любом случае произойдёт, так почему нужно отказывать себе в удовольствиях и в реализации любых даже самых низких желаний. Ведь отвечать, если и придётся за них, то только перед другими людьми, и здесь просто нужно, чтобы тебя не поймали, тогда и ответственности не будет.

Исходя из концепции мира формируется поведение, которые кажется наиболее эффективным. Материалисту неизбежно видится эффективным следующий путь: делай то, что хочешь и что выгодно, главное, чтобы не поймали, и при этом с помощью лжи создавай себе благовидный образ, ведь важно не какой ты (за это отвечать не придётся), а то, что о тебе думают другие люди (ведь если и отвечать, то придётся перед ними). Для человека же верующего видится эффективным иной путь, а именно быть праведным, даже когда никто не видит, и делать добро, вне зависимости от того, что подумают окружающие и какова будет репутация в их глазах, поскольку отвечать не перед ними, а перед Богом, а он видит всё, и отвечать придётся за всё.

Источник

«Если Бога нет, то все позволено» Знаменитая мысль Достоевского: в чем ее глубокий смысл?

Верующие и атеисты до сих пор спорят о значении известного афоризма писателя, а что думаете вы?

Философы приписывают эту фразу Федору Достоевскому, однако ее как таковую писатель не произносил. Это — просто лейтмотив его романа «Братья Карамазовы».

Эта фраза скорее сводная, полученная из нескольких фраз известного писателя. Приблизительно так говорят некоторые его персонажи.

Однако за прошедшие десятилетия она стала известным афоризмом.

Интересно, что между верующими и атеистами до сих пор ведутся жаркие споры об истинном смысле сказанного.

Версия первая: Бог существует

Одни уверяют, что Достоевский имел ввиду существование некоего высшего разума, который сдерживает животные инстинкты человека, выступая в виде совести. И поскольку каждый нормальный человек имеет совесть и ощущение того, что дозволено, а что нет, то, значит, Бог существует.

Бог как бы выступает гарантом добра и сдерживает низменные инстинкты человека. Под присмотром высшего разума люди реже совершают дурные поступки, само осознание того, что за ними кто-то наблюдает держит многих в рамках.

Версия вторая: человек всесилен, но не верит в это

Вторые считают, что мысль Достоевского » Если Бога нет, все позволено» атеистическая.

И подразумевает собой наличие свободы, данной человеку. Мол, человек может все, но общественная мораль и религия внушают ему мысли об ограничениях и запретах. И если бы он больше уповал на собственные, а не высшие силы, брал на себя ответственность за свои поступки, а не замаливал грехи, то цивилизация развивалась бы быстрее.

То есть человек очень часто вручает свою судьбу во власть высших сил, провидения, а сам при этом плывет по течению.

А что было бы, если б люди стали богами друг другу?

Было бы очень интересно поразмышлять, а как бы начали вести себя люди, если бы поняли, что они могут действовать безнаказанно.

Одни наверняка начали бы грабить и громить все вокруг — ведь за это никто не накажет и не осудит.

Другие, напротив, стали бы сближаться друг с другом, ища в окружающих поддержки и защиты.

Об этом, кстати, размышлял и сам Достоевский. По его мнению, обнаглевших и обезумевших от безнаказанности было бы меньшинство.

Вот что он писал в романе «Подросток»:

Исчезла бы великая идея бессмертия, и приходилось бы заменить её; и весь великий избыток прежней любви к тому, который и был бессмертие, обратился бы у всех на природу, на мир, на людей, на всякую былинку.

Кстати говоря, писатель Виктор Ерофеев, например, считает, что мысль Достоевского является спорной. Потому что, независимо от существования Высшего разума, человеку позволено далеко не все. И вряд ли настанет такой момент, когда человек будет делать то, что захочет.

Но поразмышлять об этом интересно.

А вы, дорогие читатели, как думаете, что имел ввиду Достоевский, когда говорил » Если Бога нет, все позволено»?

Источник