Всё об уголовных делах
Как назначается наказание если совершено несколько эпизодов преступления ?
По моему делу суд решил так:
В приговоре написано: на основании ч.3 69 УК назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 7 лет лишения свободы, объясните пожалуйста, почему именно 7 ? Это получается судья взял 6 лет и добавил 1 год за второй эпизод ? Но почему именно так а не иначе, в статье 69 УК об этом ничего не сказано.
Как назначается наказание по совокупности преступлений
— когда совершено несколько преступлений по одной и той же статье, это называется «многоэпизодное дело». Это то же самое что и совокупность преступлений .
— если сказать так «никаких правил при назначении наказаний по совокупности преступлений — фактически нет», то это будет недалеко от истины. Объясню почему это так:
— в статье 69 УК вроде бы даны некие указания как суд должен высчитывать итоговое наказание.
— но если изучить эту статью внимательно, то мы видим, что правил то никаких и нет !
— если изложить весь смысл это статьи простыми словами, то это будет звучать вот так:
а) если подсудимый совершил несколько преступлений и среди нет ни одного оконченного тяжкого преступления , то судья может применить поглощение: то легкие преступления (или эпизоды) могут как бы утонуть в более тяжких ( ч.2 69 УК ). То есть, как будто бы за более легкие вообще нет наказания.
б) если есть хотя бы один эпизод конченного состава особой тяжести, то судья может только складывать наказания ( ч.3 69 УК ).
— в обоих частях статьи, как в ч.2 69 УК так и в ч.3 69 УК , мы видим ограничение максимального наказания планкой 1/2 от максимального срока по самому тяжкому эпизоду.
— но фактически это чистая формальность, не имеющая практического смысла. Почему ?
— потому что суды и так не назначают такие сумасшедшие сроки. Представьте себе туже ч.4 228.1 УК , по которой назначают очень большие сроки. Норма ч.3 69 УК вроде бы ограничивает итоговый срок: максимум 150 % от срока, что на практике звучит так «по ч.4 228.1 УК при любом количестве эпизодов (хоть 10 эпизодов хоть 50) нельзя назначить больше 30 лет = 20 лет максимальный срок + 10 лет (1/2 от него)».
— ясно, что даже по такой статье такие огромные сроки никогда не назначаются.
Нет формулы для расчета
— обратите внимание на принципиальный нюанс: в 69 УК нет абсолютно никакого механизма, который диктовал бы судье как именно применять «полное или частичное сложение». Судья не связан никакими арифметическими правилами, кроме одного «сумма должна быть больше любого из слагаемых». Но ни где не указано — насколько эта сумма должна быть выше ! Судья может назначить по одному эпизоду 10 лет и по второму эпизоду 5 лет. А потом написать, что применяет частичное сложение и назначить итоговое наказание 11 лет.
— то есть, в приведенном случае судья 5 лет превратил в 1 год, а мог в 2 года, а мог в 4 года. И было бы итоговое 12 или 14 лет.
— итоговая сумма должна быть больше наказания по любому из эпизодов, то есть нельзя назначить по одному эпизоду 10 лет и по второму эпизоду 5 лет, а итоговое наказание определить в 9 лет.
— но как именно сложить наказание никто судье не указывает.
— скажу напрямую: нет смысла выискивать некие механизмы назначения наказания при сложении наказаний по совокупности. Обращайте внимание только на итоговое наказание. Судья спокойно может оперировать этими числами. Он именно так и делает: сначала решает сколько назначить итогового (исходя из сложившейся практики, смягчающих обстоятельств), а потом спокойно оперирует цифрами.
— также, можете обратить внимание, в п. 50 Пленума № 58 механизм назначения наказания по совокупности преступлений практически не рассматривается (а этот Пленум самый главный по вопросам назначения наказания). И в нем нет никаких обязательных указания по этому вопросу.
Более практичные материалы Вы можете прочитать здесь: Три механизма наказания: поглощение, частичное сложение, полное сложение.
Иные рекомендуемые материалы:
Назначение наказания : все смягчающие, отягчающие и нейтральные факторы
Источник
Эпизод преступный
Криминалистическая энциклопедия. — М.: Мегатрон XXI . Белкин Р. С. . 2000 .
Смотреть что такое «Эпизод преступный» в других словарях:
Лечебный жареный цыплёнок — Эпизод «Южного парка» Лечебный жареный цыпленок Medicinal Fried Chicken <<<изображение>>> <<<Подпись>>> Сезон: Сезон 14 Эпизод: 1403 (#198) Сценарист: Трей Паркер Режиссёр … Википедия
Николаенко, Георгий Михайлович — Георгий Николаенко Дата рождения: 1 ноября 1946(1946 11 01) (66 лет) Место рождения: Ленинград, СССР Гражданство … Википедия
Список главных персонажей мультсериала «Чёрный Плащ» — Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии. Все перечисленные ниже персонажи являются главными героями американского мультсериала «Черный Плащ». Пер … Википедия
Котлярский, Владислав Юрьевич — Владислав Котлярский Имя при рождении: Котлярский Владислав Юрьевич Дата рождения: 2 августа 1972(1972 08 02) (40 лет) Место рождения: Москва … Википедия
Хаффман, Фелисити — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Хаффман. Фелисити Хаффман Felicity Huffman … Википедия
Дарксайд — Дарксайд, нарисованный художником Джимом Ли. История публикаций Издатель «DC Comics» Дебют « … Википедия
Тёмный ангел — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия
Любовский, Владимир Леонидович — Владимир Любовский Имя при рождении: Владимир Леонидович Любовский Дата рождения: 1960 год(1960) Место рождения: Львов, Львовская область, УССР … Википедия
Асса (фильм) — У этого термина существуют и другие значения, см. Асса. Асса Асса … Википедия
Jurassic Park: The Game — Парк Юрского периода: Игра Jurassic Park: The Game Разработчик … Википедия
Источник
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС разъяснил, как отличить «двойное обвинение» от новых эпизодов тождественных преступлений
Высшая инстанция рассмотрела жалобу потерпевшей по делу о мошенничестве: жительница Чебоксар в течение нескольких лет систематически выплачивала гадалке вознаграждения за снятие порчи. В итоге аферистку осудили за мошенничество, но пока шло разбирательство, потерпевшая указала, что фигурантка еще четыре раза похитила у неё по 300 тысяч рублей, а также набор кастрюль.
Следствие завело новое уголовное дело, однако суд по вновь выявленным эпизодам дело прекратил в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.
Суд счел дополнительные факты хищения лишь эпизодами продолжаемого преступления, которые самостоятельной юридической оценке не подлежат. А эпизод по хищению набора посуды суд из обвинения вовсе исключил, пояснив, что потерпевшая ни в ходе ее допроса, ни при первоначальном обращении в правоохранительные органы и расследовании уголовного дела на данные факты не указывала.
За обвиняемой же суд признал право на реабилитацию. Верховный суд Чувашии таким решением согласился, и Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил его без изменения.
Необходимость прекращения уголовного дела суд первой инстанции мотивировал тем, что обвиняемая уже была осуждена за мошеннические действия по факту хищения имущества потерпевшей, причём при аналогичных обстоятельствах, что и указаны в новом заявлении. Об этом, в частности, свидетельствуют одни и те же место совершения преступления, предмет хищения, указал суд, также отметив, что обстоятельства уголовных дел полностью совпадают, разница имеется только в суммах похищенных денежных средств. Действия подсудимой по обоим уголовным делам являются тождественными, совершены с едиными целью, умыслом, объектом посягательства, в один и тот же установленный период времени. При этом неразрывная связь действий обвиняемой, указанных в предъявленном ей обвинении по настоящему уголовному делу, с единым продолжаемым преступлением, за которое она уже осуждена, не позволяют рассматривать установленные по настоящему уголовному делу обстоятельства как самостоятельные преступления в силу положений, так как новые факты хищения денежных средств являются лишь эпизодами продолжаемого преступления, за которое она уже осуждена, и самостоятельной юридической оценке не подлежат.
Судебная коллегия полагает, что состоявшиеся судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат отмене.
ВС напомнил, что согласно приговору по первому делу суд установил, что в период с 9 декабря 2015 года по 8 февраля 2017 года обвиняемая получила от потерпевшей за помощь в лечении сына 28 денежных переводов на общую сумму более 4 миллионов рублей.
«Таким образом, признавая (фигурантку) виновной в мошенничестве, суд установил, что ею совершены ряд деяний в разное время и с причинением различного материального ущерба потерпевшей», — указывает ВС.
Он также напоминает, что из текста первого приговора усматривается, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила о хищении у нее помимо изложенных в обвинении эпизодов ещё наличных денежных средств, набора кастрюль, а также денежных переводов. При этом потерпевшая указала, что ранее о данных фактах не сообщала, поскольку прошло длительное время и на тот момент у нее отсутствовали необходимые сведения, однако, получив эти сведения, она отдала их следователю, который ее повторно по данным фактам не допросил.
«Суд, постановляя обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части указал, что доводы потерпевшей об отсутствии в обвинительном заключении сведений о хищении денежных средств потерпевшей по уточненным ею фактам, не могут являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку она не лишена возможности обратиться в органы полиции с соответствующим заявлением в порядке статьи 140, 141 УПК РФ», — поясняет ВС.
Таким образом, обстоятельства преступления, установленные вступившим в законную силу приговором от 16 мая 2018 года, и описание деяния по настоящему уголовному делу по своему объему, содержанию и времени совершения хищений не совпадают, поскольку по первому делу (подсудимая) не обвинялась в хищении наличных денежных средств, набора кастрюль, а также четырех денежных переводов каждый раз в размере 300 тысяч рублей, считает ВС.
«Вместе с тем, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции не учел, что особенностью продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных преступных деяний, за которые фигурантка была осуждена, является то, что каждое из деяний, входящих в состав продолжаемого преступления, обладает всеми необходимыми признаками преступления, при этом каждое из таких деяний имеет отличное от других время, место, обстоятельства совершения.
Объединяют данные деяния лишь наличие единого умысла у виновного, направленного на достижение единой цели, и одинаковая правовая оценка каждого из них по одной статье Особенной части УК РФ, однако это не препятствует возможности самостоятельной правовой квалификации выявленному вновь эпизоду преступления.
Вывод суда о необходимости прекращения настоящего уголовного дела, в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению не может быть признан обоснованным и потому, что эпизоды преступлений не входили в объем предъявленного ранее обвинения, по которому был постановлен приговор, поэтому речь о «двойном обвинении» не может идти», — подчеркивает ВС.
Судебная коллегия также сочла необходимым обратить внимание на искажение выводов, содержащихся в определениях Конституционного суда РФ, приведенных в обоснование своих решений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно правовой позиции КС, изменять или дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось, недопустимо (определения от 21 октября 2008 года №600-О-О, 23 сентября 2010 года №1216-0-0, 24 января 2013 года №47-О).
«Определение же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, относительно которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции уполномоченных прокуроров и судов общей юрисдикции, то есть правоприменительных органов», — отмечает ВС.
То есть фактически действия обвиняемой по ряду совершенных преступлений, по которым было возбуждено новое уголовное дело, оставлены судом без какой-либо юридической оценки, что нарушает права потерпевшей, защиту прав и законных интересов которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением, и лишает потерпевшую возможности возмещения материального ущерба в данной части.
В связи с чем ВС отменил решения о прекращении второго дела против гадалки и передал материалы на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд Чебоксар.
Источник
Что такое эпизоды в преступлении?
Сегодня правительство утвердило законопроект, позволяющий привлекать к уголовной ответственности личностей, совращающих несовершеннолетних с помощью Интернета. В ближайшее время он поступит на обсуждение в Рийгикогу, сообщила «Актуальная камера» .
В этом году Пенитенциарный кодекс уже не раз подвергался изменениям. В частности, участившиеся случаи насилия над несовершеннолетними заставили чиновников пересмотреть некоторые законы, касающиеся растления и совращения детей в Интернете. В качестве простого примера, советник министерства юстиции приводит ситуацию, когда педофил, общаясь с ребенком в интернете, предлагает ему встретиться и чтобы показать всю серьезность своих намерений, покупает билет, если живет в другом городе.
«Чтобы возбудить уголовное дело, необходимо, чтобы в содеяном присутствовало три эпизода: предложение о встречи, подготовка к ней, а также цель педофила должна быть доказуема. Все эти эпизоды в преступлении должны присутствовать. Если хоть один из них отсутствует, у нас не будет состава преступления» , – отметила советник Министерства юстиции Туули Плоом.
Кроме того, по словам Плоом, не важно, кто сделал предложение – ребенок или взрослый. Уже давно известно, что педофилы – хорошие психологи, которые тщательно планируют свои преступления. В то же время, по словам Тулли Плоом, это вовсе не означает, что после принятие этого закона – каждый взрослый человек, общающийся с ребенком в Интернете – будет приравниваться к педофилу.
«Этим законопроектом мы вовсе не хотим криминализировать нормальное, повседневное общение между взрослыми и детьми. Это не наша цель, поэтому людям, без преступных целей, бояться этого не стоит» , – добавила Туули Плоом.
Наказание педофилам, использовавшим в преступных целях интернет-общение, будут ужесточены. Со вступлением в силу поправок, вместо одного года лишения свободы, сажать в тюрьму можно будет на три.
На прошлой неделе Рийгикогу уже принял несколько поправок к Пенитенциарному кодексу, ужесточающих наказание за совершенные сексуальные преступления против детей. Так. например, если насилие было совершенно против человека, не достигшего 18-ти лет и без его согласия, преступник может получить за содеянное до десяти лет тюрьмного заключения.
Эпизод первый
Сбивает машина Фуфайкину Ш.. .
Эпизод второй
Достает пистолет Фуфайкин и деолает выстрел
Эпизод третий
Убийство Васькина
Источник
