- Экспертная оценка
- Что такое экспертная оценка
- Виды экспертных оценок
- Индивидуальные
- Коллективные
- Требования к экспертной группе
- Методы экспертных оценок
- Достоинства метода экспертных оценок
- Этапы экспертного оценивания
- Постановка цели исследования
- Выбор формы исследования, определение бюджета проекта
- Подготовка информационных материалов
- Подбор экспертов
- Проведение экспертизы
- Анализ результатов
- Подходы к экспертным оценкам
- Экспертные ошибки
- Систематические
- Случайные
- Повторная экспертная оценка
- Применимость метода экспертных оценок
- Заключение
- Экспертный анализ это
- Экспертная оценка
- Методы экспертного анализа
- Экспертное оценивание
- Содержание
- Виды экспертных оценок
- Этапы экспертного оценивания
- Постановка цели исследования
- Выбор формы исследования, определение бюджета проекта
- Подготовка информационных материалов
- Подбор экспертов
- Проведение экспертизы
- Статистический анализ результатов
- Большая Энциклопедия Нефти и Газа
- Экспертный анализ
- Методы экспертного анализа;
Экспертная оценка
Экспертная оценка необходима для ведения практически любой деятельности. Человек с профильным образованием и опытом в области исследования, считается экспертом. Его знания и навыки помогают принять объективное решение относительно положения продвигаемых товаров или услуг. Экспертные оценки используются, когда требуется консультация стороннего специалиста, чтобы взглянуть на положение дел под другим углом.
Что такое экспертная оценка
Это заключение, которое дает человек или группа лиц, наделенные экспертностью. Специалисты выступают источниками информации, помогая владельцам компаний скорректировать бизнес-процессы, чтобы устранить недостатки и проблемы.
Виды экспертных оценок
Виды различаются числом людей, участвующих в проверке. Их количество обычно отличается, исходя из принципов формирования экспертной группы.
Индивидуальные
Такие оценки основываются на мнении одного или нескольких экспертов, работающих отдельно друг от друга. Принимаемые таким образом решения могут быть характерны и для коллективной экспертизы, но в этом случае вердикт основывается на заключении лидера мнения.
Коллективные
Итоговая оценка группы представляет собой объединенное мнение нескольких экспертов. Она формируется в результате предварительного согласования внутри коллектива.
Требования к экспертной группе
От оценки экспертной группы зависит не только положение определенного продукта, но и бизнес компании. Поэтому отбор специалистов — сложная, многогранная задача, успешный результат которой определяет эффективность используемых методов и решений. Эксперт должен обладать:
компетентностью в необходимой сфере;
знаниями в смежных областях, напрямую не относящимся к исследуемому вопросу;
опытом практической работы, академическими и научными достижениями;
объективностью при формировании оценки;
способностью нестандартно мыслить в тех случаях, когда это требуется.
Методы экспертных оценок
Экспертное оценивание базируется на нескольких методах. Среди наиболее популярных можно выделить:
Ассоциативный. Заключается в изучении объекта, имеющего схожие свойства.
Парные сравнения. Сопоставляет альтернативы одного решения с целью изучения наиболее предпочтительных вариантов развития событий.
Фокальные объекты. Метод основывается на перенесении свойств и признаков случайно выбранных аналогов на объект исследования.
Средняя точка. В процессе оценивания выделяют два пути решения проблемы: наиболее и наименее предпочтительный. Между ними находится «средняя точка» — альтернатива, учитывающая особенности первого и второго варианта.
Выбор конкретного метода зависит от назначения экспертной оценки и выбирается после общения с заказчиком.
Достоинства метода экспертных оценок
Экспертное оценивание дает массу преимуществ для бизнеса, позволяя владельцам компаний улучшать положение фирмы на рынке. К основным достоинствам такого метода можно отнести:
возможность посмотреть на ситуацию более широко, чтобы увидеть потенциальное решение;
получение исчерпывающей информации по заявленной проблеме;
надежность предлагаемых оценок и решений;
получение рекомендаций от специалистов со знаниями и опытом в определенной сфере.
Этапы экспертного оценивания
Все виды экспертных оценок проходят несколько стадий до конечной точки исследования, когда предоставляется ценная информация по изучаемой проблеме. Она достигается с помощью следующих шагов.
Постановка цели исследования
Перед началом любой работы важно задать основную цель, которая определяет ход действия всего проекта. Вместо нее может присутствовать проблема, которую необходимо решить. В любом случае заказчик обязан сформулировать правильный вопрос для экспертной комиссии, сообщить о деталях изучаемого предмета и выразить свои пожелания относительно хода экспертизы.
Выбор формы исследования, определение бюджета проекта
Среди основных форм проведения исследований можно выделить две разновидности: очную и заочную. Очный метод считается более достоверным, так как позволяет эксперту наглядно оценить происходящее и провести ряд тестов непосредственно на месте. В то же время заочный метод обходится дешевле и успешно применяется во многих сферах бизнеса. Особенно хорошо такой способ используется для онлайн-продаж.
Также формы исследования предполагают различия в итерациях. Они делятся на итерационные (предполагающие несколько повторений процедуры экспертной оценки) и одношаговые, выполняющие только один раз.
После выбора подходящего метода и определения деталей исследования заказчику необходимо определиться с бюджетом. Затраты на процесс оценивания включают в себя экспертные услуги, аренду помещения и приобретение дополнительного оборудования.
Подготовка информационных материалов
Экспертная группа перед окончательным вердиктом проверяет возможность использования альтернативных вариантов и рассматривает изучаемый объект с разных сторон. Чтобы этот процесс прошел быстрее и качественнее, необходимо подготовить информационные материалы, содержащие описание проблемы, статистику, справки, анкеты. Чем разнообразнее предоставляемые сведения, тем больше у экспертов материала для аналитики.
Подбор экспертов
Эксперты должны быть не только компетентные и опытные. Важно, чтобы они не были заинтересованы в результатах исследования. Необъективное заключение негативно скажется на развитии бизнеса. Для этой цели может использоваться специальный метод, по которому один эксперт рекомендует другого, пока не подберется собранный по независимым рекомендациям коллектив.
Собранной группе или привлеченному специалисту следует уметь не только излагать текущие тенденции, но и делать прогнозы на основании полученных результатов.
Проведение экспертизы
Экспертиза не может строиться исключительно на оценке имеющихся материалов. Цель работы специалистов состоит в построении собственных гипотез, которые должны подтверждаться практической экспертизой. Для этого заказчик устанавливает четкий срок принятия окончательного решения по исследуемому вопросу. Наличие регламента поможет сохранять темп и не затягивать процедуру.
Анализ результатов
На этом этапе обрабатываются сведения, полученные в результате экспертизы. После анализа наиболее удачные решения внедряются в работу компании, способствуя оптимизации внутренних бизнес-процессов.
Подходы к экспертным оценкам
Экспертное оценивание помогает установить степень актуальности и сложности представленных проблем, выявить факторы, влияющие на ситуацию, выбрать альтернативы. Обширный спектр задач определяет существующие подходы к экспертным оценкам:
прогнозирующие — предназначены для оценки возможных вариантов развития событий, выявления принципов предпочтительного распределения ресурсов и перспектив развития изучаемого объекта;
интуитивные — предполагают мобилизацию знаний и опыта экспертов в тех случаях, когда не достает исходных данных для оценки состояния объекта.
Подходы применяются как с коллективом, так и при формировании индивидуальной оценки одного эксперта.
Экспертные ошибки
В заключениях иногда встречаются ошибки. Зачастую они происходят не из-за отсутствия необходимых компетенций у эксперта, а по причине возникающих заблуждений. Это может не зависеть от проверяющего субъекта, или быть субъективным фактором, обусловленным особенностями мышления эксперта. Выделяют две разновидности экспертных ошибок.
Систематические
Это ошибки, которые повторяются у одного и того же специалиста из раза в раз. В результате значение показателей отклоняется через преувеличение или преуменьшение реальной картины, складывающейся в бизнесе. Чтобы систематические ошибки не так сильно влияли на бизнес-процессы, следует использовать поправочные коэффициенты.
Случайные
Это тот тип ошибок, который случается у экспертов в любых сферах. Они могут изменяться от одной оценки к другой, поэтому для избегания этих ошибок стоит проводить дополнительную проверку.
Повторная экспертная оценка
Повторная экспертиза поможет найти ошибки и предотвратить неприятные последствия внедрения в бизнес-процессы неверных решений. Те же вопросы могут исследоваться на протяжении того же срока, но для этого приглашаются уже другие эксперты. Это подтвердит достоверность и объективность полученных результатов.
Применимость метода экспертных оценок
Оценки от экспертов находят свое применение в любой сфере бизнеса на разных этапах проверок. Такие исследования могут проводиться при выходе компании на рынок, в случае застоев и кризисов, при необходимости расширения и поиска новых рынков сбытов. Чаще всего к таким методам прибегают, если при выборе конкретного пути нельзя оперировать точными расчетами.
Заключение
Экспертная оценка помогает собственнику бизнеса объективно взглянуть на происходящие процессы и скорректировать некоторые области. Если вовремя выявить проблему и оперативно решить ее, можно избежать ощутимых потерь в бизнесе.
Источник
Экспертный анализ это
Экспертная оценка
Экспертная оценка (methods for expert evaluation) – это метод поиска и результат применения метода, полученный на основании использования персонального мнения эксперта или коллективного мнения группы экспертов.
Эксперт – компетентное для выработки оценки лицо, имеющее специальный опыт в конкретной области и участвующее в исследовании в качестве источника получения информации. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения помогут принятию адекватного решения. При подборе экспертов следует учитывать опасность личной заинтересованности в том или ином решении, который может стать существенным препятствием для получения объективного решения.
Методы экспертных оценок – это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов.
Сущность методов экспертных оценок заключается в том, что в основу принятого решения, прогноза, вывода закладывается мнение специалиста или коллектива специалистов, основанное на их знаниях и практическом профессиональном опыте. В первую очередь, экспертной достойна называться только та оценка, которая придерживается правил объективности и честности.
Методы получения экспертной оценки:
- на основе коллективной работы экспертной группы, когда итоговая оценка представляет собой коллективное мнение экспертов, полученное методом консенсуса – принятием решения на основе общего согласия без проведения голосования;
- на основе индивидуального мнения членов экспертной группы, независимо друг от друга формулирующих оценку или на основании мнения лидера мнения.
Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы.
- мозговая атака (мозговой штурм) – выступление экспертов, на которые наложено одно ограничение – нельзя критиковать предложения других;
- метод «635» – одна из разновидностей мозговой атаки. Цифры 6, 3, 5 обозначают шесть участников, каждый из которых должен записать три идеи в течение пяти минут. Лист ходит по кругу. Таким образом, за полчаса каждый запишет в свой актив 18 идей, а все вместе – 108;
- деловая игра – метод, основанный на моделировании функционирования социальной системы управления при выполнении операций, направленных на достижение поставленной цели.
- оценка комиссией – один из методов экспертных оценок, основанный на работе специальных комиссий. Группы экспертов за «круглым столом» обсуждают ту или иную проблему с целью согласования точек зрения и выработки единого мнения.
- «суд» – метод, реализуемый по аналогии с ведением судебного процесса, когда в роли «подсудимых» выступают выбираемые варианты решения;
Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном получении информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных.
- метод «Дельфи» – разработка программы последовательных многотуровых индивидуальных опросов;
- метод интервью предполагает беседу с экспертом по схеме вопрос – ответ;
- метод доклада предусматривает тщательную самостоятельную работу эксперта над анализом, с предоставлением мнения в виде аналитической записки.
Способы выработки как коллективных, так и персональных экспертных оценок:
- оценка на основе ассоциаций – способ, основанный на изучении схожего по свойствам объекта с другим объектом;
- оценка на основе по-парных (бинарных) сравнений – способ, основанный на сопоставлении экспертом альтернативных вариантов;
- оценка на основе векторов предпочтений – способ, основанный на экспертном анализе и перебора всего набора альтернативных вариантов и определении наиболее предпочтительного.
- оценка на основе фокальных объектов – способ, основанный на перенесении признаков случайно отобранных аналогов на исследуемый объект.
- оценка на основе поиска средней точки – формулируются два альтернативных варианта решения. После этого эксперту необходимо подобрать третий альтернативный вариант, оценка которого расположена между значений первой и второй альтернативы.
Применимость метода экспертных оценок. Экспертные оценки применяются на любом этапе исследования: в определении цели и задачи самого исследования, в построении и проверке гипотез, при выявлении проблемных ситуаций, в ходе интерпретации какиех-либо процессов, событий или фактов, для обоснования адекватности используемого инструментария, в процессе выработки рекомендаций и т.д. Экспертные методы оценки применяют в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов.
Методы экспертного анализа
Экспертные методы анализа в исследовании социально-экономических и политических систем занимают особое место в отображении и оценке социальных процессов. В целом можно выделить две группы экспертных оценок: индивидуальные и коллективные (Энгельмейер П. К., 1982).
Индивидуальные экспертные методы используют при прогнозировании в относительно узких областях науки и практики. Они основаны на использовании мнений экспертов, независимых друг от друга. Информация, которую получает заказчик от эксперта, отличается уникальностью и ориентацией на проблему, имеющую локальный характер (Якобсон П. М., 1934).
Метод гирлянд и ассоциаций. Сферой применения названного метода может стать сложная проблемная ситуация, слабо изученная, в отношении которой нет сложившегося мнения. Метод может быть реализован только при условии большой предварительной работы, заключающейся в глубоком изучении свойств аналогов исследуемого объекта, целесообразности их привлечения, формировании психологической установки экспертов и т.д. Метод предложен советским исследователем Г. Я. Бушем. Его цель — обеспечить поиск разработчиком решения изобретательских задач при дефиците информации, т. е. при невозможности использовать логические средства. В этом случае одним из средств служит использование цепочек (гирлянд) ассоциаций и метафор, что позволяет совершить переход в новую область знаний, интерпретировать по-новому ранее разрабатываемые идеи. Таким образом, в качестве своеобразного информационного фонда выступает ассоциативная память разработчика (Буш Г.,1976; 1977).
Метод парных сравнений. Основан на простом сопоставлении экспертом альтернативных вариантов, из которых он должен выбрать наиболее предпочтительный. Метод позволяет учитывать равноценность или принципиальную несравнимость представленных альтернатив, в связи с чем они исключаются из анализа. В ходе такого сравнения эксперт не только отбирает лучшие варианты, но и формулирует критерии, позволяющие осуществить такой выбор, подчеркивая свойства и признаки отобранной альтернативы (Гастев А. К., 1972).
Метод векторов предпочтений. При использовании метода векторов предпочтений эксперту предъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантов и предлагается для каждого из них указать, сколько альтернативных ему вариантов он опережает. Полученную информацию можно изобразить в виде вектора, одним из компонентов которого является число альтернативных вариантов, превосходящих первый, вторым компонентом — число альтернатив, которые превосходят второй, и т.д. Использовать этот метод можно и при коллективной экспертизе, представляя коллективный взгляд на соотношение рассматриваемых альтернатив (Гастев А. К., 1972).
Метод фокальных объектов. Отличительным признаком данного метода является то, что он совершенно исключает количественный подход и нацелен главным образом на концентрацию внимания исследователя на так называемом фокальном объекте, служащем основой сопоставления с объектами, составляющими поле направленного случайного поиска (Whiting Ch.S., 1958).
Индивидуальный экспертный опрос. Возможен в форме интервью или в виде анализа экспертных оценок.Метод интервью означает беседу заказчика с экспертом, в ходе которой заказчик в соответствии с разработанной программой ставит перед экспертом вопросы, ответы на которые значимы для достижения программных целей. Анализ экспертных оценок предполагает индивидуальное заполнение экспертом (экспертами) разработанного заказчиком формуляра, по результатам которого производится всесторонний анализ проблемной ситуации и выявляются возможные пути в ее решении. Свои соображения эксперт выносит в виде отдельного документа, составленного на основе тщательного обследования объекта (Неверов А.В., 1990).
Метод средней точки. Используется при большом количестве альтернативных решений. Для этого формулируются два альтернативных варианта решения, один из которых наименее предпочтителен, второй — наиболее. После этого эксперту предлагается подобрать третий альтернативный вариант, оценка которого расположена между значениями первой и второй альтернативы. Процедура завершается, когда определяется сравнительная предпочтительность всех участвующих в экспертизе альтернативных вариантов (Неверов А.В., 1990).
Метод Черчмена-Акоффа. В соответствии с этим методом все альтернативные варианты ранжируются по предпочтительности, и каждому из них эксперт назначает количественные оценки. Преимуществом данного метода является допущение экспертами корректировок в ходе обсуждения альтернативных вариантов. Если один вариант по предпочтительности выше другого, то значения их количественных оценок суммируются (Неверов А.В., 1990).
Метод лотерей. В соответствии с методом имеющиеся альтернативы распределяются в порядке убывания предпочтительности (Неверов А.В., 1990).
Коллективные экспертные оценки применяют при прогнозировании объектов и процессов, имеющих междисциплинарный характер. Коллективные методы являются наиболее эффективными с точки зрения достижения максимальной объективности экспертной оценки, поскольку предполагают использование широкого и представительного круга специалистов. В целом методы организации коллективной генерации идей можно разделить на несколько видов (Неверов А.В., 1990).
«Мозговой штурм». Главная цель «мозгового штурма» заключается в стимулировании творческого процесса генерации идей, возможного в условиях коллективного обсуждения. Метод позволяет в условиях неопределенной ситуации разработать максимальное количество возможных решений, концентрируя внимание участников на обсуждаемой проблеме. Характерной чертой данного метода является процедура отделения стадии генерации идей от стадии их оценки. Главным преимуществом метода «мозгового штурма» является нацеленность на нахождение нестандартных решений, которые могут быть сформулированы при максимально открытом и свободном режиме обсуждения проблемы. Такой режим обсуждения позволяет не только обозначить возможные направления в решении актуальных проблем, но и сформировать группу людей, обладающих высокими креативными способностями, что чрезвычайно важно для организации любого типа (Osborn A. F., 1953).
Методика судов. Суть методики заключается в такой организации обсуждения проблемной ситуации в группе, когда одна сторона разрабатывает самостоятельные предложения, а другая дает критику всем этим предложениям. Использование этой методики воспроизводит сценарий суда, в котором происходит состязание между обвинением и защитой. Цель методики заключена в выявлении наиболее аргументированного и оптимального решения, полученного в ходе обстоятельной экспертизы. Характерной чертой методики судов является ее ролевое исполнение, которое позволяет участникам обсуждения наиболее полно проявить себя в организационном процессе, осознавая в нем не только собственное место, но и место других служб и должностных функций (Неверов А.В., 1990).
Метод «черного ящика». Главным достоинством метода «черного ящика» является минимизация возможного влияния заинтересованных лиц на принятие неэффективных решений. Метод нацеливает на выделение специального аналитического центра, который делает заключение исключительно по разработкам независимых экспертов, оценивающих перспективы принятия решений по определенному перечню проблем (Крик Э., 1970; Моляко В. А., 1983;Тринг М., Лейтуэйт Э.,1980).
Метод эвристического прогнозирования. Использование данного метода предполагает привлечение к работе экспертов узкой специализации, которые на основе предварительно разработанных анкет и таблиц должны выработать общую модель исследуемого объекта. Таким образом, методом эвристического прогнозирования называют метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объекта путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или производства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции (Пойа Д., 1961; Эйлоарт Т., 1970; Ясухисо X., 1983).
Синектический метод. Одним из преимуществ синектического метода является возможность достижения консолидации между различными уровнями управления, задействованными в процессе вынесения экспертной оценки. Применение метода является целесообразным в силу того обстоятельства, что в ходе принятия экспертных оценок обсуждение проблем проходит между представителями одного уровня, что позволяет им высказываться откровенно и взвешенно. При этом необходимо учитывать мнение не только представителей высших звеньев управления, которые зачастую могут иметь весьма общее представление об объекте оценки, но и рядовых исполнителей, чьи знания об объекте являются очень ценными и практически значимыми. Синектический метод является значимым в практике японских предприятий, где фактору причастности персонала к принятию решений придается большое значение. Благодаря консолидации интересов между экспертными уровнями достигается не только социальная стабильность, но выявляется уникальный способ осознания и разрешения актуальных проблем (Gordon W. I. I., 1961; Prince G. M., 1970; Busch К., Herrendorfer G., Felge K.-D., 1979).
Метод дневников. Характерным признаком этого метода является его обезличенность и предельная объективность. Реализация метода возможна лишь при наличии документальных источников, по которым исключительно и проводится акт экспертизы. Чаще всего метод используется в структуре управления с жестко регламентированной системой должностных инструкций. Объектом экспертной оценки выступают, как правило, вахтовый журнал, инструктивные документы, на основе которых вырабатываются рекомендации по совершенствованию деятельности предприятий (Hefele J. W., 1962).
«Метод Дельфи». Является самым популярным из экспертных методов, и его популярность напрямую связана с эвристическими возможностями самого метода, позволяющими решать сложные комплексные задачи. Сущность метода заключается в последовательном анкетировании мнений экспертов по интересующей организаторов экспертизы проблеме. Метод предполагает серию опросов экспертов, не имеющих возможности вступать друг с другом в непосредственный контакт и получающих информацию о заключениях других лишь по их письменным отчетам. Цель метода заключается в вынесении объективной и точной оценки существующих альтернатив с целью принятия оптимальных и социально приемлемых решений (Bouvin Y., 1973).
Экспертное оценивание
Экспертное оценивание — процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью последующего принятия решения (выбора).
Содержание
Виды экспертных оценок
Существует две группы экспертных оценок:
- Индивидуальные оценки основаны на использовании мнения отдельных экспертов, независимых друг от друга.
- Коллективные оценки основаны на использовании коллективного мнения экспертов.
Совместное мнение обладает большей точностью, чем индивидуальное мнение каждого из специалистов. Данный метод применяют для получения количественных оценок качественных характеристик и свойств. Например, оценка нескольких технических проектов по их степени соответствия заданному критерию, во время соревнования оценка судьями выступления фигуриста.
Известны следующие методы экспертных оценок:
- Метод ассоциаций. Основан на изучении схожего по свойствам объекта с другим объектом.
- Метод парных (бинарных) сравнений. Основан на сопоставлении экспертом альтернативных вариантов, из которых надо выбрать наиболее предпочтительные.
- Метод векторов предпочтений. Эксперт анализирует весь набор альтернативных вариантов и выбирает наиболее предпочтительные.
- Метод фокальных объектов. Основан на перенесении признаков случайно отобранных аналогов на исследуемый объект.
- Индивидуальный экспертный опрос. Опрос в форме интервью или в виде анализа экспертных оценок. Означает беседу заказчика с экспертом, в ходе которой заказчик ставит перед экспертом вопросы, ответы на которые значимы для достижения программных целей. Анализ экспертных оценок предполагает индивидуальное заполнение экспертом разработанного заказчиком формуляра, по результатам которого производится всесторонний анализ проблемной ситуации и выявляются возможные пути ее решения. Свои соображения эксперт выносит в виде отдельного документа.
- Метод средней точки. Формулируются два альтернативных варианта решения, один из которых менее предпочтителен. После этого эксперту необходимо подобрать третий альтернативный вариант, оценка которого расположена между значений первой и второй альтернативы.
Этапы экспертного оценивания
- Постановка цели исследования.
- Выбор формы исследования, определение бюджета проекта.
- Подготовка информационных материалов, бланков анкет, модератора процедуры.
- Подбор экспертов.
- Проведение экспертизы.
- Статистический анализ результатов.
- Подготовка отчета с результатами экспертного оценивания.
Постановка цели исследования
Экспертное оценивание предполагает создание некого разума, обладающего большими способностями по сравнению с возможностями отдельного человека. Источником возможностей мультиразума является поиск слабых ассоциаций и предположений, основанных на опыте отдельного специалиста. Экспертный подход позволяет решать задачи, не поддающиеся решению обычным аналитическим способом, в том числе:
- Выбор лучшего варианта решения среди имеющихся.
- Прогнозирование развития процесса.
- Поиска возможного решения сложных задач.
Перед началом экспертного исследования необходимо четко определить его цель (проблему) и сформулировать соответствующий вопрос для экспертов. При этом рекомендуется придерживаться следующих правил:
- Четкое определение условий, времени, внешних и внутренних ограничений проблемы. * Возможность ответа на вопрос с доступной человеческому опыту точностью.
- Вопрос лучше формулировать как качественное утверждение, чем как оценку числа. Для численных оценок не рекомендуется задавать более пяти градаций.
- Эксперты оценивают возможные варианты, и не следует ожидать от них построения законченного плана действий, развернутого описания возможных решений.
Выбор формы исследования, определение бюджета проекта
Существующие виды экспертных оценок можно классифицировать по признакам:
- По форме участия экспертов: очное, заочное. Очный метод позволяет сосредоточить внимание экспертов на решаемой проблеме, что повышает качество результата, однако заочный метод может быть дешевле.
- По количеству итераций (повторов процедуры для повышения точности) — одношаговые и итерационные.
- По решаемым задачам: генерирующие решения и оценивающие варианты.
- По типу ответа: идейные, ранжирующие, оценивающие объект в относительной или абсолютной (численной) шкале.
- По способу обработки мнений экспертов: непосредственные и аналитические.
- По количеству привлекаемых экспертов: без ограничения, ограниченные. Обычно используется 5 — 12 человек экспертов.
Наиболее известные методы экспертных оценок: метод Дельфи, мозговой штурм и метод анализа иерархий. Каждому методу соответствуют свои сроки проведения и потребность в экспертах. После выбора метода экспертного оценивания можно определить затраты на процедуру, которые включают оплату экспертов, аренду помещения, приобретение канцтоваров, оплату специалиста по проведению и анализу результатов экспертизы.
Подготовка информационных материалов
Эксперты перед вынесением суждения должны разносторонне рассмотреть представленную проблему. Для проведения этой процедуры необходимо подготовить информационные материалы с описанием проблемы, имеющиеся статистические данные, справочные материалы, бланки анкет, инвентарь. Следует избегать следующих ошибок: упоминать разработчиков материалов, выделять тот или иной вариант решения, выражать отношение руководства к ожидаемым результатам. Данные должны быть разносторонние и нейтральные. Заранее необходимо разработать бланки анкет для экспертов. В зависимости от метода они могут быть с открытыми и закрытыми вопросами, ответ может даваться в виде суждении, парного сравнения, ранжированного ряда, в баллах или в виде абсолютной оценки.
Саму процедуру проводит независимый модератор процедуры, который контролирует соблюдение регламента, раздает материалы и анкеты, но сам не высказывает свое мнение.
Подбор экспертов
Эксперты должны обладать опытом в областях, соответствующих решаемым задачам. При подборе экспертов следует учитывать момент личной заинтересованности, который может стать существенным препятствием для получения объективного суждения. С этой целью, например, применяют методы Шара, когда один эксперт, наиболее уважаемый специалист, рекомендует ряд других и далее по цепочке, пока не будет подобран необходимый коллектив.
Проведение экспертизы
Проведение процедуры отличается в зависимости от используемого метода. Общие рекомендации:
- Препятствовать давлению авторитетов (эксперт часто боится противоречить мнению большинства или наиболее уважаемого специалиста).
- Установить и соблюдать регламент. Увеличение времени на принятие решения сверх оптимального не повышает точность ответа.
Статистический анализ результатов
После получения ответов экспертов необходимо провести их оценку. Это позволяет:
- Оценить согласованность мнений экспертов. При отсутствии значимой согласованности экспертов необходимо выявить причины несогласованности (наличие групп) и признать отсутствие согласованного мнения (ничтожные результаты).
- Оценить ошибку исследования.
- Построить модель свойств объекта на основе ответов экспертов (для аналитической экспертизы). Результаты экспертного оценивания оформляются в виде отчёта. В отчете указывается цель исследования, состав экспертов, полученная оценка и статистический анализ результатов.
Большая Энциклопедия Нефти и Газа
Экспертный анализ
Экспертный анализ даже в очень узкой области, выполняемый человеком, очень часто нужно поместить в довольно обширный контекст, который включает и многие вещи, кажущиеся эксперту само собой разумеющимися, но для постороннего отнюдь таковыми не являющиеся. Возьмем для примера эксперта-юриста, который принимает участие в судебном процессе. Очень трудно очертить количество и природу знаний общего рода, которые оказываются вовлечены в расследование того или иного дела. [1]
Экспертный анализ выполняется высококвалифицированным специалистом на заданную тему. Это может быть анализ отдельной проблемы или общий обзор. [2]
Экспертный анализ рисков — метод применяется в случае отсутствия или недостаточного объема исходной информации и состоит в привлечении экспертов для оценки рисков. Отобранная группа экспертов оценивает проект и его отдельные процессы по степени рисков. [3]
Экспертный анализ существующих сооружений показал, что во многих случаях элементы конструкций не отвечают требованиям норм. Следствием этому являются многочисленные аварии рекламных сооружений при воздействии неблагоприятных воздействий ветровых нагрузок. [4]
Достоинствами экспертного анализа рисков являются: отсутствие необходимости в точных исходных данных и дорогостоящих программных средствах, возможность проводить оценку до расчета эффективности проекта, а также простота расчетов. К основным недостаткам следует отнести: трудность в привлечении независимых экспертов и субъективность оценок. [5]
На основе экспертного анализа разработан метод определения степени пригодности конкретной технологии для воздействия на конкретном участке залежи путем ранжирования технологии. [6]
Итогом такого экспертного анализа ситуации , технологического аудита, являются рекомендации по перераспределению ресурсов с целью усиления проектов, обладающих наибольшим потенциалом, по стратегии зашиты интеллектуальной собственности, по урегулированию отношений материнской организации и будущей независимой или дочерней компании, способной начать перспективный бизнес, основываясь на разработках института. [7]
В результате экспертного анализа эффективности использования типов коммуникаций определена политика информационного воздействия на конечных потребителей. [8]
Какой бы уровень экспертного анализа не требовался в данной области, ясно, что специалист из сервисной службы способен его сделать, а вы — нет. Хотя в ящике стола у вас лежит диплом доктора философии по специальности Информатика, и вы, возможно, прекрасно программируете задачи в своей области, но, не имея определенного опыта и подготовки, проблему устранения неисправности решить не смогли. [9]
Полученный вариант плана подлежит экспертному анализу ( подоператор Л7), в результате чего принимается решение либо о его допустимости, либо о необходимости формирования другого варианта плана-предложения. [10]
Авторами разработки проведено сопоставление результатов экспертного анализа , проведенного на ЭВМ, с экспертным анализом, проведенным вручную по 84 случаям отказов труб поверхностей нагрева. [11]
На основании трансформации основных принципов экспертного анализа применительно к адаптации автомобилей, разработки и апробации в рамках исследования отсутствующих методов экспертного анализа разработана методика экспертной оценки адаптации автомобилей к низкотемпературным условиям эксплуатации. Математически формализованы рекомендации по выявлению и использованию экспертных суждений. Для упрощения практического применения составлены методические указания с подробным описанием методики, реализованы на ПЭВМ процедуры обработки и анализа экспертных оценок. [13]
Областью использования R1 является проведение экспертного анализа при определении конфигурации вычислительной системы VAX фирмы Digital Equipment Corporation. На вход системы поступает заказ клиента, а на выходе выдается некоторый набор чертежей, отражающих пространственные отношения между отдельными компонентами, входящими в заказ. Эта задача в значительной степени является задачей проектирования. Для того чтобы определить, удовлетворителен ли заказ клиента, R1 должна определить пространственную конфигурацию для отдельных компонент и, если необходимо, добавить пропущенные компоненты. [14]
В интересах получения адекватных результатов экспертного анализа необходимо использование наибольшего количества атрибутов, характеризующих объекты исследования. [15]
Методы экспертного анализа;
Виды эвристических методов
ТЕМА 10 ЭВРИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ
Эвристические методы являются распространенными методами анализа ситуаций и выработки управленческих решений. Сложность производственных систем и во многих случаях неопределенный характер поступающей производственной информации придают задаче управления творческий характер, повышающий роль человеческого фактора. Это проявляется в возрастающей роли в современном управлении эвристических методов.
Эвристические методы относятся к неформальным методам решения экономических задач. Они используются в основном для прогнозирования состояния объекта в условиях частичной или полной неопределенности, когда основным источником получения необходимых сведений является научная интуиция ученых, специалистов, работающих в определенных сферах науки и бизнеса.
Так как экспертные методы основываются на интуиции, в них могут преобладать субъективные начала. Примером может служить экспертная оценка стоимости недвижимости.
Разновидностью экспертного метода является органолептический метод, основанный на свойствах органов чувств человека (оценка качества продуктов).
Таблица 10.1 Основные неформализованные методы экономического анализа (Бердникова Т.Б с.14.)
Экспертные оценки – это эвристические оценки, основывающиеся на интуиции, воображении и опыте. Экспертные оценки широко применяются в практике экономического анализа, поскольку они позволяют получить сравнительно надежную, а иногда и единственно возможную информацию.
Таблица 10.2 — Основные экспертные методы
Привлечение к работе группы экспертов, осведомленных во многих областях знаний, позволяет:
— всесторонне проанализировать количественные и качественные аспекты сложной проблемы, решение которой ищется;
— компенсировать смещение индивидуальных оценок;
— увеличить рассматриваемую группу факторов, имеющих отношение к данной проблеме;
— дает возможность использовать интуицию и жизненный опыт экспертов.
Тестирование и оценка экспертов. При отборе экспертов необходимо провести и их оценку. Помимо формальных квалификационных требований, подтверждаемых дипломами об образовании, наличием лицензий и сертификатов, можно провести тестирование, самооценку, взаимную оценку экспертов.
Экспертизы бывают: а) индивидуальными и коллективными; б) одноэтапными и многоэтапными; в) с обменом информацией между экспертами и без; г) анонимными и открытыми
Требования к проведению экспертного анализа
1. Состав и квалификация рабочей группы экспертов должны соответствовать изучаемой проблеме, а число экспертов, как правило, не менее 10 человек (норма управляемости).
2. Все методы предусматривают однозначное понимание вопросов и относительную независимость экспертов
3. Перед опросом экспертов следует уточнить направления развития анализируемой системы и составить сценарий, отражающий цели и средства их достижения
4. Обработка материалов экспертного опроса должна осуществляться с помощью статистических приемов
Задачи, решаемые экспертами:
А) Задачи оценивания: фундаментальный и технический анализ рынка ценных бумаг; сравнение инвестиционных портфелей по уровню рискованности; оценка рыночной или иной стоимости объектов (недвижимость, бизнес, произведения искусства и т.п.);
Б) Задачи построения:формирование миссии, целей; прогнозирование деятельности, НТП и т.п.;
задачи описания определенных характеристик, необходимых для описания свойств гипотетических объектов и взаимосвязей и другие
Процедура экспертного метода приведена на рисунке 10.1
Рисунок 10.1 –Процедура (этапы) экспертного оценивания
Источник