«Долой самодержавие!» – главный лозунг патриотов-революционеров
Недавно на РНЛ была опубликована статья под названием «Путинский «консенсус» выдыхается». Статья написана главным редактором РНЛ, а это значит, что отражает она не частное мнение некого автора, а политическую позицию всего ресурса. Тем более, что в первоначальном варианте статья была опубликована за подписью редакции. По существу, перед нами – политическое заявление. Для меня изначально было очевидно, что текст этой редакционной статьи написан непосредственно главным редактором РНЛ Анатолием Дмитриевичем Степановым. Тут – и его любимое словечко «консенсус», и его стиль. Да и больше никому не под силу в редакции ресурса составить такой политический манифест.
Редакционную позицию нашего сайта «Державный путь» в отношении статьи «Путинский «консенсус» выдыхается» очень хорошо отразил священник Сергий Карамышев в своей статье «РНЛ заговорила с главой государства языком ультиматумов». Главная мысль священника Сергия Карамышева – следующая: «Куда деваться? Реалии постмодерна: борьба с основами Православия, Самодержавия и Народности ведется под лозунгом «Православие-Самодержавие-Народность»! На протяжении нескольких последних лет основные авторы теперь уже «Державного пути» в своих статьях на «Русской народной линии» писали об опасности скатывания части радикальных патриотов (в том числе – и православных) на антипутинскую революционную позицию. В своих многочисленных и многочасовых частных разговорах по телефону с Анатолием Степановым я предупреждал его, что его редакционная политика рано или поздно приведёт к печальному финалу. И вот – крах произошёл. Я сейчас не буду обсуждать, что именно явилось причиной такой метаморфозы РНЛ – недомыслие ли или, напротив, сознательный расчёт главного редактора. Главное – то, что ресурс РНЛ стал одним из катализаторов и воспламенителей новой русской революции. К анализу, сделанному священником Сергием Карамышевым в его статье, мне, по существу, добавить нечего. Хочу лишь обратить внимание пользователей на один принципиальный момент: складывается такое впечатление, что редакционную статью «Путинский «консенсус» выдыхается» написал человек, никогда не читавший Евангелия и свв. Отцов и никогда не посещавший Церковь. Всё-таки РНЛ позиционирует себя как православный ресурс. И когда в редакционной статье полностью отсутствует и буква и дух христианского православного миропонимания, то это – согласитесь – не может не вызывать удивления и тревоги.
Генеральная мысль редакционной степановской статьи состоит в том, что Путин, не желающий снимать правительство Медведева, повинен в ухудшении благосостояния народа, в падении уровня доходов населения. Между строк, видимо, следует читать: если Путин поднимет уровень доходов населения, то «путинский консенсус» будет восстановлен, и мы замечательно заживём. Но ведь это же полная чепуха! Уж сколько раз мы со Степановым обсуждали данный вопрос, в том числе – на прошлогодних «Кожиновских чтениях»! Неужели не ясно, что человек (народ, часть народа), видящий смысл своей жизни исключительно в количестве доходов, никогда не будет доволен своим положением. Представьте себе такую фантастическую картину: всем в России дали хорошую машину, отличную квартиру или просторный загородный коттедж, зарплату в миллион рублей, и т.п. Вы думаете – народ будет благодарен власти? – Ошибаетесь. Недовольство властью вырастет в разы. Начнут верещать: «У них-то зарплаты – в десятки раз больше, а у нас – всего миллион! Долой самодержавие! Всё – поделить!». Разбогатевший Шариков несоизмеримо опаснее Шарикова бедного.
Кстати, 30-го мая на «Русской народной линии» было опубликовано интервью журналистов газеты «Комсомольская правда» с известным российским писателем Захаром Прилепиным под названием «В ДНР пока не собираюсь, мне запретили въезд». Прилепин говорит: «В России людоедский режим, состоящий из упырей… Надо жрать богатых, отнимать у них деньги, перепиливать. Как там у Шарикова – «Взять бы все и поделить!» Это все правда, так и надо сделать: отобрать и поделить!». Захар Прилепин и есть тот самый разбогатевший Шариков. У него много денег, хороший дом, отличная машина и есть даже собственный телохранитель – он сам об этом рассказывает в своём интервью. И что я должен думать о главном редакторе «Русской народной линии» – когда вслед за своей редакционной статьёй он публикует на своей же «Линии» интервью с Прилепиным-Шариковым? Может быть, и вправду пришло время переименовать «Русскую народную линию» в «Революционную народную линию», а вместо русского девиза «Православие, самодержавие, народность» поставить революционный девиз «Свобода, равенство, братство»? – по крайней мере, это было бы честно. Кстати, почитал бы Степанов под своей редакционной статьёй отзыв очень умного пользователя Кирилла Дегтярёва, который совершенно справедливо замечает: «Средний уровень жизни (уровень потребления) среднего русского человека сейчас выше, чем когда-либо за всю нашу 1000-летнюю историю. Выше, чем был при Брежневе. И уж точно выше, чем был во второй половине XIX – начале XX века. И уж точно люди не на грани голода, например. Просто у людей меняется мировоззрение, менталитет, приоритеты. ». Очень большая часть народа не желает жить по Евангелию, многие хотят жить сыто и комфортно, то есть – буржуазно, в этом – суть. Неужели Степанов этого не понимает? А если понимает, то почему не пытается умиротворить людей, а лишь подливает масло в огонь разгорающегося народного недовольства властью? Почему православному человеку по имени Анатолий Степанов не пришло в голову процитировать Евангелие, где говорится о спасительных скорбях, о том, что Сыну Человеческому негде было «главу подклонить», в отличие от «лис, имеющих норы» и «птиц, имеющих гнёзда». И, кстати, невдомёк Степанову, что сейчас весь мир – беднеет. Кончается «золотой век» потребления!
Такая редакционная статья, как эта – на «Русской народной линии», вполне устроила бы «Эхо Москвы». Вот это и есть позор. Завершающий абзац редакционной степановской статьи звучит уже неприкрыто революционно: «В противном случае, недовольство властью будет накапливаться. Как известно, русский народ долготерпелив, но до известного предела. Опросы ВЦИОМ заставляют предположить, что терпение народное на исходе. ». Здесь не хватает только песни про «дубинушку», которая «сама пойдёт». Странный человек Анатолий Степанов. Вот в своей последней статье о культуре под названием «Методология концепции закона «О культуре» абсолютно порочна» он, вроде бы, правильно пишет: «Подлинная культура должна воспитывать, а не служить средством самовыражения неких лиц, которые хотят превратить себя в касту, неподконтрольную ни государству, ни обществу». Такой текст вполне можно определить как саморазоблачение нынешнего состояния «Русской народной линии», на которой, к сожалению, стал преобладать экзальтированный, мёртвый «монархизм» – одновременно антисоветский и антипутинский.
Интересно заметить, что редакционной статье «Путинский «консенсус» выдыхается» предпослана фотография Владимира Путина, где он кажется уставшим и растерянным. Помещение такого фото президента – сродни хамову греху. Ведь любой профессиональный фотограф, если ему дать соответствующее задание, может подловить момент и представить любого человека в самом неприглядном (казалось бы) виде. Нехорошие приёмчики у Вас, Анатолий Дмитриевич! Неужели всё это – ради рейтинга. И получается, как ни крути, что название редакционной степановской статьи вызывает в сознании недовольных масс только один слоган – «Долой самодержавие!». Есть такая народная поговорка: «Плыл-плыл, а на самом берегу – об…ся». Пора бы Анатолию Дмитриевичу прислушаться к подлинно-народному гласу. К гласу того самого народа, от имени которого он пытается говорить.
Священник Александр Шумский, публицист
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Источник
Долой самодержавие
 |
На ближайшие годы у российских демократов может быть только один, хорошо знакомый по учебникам истории, лозунг: «Долой самодержавие!». Словари определяют самодержавие как «неограниченное бесконтрольное правление одного лица». Именно такой политический режим установлен в сегодняшней России, где власть президента не ограничена ничем и ничем не контролируется. Естественным и неизбежным следствием этого является отсутствие или декоративность важнейших политических институтов. В самодержавном государстве не может быть разделения властей, независимого парламента, федерализма, местного самоуправления – источником власти является не народ, а самодержец. В самодержавном государстве не может быть сменяемости власти по воле народа – может быть только ее расширенное воспроизводство либо сменяемость по воле самодержца. В самодержавном государстве не может быть независимого правосудия и законности – ничто не должно ограничивать произвол самодержца. В самодержавном государстве не может быть независимых СМИ – ничто не должно давать подданным оснований сомневаться в правоте самодержца. В самодержавном государстве не может быть публичной политики – приказы самодержца должны исполняться, а не обсуждаться. В самодержавном государстве не может быть политических партий, представляющих интересы граждан, – могут быть только придворные партии, представляющие интересы самодержца и его приближенных. В самодержавном государстве не может быть общественного контроля за спецслужбами, армией и другими «силовыми» структурами – контролировать их может только самодержец. В самодержавном государстве не может быть оппозиции – или ты одобряешь и поддерживаешь самодержца и его политику, или являешься врагом со всеми вытекающими последствиями… Да, многие не видят в этом ничего страшного, и готовы обменять свободу и демократию на порядок и безопасность. Но никогда еще отказ от первого не обеспечивал второе. Напротив, после этого не только право собственности, но даже и право на жизнь не было гарантировано ничем, а говорить о правах человека можно было лишь в насмешку. Примеров несть числа: начиная от большевистской России и нацистской Германии и заканчивая Северной Кореей, Кубой, Ираком и среднеазиатскими ханствами, когда-то бывшими республиками Союза. Тех, кто думает, что их хата с краю и происходящее их не касается, ждет горькое разочарование. Возможно, кто-то полагает, что колокол басманного правосудия звонит только по «заказанным» Кремлем олигархам. Что же, прозрение наступит, когда его собственный бизнес станет объектом такого же заказа, а суд будет скорым и неправым. При этом в отличие от уничтожения «ЮКОСа», где требовалась команда президента, достаточно будет команды местного чиновника. Возможно, кто-то полагает, что парламент должен быть безраздельно предан президенту. Что же, прозрение наступит, когда парламент по команде из Кремля примет законы, снижающие пенсии (такие проекты уже обсуждаются в ведомстве г-на Починка). Или – когда в соответствии с законами, принятыми парламентом, на месте заповедников появятся особняки чиновников и генералов. Или – когда парламент отменит отсрочки от призыва в армию. Возможно, кто-то полагает, что без независимых СМИ можно прекрасно обходиться. Что же, прозрение наступит, когда станет очевидным разительный контраст между реальностью и ее телевизионным отражением, из которого окончательно исчезнут война в Чечне, коррупция высших чиновников, забастовки учителей, замерзающие города и горящие школы. Возможно, кто-то полагает, что самодержавие ограничится только высшим уровнем власти, а «внизу» будут разрешены демократия, свобода и честные выборы. Что же, прозрение наступит, когда выяснится, что самодержавный режим копирует себя на всех «этажах», а все «ветви власти» есть не более, чем ретрансляторы команд. И когда выяснится, что на власть ни в чем нельзя повлиять и ничего от нее потребовать, – можно только просить. Возможно, кто-то полагает, что могущественные «силовые структуры» – надежная гарантия безопасности и защиты от врагов. Что же, прозрение наступит, когда окончательно выяснится, что эти структуры, как и 20–30 лет назад, защищают исключительно государство от граждан, а не наоборот. А в качестве врагов, как и тогда, рассматривают всех, кто не желает ходить в ногу и ведет разговорчики в строю. Как вести себя в этих условиях тем, кто считает себя демократом и хочет заниматься в России политикой, но категорически не хочет присягать самодержавию? Тем, кто не хочет мириться с государственной ложью, коррупцией, национализмом, ксенофобией, шпиономанией, всевластием спецслужб и преследованием инакомыслящих? Тем, кто пятнадцать лет назад боролся за то, чтобы нынешние правители страны никогда больше на пушечный выстрел не подошли к власти? Тем, для кого категорически неприемлема убогая политическая философия путинизма – философия Большого Страха перед Большим Братом? Во-первых – перестать верить в политические сказки о просвещенной монархии. О «либеральном потенциале» президента, воспитанного покойным Анатолием Собчаком, и его «твердой политической воле», которая почему-то должна быть направлена на проведение необходимых обществу реформ. Единственное, в чем президент способен проявлять эту «волю», – так это в укреплении своей личной власти и уничтожении всего, что осмеливается быть независимым от его «вертикали». А во-вторых – понять, что демократическая партия в нынешней России может быть только оппозиционной партией гражданского сопротивления самодержавию. Для этого она должна вести себя как оппозиция а не как «оппозиция Ее Величества». Она должна выступать за ликвидацию самодержавия как политического института. Она должна выступать за безусловный приоритет прав граждан над интересами государства. Она должна раз и навсегда прекратить разговоры о «диалоге» и «конструктивном сотрудничестве» с «либералами из правительства». Она должна понять, что самодержавная власть с чекистским лицом под «диалогом» понимает допрос, а под «конструктивным сотрудничеством» – активную операцию. Она должна понять, что никаких либералов в правительстве самодержавного государства быть не может, поскольку самодержавие несовместимо со свободой. Она должна отбросить привычку снабжать власть идеями, отказываясь от авторских прав по принципу «сочтемся славою, ведь мы свои же люди». Она должна перестать искать положительные моменты в политике президента, оправдывая этим свою политическую умеренность и аккуратность. Она не должна принимать назначения на приятно звучащие должности и не должна тешить себя надеждами на возможность «влиять на президента». Она должна не предлагать президенту свои «экспертные» и «консультационные» услуги – а бороться с политическим режимом, который он строил и строит. Или кто-то хоть раз видел картину «Святой Георгий, сотрудничающий с драконом»? Короче говоря, оппозиция должна руководствоваться старым принципом советских диссидентов. Источник |
